\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a031760 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA No. 287 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., catorce (14) de septiembre de \u00a0dos mil nueve (2009).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala examina los presupuestos jur\u00eddicos, \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0argumentativos \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0enjuiciado \u00a0Luis \u00a0Jaime Cuartas \u00a0Murillo, \u00a0 quien \u00a0 ostenta \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0abogado1, con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n promovida \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Pereira, \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a02 \u00a0Penal del Circuito \u00a0de\u00a0 la misma sede, con funciones de conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. HECHOS \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0La investigaci\u00f3n penal se inici\u00f3 con \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0formulada \u00a0por Jos\u00e9 Fernando Garc\u00eda el d\u00eda 4 de mayo de 2006 en \u00a0la \u00a0ciudad de Pereira, quien expuso que aproximadamente veinte d\u00edas atr\u00e1s y al \u00a0observar \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 menor \u00a0 \u00a0hijo \u00a0 \u00a0J.D.G.O2., persona que padece trastorno \u00a0mental, \u00a0con \u00a0billetes \u00a0de \u00a0$1.000 \u00a0y \u00a0$2.000 le pregunt\u00f3 sobre su procedencia, \u00a0frente \u00a0a lo cual\u00a0 le inform\u00f3 que un se\u00f1or canoso que se encontraba en la \u00a0panader\u00eda \u00a0de \u00a0la 42 con Avenida del R\u00edo se los hab\u00eda regalado. Este hecho se \u00a0repiti\u00f3 \u00a0el \u00a02 de mayo al ense\u00f1arle un billete de $5.000 y algunos dulces y le \u00a0sostuvo que el mismo se\u00f1or canoso se los hab\u00eda obsequiado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. Ante la persistencia del interrogatorio, \u00a0el \u00a0ni\u00f1o \u00a0le \u00a0cont\u00f3 que el se\u00f1or canoso lo condujo a una casa cercana, la que \u00a0al \u00a0ser \u00a0se\u00f1alada corresponde a la nomenclatura de la Carrera 5 con calle 42 de \u00a0Pereira; \u00a0sitio \u00a0donde \u00a0lo \u00a0despoj\u00f3 \u00a0de \u00a0su \u00a0ropa, \u00a0lo \u00a0ubic\u00f3 \u00a0en una cama, le \u00a0introdujo \u00a0el \u00a0pene \u00a0con lentitud para no causarle dolor, en tanto igualmente se \u00a0lo \u00a0acariciaba.\u00a0 \u00a0Finalmente \u00a0lo \u00a0amenaz\u00f3 \u00a0con \u00a0matarlo \u00a0si \u00a0le \u00a0contaba a \u00a0alguien. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0Al \u00a0indagarse con el propietario de la \u00a0vivienda \u00a0se pudo determinar que el abogado Luis Jaime \u00a0Cuartas \u00a0Murillo la ten\u00eda\u00a0 en alquiler y adem\u00e1s, \u00a0que\u00a0 \u00a0las caracter\u00edsticas f\u00edsicas eran coincidentes con las descripciones \u00a0efectuadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
2.1.\u00a0 \u00a0El d\u00eda 17 de diciembre de 2007, \u00a0previa \u00a0petici\u00f3n \u00a0de la Fiscal\u00eda 5 Seccional de Vida, se llev\u00f3 a cabo ante el \u00a0Juez \u00a03 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas de Pereira \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0de legalizaci\u00f3n de captura, imputaci\u00f3n por el delito de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0con \u00a0incapaz \u00a0de \u00a0resistir \u00a0y \u00a0medida de aseguramiento.\u00a0 El \u00a0imputado se allan\u00f3 a los cargos imputados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.\u00a0 \u00a0Por \u00a0virtud \u00a0del \u00a0acogimiento \u00a0a \u00a0cargos, \u00a0el \u00a06 \u00a0de mayo de 2008, el Juzgado 2 Penal del Circuito de Conocimiento \u00a0de \u00a0Pereira \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0sentencia, \u00a0previo \u00a0pronunciamiento \u00a0sobre \u00a0la \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0y la solicitud de \u00a0nulidad invocada, las que desestim\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0virtud, \u00a0le \u00a0impuso \u00a0a Luis \u00a0 Jaime \u00a0Cuartas \u00a0Murillo \u00a0una \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a038 \u00a0meses, \u00a015 d\u00edas de prisi\u00f3n, la accesoria de inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0al \u00a0declararlo autor \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0acceso carnal con incapaz de resistir.\u00a0 No le \u00a0concedi\u00f3 la suspensi\u00f3n de la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0recurrida \u00a0por \u00a0el \u00a0enjuiciado \u00a0 y \u00a0 por \u00a0el \u00a0Se\u00f1or \u00a0Agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0recibi\u00f3 \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0a \u00a0cargo de una Sala de Conjueces del Tribunal Superior \u00a0de \u00a0 \u00a0Pereira3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Previo \u00a0 \u00a0a \u00a0 la\u00a0 \u00a0 enunciaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0causales, \u00a0realiz\u00f3 una extensa\u00a0 presentaci\u00f3n del \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0expediente, \u00a0de \u00a0las \u00a0distintas \u00a0actuaciones \u00a0surtidas; \u00a0de \u00a0su \u00a0particular \u00a0criterio \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0determinaciones adoptadas as\u00ed como de las \u00a0diferentes\u00a0 \u00a0acciones \u00a0de tutela que ha invocado4 destacando que en la audiencia \u00a0de \u00a0individualizaci\u00f3n de la pena y sentencia el juez omiti\u00f3 pronunciarse sobre \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pruebas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 presentadas5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En un aparte que denomin\u00f3 causales, el que a \u00a0su turno dividi\u00f3 en tres cap\u00edtulos present\u00f3 la demanda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cap\u00edtulo primero: falta de aplicaci\u00f3n de una \u00a0norma \u00a0del bloque de constitucionalidad, constitucional o legal, llamada\u00a0 a \u00a0regular el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo primero: \u00a0<\/p>\n
Causal de nulidad por vulneraci\u00f3n al debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de la funci\u00f3n p\u00fablica. \u00a0Refiri\u00f3 \u00a0que \u00a0con las pruebas presentadas en la audiencia de individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena y sentencia serv\u00edan para demostrar la inexistencia del delito y lo \u00a0que denomin\u00f3 inexistencia de la autor\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalidad: \u00a0efectividad del derecho material. \u00a0Se \u00a0requiere \u00a0pronunciamiento \u00a0de la Corte toda vez que el Tribunal resalt\u00f3 que \u00a0carec\u00eda \u00a0de la facultad de contradecir, lo que constituye la vulneraci\u00f3n a sus \u00a0derechos; \u00a0igual, \u00a0destac\u00f3 \u00a0que \u00a0al \u00a0no \u00a0haberse examinado los elementos nuevos \u00a0aportados \u00a0 en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0constituy\u00f3 \u00a0violaci\u00f3n a un debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo segundo: \u00a0<\/p>\n
Nulidad: vulneraci\u00f3n al debido proceso.\u00a0 \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio constitucional de la funci\u00f3n p\u00fablica.\u00a0 Falta de \u00a0aplicaci\u00f3n, interpretaci\u00f3n err\u00f3nea o aplicaci\u00f3n indebida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Descansa \u00a0su argumentaci\u00f3n sobre la duda que \u00a0se \u00a0plante\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0m\u00e9dico legista frente a la penetraci\u00f3n o no del miembro \u00a0viril, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 permite \u00a0 concluir \u00a0que \u00a0aquella \u00a0se \u00a0resolver\u00e1 \u00a0a \u00a0su \u00a0favor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente destaca que se vulner\u00f3 el derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0igualdad \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en que las \u00fanicas pruebas valoradas fueron las \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda; \u00a0se \u00a0desconocieron \u00a0los elementos probatorios y \u00a0evidencia \u00a0 \u00a0f\u00edsica \u00a0 aportadas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 acusado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena.\u00a0 Insiste en su inocencia y en que, el solo \u00a0hecho \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0aceptar \u00a0 \u00a0cargos \u00a0 \u00a0no \u00a0 implica \u00a0 renuncia \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0constitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0fines: \u00a0respeto \u00a0a \u00a0las garant\u00edas y al \u00a0principio de presunci\u00f3n de inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cap\u00edtulo segundo. \u00a0<\/p>\n
Cargo primero: \u00a0<\/p>\n
Vulneraci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 debido \u00a0 proceso \u00a0 por \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n de inocencia al no haberse tenido en cuenta el \u00a0informe \u00a0suministrado \u00a0por \u00a0el investigador de campo que le permit\u00edan demostrar \u00a0la inexistencia de autor\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0fines destaca el respeto a la garant\u00eda \u00a0de \u00a0los intervinientes, la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia y el irrespeto a la \u00a0presunci\u00f3n de inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo segundo: \u00a0<\/p>\n
Nulidad \u00a0 por \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 garant\u00edas \u00a0fundamentales.\u00a0 \u00a0 Subraya \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 fue \u00a0enga\u00f1ado \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0acept\u00f3 \u00a0los \u00a0cargos \u00a0sin \u00a0saber \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0de \u00a0ello.\u00a0 \u00a0Informa \u00a0que haciendo uso del art\u00edculo 29 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0al \u00a0momento \u00a0de sustentar el recurso present\u00f3 pruebas \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0demostrar que padece de trastornos mentales, por lo que se ofrece \u00a0errada \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0\u201cque lleven \u00a0siquiera \u00a0sospechar \u00a0que \u00a0la \u00a0salud \u00a0mental \u00a0del acusado hubiera estado afectado \u00a0(sic) \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0la aceptaci\u00f3n de cargos6. \u00a0(Subraya propia del texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0requiere \u00a0de la intervenci\u00f3n de la Corte \u00a0para garantizar y proteger las garant\u00edas de los intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cap\u00edtulo tercero. \u00a0<\/p>\n
Cargo primero: \u00a0<\/p>\n
Vulneraci\u00f3n al debido proceso.\u00a0 Error en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas.\u00a0 \u00a0Afectaci\u00f3n \u00a0de derechos o garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En aras de soportar su argumentaci\u00f3n se\u00f1ala \u00a0c\u00f3mo \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n Carrera 5 No. 41-39 Barrio Gait\u00e1n parte alta de la ciudad \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pereira \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0existe\u201d7; \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0los falladores \u00a0determinaron \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0habitaba \u00a0el \u00a0se\u00f1or Cuartas sin detenerse siquiera en \u00a0examinar \u00a0que \u00a0en \u00a0la audiencia de individualizaci\u00f3n de la pena se llev\u00f3 copia \u00a0del \u00a0folio \u00a0354 \u00a0del \u00a0directorio telef\u00f3nico a trav\u00e9s del cual se establece que \u00a0all\u00ed \u00a0reside \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Gilma del Socorro Montoya Moncada.\u00a0 Adicional a \u00a0ello, \u00a0el investigador de campo no encontr\u00f3 el lugar donde resid\u00eda el presunto \u00a0violador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insisti\u00f3 igualmente en la concurrencia de un \u00a0error \u00a0grave \u00a0referido \u00a0a \u00a0la \u00a0desatenci\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0prestaron los funcionarios \u00a0judiciales \u00a0al \u00a0primer \u00a0reconocimiento m\u00e9dico legal \u201cEn el cual se aclara que \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de juicio del primer dictamen no son suficientes para determinar \u00a0si \u00a0 \u00a0 hubo \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 penetraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 anal8\u201d. \u00a0Tampoco \u00a0se mencionan las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Gilma \u00a0del \u00a0Socorro Montoya o de el padre y abuela del menor, \u00a0personas \u00a0 que \u00a0 nunca \u00a0 afirmaron \u00a0 haber \u00a0visto \u00a0al \u00a0acusado \u00a0a \u00a0la \u00a0hora \u00a0del \u00a0insuceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Invoca la intervenci\u00f3n de la Corte para hacer \u00a0efectiva \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0las garant\u00edas superiores por cuanto se le imputa \u00a0una \u00a0conducta \u00a0y \u00a0coautoria inexistente.\u00a0 Califica el fallo de arbitrario e \u00a0ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo ello lo lleva a invocar que se revoque el \u00a0fallo \u00a0condenatorio, \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0se le absuelva y se condene al pago de \u00a0perjuicios materiales y morales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Anotaci\u00f3n \u00a0 inicial. \u00a0 Ausencia \u00a0 de \u00a0impedimentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Sala \u00a0 advierte \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 concurren \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0comporten \u00a0impedimento \u00a0de \u00a0alguno de los integrantes de la \u00a0Sala, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0obstante \u00a0haber conocido de cuatro acciones de tutela en \u00a0sede \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, siendo dos de ellas por los mismos hechos, no se observa \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiere emitido concepto de fondo sobre el desarrollo del proceso penal \u00a0que conlleve el apartamiento del conocimiento en sede de casaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) El radicado\u00a0 36181 del 17 de abril de \u00a02008, se declar\u00f3 improcedente al encontrarse en curso el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Se declar\u00f3 la nulidad de lo actuando \u00a0al \u00a0desatender \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de temeridad a cargo del Tribunal de \u00a0primera instancia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La inadmisi\u00f3n de la demanda \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a \u00a0las previsiones de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0el recurso de casaci\u00f3n propende por la efectividad del derecho material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los intervinientes y la reparaci\u00f3n de los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0estos, \u00a0de \u00a0donde \u00a0se colige que es indispensable que el \u00a0censor \u00a0 demuestre \u00a0 trat\u00e0ndose \u00a0 del \u00a0 sistema \u00a0 acusatorio \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de un discurso l\u00f3gico jur\u00eddico y con \u00a0suficiente claridad y precisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0f\u00e1cilmente \u00a0se \u00a0advierte, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0promovida \u00a0en \u00a0esta \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0no re\u00fane los requisitos m\u00ednimos exigidos por el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004 como que se trata de \u00a0un \u00a0mero \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia \u00a0ante \u00a0la \u00a0inconformidad por los resultados del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0su \u00a0af\u00e1n \u00a0de \u00a0retractarse \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0raz\u00f3n por la cual se \u00a0inadmitir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El desatino del censor es evidente por cuanto, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0muchas falencias, si invoc\u00f3 como finalidad del mismo el respeto a \u00a0las \u00a0garant\u00edas de los intervinientes\u00a0 en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 29 de \u00a0la \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0t\u00e9cnica \u00a0 \u00a0manda \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 ataque \u00a0extraordinario\u00a0 \u00a0bajo \u00a0la \u00a0\u00e9gida \u00a0de la Ley 906 de 2004 ha debido rituarlo \u00a0por \u00a0 la \u00a0 senda \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0segunda \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal9, \u00a0tema \u00a0que \u00a0no \u00a0obstante \u00a0ser \u00a0crucial \u00a0no le comport\u00f3 ninguna inquietud por cuanto por parte alguna asom\u00f3 la \u00a0causal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0es \u00a0que la contradicci\u00f3n es patente, pues \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0se \u00a0reclama \u00a0fallo \u00a0de \u00a0reemplazo \u00a0(esa \u00a0es la consecuencia de \u00a0invocar \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta) \u00a0y \u00a0retrotraer \u00a0el tr\u00e1mite (soluci\u00f3n a las \u00a0faltas \u00a0al debido proceso), posturas que por repelerse no pueden ser presentadas \u00a0en el mismo cargo, sino separada y subsidiariamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0irregularidad \u00a0por s\u00ed sola\u00a0 dar\u00eda \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0empero, teniendo en cuenta, como la \u00a0Sala\u00a0 \u00a0tiene \u00a0dicho, \u00a0que \u00a0las \u00a0causales \u00a0de casaci\u00f3n no son un fin en s\u00ed \u00a0mismas, \u00a0sino \u00a0un \u00a0instrumento \u00a0a trav\u00e9s del cual se protegen las garant\u00edas de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0vulnerados, \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0ocupa \u00a0de \u00a0su \u00a0an\u00e1lisis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Falta \u00a0de \u00a0inter\u00e9s para recurrir.\u00a0 \u00a0Acogimiento a cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0libelista\u00a0 \u00a0carece \u00a0de inter\u00e9s para \u00a0recurrir, \u00a0pues \u00a0aunque \u00a0no es dable soslayar que la demanda la dirige contra un \u00a0fallo \u00a0obtenido mediante el sistema de allanamiento, y en el desarrollo propende \u00a0por \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de garant\u00edas fundamentales, evento en que, de acuerdo con \u00a0la \u00a0 \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n10, \u00a0se legitiman el procesado o \u00a0su defensor para interponer el recurso extraordinario \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0 trata \u00a0 de \u00a0 sentencias \u00a0 proferidas \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0si \u00a0la \u00a0alegaci\u00f3n se refiere a la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0garant\u00edas fundamentales, o al quantum de la pena y a los \u00a0aspectos \u00a0operacionales \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, nace el inter\u00e9s jur\u00eddico para recurrir \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de apelaci\u00f3n e, incluso mediante la casaci\u00f3n, la sentencia obtenida \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la aceptaci\u00f3n de cargos en el nuevo sistema penal acusatorio; no \u00a0as\u00ed, \u00a0como \u00a0en \u00a0este caso, cuando lo que se pretende es discutir\u00a0 aspectos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0el \u00a0injusto \u00a0y \u00a0su responsabilidad11.\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0lo tiene dicho \u00a0la Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“La \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de cargos es precisamente \u00a0una \u00a0de las modalidades de terminaci\u00f3n abreviada del proceso, que obedece a una \u00a0pol\u00edtica \u00a0criminal cifrada en el objetivo de lograr eficacia y eficiencia en la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0mediante \u00a0el \u00a0consenso de los actores del proceso \u00a0penal, \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0imputado \u00a0resulte beneficiado con una sustancial \u00a0rebaja \u00a0en \u00a0la \u00a0pena \u00a0que \u00a0habr\u00eda \u00a0de impon\u00e9rsele si el fallo se profiere como \u00a0culminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0de \u00a0una parte, y de otra, que el Estado ahorre \u00a0esfuerzos y recursos en su investigaci\u00f3n y juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
“En \u00a0tal \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0lealtad que las partes deben acatar, por surgir la aceptaci\u00f3n de \u00a0cargos \u00a0de \u00a0un \u00a0acto unilateral del procesado, que decide allanarse a los que le \u00a0fueron \u00a0formulados \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n con el fin de obtener una \u00a0rebaja \u00a0significativa en el quantum de la pena\u00a0 -como ocurre en este caso-, \u00a0no \u00a0hay lugar a controvertir con posterioridad a la aceptaci\u00f3n del allanamiento \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Juez, \u00a0la \u00a0lesividad del comportamiento, o a aducir causales de \u00a0justificaci\u00f3n o de inculpabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
“En otras palabras, luego de que el Juez de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0acepta el allanamiento por encontrar que es voluntario, \u00a0libre \u00a0y \u00a0espont\u00e1neo, \u00a0no \u00a0es posible retractarse de lo que se ha admitido y el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0debe \u00a0proceder \u00a0a \u00a0se\u00f1alar \u00a0fecha \u00a0y \u00a0hora \u00a0para dictar \u00a0sentencia \u00a0e individualizar la pena (art\u00edculos 131 y 293\u00a0 de la ley 906 de \u00a02004). \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0es \u00a0incompatible \u00a0con \u00a0el \u00a0principio de lealtad, toda \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0que busque deshacer los efectos del acuerdo o la aceptaci\u00f3n de la \u00a0responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Por lo mismo, y es una primera conclusi\u00f3n, \u00a0la \u00a0demandante \u00a0carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0controvertir en sede de casaci\u00f3n (y \u00a0desde \u00a0luego \u00a0tambi\u00e9n en las instancias) aspectos relacionados con el injusto y \u00a0su \u00a0responsabilidad. \u00a0En consecuencia, la Corte se abstendr\u00e1 de considerar, por \u00a0esas razones, el tercer cargo de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Ahora bien, si la aceptaci\u00f3n de los cargos \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0un \u00a0acto \u00a0libre, \u00a0voluntario \u00a0y espont\u00e1neo del imputado, que se \u00a0produce \u00a0dentro \u00a0del \u00a0respeto \u00a0a sus derechos fundamentales y que como tal suple \u00a0toda \u00a0actividad \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0permite \u00a0concluir \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0toda \u00a0duda \u00a0razonable \u00a0que el procesado es responsable de la conducta, el Juez no tiene otra \u00a0opci\u00f3n \u00a0que \u00a0dictar \u00a0sentencia siendo fiel al marco f\u00e1ctico y jur\u00eddico fijado \u00a0en la audiencia de imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
“De \u00a0ello se sigue una segunda conclusi\u00f3n: \u00a0el \u00a0procesado tiene facultad para discutir en apelaci\u00f3n y posteriormente alegar \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0la vulneraci\u00f3n de sus garant\u00edas fundamentales, el quantum de la \u00a0pena \u00a0y \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0operacionales \u00a0de la misma, aspecto \u00e9ste \u00faltimo que le \u00a0est\u00e1 \u00a0vedado \u00a0controvertir a quien preacuerda con la fiscal\u00eda los t\u00e9rminos de \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0y \u00a0el quantum de la pena, siempre y cuando el Juez, como le \u00a0corresponde, \u00a0los \u00a0haya \u00a0respetado \u00a0(inciso \u00a04 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0351 \u00a0ley \u00a0906 de \u00a02004)”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0tesis de la Sala guarda perfecta armon\u00eda \u00a0con \u00a0el \u00a0contenido del art\u00edculo 293 de la Ley 906 de 2004, en cuanto precept\u00faa \u00a0que \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0indiciado \u00a0no admite \u00a0retractaci\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0misma es voluntaria, libre y espont\u00e1nea12 \u00a0\u00a0<\/p>\n
y con la sentencia C-1195 del 22 de noviembre \u00a0de \u00a0 2005 \u00a0 emitida \u00a0 por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional13 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
Y es que el principio\u00a0 seg\u00fan el cual la \u00a0\u00faltima \u00a0 palabra \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 debe \u00a0primar, \u00a0no \u00a0puede \u00a0mantener \u00a0en \u00a0la \u00a0indefinici\u00f3n \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite del proceso una vez se ha producido el acogimiento a \u00a0cargos \u00a0y \u00a0se \u00a0ha \u00a0verificado \u00a0con el pleno respeto a las garant\u00edas del acusado \u00a0bajo \u00a0el \u00a0sofisma de sus garant\u00edas superiores o como lo exalt\u00f3 el casacionista \u00a0su \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 contradicci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0 lectura \u00a0 de \u00a0sentencia14 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0o \u00a0el \u00a0de \u00a0conocimiento, acepta el allanamiento por considerarlo que \u00a0fue \u00a0voluntario, \u00a0libre,\u00a0 \u00a0espont\u00e1neo, \u00a0informado \u00a0y asistido, le surge al \u00a0procesado \u00a0 la \u00a0imposibilidad\u00a0 \u00a0de \u00a0retractarse \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0ha \u00a0admitido; \u00a0adicional \u00a0a ello, es incompatible con el principio de lealtad toda impugnaci\u00f3n \u00a0que \u00a0 \u00a0busque \u00a0 \u00a0deshacer \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0efectos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0es \u00a0que, \u00a0verificado \u00a0lo \u00a0sucedido en la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0permite advertir que se ofrece no \u00a0solo \u00a0sesgada, \u00a0sino descontextualizada, fragmentaria y claramente interesada la \u00a0versi\u00f3n \u00a0 que \u00a0 de \u00a0 ello \u00a0presenta \u00a0el \u00a0casacionista.\u00a0 \u00a0La \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n celebrada dentro del tr\u00e1mite fue respetuosa de la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0han \u00a0de \u00a0formular\u00a0 \u00a0los \u00a0cargos en sede de la audiencia \u00a0preliminar \u00a0desarrollada ante el juez de control de garant\u00edas, pues, no solo la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 defensa15 cumplieron cabalmente con su \u00a0tarea, \u00a0sino \u00a0que \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0encargada de dirigir la audiencia, ilustr\u00f3, \u00a0instruy\u00f3, \u00a0en debida forma al imputado sobre las consecuencias que se derivaban \u00a0en \u00a0 uno \u00a0 y \u00a0 otro \u00a0 sentido, \u00a0lo \u00a0que \u00a0por \u00a0contera \u00a0le \u00a0garantiz\u00f3 \u00a0la \u00a0plena \u00a0efectivizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 derechos, \u00a0no \u00a0solo \u00a0haci\u00e9ndoselos \u00a0conocer, \u00a0sino \u00a0verificando \u00a0 \u00a0su \u00a0 adecuada \u00a0 comprensi\u00f3n.\u00a0 \u00a0 En \u00a0 estos \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 se \u00a0ofreci\u00f316: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe\u00f1or Luis Jaime Cuartas Murillo. Usted \u00a0acaba \u00a0de \u00a0escuchar \u00a0a la Se\u00f1ora Fiscal que le formul\u00f3 cargos por el delito de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0con incapaz de resistir, este delito se encuentra contemplado en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal en el art\u00edculo 210 inciso primero y conlleva\u00a0 una\u00a0 \u00a0pena \u00a0de \u00a064\u00a0 \u00a0a 144 meses de prisi\u00f3n.\u00a0 Esto quiere decir que a Usted \u00a0se \u00a0le est\u00e1 investigando porque al parecer Usted accedi\u00f3 carnalmente, esto es, \u00a0le \u00a0introdujo \u00a0el \u00a0pene \u00a0al menor J.D.G.O.\u00a0 hijo de Jos\u00e9 Fernando Garc\u00eda, \u00a0siendo \u00a0Usted \u00a0conciente \u00a0de \u00a0que \u00a0este\u00a0 menor pose\u00eda o posee un trastorno \u00a0mental.\u00a0 \u00a0Por \u00a0estos hechos y por el delito que le acabo de mencionar Usted \u00a0est\u00e1 \u00a0siendo investigado.\u00a0 Usted en esta audiencia tiene derecho a guardar \u00a0silencio, \u00a0si \u00a0Usted renuncia a ese derecho\u00a0 debe manifestar si acepta o no \u00a0acepta \u00a0los cargos tal y\u00a0 como le fueron formulados por la Fiscal\u00eda.\u00a0 \u00a0Si \u00a0 Usted \u00a0acepta \u00a0los \u00a0cargos \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0debe \u00a0ser \u00a0libre, \u00a0conciente \u00a0y \u00a0voluntaria, \u00a0 es \u00a0decir, \u00a0sin \u00a0estar \u00a0presionado \u00a0para \u00a0aceptar,\u00a0\u00a0 \u00a0ni \u00a0obligado \u00a0por \u00a0nadie, \u00a0debe \u00a0estar \u00a0Usted en este momento en sus cinco sentidos, \u00a0conciente \u00a0en \u00a0entender el delito y los hechos por los que le est\u00e1 investigando \u00a0y \u00a0la pena que conlleva ese delito.\u00a0 Debe ser tambi\u00e9n Usted la persona que \u00a0finalmente \u00a0a \u00a0su \u00a0libre \u00a0voluntad \u00a0acepta \u00a0los cargos.\u00a0 La consecuencia de \u00a0aceptar \u00a0es \u00a0obligatoriamente \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0en su contra.\u00a0 \u00a0Usted \u00a0renunciar\u00eda \u00a0al principio de\u00a0 inocencia y contradicci\u00f3n, es decir, \u00a0Usted \u00a0despu\u00e9s \u00a0no \u00a0podr\u00eda decir que es inocente, que no cometi\u00f3 ese delito o \u00a0que \u00a0 Usted \u00a0 tuvo \u00a0una \u00a0causal \u00a0de \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0para \u00a0cometerlo.\u00a0 \u00a0Por \u00a0aceptar\u00a0 \u00a0tendr\u00eda \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0una rebaja de hasta el 50% de la misma, \u00a0esto \u00a0de conformidad pues con lo que ha mencionado la se\u00f1ora fiscal en cuanto a \u00a0que \u00a0los hechos se han sucedido con anterioridad al C\u00f3digo del menor por lo que \u00a0se \u00a0le \u00a0puede \u00a0entonces \u00a0ofrecer \u00a0esa \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena.\u00a0 No es posible una \u00a0retractaci\u00f3n, \u00a0 es \u00a0 decir,\u00a0 \u00a0si \u00a0Usted \u00a0hoy \u00a0acepta \u00a0despu\u00e9s \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0arrepentirse \u00a0de \u00a0haber \u00a0aceptado. \u00a0Hasta \u00a0este \u00a0momento \u00a0llegar\u00eda \u00a0entonces la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0proceso se terminar\u00eda con una sentencia condenatoria en su \u00a0contra \u00a0emitida \u00a0ya \u00a0por un juez de conocimiento y con el derecho a la rebaja de \u00a0hasta \u00a0la \u00a0mitad \u00a0de \u00a0la \u00a0pena.\u00a0 \u00a0Si \u00a0Usted \u00a0no \u00a0acepta \u00a0los cargos su caso \u00a0entonces\u00a0 \u00a0 ser\u00eda \u00a0 llevado \u00a0 a \u00a0 juicio, \u00a0 un \u00a0 juicio \u00a0 oral, \u00a0p\u00fablico, \u00a0contradictorio \u00a0y concentrado, es decir, con todos los derechos y garant\u00edas que \u00a0tendr\u00eda \u00a0Usted como persona acusada.\u00a0 Usted en este juicio podr\u00eda aportar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0tenga \u00a0para \u00a0contradecir \u00a0las que presente la fiscal\u00eda en su \u00a0contra.\u00a0 \u00a0El principio de\u00a0 inocencia lo acompa\u00f1ar\u00eda ah\u00ed si hasta el \u00a0final \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0no \u00a0tendr\u00eda \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0que hoy se le esta \u00a0ofreciendo \u00a0por \u00a0aceptar.\u00a0 En este momento entonces el Despacho le pregunta \u00a0al \u00a0se\u00f1or Luis Jaime Cuartas Murillo.\u00a0 Usted entiende los cargos que le ha \u00a0formulado \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda?\u00a0 \u00a0Usted entiende el delito por el que se le est\u00e1 \u00a0investigando \u00a0y \u00a0la \u00a0pena que conlleva el delito?.\u00a0 Que tiene entonces para \u00a0manifestar \u00a0al \u00a0respecto. \u00danicamente\u00a0 debe manifestar acepto o no acepto o \u00a0guardo silencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acepto los cargos.\u00a0 Esa aceptaci\u00f3n es \u00a0libre, conciente y voluntaria.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agr\u00e9guese \u00a0a \u00a0lo \u00a0dicho: \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0abogado \u00a0 titulado \u00a0del \u00a0imputado \u00a0permite \u00a0inferir \u00a0como \u00a0inadmisible\u00a0 \u00a0su \u00a0desconocimiento \u00a0 \u00a0frente \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 admisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0que, \u00a0dadas \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0puntuales \u00a0en \u00a0que \u00a0se produjo el allanamiento a la imputaci\u00f3n formulada contra \u00a0Luis \u00a0Jaime \u00a0Cuartas Murillo \u00a0es \u00a0evidente \u00a0la \u00a0carencia \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0discutir \u00a0en \u00a0esta sede aspectos \u00a0relacionados \u00a0con el tema probatorio ora sobre la existencia del delito imputado \u00a0o \u00a0su \u00a0responsabilidad, \u00a0pues, \u00a0se reitera, el allanamiento a la imputaci\u00f3n, en \u00a0tanto \u00a0se \u00a0respeten las garant\u00edas procesales en los t\u00e9rminos antes rese\u00f1ados, \u00a0no \u00a0admite \u00a0posibilidad \u00a0alguna \u00a0de \u00a0su \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0y por tanto la propuesta \u00a0impugnatoria que busque dicho efecto debe ser rechazada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones, dentro del marco del \u00a0principio \u00a0de \u00a0lealtad que las partes deben acatar, por surgir la aceptaci\u00f3n de \u00a0cargos \u00a0 de \u00a0un \u00a0acto \u00a0unilateral \u00a0del \u00a0imputado \u00a0o \u00a0acusado, \u00a0no \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0controvertir \u00a0con \u00a0posterioridad a la aceptaci\u00f3n del allanamiento por parte del \u00a0juez, \u00a0la \u00a0existencia \u00a0o no tanto de la conducta punible como la responsabilidad \u00a0del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, cuando la censura formulada contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0como finalidad debatir\u00a0 \u00a0aspectos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0el \u00a0injusto,\u00a0 \u00a0su \u00a0responsabilidad, \u00a0el caudal \u00a0probatorio, \u00a0el \u00a0actor \u00a0carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s, \u00a0aspecto \u00a0que, \u00a0como se indic\u00f3 en \u00a0precedencia, \u00a0se \u00a0constituye en presupuesto imprescindible para la admisibilidad \u00a0de la demanda.17 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son \u00a0todas \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0razones \u00a0las que \u00a0llevan \u00a0a inadmitir la demanda, destacando la Sala que la \u00fanica pretensi\u00f3n del \u00a0casacionista \u00a0se \u00a0encamina a desconocer la aceptaci\u00f3n a los cargos efectuada en \u00a0su \u00a0 momento, \u00a0 en \u00a0 una \u00a0cl\u00e1sica \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0que \u00a0resulta \u00a0manifiestamente \u00a0improcedente, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 tiene \u00a0 se\u00f1alado \u00a0la \u00a0Corte \u00a0de \u00a0manera \u00a0reiterada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual manera, no se observ\u00f3 vulneraci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0garant\u00edas superiores, tampoco \u2013contrario \u00a0al \u00a0criterio \u00a0del \u00a0censor- \u00a0se \u00a0precisa del fallo para la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de la jurisprudencia pues como se vio sobre la tem\u00e1tica se ofrece \u00a0prol\u00edfica y pac\u00edfica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El mecanismo de la insistencia \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo del art\u00edculo 184 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Corte \u00a0decida \u00a0no \u00a0darle curso a una demanda de casaci\u00f3n, es \u00a0procedente \u00a0la insistencia, cuyas reglas, en ausencia de disposici\u00f3n legal, han \u00a0sido \u00a0 definidas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 en \u00a0 los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos18: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0 La \u00a0insistencia \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0promovida \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0por \u00a0ser \u00a0\u00e9l a quien asiste inter\u00e9s en que se \u00a0reconsidere \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0Los \u00a0dem\u00e1s \u00a0intervinientes en el proceso no tienen \u00a0dicha \u00a0facultad, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0habiendo \u00a0tenido ocasi\u00f3n de acudir al recurso \u00a0extraordinario, \u00a0el \u00a0no \u00a0hacerlo \u00a0supone conformidad con los fallos adoptados en \u00a0sede de las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0(iii) \u00a0 La \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0insistencia \u00a0puede \u00a0elevarse \u00a0ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, a trav\u00e9s de sus delegados para la casaci\u00f3n penal, o ante \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los Magistrados integrantes de la Sala de Casaci\u00f3n Penal, seg\u00fan lo \u00a0decida el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0(iv) \u00a0La \u00a0solicitud \u00a0respectiva \u00a0puede tener dos finalidades: la de \u00a0rebatir \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0la \u00a0Sala decidi\u00f3 no \u00a0seleccionar \u00a0la \u00a0demanda, o para demostrar por qu\u00e9 no empece las incorrecciones \u00a0del \u00a0libelo, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0que la Corte haga uso de su facultad para superar sus \u00a0defectos y decidir de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0(v) \u00a0Es \u00a0potestativo \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0disidente o del Delegado del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0ante quien se formula la insistencia, optar por someter el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de la Sala o no presentarlo para su revisi\u00f3n, evento \u00a0\u00faltimo \u00a0en \u00a0que \u00a0informar\u00e1 \u00a0de ello al peticionario. As\u00ed mismo, cualquiera de \u00a0ellos \u00a0puede \u00a0invocar \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0directamente \u00a0ante \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0manera \u00a0oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0(vi) \u00a0El \u00a0auto a trav\u00e9s del cual no se \u00a0selecciona \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae \u00a0como consecuencia la firmeza de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0contra la cual se formul\u00f3 el recurso, con la \u00a0consecuente \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0invocar \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal, \u00a0efectos \u00a0que \u00a0no se alteran con la petici\u00f3n de insistencia, ni con su tr\u00e1mite, \u00a0a no ser que ella prospere y conlleve a la admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la ley no \u00a0establece \u00a0t\u00e9rminos \u00a0para \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de la insistencia, es preciso fijarlos \u00a0conforme \u00a0la \u00a0facultad \u00a0que en tal sentido se consagra en el art\u00edculo 159 de la \u00a0Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0tal prop\u00f3sito, teniendo en cuenta que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la cual no se selecciona la demanda est\u00e1 contenida \u00a0en \u00a0un \u00a0auto \u00a0a cuyo enteramiento o publicidad debe procederse obligatoriamente, \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en sentencia C-641 del 13 de agosto de 2002, por \u00a0v\u00eda \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0se\u00f1alado en el art\u00edculo 169, inciso 3, de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0esto \u00a0es \u00a0“mediante \u00a0comunicaci\u00f3n escrita \u00a0dirigida \u00a0por \u00a0telegrama, \u00a0correo \u00a0certificado, facs\u00edmil, correo electr\u00f3nico o \u00a0cualquier \u00a0otro medio id\u00f3neo que haya sido indicado por las partes”, \u00a0se establecer\u00e1 el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas contados a partir \u00a0de \u00a0la fecha en que se produzca alguna de las anteriores formas de notificaci\u00f3n \u00a0al \u00a0demandante, \u00a0como \u00a0plazo \u00a0para que \u00e9ste solicite al Ministerio P\u00fablico o a \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0si \u00a0a \u00a0bien \u00a0lo tiene, \u00a0insistencia en el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su vez, teniendo en cuenta que el examen \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud de insistencia supone un estudio ponderado de la solicitud, de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0del \u00a0auto \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0seleccion\u00f3 \u00a0y \u00a0de la actuaci\u00f3n \u00a0respectiva, \u00a0se \u00a0otorgar\u00e1 \u00a0al Ministerio P\u00fablico o al Magistrado respectivo un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de quince (15) d\u00edas para el examen de la tem\u00e1tica planteada, vencido \u00a0el \u00a0cual \u00a0podr\u00e1n \u00a0someter \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0discusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la Sala o informar al \u00a0peticionario \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0darle \u00a0 \u00a0curso \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0petici\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el\u00a0 \u00a0procesado \u00a0Luis Jaime Cuartas Murillo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Conforme \u00a0al \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del art\u00edculo 184 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004, y \u00a0bajo \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0expuestos \u00a0en \u00a0la parte considerativa de esta providencia, \u00a0procede la insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0LEMOS \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0J. \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0De \u00a0manera \u00a0informal la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina de Registro y Control notific\u00f3 sobre la vigencia de la \u00a0tarjeta profesional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Se \u00a0omite \u00a0su \u00a0nombre para proteger su identidad dado que se trata de un ni\u00f1o de 12 \u00a0a\u00f1os de edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Vale \u00a0anotar \u00a0que \u00a0ante \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0conjunto de los Magistrados que conforman la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior, el que fue avalado por la Sala Penal de la \u00a0Corte, se conform\u00f3 Sala de Conjueces. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0La \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal a instancia del enjuiciado ha conocido de los radicados \u00a027709, \u00a03 \u00a0de octubre de 2006; 31.025, 18 de mayo de 2007; 36181, 17 de abril de \u00a02007; \u00a037002, 29 de mayo de 2008.\u00a0 Las dos primeras hacen relaci\u00f3n a otros \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Las \u00a0enunci\u00f3 \u00a0as\u00ed: \u00a0i) \u00a0ex\u00e1menes \u00a0psiqui\u00e1tricos \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0que el licor le \u00a0produce \u00a0trastornos \u00a0mentales \u00a0transitorios; ii) constancia de los habitantes de \u00a0la \u00a0calle dirigida a demostrar que el licor le produce trastornos mentales; iii) \u00a0conceptos \u00a0emitidos \u00a0por \u00a0el Director Nacional de Medicina Legal; iv) reglamento \u00a0t\u00e9cnico \u00a0para \u00a0el \u00a0abordaje forense integral de la victima en el delito sexual; \u00a0v) \u00a0copias \u00a0que \u00a0le fueron entregadas a la fiscal\u00eda y frente a las cuales no se \u00a0les \u00a0efectu\u00f3 \u00a0ning\u00fan \u00a0tr\u00e1mite; \u00a0vi) \u00a0copia \u00a0de \u00a0la denuncia formulada ante el \u00a0Consejo Seccional contra la fiscal de la causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Folio \u00a0309 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Folio \u00a0306. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Folio \u00a0311. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Art. \u00a0181. \u00a0Procedencia. \u00a0(\u2026) \u00a02. Desconocimiento del debido proceso por afectaci\u00f3n \u00a0sustancial \u00a0de \u00a0su \u00a0estructura \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0debida a cualquiera de las \u00a0partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Cfr. \u00a0entre \u00a0otros \u00a0radicaci\u00f3n \u00a026587, \u00a021 de febrero de 2007 y 27159, 18 de abril de \u00a02007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Radicado \u00a0 \u00a0No. \u00a0 \u00a024.026, \u00a0 20 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0 de \u00a02006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12\u00a0 \u00a0\u201cArt\u00edculo \u00a0293. Procedimiento \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n. Si el \u00a0imputado, \u00a0por \u00a0iniciativa \u00a0propia \u00a0o \u00a0por \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la Fiscal\u00eda acepta la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0entender\u00e1 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0lo \u00a0 actuado \u00a0 es \u00a0 suficiente \u00a0 como \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Examinado \u00a0por \u00a0el \u00a0juez de conocimiento el \u00a0acuerdo \u00a0para \u00a0determinar \u00a0que \u00a0es voluntario, libre y espont\u00e1neo, proceder\u00e1 a \u00a0aceptarlo \u00a0sin \u00a0que \u00a0a partir de entonces sea posible la retractaci\u00f3n de alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0y convocar\u00e1 a audiencia para la individualizaci\u00f3n de \u00a0la pena y la sentencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0\u201c\u20265. \u00a0Sobre \u00a0la \u00a0base \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0anteriores garant\u00edas, en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0norma \u00a0demandada, \u00a0una \u00a0vez \u00a0realizada \u00a0la manifestaci\u00f3n de \u00a0voluntad \u00a0por parte del\u00a0 imputado, en forma libre\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 , \u00a0espont\u00e1nea, \u00a0informada \u00a0y \u00a0con \u00a0la \u00a0asistencia \u00a0del \u00a0defensor, de modo que sean \u00a0visibles \u00a0su \u00a0seriedad \u00a0y \u00a0credibilidad, \u00a0no \u00a0ser\u00eda razonable que el legislador \u00a0permitiera \u00a0que \u00a0aquel \u00a0se \u00a0retractara de la misma, sin justificaci\u00f3n v\u00e1lida y \u00a0con \u00a0menoscabo \u00a0de \u00a0la eficacia del procedimiento aplicable y, m\u00e1s ampliamente, \u00a0con \u00a0 detrimento \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0como \u00a0lo \u00a0pretende \u00a0el \u00a0demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0este \u00a0respecto debe destacarse que en la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 mencionados \u00a0 requisitos \u00a0de \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0voluntad, el juez debe poner en conocimiento del imputado en \u00a0forma previa y clara las consecuencias jur\u00eddicas de la misma\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 Id. \u00a0\u201c\u2026En \u00a0este \u00a0aspecto \u00a0cabe \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0llamado \u201cderecho \u00a0a \u00a0la \u00a0\u00faltima palabra\u201d del \u00a0imputado \u00a0o \u00a0acusado,\u00a0 \u00a0previsto en algunas legislaciones, como por ejemplo \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Art. \u00a0 \u00a0739 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0L. \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0Crim. \u00a0 Espa\u00f1ola14, \u00a0el \u00a0cual \u00a0constituye una expresi\u00f3n \u00a0clara \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0est\u00e1 \u00a0contemplado \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0algunas \u00a0disposiciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 200414, \u00a0no \u00a0puede racionalmente entenderse en el sentido de que\u00a0 el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0proceso y por ende la voluntad punitiva del Estado a trav\u00e9s de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0penal \u00a0queden \u00a0subordinados a la voluntad de aquel, ya que la \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser de dicha modalidad del derecho de defensa es la garant\u00eda de que \u00a0imputado \u00a0o \u00a0acusado \u00a0tenga \u00a0la \u00a0posibilidad de controvertir todas las razones o \u00a0argumentos \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0los dem\u00e1s sujetos del proceso, en las oportunidades \u00a0en \u00a0 que \u00a0las \u00a0normas \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0prev\u00e9n \u00a0su \u00a0confrontaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0l\u00f3gicamente \u00a0s\u00f3lo \u00a0es \u00a0posible \u00a0mediante \u00a0la intervenci\u00f3n en \u00faltimo lugar en \u00a0cada una de tales oportunidades\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 La \u00a0Corte \u00a0destaca \u00a0que al record 1.33 la defensa solicit\u00f3 un receso, el que le fue \u00a0concedido, \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0ilustrar \u00a0en debida forma a su asistido sobre las \u00a0consecuencias que se derivaban del allanamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Record \u00a01.41:22 \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0captura y formulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Ver, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0Casaci\u00f3n \u00a024026 del 10 de octubre de 2005, casaci\u00f3n 25765 \u00a0del \u00a07 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0casaci\u00f3n \u00a026587 \u00a0del \u00a021 de febrero de 2007, \u00a0casaci\u00f3n \u00a026645 \u00a0del \u00a011 \u00a0de \u00a0abril de 2007, casaci\u00f3n 27159 del 18 de abril de \u00a02007 y casaci\u00f3n 27108 del 3 de mayo de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Auto del 12 de diciembre de 2005 (radicado 24.322). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a031760 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 APROBADO ACTA No. 287 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., catorce (14) de septiembre de \u00a0dos mil nueve (2009).\u00a0 \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La \u00a0Sala examina los presupuestos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-19101","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19101","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19101"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19101\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19101"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19101"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19101"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}