\u00a0 \u00a0 Proceso No 31751 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado \u00a0Acta \u00a0No. \u00a0230\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. JOSE LEONIDAS BUSTOS MARTINEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., veintinueve de julio de dos \u00a0mil nueve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentadas por los defensores de Andr\u00e9s \u00a0 \u00a0Ricardo \u00a0 \u00a0Molano \u00a0 Torres \u00a0 y \u00a0Gloria \u00a0 \u00a0Cecilia \u00a0 \u00a0Ovalle \u00a0 \u00a0Acosta \u00a0 contra \u00a0la \u00a0sentencia dictada por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 el \u00a08 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2008, que conden\u00f3 a los procesados a 45 meses de prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 hurto \u00a0 agravado, \u00a0conforme \u00a0a lo previsto en los art\u00edculos 349, 351.2.10 y 372 del \u00a0Decreto 100 de 1980.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechos. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0mes \u00a0de octubre de 1998, Manuel \u00a0 \u00a0Antonio \u00a0 \u00a0Angel \u00a0 \u00a0Villalobos, \u00a0representante \u00a0legal de la Cooperativa Nacional Financiera Limitada (FINANCOOP), \u00a0en \u00a0liquidaci\u00f3n, \u00a0denunci\u00f3 \u00a0penalmente \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de apoderado a Andr\u00e9s \u00a0 Ricardo \u00a0 Molano \u00a0 Torres, \u00a0 ex \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0Cooperativa, \u00a0Gloria Cecilia Ovalle \u00a0Acosta, \u00a0Ex Gerente Financiera, y otros, tras advertir \u00a0m\u00faltiples \u00a0irregularidades \u00a0en \u00a0su \u00a0manejo, \u00a0como \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0los \u00a0balances, \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0contratos \u00a0de trabajo con inclusi\u00f3n de sumas indebidas, cruce \u00a0de \u00a0aportes \u00a0no autorizados por los estatutos, apropiaci\u00f3n de dineros a trav\u00e9s \u00a0del \u00a0otorgamiento \u00a0de \u00a0bonificaciones de mera liberalidad, indebida utilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0tarjeta de cr\u00e9dito empresarial para sufragar gastos personales, recaudo \u00a0de \u00a0dineros \u00a0para \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos domiciliarios que nunca se \u00a0cancelaron \u00a0y \u00a0uso \u00a0indebido \u00a0de \u00a0la \u00a0caja \u00a0menor, \u00a0entre \u00a0otras. \u00a0Estos \u00a0hechos \u00a0ocurrieron en 1997 y 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0relevante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El 16 de abril de 2002 la fiscal\u00eda dict\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Ricardo \u00a0Molano \u00a0 Torres \u00a0 y \u00a0Gloria \u00a0Cecilia \u00a0Ovalle Acosta, por los delitos de hurto \u00a0 agravado, \u00a0 abuso \u00a0de \u00a0confianza \u00a0agravado \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0por \u00a0destrucci\u00f3n, \u00a0 supresi\u00f3n \u00a0 y \u00a0ocultamiento \u00a0de \u00a0documento \u00a0privado. \u00a0El \u00a0superior \u00a0funcional \u00a0revis\u00f3 este pronunciamiento por v\u00eda de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0y \u00a0lo confirm\u00f3 el 15 de enero de 2003, modific\u00e1ndolo en el sentido \u00a0de \u00a0 imputar \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 procesados \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 falsedad \u00a0en documento privado.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Rituado \u00a0el juicio, el Juzgado Cuarenta y \u00a0Seis \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0mediante sentencia de 14 de febrero de \u00a02007, \u00a0conden\u00f3 a los procesados Andr\u00e9s Ricardo Molano \u00a0Torres \u00a0 y \u00a0Gloria \u00a0Cecilia \u00a0Ovalle \u00a0Acosta \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal privativa de la \u00a0libertad \u00a0de \u00a036 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0y \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de inhabilidad para el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino, como autores \u00a0responsables \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 imputados \u00a0 en \u00a0 la \u00a0acusaci\u00f3n.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Este fallo fue apelado por el representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico y el defensor de los procesados. El primero para pedir \u00a0aumento \u00a0de \u00a0las penas y la revocatoria de la condena de ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0El \u00a0segundo, \u00a0para \u00a0demandar \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados. \u00a0El Tribunal \u00a0encontr\u00f3 \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0 abuso \u00a0de \u00a0confianza \u00a0agravado, \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0por \u00a0destrucci\u00f3n \u00a0de \u00a0documentos \u00a0se hallaba \u00a0prescrita \u00a0 y \u00a0 as\u00ed \u00a0 lo \u00a0 declar\u00f3. \u00a0 En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 hurto \u00a0 agravado, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0condena, \u00a0modific\u00e1ndola \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de fijar la pena en 45 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0negar la condena de ejecuci\u00f3n \u00a0condicional.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconformes con esta decisi\u00f3n, los defensores \u00a0de \u00a0 los \u00a0 procesados \u00a0 interpusieron \u00a0 y \u00a0 sustentaron \u00a0 oportunamente \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 nombre \u00a0 de \u00a0 Andr\u00e9s \u00a0Ricardo \u00a0Molano \u00a0Torres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0de casaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral primero inciso segundo del art\u00edculo 207 de la Ley 600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0acusa \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0de \u00a0violar en forma indirecta la ley \u00a0sustancial, \u00a0debido \u00a0a \u00a0un error de hecho por falso juicio de identidad derivado \u00a0de \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0de \u00a0la prueba, que condujo a los juzgadores a \u00a0tener \u00a0al \u00a0procesado \u00a0como \u00a0autor del delito de hurto agravado, inexistente a la \u00a0luz de la prueba producida en autos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que el hurto, como atentado contra el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0se \u00a0integra \u00a0de \u00a0elementos \u00a0objetivos, entre los que se \u00a0cuentan \u00a0(i) \u00a0la \u00a0existencia de apoderamiento, (ii) que el apoderamiento recaiga \u00a0sobre \u00a0una \u00a0cosa \u00a0mueble \u00a0ajena y (iii) que se tenga el prop\u00f3sito de obtener un \u00a0provecho \u00a0para \u00a0s\u00ed \u00a0o \u00a0para \u00a0otro; \u00a0y de un elemento subjetivo, traducido en la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0que \u00a0exista \u00a0dolo en la conducta, pues en su estructura no tienen \u00a0cabida las dem\u00e1s formas de culpabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aspecto \u00a0fundamental, por tanto, dentro de la \u00a0estructura \u00a0 de \u00a0 este \u00a0 delito, \u00a0 es \u00a0 sin \u00a0 duda, \u00a0 que \u00a0 exista \u00a0apoderamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0mueble ajena, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha destacado la doctrina y la jurisprudencia (a las que acude para dar \u00a0consistencia \u00a0a \u00a0sus \u00a0afirmaciones), debi\u00e9ndose entender por tal, \u201cla acci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0saca \u00a0el \u00a0bien de la esfera de \u00a0cuidado \u00a0y \u00a0vigilancia de su due\u00f1o o leg\u00edtimo tenedor, para introducirla en el \u00a0patrimonio \u00a0de disponibilidad del sujeto agente\u201d, que \u00a0en el presente caso no se present\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0juzgadores, para estructurar el reproche \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de hurto, se apoyan en dos aspectos, (i) en la recepci\u00f3n a los \u00a0usuarios \u00a0de \u00a0unas sumas de dinero destinadas al pago de los servicios p\u00fablicos \u00a0domiciliarios, \u00a0sin que se hubiesen producido, y (ii) en la supuesta devoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0unos \u00a0cheques \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0fondos, \u00a0que se dice, corresponden a la misma \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0referidos \u00a0servicios, \u00a0para \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0deducir \u00a0que hubo \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 dineros \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 por \u00a0 tanto \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0se \u00a0consum\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Transcribe fragmentos de las sentencias donde \u00a0se \u00a0 analiza \u00a0este \u00a0delito, \u00a0para \u00a0sostener \u00a0que \u00a0los \u00a0falladores \u00a0apoyaron \u00a0sus \u00a0conclusiones \u00a0probatorias \u00a0en \u00a0los \u00a0dichos \u00a0de \u00a0JESUS \u00a0ANTONIO \u00a0GUARNIZO PALACIO \u00a0(denunciante), \u00a0MANUEL \u00a0ANTONIO \u00a0ANGEL \u00a0VILLALOBOS \u00a0(liquidador) y CESAR AUGUSTO \u00a0GAMBA \u00a0MARTINEZ \u00a0(administrador), \u00a0\u201cpara \u00a0sobre dichos testimonios edificar la \u00a0absurda \u00a0 tesis \u00a0 de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0hurto\u201d, \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0llegaron \u00a0tras \u00a0distorsionar su contenido literal y tergiversar su alcance.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 sentenciadores \u00a0 sostienen \u00a0 que \u00a0 la \u00a0Cooperativa \u00a0recibi\u00f3 \u00a0dineros \u00a0para \u00a0el \u00a0pago \u00a0de servicios domiciliarios (luz, \u00a0agua, \u00a0tel\u00e9fono), sin tener convenio con las empresas prestadoras para hacerlo, \u00a0y \u00a0que \u00a0en consecuencia captaron importantes sumas de las cuales se apoderaron \u00a0sus \u00a0directivos, \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0ANDRES \u00a0RICARDO \u00a0MOLANO \u00a0TORRES \u00a0en \u00a0su condici\u00f3n de Presidente y Representante \u00a0Legal, lo cual constituye el delito de HURTO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para llegar a esta conclusi\u00f3n se apoyan, como \u00a0ya \u00a0se \u00a0dijo, en los testimonios de JESUS ANTONIO GUARNIZO, MANUEL ANTONIO ANGEL \u00a0VILLALOBOS \u00a0y \u00a0CESAR \u00a0AUGUSTO GAMBA MARTINEZ, \u201cpero haci\u00e9ndole decir al medio \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0indica, ni indicia, ni expresa, ni refleja, mediante el juego de la \u00a0tergiversaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0la \u00a0agregaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0distorsi\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0contenido \u00a0material, \u00a0para \u00a0llegar \u00a0de \u00a0esta \u00a0manera a deducir unas conclusiones absurdas y \u00a0arbitrarias \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 patrimonio \u00a0econ\u00f3mico\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la declaraci\u00f3n de JESUS ANTONIO GUARNIZO \u00a0PALACIO, \u00a0nada \u00a0se \u00a0puede \u00a0sacar diferente de su real y literal contenido. De su \u00a0texto, \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0deduce, \u00a0(i) \u00a0que \u00a0FINANCOOP \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sus \u00a0agencias y \u00a0sucursales \u00a0 captaba \u00a0 dineros \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 pago \u00a0de \u00a0los \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos \u00a0domiciliarios, \u00a0 (ii) \u00a0que \u00a0FINANCOOP \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0convenio \u00a0con \u00a0las \u00a0entidades \u00a0prestadoras \u00a0de \u00a0los \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos para hacer el pago directo, (iii) que \u00a0esto \u00a0se \u00a0erig\u00eda \u00a0en \u00a0una \u00a0irregularidad porque los dineros no fueron manejados \u00a0\u2018con \u00a0 \u00a0 pulcritud, \u00a0responsabilidad \u00a0y decoro\u2019, \u00a0y \u00a0(iv) \u00a0que \u00a0en las semanas anteriores a la toma de posesi\u00f3n de la Cooperativa \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Superintendencia Bancaria, se continuaban recibiendo dineros \u00a0con este prop\u00f3sito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0estas \u00a0afirmaciones, los \u00a0falladores \u00a0consideran \u00a0que los dineros entregados por los usuarios para el pago \u00a0de \u00a0 los \u00a0 servicios \u00a0p\u00fablicos \u00a0domiciliarios \u00a0fueron \u00a0objeto \u00a0de \u00a0apoderamiento \u00a0por parte de la Cooperativa, \u00a0y \u00a0que \u00a0su \u00a0Presidente \u00a0y \u00a0Representante \u00a0Legal \u00a0incurri\u00f3 en consecuencia en el \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto. \u00a0Sin embargo, un estudio de la prueba en su conjunto, que los \u00a0juzgadores \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0realizaron, \u00a0 \u00a0conduce \u00a0 \u00a0a \u00a0 las \u00a0 siguientes \u00a0 precisiones \u00a0probatorias: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0El \u00a0denunciante \u00a0dijo \u00a0que la Cooperativa \u00a0recib\u00eda \u00a0dineros \u00a0para \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0los servicios p\u00fablicos domiciliarios sin \u00a0tener \u00a0convenio \u00a0con \u00a0las \u00a0entidades \u00a0prestadoras. \u00a0Esta \u00a0afirmaci\u00f3n fue tomada \u00a0indebidamente \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 juzgadores, \u00a0 quienes \u00a0 concluyeron \u00a0 que \u00a0FINANCOOP \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0recibir de sus usuarios y clientes dineros \u00a0para \u00a0 pagar \u00a0los \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0es \u00a0absolutamente falso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0cosa \u00a0es \u00a0que \u00a0la Cooperativa no tuviera \u00a0convenio \u00a0directo \u00a0con \u00a0las \u00a0empresas \u00a0prestadoras \u00a0de \u00a0los servicios y otra muy \u00a0diferente \u00a0que no pudiera prestar el servicio de realizar los pagos a trav\u00e9s de \u00a0las \u00a0entidades que s\u00ed ten\u00edan convenios. As\u00ed lo hizo FINANCOOP, por intermedio \u00a0de \u00a0UCONAL \u00a0y \u00a0COOPSIBATE, \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0que le otorgaba el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 92 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a079 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01988, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0asociarse \u00a0con \u00a0otras cooperativas \u201cpara \u00a0el \u00a0mejor \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0sus \u00a0fines \u00a0econ\u00f3micos o sociales en organismos de \u00a0segundo grado de car\u00e1cter nacional o regional\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0las \u00a0anotadas \u00a0condiciones, \u00a0no se estaba \u00a0quebrantando \u00a0 la \u00a0 ley, \u00a0 ni \u00a0 buscando \u00a0 mecanismos \u00a0enga\u00f1osos \u00a0para \u00a0obtener \u00a0apoderamiento \u00a0de \u00a0dineros; \u00a0simplemente se ofrec\u00eda un servicio a los usuarios, \u00a0\u201cel \u00a0cual se efectivizaba a trav\u00e9s de los organismos cooperativos que ten\u00edan \u00a0directamente \u00a0convenio \u00a0con las entidades prestadoras de los servicios p\u00fablicos \u00a0domiciliarios\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) FINANCOOP se limit\u00f3 a prestar el servicio. \u00a0En \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0EXISTIO \u00a0APODERAMIENTO \u00a0de \u00a0esos \u00a0dineros. \u00a0El denunciante \u00a0tampoco \u00a0lo \u00a0ha \u00a0dicho. \u00a0Lo \u00a0que \u00a0este \u00a0ciudadano \u00a0afirm\u00f3 \u00a0es \u00a0que \u00a0los dineros \u00a0\u201cno se manejaron con pulcritud, la responsabilidad y \u00a0el \u00a0decoro \u00a0de \u00a0quien maneja un encargo gratuito\u201d sin \u00a0que \u00a0 haya \u00a0 asegurado \u00a0 que \u00a0 existi\u00f3 \u00a0 apoderamiento \u00a0de \u00a0esos \u00a0fondos, \u00a0como \u00a0equivocadamente lo pretenden deducir los juzgadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 pulcritud, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0Diccionario \u00a0de \u00a0la \u00a0Lengua \u00a0Espa\u00f1ola, es \u00a0delicadeza, \u00a0esmero \u00a0extremado \u00a0en \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0o \u00a0el \u00a0habla. La \u00a0responsabilidad \u00a0 es \u00a0 la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de responder de alguna cosa o por alguna persona\/\/ El que sin estar \u00a0sometido \u00a0a responsabilidad penal, es parte en una causa a efectos de restituir, \u00a0reparar \u00a0o \u00a0indemnizar de un modo directo o subsidiario por las consecuencias de \u00a0un \u00a0 delito. \u00a0 Mientras \u00a0que \u00a0el \u00a0decoro \u00a0se \u00a0concibe \u00a0como \u00a0honor, \u00a0respeto, \u00a0reverencia \u00a0que \u00a0se \u00a0debe a una \u00a0persona \u00a0por \u00a0su \u00a0nacimiento \u00a0o \u00a0dignidad\/\/ \u00a0Circunspecci\u00f3n, gravedad \/\/Pureza, \u00a0honestidad, recato\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0denunciante, como puede verse, en ning\u00fan \u00a0momento \u00a0 hizo \u00a0en \u00a0su \u00a0denuncia \u00a0manifestaciones \u00a0sobre \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0apoderamiento de los dineros \u00a0recibidos \u00a0por \u00a0la \u00a0Cooperativa \u00a0para el pago de los servicios p\u00fablicos. Lo que \u00a0manifest\u00f3 \u00a0fue \u00a0que \u00a0esos \u00a0dineros, \u00a0en \u00a0su \u00a0sentir, \u00a0no \u00a0fueron \u00a0administrados \u00a0debidamente, \u00a0porque las facturas no se cancelaban inmediatamente, lo cual trajo \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0que \u00a0las empresas prestadoras de los servicios, ante la mora \u00a0en los pagos, suspendiera el suministro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0\u201c\u00bfqu\u00e9 hizo el juzgador? \u00a0Presumi\u00f3, \u00a0distorsionando el sentido de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0que \u00a0de la declaraci\u00f3n de GUARNIZO PALACIO surg\u00eda la aseveraci\u00f3n \u00a0del \u00a0 apoderamiento \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0delito contra al patrimonio econ\u00f3mico, lo \u00a0cual no es cierto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) De la prueba tampoco puede deducirse, como \u00a0lo \u00a0hacen \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0que \u00a0el manejo de los dineros que se \u00a0recib\u00edan \u00a0por \u00a0este \u00a0concepto, \u00a0y \u00a0que el denunciante tilda de irregular, fuera \u00a0obra \u00a0del \u00a0Presidente \u00a0y \u00a0Representante \u00a0Legal \u00a0de la Cooperativa, se\u00f1or ANDRES \u00a0RICARDO MOLANO TORRES.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOSE ANTONIO GUARNIZO PALACIO, en su denuncia, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u201cen las \u00faltimas semanas que precedieron \u00a0a \u00a0la toma de posesi\u00f3n de la entidad por parte de la Superintendencia Bancaria, \u00a0se \u00a0continuaba recibiendo del p\u00fablico dinero destinado al pago de los referidos \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos \u00a0domiciliarios\u201d, sin especificar \u00a0nombre \u00a0alguno, \u00a0no obstante que en forma general atribuye estas irregularidades \u00a0al Gerente General de la Cooperativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0 lleva \u00a0 a \u00a0concluir \u00a0que \u00a0cuando \u00a0el \u00a0denunciante \u00a0habla \u00a0de \u00a0la captaci\u00f3n de dineros de los usuarios para el pago de \u00a0los \u00a0servicios p\u00fablicos, y sostiene que esto continuaba sucediendo en \u00a0las \u00a0\u00faltimas \u00a0semanas, \u00a0no \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0refiriendo \u00a0para \u00a0nada \u00a0a \u00a0la \u00a0actividad \u00a0del \u00a0procesado, porque la denuncia fue \u00a0presentada \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0octubre de 1998, y ANDRES RICARDO MOLANO TORRES dej\u00f3 de \u00a0ser representante legal de la empresa el 21 de agosto de 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0porque \u00a0la \u00a0Superintendencia \u00a0Bancaria, \u00a0mediante \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0de 21 de\u00a0 agosto de 1998, dispuso la toma \u00a0de \u00a0posesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Cooperativa \u00a0para administrar sus bienes, y design\u00f3 como \u00a0representante \u00a0legal \u00a0a \u00a0IGNACIO \u00a0GUILLERMO \u00a0CANTILLO, quien present\u00f3 renuncia. \u00a0Entonces, \u00a0dict\u00f3 \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a01139 \u00a0de \u00a0agosto \u00a028 de 1998 designando como \u00a0administrador \u00a0a MANUEL ANTONIO ANGEL VILLALOBOS. Despu\u00e9s, el 11 de septiembre, \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0toma \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes, haberes y negocios de la entidad, y el 15 de \u00a0septiembre \u00a0siguiente \u00a0el \u00a0Fondo \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0Instituciones \u00a0Financieras \u00a0design\u00f3 \u00a0como \u00a0liquidador \u00a0a MANUEL ANTONIO ANGEL VILLALOBOS.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos elementos probatorios demuestran que las \u00a0afirmaciones \u00a0que \u00a0JESUS \u00a0ANTONIO \u00a0GUARNIZO PALACIO hizo en su denuncia el 21 de \u00a0octubre, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0\u201cen \u00a0las \u00faltimas \u00a0semanas \u00a0se \u00a0ha \u00a0producido \u00a0el \u00a0hecho irregular de las \u00a0captaciones \u00a0de \u00a0dineros de los usuarios para el pago de los servicios p\u00fablicos \u00a0domiciliarios, \u00a0sin que esos pagos se hubieren producido, no pueden referirse al \u00a0procesado \u00a0ANDRES RICARDO MOLANO TORRES, sino a quien, desde el mes de agosto de \u00a01998, \u00a0fung\u00eda \u00a0como \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0FINANCOOP, se\u00f1or MANUEL ANTONIO \u00a0ANGEL \u00a0VILLALOBOS. \u00a0Esto \u00a0es \u00a0lo \u00a0que \u00a0dice la prueba y eso es lo que se\u00f1ala el \u00a0denunciante en su escrito de queja\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostener, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0que \u00a0quien \u00a0estaba al \u00a0frente \u00a0de \u00a0la representaci\u00f3n legal en el momento en el cual se presentaron las \u00a0captaciones \u00a0de \u00a0dinero \u00a0era \u00a0MOLANO TORRES, resulta una conclusi\u00f3n mentirosa y \u00a0arbitraria, \u00a0que \u00a0distorsiona \u00a0el contenido probatorio. Tan cierto resulta esto, \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0toma \u00a0de \u00a0posesi\u00f3n \u00a0de los bienes, haberes y negocios de \u00a0FINANCOOP, \u00a0de \u00a07 de septiembre de 1998, suscrita por CESAR A. GAMBA MARTINEZ en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Superintendencia y MANUEL ANTONIO ANGEL VILLALOBOS como \u00a0administrador, \u00a0 \u201cno \u00a0 se \u00a0 menciona \u00a0 para \u00a0nada \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0dineros \u00a0provenientes \u00a0de \u00a0las captaciones para pagos de servicios, lo cual, por l\u00f3gica, \u00a0de \u00a0 \u00a0 haber \u00a0 \u00a0 existido, \u00a0 \u00a0 habr\u00edan \u00a0 \u00a0 ameritado \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 correspondiente \u00a0constancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00f3lo en el acta general de 1\u00b0 de octubre de \u00a01998, \u00a0sobre \u00a0toma de posesi\u00f3n de los bienes, haberes, negocios e inventario de \u00a0los \u00a0activos \u00a0de FINANCOOP, en liquidaci\u00f3n, sobreviniente a la resoluci\u00f3n 1199 \u00a0de \u00a01998, \u00a0que \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad, es donde se deja una \u00a0constancia \u00a0que \u00a0informa que durante la toma de posesi\u00f3n se presentaron algunos \u00a0disturbios \u00a0que \u00a0requirieron \u00a0la presencia de la fuerza p\u00fablica, protagonizados \u00a0por \u00a0personas \u00a0que \u00a0cancelaron \u00a0los \u00a0servicios p\u00fablicos en la Cooperativa y que \u00a0\u00e9sta no report\u00f3 a las respectivas empresas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0ejercicio \u00a0comparativo \u00a0de \u00a0las dos actas \u00a0evidencia \u00a0que \u00a0para \u00a0el 7 de septiembre de 1998 no se hab\u00eda presentado ning\u00fan \u00a0inconveniente \u00a0ni \u00a0problema \u00a0por \u00a0el recibo de los dineros destinados al pago de \u00a0servicios \u00a0domiciliarios, \u00a0y \u00a0que \u00a0s\u00f3lo en el mes de octubre, se produjeron las \u00a0inconformidades \u00a0y \u00a0protestas. \u00a0Pero \u00a0cuando esto ocurre, ya el procesado hab\u00eda \u00a0dejado \u00a0de \u00a0oficiar \u00a0como \u00a0Presidente \u00a0y \u00a0Representante Legal de la Cooperativa, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0hacerlo \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0anterior. \u00a0Por tanto, s\u00f3lo \u00a0un \u00a0 \u00a0falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 identidad \u00a0 puede \u00a0llevar \u00a0a \u00a0afirmar \u00a0que era el procesado quien captaba dichos \u00a0dineros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0sentenciador incurre tambi\u00e9n en error en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la prueba, por agregaci\u00f3n al contenido literal del medio, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0apoya en el decir de MANUEL ANTONIO ANGEL VILLALOBOS para afirmar el \u00a0apoderamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0dineros \u00a0y \u00a0la consecuente estructuraci\u00f3n del delito de \u00a0hurto, \u00a0pues \u00a0asegura \u00a0que \u00a0\u00e9ste, \u00a0en \u00a0su declaraci\u00f3n, brinda una explicaci\u00f3n \u00a0l\u00f3gica \u00a0sobre \u00a0las \u00a0reacciones \u00a0de las personas que entregaron sus ahorros a la \u00a0cooperativa, \u00a0que \u00a0no \u00a0coincide con la interpretaci\u00f3n que ofrece la judicatura, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0una \u00a0especie \u00a0de \u00a0asonada \u00a0producto de \u00a0enfurecidos \u00a0 ciudadanos \u00a0que \u00a0entregaron \u00a0sus \u00a0dineros \u00a0para \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0los \u00a0servicios, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA la fecha de la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cooperativa \u00a0contaba \u00a0con 25 oficinas ubicadas en su gran \u00a0mayor\u00eda \u00a0en \u00a0los \u00a0barrios \u00a0m\u00e1s \u00a0marginados \u00a0de \u00a0la ciudad, contaba con m\u00e1s de \u00a0cuarenta \u00a0y cuatro mil ahorradores, gente de un estrato social muy bajo, quienes \u00a0hab\u00edan \u00a0 depositado \u00a0 la \u00a0 confianza \u00a0 dejando \u00a0sus \u00a0peque\u00f1os \u00a0ahorros \u00a0en \u00a0la \u00a0cooperativa, \u00a0esto \u00a0conllev\u00f3 \u00a0a \u00a0un \u00a0problema \u00a0social \u00a0para \u00a0el liquidador pues \u00a0diariamente \u00a0atiende personas donde le reclaman ahorros de trece mil, cincuenta, \u00a0ochenta mil pesos, que son todo el capital que ellos ten\u00edan\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0fue la verdadera raz\u00f3n de los reclamos \u00a0masivos \u00a0de \u00a0los ahorradores, y lo que verdaderamente explica su conducta, no un \u00a0acto \u00a0contra \u00a0los \u00a0directivos \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0por \u00a0el no pago de los servicios \u00a0p\u00fablicos \u00a0 domiciliarios, \u00a0 como \u00a0se \u00a0pretende \u00a0hacer \u00a0ver \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0una \u00a0\u201cmanipulada \u00a0y evidente distorsi\u00f3n probatoria\u201d. Es m\u00e1s. Es evidente que la \u00a0nueva \u00a0administraci\u00f3n debi\u00f3 afrontar el problema surgido por el no pago de los \u00a0servicios, \u00a0pero esto fue un problema operativo, ya que al producirse la toma de \u00a0posesi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 bienes, \u00a0 haberes \u00a0y \u00a0negocios \u00a0de \u00a0FINANCOOP, \u00a0la \u00a0nueva \u00a0administraci\u00f3n \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0ocuparse \u00a0de \u00a0este \u00a0aspecto, \u00a0pues \u00a0primero \u00a0deb\u00eda \u00a0establecer \u00a0su \u00a0estado general, lo cual retard\u00f3 los pagos, \u201cNO POR LA PERDIDA \u00a0DE LOS DINEROS, QUE PRECISAMENTE SE HALLABAN EN FINANCOOP\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Transcribe \u00a0los apartes de la declaraci\u00f3n de \u00a0MANUEL \u00a0ANTONIO \u00a0ANGEL \u00a0VILLALOBOS, \u00a0donde \u00a0sostiene \u00a0que \u201cen el momento de la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0se \u00a0quedaron \u00a0aproximadamente \u00a0cuarenta \u00a0millones \u00a0de pesos y que \u00a0corresponden \u00a0aproximadamente \u00a0a \u00a0unas tres mil quinientas familias a las cuales \u00a0las \u00a0empresas \u00a0de \u00a0servicios p\u00fablicos empez\u00f3 (sic) a cancelarles los servicios \u00a0por \u00a0el \u00a0no \u00a0pago\u201d, \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0de acuerdo con su dicho, no existi\u00f3 \u00a0ning\u00fan \u00a0apoderamiento de estos dineros, como lo sostienen los fallos, \u201cporque \u00a0esos \u00a0dineros \u00a0(cerca \u00a0de \u00a040 \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos) se encontraban en la empresa \u00a0precisamente para esos fines\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia tambi\u00e9n \u00a0asegura \u00a0que \u00a0el \u00a0no \u00a0pago de los servicios p\u00fablicos fue lo que dio origen a la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0No.001 \u00a0de \u00a013 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 1998, con el objeto de facilitar el \u00a0reembolso \u00a0de \u00a0los \u00a0dineros \u00a0a \u00a0los usuarios, y que esta situaci\u00f3n enfrent\u00f3 al \u00a0liquidador \u00a0a una verdadera \u201casonada\u201d. Nada m\u00e1s alejado y distorsionador de \u00a0la \u00a0prueba. \u00a0Ya \u00a0se dijo que la \u201casonada\u201d no se origin\u00f3 en la falta de pago \u00a0de \u00a0los servicios, sino por el temor de los ahorradores de perder sus dineros. Y \u00a0era \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0del liquidador tomar una medida urgente para poner punto final \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0estaba \u00a0sucediendo \u00a0al \u00a0interior \u00a0de \u00a0la \u00a0Cooperativa. \u00a0\u201cEse es el \u00a0contenido, \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0significado de la resoluci\u00f3n que equivocadamente \u00a0presenta \u00a0el \u00a0juez plural como demostraci\u00f3n de la existencia de un apoderamiento \u00a0de \u00a0dineros \u00a0que \u00a0nunca \u00a0se \u00a0dio\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0uno \u00a0de \u00a0sus \u00a0principales \u00a0apartes, \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0001 \u00a0de \u00a013 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0dice que una de las situaciones at\u00edpicas \u00a0halladas \u00a0en la entidad se relacionaba con la captaci\u00f3n de dineros para el pago \u00a0de \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos. \u00a0Tambi\u00e9n afirma que cuando se tom\u00f3 posesi\u00f3n de ella \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0en \u00a0su poder sumas de dinero que hab\u00edan sido recibidas por ese \u00a0concepto, \u00a0\u201clos \u00a0cuales no fueron cancelados oportunamente en unos casos, y en \u00a0otros \u00a0los \u00a0cheques \u00a0con \u00a0los \u00a0que \u00a0se pagaron\u2026fueron devueltos por los bancos \u00a0librados \u00a0por \u00a0fondos \u00a0insuficientes\u201d. Y que \u201clos dineros destinados al pago \u00a0de \u00a0los mencionados servicios p\u00fablicos domiciliarios se encontraban en custodia \u00a0en \u00a0 FINANCOOP \u00a0y \u00a0es \u00a0pertinente \u00a0tomar \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0los \u00a0mismos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como puede verse, es la propia resoluci\u00f3n 001 \u00a0la \u00a0que \u00a0se erige en prueba\u00a0 evidente de que \u201cen el presente caso no hubo \u00a0ning\u00fan \u00a0 apoderamiento \u00a0 de \u00a0 dineros, \u00a0 porque \u00a0estos \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0en \u00a0la \u00a0Cooperativa, \u00a0 con \u00a0la \u00a0destinaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica \u00a0del \u00a0pago \u00a0de \u00a0los \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos \u00a0domiciliarios, \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto \u00a0el \u00a0elemento fundamental del delito de \u00a0hurto \u00a0 jam\u00e1s \u00a0 se \u00a0dio \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0el \u00a0punible \u00a0no \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0vida \u00a0jur\u00eddica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Prueba \u00a0 adicional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ausencia \u00a0del \u00a0apoderamiento, \u00a0es \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0por CESAR AUGUSTO GAMBA MARTINEZ, \u00a0Delegado \u00a0de \u00a0la \u00a0Superintendencia Bancaria, quien a la pregunta de si FINANCOOP \u00a0ten\u00eda \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0para \u00a0captar dineros para el pago de los servicios,\u00a0 \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones no estaba constatar esta situaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0que parte de las quejas del p\u00fablico consist\u00edan en que hab\u00edan pagado sus \u00a0servicios \u00a0en \u00a0la Cooperativa y \u00e9sta no los hab\u00eda cancelado, \u201cpor lo cual el \u00a0administrador \u00a0decidi\u00f3 \u00a0devolver dichas sumas a los due\u00f1os del servicio, a los \u00a0que \u00a0hac\u00edan \u00a0el \u00a0reclamo \u00a0correspondiente, cabe destacar que cuando se tom\u00f3 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0liquidar, el liquidador solicit\u00f3 a su superior FOGAFIN si pod\u00eda \u00a0seguir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 devolviendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dichos \u00a0dineros\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Toda \u00a0la \u00a0prueba que se ha relacionado, y que \u00a0es, \u00a0en \u00a0s\u00edntesis, la que existe en relaci\u00f3n con el cargo que se le formula al \u00a0procesado \u00a0por \u00a0el delito de hurto, demuestra que el supuesto atentado contra el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0no se dio, porque no existi\u00f3 conducta de apoderamiento, \u00a0y \u00a0porque \u00a0simplemente \u00a0los \u00a0dineros \u00a0recibidos \u00a0para \u00a0el \u00a0pago de los servicios \u00a0p\u00fablicos \u00a0se \u00a0hallaban \u00a0en \u00a0la \u00a0entidad \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0producirse la toma de \u00a0posesi\u00f3n \u00a0de la misma, aclar\u00e1ndose, que en gran mayor\u00eda, las sumas dinerarias \u00a0fueron \u00a0engrosadas \u00a0y \u00a0aumentadas \u00a0por la propia acci\u00f3n de MANUEL ANTONIO ANGEL \u00a0VILLALOBOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al igual de la inaudita tergiversaci\u00f3n de la \u00a0prueba \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0del \u00a0 presunto \u00a0 apoderamiento, \u00a0\u201cdebe \u00a0decirse \u00a0con relaci\u00f3n a la ambig\u00fcedad de la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0de unos cheques, que \u00a0alguien \u00a0se\u00f1ala \u00a0correspond\u00edan \u00a0a \u00a0pagos de servicios de telefon\u00eda de algunos \u00a0usuarios, \u00a0pero \u00a0que no pas\u00e1ndose de esta ambigua declaraci\u00f3n (sic), solamente \u00a0toma \u00a0fuerza por la instancia, merced a una agregaci\u00f3n \u00a0de \u00a0contenidos, \u00a0mediante \u00a0los \u00a0cuales el sentenciador \u00a0entrega \u00a0evidencia \u00a0a \u00a0que \u00a0semejante \u00a0hecho \u00a0sucedi\u00f3, \u00a0llegando \u00a0a tan absurda \u00a0deducci\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0hacer \u00a0adiciones indebidas al contenido probatorio y \u00a0llegar \u00a0por este medio a sostener que evidentemente tal hecho se present\u00f3, y lo \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0grave: \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0constituye \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 apoderamiento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La sentencia del tribunal da por probado este \u00a0hecho, \u00a0apoy\u00e1ndose \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0el \u00a0testimonio del denunciante GUARNIZO PALACIO, \u00a0quien \u00a0dice \u00a0que \u00a0\u201cen \u00a0algunos casos, como en el de los tel\u00e9fonos, se pagaron \u00a0varias \u00a0cuentas \u00a0con \u00a0cheques de FINANCOOP que posteriormente fueron devueltos a \u00a0la \u00a0Empresa \u00a0de \u00a0Tel\u00e9fonos \u00a0de Bogot\u00e1 por carecer de fondos para cubrirlos, en \u00a0cuant\u00eda \u00a0 \u00a0 superior \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 $14\u2019000.000\u201d, \u00a0aseveraci\u00f3n que no se sabe de d\u00f3nde fue tomada por el \u00a0testigo, \u00a0porque \u00a0se repite, ni el liquidador ANGEL VILLALOBOS ni GAMBA MARTINEZ \u00a0se refieren a ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 juzgador, \u00a0 tomando \u00a0 esta \u00a0 ambigua \u00a0declaraci\u00f3n, \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0adicionarle hechos no comprobados y no deducidos de \u00a0ella, \u00a0para \u00a0concluir que dicha situaci\u00f3n se present\u00f3 y que es una prueba m\u00e1s \u00a0del \u00a0apoderamiento. \u00bfCu\u00e1les \u00a0son \u00a0esos \u00a0agregados? \u00a0Sencillo: \u00a0Al \u00a0darse \u00a0por \u00a0un hecho la devoluci\u00f3n de los \u00a0cheques \u00a0sin \u00a0fondos \u00a0con base en la ambigua manifestaci\u00f3n del denunciante y la \u00a0ambigua \u00a0referencia \u00a0que \u00a0se \u00a0hace \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0001 de 1998, se dio por \u00a0probado \u00a0(i) \u00a0que \u00a0los \u00a0cheques \u00a0devueltos \u00a0fueron \u00a0girados \u00a0para el pago de los \u00a0servicios, \u00a0(ii) que fueron girados por el procesado, (iii) que fueron impagados \u00a0por \u00a0falta de fondos, (iv) que sus valores corresponden a los 14 millones de que \u00a0habla \u00a0el \u00a0denunciante, \u00a0y \u00a0(v) \u00a0que los hechos sucedieron en la presidencia del \u00a0procesado \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0ya \u00a0 \u00a0oficiaba \u00a0 \u00a0como \u00a0 representante \u00a0 ANGEL \u00a0VILLALOBOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0produjo, \u00a0de esta manera, \u201cuna evidente \u00a0distorsi\u00f3n \u00a0y \u00a0desfiguraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de esas agregaciones \u00a0f\u00e1cticas \u00a0que \u00a0condujeron \u00a0a \u00a0deducir \u00a0por parte del juzgador unas conclusiones \u00a0probatorias \u00a0ajenas \u00a0al \u00a0real sentido del medio de convicci\u00f3n, que solamente, y \u00a0de \u00a0manera ambigua, generalizada y sin convicci\u00f3n, se refer\u00eda a la devoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0unos \u00a0cheques, \u00a0y \u00a0nada \u00a0m\u00e1s\u201d, dando lugar, a un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de identidad, que llev\u00f3 a la violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Olvid\u00f3 \u00a0el sentenciador, que el an\u00e1lisis de \u00a0la \u00a0 prueba \u00a0 debe \u00a0hacerse \u00a0en \u00a0conjunto, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0sopesando \u00a0y \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta todos los elementos \u00a0probatorios \u00a0tra\u00eddos \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0para luego hacer de ellos un estudio total, \u00a0sin \u00a0individualizarlos, \u00a0sin \u00a0considerarlos \u00a0aisladamente, sin hacerle agregados \u00a0indebidos, \u00a0para \u00a0despu\u00e9s \u00a0entonces \u00a0s\u00ed \u00a0deducir acertadamente lo que el medio \u00a0probatorio \u00a0dice \u00a0y \u00a0no \u00a0lo \u00a0que \u00a0arbitrariamente se busca que diga, mediante un \u00a0ejercicio \u00a0inaceptable \u00a0de \u00a0distorsi\u00f3n, \u00a0de \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de agregaci\u00f3n \u00a0indebida.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0referirse \u00a0a \u00a0la trascendencia del error, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0los \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de identidad a los cuales ha hecho menci\u00f3n \u00a0llevaron \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 juzgadores \u00a0 a \u00a0 sostener \u00a0 que \u00a0 exist\u00eda \u00a0 apoderamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0dineros entregados \u00a0por \u00a0los \u00a0usuarios para el pago de los servicios p\u00fablicos, y lo m\u00e1s grave, que \u00a0el \u00a0 autor \u00a0 de \u00a0 este \u00a0 apoderamiento \u00a0 fue \u00a0el procesado, conclusiones a las que no se habr\u00eda llegado si a \u00a0los \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0se \u00a0les \u00a0hubiera \u00a0dado \u00a0el \u00a0valor \u00a0que \u00a0realmente \u00a0les \u00a0corresponde, \u00a0 de \u00a0 cuyo \u00a0 contenido \u00a0 surge \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 existi\u00f3 \u00a0apoderamiento \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta es por \u00a0consiguiente at\u00edpica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye pidiendo a la Corte que case el fallo \u00a0condenatorio y en su lugar absuelva al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 nombre \u00a0 de \u00a0 Gloria \u00a0 Cecilia \u00a0Ovalle \u00a0Acosta.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la causal prevista en el \u00a0numeral \u00a0primero, \u00a0cuerpo segundo del art\u00edculo 207 de la Ley 600 de 2000, acusa \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0de \u00a0violar \u00a0en forma indirecta la ley sustancial, como \u00a0consecuencia \u00a0de un error de hecho por falso juicio de identidad derivado de una \u00a0indebida \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la prueba, y a un error de hecho por falso juicio \u00a0de \u00a0existencia por suposici\u00f3n, que llev\u00f3 a los juzgadores a tener a la acusada \u00a0como coautora de un delito de hurto inexistente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0contenido \u00a0del cargo por el primer motivo \u00a0(error \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0identidad), \u00a0es sustancialmente id\u00e9ntico al que sirve \u00a0de \u00a0sustento \u00a0a \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre del procesado ANDRES RICARDO \u00a0MOLANO \u00a0TORRES. Su texto es inclusive literalmente el mismo, con algunos cambios \u00a0menores \u00a0de \u00a0orden \u00a0puramente \u00a0sint\u00e1ctico \u00a0orientados a darle una presentaci\u00f3n \u00a0formalmente \u00a0distinta \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0que \u00a0le \u00a0sirve de modelo. Por esto y por \u00a0resultar \u00a0innecesario \u00a0emprender un nuevo resumen, id\u00e9ntico al ya realizado, la \u00a0Sala se remite a \u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Subsidiariamente argumenta que el juzgador de \u00a0instancia, \u00a0con\u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0flagrante \u00a0de los principios fundamentales de \u00a0presunci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 inocencia, \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0 necesidad \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0\u201csupuso \u00a0indebidamente y \u00a0conjetur\u00f3 \u00a0ilegalmente \u00a0que \u00a0GLORIA \u00a0CECILIA \u00a0OVALLE \u00a0ACOSTA fue COAUTORA de un \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto, \u00a0cuando \u00a0todos \u00a0los \u00a0referentes \u00a0f\u00e1cticos-probatorios \u00a0(sic) \u00a0existentes \u00a0material y jur\u00eddicamente dentro del proceso, ni indican ni reflejan \u00a0esa \u00a0participaci\u00f3n suya, a la cual se llega por la descarada suposici\u00f3n de los \u00a0elementos de prueba que hizo el fallador\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma que los fallos de instancia carecen en \u00a0absoluto \u00a0de \u00a0elementos \u00a0de \u00a0prueba \u00a0para \u00a0endilgar \u00a0a la procesada coautor\u00eda \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0de \u00a0hurto, \u00a0limit\u00e1ndose \u00a0simplemente \u00a0a \u00a0suponer \u00a0y \u00a0conjeturar \u00a0prueba al respecto, que no \u00a0aparece \u00a0en \u00a0el \u00a0plenario. \u00a0Explica \u00a0que \u00a0la \u00a0primera instancia, por ejemplo, al \u00a0estudiar \u00a0su \u00a0conducta, \u00a0se \u00a0limita a rese\u00f1ar lo que dijo en su indagatoria, en \u00a0cuanto \u00a0que \u00a0FINANCOOP \u00a0no \u00a0estaba \u00a0autorizada \u00a0por \u00a0las empresas prestadoras de \u00a0servicios \u00a0para \u00a0recaudar \u00a0dinero \u00a0por este motivo, pero\u00a0 ten\u00edan convenios \u00a0con \u00a0otros \u00a0bancos \u00a0cooperativos que s\u00ed los ten\u00edan; que cuando se present\u00f3 la \u00a0crisis \u00a0exist\u00edan \u00a0cheques \u00a0devueltos \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0de \u00a0tel\u00e9fonos; \u00a0que \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0esta irregularidad reca\u00eda en los directores de cada una de \u00a0las \u00a0oficinas donde se hab\u00edan realizado los recaudos; que la direcci\u00f3n general \u00a0asumi\u00f3 \u00a0la \u00a0responsabilidad; y que al momento de su retiro el valor que quedaba \u00a0pendiente \u00a0era \u00a0m\u00ednimo, \u00a0adem\u00e1s de existir un cheque por sesenta millones para \u00a0cancelar los valores dejados de pagar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0expresa \u00a0 que \u00a0GLORIA \u00a0CECILIA \u00a0OVALLE, \u00a0en \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0gerente \u00a0financiera \u00a0\u201cplanificaba, \u00a0 administraba \u00a0 y \u00a0 conservaba \u00a0 los \u00a0 recursos \u00a0financieros \u00a0y \u00a0econ\u00f3micos, \u00a0y a su vez establec\u00eda pol\u00edticas, planes y estrategias\u201d, con lo \u00a0cual \u00a0 \u00a0supone \u00a0 \u00a0que \u00a0 fue \u00a0 coautora \u00a0 del \u00a0delito \u00a0contra el patrimonio econ\u00f3mico, conclusi\u00f3n que aparte \u00a0de \u00a0ser \u00a0descabellada, \u00a0no \u00a0guarda \u00a0relaci\u00f3n, ni concordancia, ni poder ninguno \u00a0demostrativo de la realizaci\u00f3n de la conducta t\u00edpica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, por su \u00a0parte, \u00a0\u201cincapaz \u00a0de hacer an\u00e1lisis alguno de prueba que sencillamente no hay \u00a0en \u00a0 el \u00a0 proceso, \u00a0 ensaya \u00a0 irse \u00a0 por \u00a0el \u00a0despe\u00f1adero \u00a0de \u00a0la \u00a0suposici\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0para \u00a0dentro del \u00a0ejercicio \u00a0conjetural \u00a0indebido, \u00a0y desconociendo los principios de motivaci\u00f3n \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0concluir \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0 de \u00a0 una \u00a0coautor\u00eda \u00a0que \u00a0se \u00a0se\u00f1ala \u00a0imposible\u201d, \u00a0porque los referentes \u00a0f\u00e1ctico \u00a0probatorios \u00a0existentes en el proceso, no indican la participaci\u00f3n de \u00a0la procesada en la actividad il\u00edcita que se le imputa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0fallo \u00a0se \u00a0dedica \u00a0en \u00a0su totalidad al \u00a0recuento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0al \u00a0an\u00e1lisis de las circunstancias que llevaron a \u00a0FINANCOOP \u00a0a \u00a0su \u00a0liquidaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0finalmente, \u00a0y sin ning\u00fan estudio de las \u00a0supuestas \u00a0 pruebas \u00a0 que \u00a0 involucran \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 procesada \u00a0 como \u00a0coautora \u00a0 del \u00a0hurto, \u00a0concluir \u00a0en \u00a0este \u00a0p\u00e1rrafo, \u00a0que \u00a0encierra \u00a0todo \u00a0el \u00a0contenido del falso \u00a0juicio \u00a0 de \u00a0 existencia, \u00a0por \u00a0ser \u00a0el \u00a0summum de la conjetura y de la suposici\u00f3n \u00a0arbitrarias, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDado \u00a0que \u00a0GLORIA CECILIA OVALLE y ANDRES \u00a0RICARDO \u00a0MOLANO \u00a0ostentaban \u00a0los cargos de direcci\u00f3n y manejo para la \u00e9poca en \u00a0que \u00a0ocurrieron \u00a0los \u00a0acontecimientos \u00a0y \u00a0en \u00a0ocasi\u00f3n de sus funciones y cargos \u00a0ejecutaron \u00a0los \u00a0delitos siendo conocedores y conscientes de las irregularidades \u00a0presentadas \u00a0en \u00a0la compa\u00f1\u00eda, responder\u00e1n como coautores del punible de hurto \u00a0agravado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ning\u00fan \u00a0medio \u00a0probatorio, \u00a0legal, regular y \u00a0oportunamente \u00a0tra\u00eddo \u00a0al \u00a0proceso, se\u00f1ala a GLORIA CECILIA OVALLE ACOSTA como \u00a0copart\u00edcipe \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0encaminada a la recepci\u00f3n de los dineros de los \u00a0usuarios \u00a0para \u00a0el pago de los servicios p\u00fablicos domiciliarios, y mucho menos, \u00a0como \u00a0part\u00edcipes \u00a0de una conducta orientada al apoderamiento de esas sumas, con \u00a0beneficio \u00a0propio y perjuicio de terceros. Los elementos de prueba aportados, si \u00a0bien \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sindican \u00a0 \u00a0de \u00a0 otras \u00a0 conductas \u00a0 ya \u00a0prescritas, \u00a0para \u00a0nada \u00a0la se\u00f1alan como autora de la \u00a0conducta de hurto de los referidos dineros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ni \u00a0siquiera \u00a0el \u00a0denunciante \u00a0JESUS \u00a0ANTONIO \u00a0GUARNIZO \u00a0PALACIO en su escrito, cuando alude a\u00a0 la \u201crecepci\u00f3n irregular \u00a0indebida \u00a0de \u00a0sumas \u00a0de \u00a0dinero del p\u00fablico destinadas a la cancelaci\u00f3n de los \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos \u00a0domiciliarios de agua, luz y tel\u00e9fono\u201d, se refiere a la \u00a0procesada. \u00a0Y MANUEL ANTONIO ANGEL VILLALOBOS, representante legal y liquidador, \u00a0en \u00a0su \u00a0exposici\u00f3n \u00a0e \u00a0informes se limita a entregar el hecho simple y escueto, \u00a0sin \u00a0responsabilizar \u00a0a ninguna persona, mucho menos a la acusada. Por su parte, \u00a0CESAR \u00a0AUGUSTO \u00a0GAMBA \u00a0MARTINEZ, \u00a0tercer testigo al que se le inquiri\u00f3 sobre el \u00a0punto \u00a0concreto \u00a0materia \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0ninguna \u00a0referencia hace sobre la \u00a0actividad il\u00edcita de GLORIA CECILIA OVALLE ACOSTA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0procesada \u00a0cumpl\u00eda \u00a0las \u00a0funciones \u00a0de \u00a0Gerente \u00a0Financiera. \u00a0A \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0trajeron \u00a0ni \u00a0los \u00a0reglamentos \u00a0de la Cooperativa ni los \u00a0contratos \u00a0de \u00a0trabajo, \u00a0con \u00a0el objeto de precisar exactamente cu\u00e1les eran sus \u00a0funciones. \u00a0S\u00f3lo \u00a0se \u00a0aportaron \u00a0los estatutos de la Cooperativa, donde nada se \u00a0precisa \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n a cargos directivos diferentes de la Asamblea General, el \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Administraci\u00f3n, \u00a0el \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0Cooperativa, \u00a0la Junta de \u00a0Vigilancia y la Revisor\u00eda Fiscal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cualquier afirmaci\u00f3n al respecto, \u00fanicamente \u00a0puede \u00a0estar \u00a0referida \u00a0a \u00a0la propia manifestaci\u00f3n de la implicada, quien en su \u00a0indagatoria, al ser inquirida sobre sus funciones, precis\u00f3, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTen\u00eda \u00a0tres \u00a0departamentos a cargo, eran \u00a0tesorer\u00eda, \u00a0cr\u00e9dito \u00a0y \u00a0cartera, este \u00faltimo en los \u00faltimos tres meses de mi \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0entidad, \u00a0mi \u00a0funci\u00f3n \u00a0era controlar los recursos que eran \u00a0captados \u00a0del \u00a0p\u00fablico \u00a0para \u00a0as\u00ed \u00a0mismo colocarlos dentro de los reglamentos, \u00a0ajustarlos \u00a0a \u00a0los \u00a0reglamentos \u00a0y \u00a0colocarlos \u00a0dentro \u00a0de los mismos asociados, \u00a0realizar \u00a0inversiones temporales y permanentes y en el \u00faltimo cargo con cartera \u00a0velar \u00a0por \u00a0la \u00a0recuperaci\u00f3n de esta y mantener un margen de morosidad bajo, lo \u00a0anterior \u00a0lo \u00a0hac\u00eda \u00a0de \u00a0acuerdo a las funciones que me eran estipuladas por la \u00a0persona \u00a0correspondiente, \u00a0ten\u00eda \u00a0a \u00a0cargo \u00a0las cuentas corrientes de todas las \u00a0oficinas \u00a0y \u00a0de la direcci\u00f3n general, este control se ejerc\u00eda en la tesorer\u00eda \u00a0de la entidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dichas funciones, nada ten\u00edan que ver con la \u00a0recepci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 dineros \u00a0 para \u00a0 el \u00a0pago \u00a0de \u00a0los \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos \u00a0domiciliarios, \u00a0pues \u00a0cuando \u00a0la \u00a0procesada \u00a0afirma \u00a0que estaba encargada de las \u00a0captaciones \u00a0de dinero, no se \u00a0refiere \u00a0para \u00a0nada \u00a0a \u00a0la \u00a0recepci\u00f3n \u00a0de \u00a0sumas \u00a0para el pago de los servicios \u00a0p\u00fablicos, \u00a0sino \u00a0a \u00a0los \u00a0dineros \u00a0entregados \u00a0por \u00a0los ahorradores para efectos \u00a0propios \u00a0de la funci\u00f3n social de la Cooperativa, los que a su vez se revert\u00edan \u00a0para la concesi\u00f3n de pr\u00e9stamos a los asociados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En conclusi\u00f3n, no existe en el proceso prueba \u00a0alguna \u00a0que \u00a0indique \u00a0que GLORIA CECILIA OVALLE ACOSTA es coautora del delito de \u00a0hurto. \u00a0Solamente a trav\u00e9s de la invenci\u00f3n probatoria, de la suposici\u00f3n sobre \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0medios de convicci\u00f3n, se lleg\u00f3 a semejante conclusi\u00f3n por \u00a0parte de los juzgadores.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Remata \u00a0el \u00a0cargo \u00a0afirmando \u00a0que el error es \u00a0trascendente \u00a0 porque \u00a0 debido \u00a0 a \u00a0la \u00a0\u201cindebida \u00a0y \u00a0arbitraria \u00a0creaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba por parte de los \u00a0falladores \u00a0de \u00a0instancia\u201d, \u00a0la \u00a0procesada fue considerada autora de un delito \u00a0que \u00a0jam\u00e1s \u00a0cometi\u00f3. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0casar \u00a0la sentencia \u00a0impugnada \u00a0y \u00a0reemplazarla \u00a0por \u00a0una de car\u00e1cter absolutorio.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte ha sido insistente en sostener que el \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho por falso juicio de identidad, como modalidad de los errores de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria susceptibles de ser planteados en sede de casaci\u00f3n, se \u00a0presenta \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juzgador, al apreciar una determinada prueba, distorsiona \u00a0su \u00a0contenido \u00a0o \u00a0expresi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, haciendo que diga lo que su texto realmente no dice. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 distorsi\u00f3n \u00a0puede \u00a0presentarse \u00a0por \u00a0tres \u00a0motivos, \u00a0(i) \u00a0porque \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0le \u00a0adiciona \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba \u00a0afirmaciones o \u00a0negaciones \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 contiene, \u00a0 en \u00a0 cuyo \u00a0caso \u00a0se \u00a0habla \u00a0de \u00a0distorsi\u00f3n \u00a0por \u00a0agregaci\u00f3n, (ii) porque \u00a0ignora \u00a0fragmentos \u00a0o contenidos importantes de su texto, evento que la doctrina \u00a0y \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0distingue \u00a0como \u00a0distorsi\u00f3n por \u00a0cercenamiento, \u00a0o \u00a0(iii) porque altera su literalidad, \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0habla \u00a0de \u00a0distorsi\u00f3n por \u00a0transmutaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0error \u00a0es \u00a0de \u00a0naturaleza objetiva y no \u00a0valorativa. \u00a0Esto \u00a0significa \u00a0que debe presentarse en la lectura que el juzgador \u00a0hace \u00a0del \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0y \u00a0no \u00a0en la valoraci\u00f3n que realiza de su \u00a0m\u00e9rito, \u00a0ni \u00a0en las conclusiones inferenciales que obtiene a partir de analizar \u00a0su \u00a0expresi\u00f3n f\u00e1ctica objetiva, pues si el desacierto surge en el ejercicio de \u00a0esta labor,\u00a0 ya no ser\u00e1 de identidad, sino de razonamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presupuesto \u00a0necesario, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0para la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0yerro, \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador le atribuya a la prueba \u00a0afirmaciones \u00a0o \u00a0negaciones que no contiene; que afirme que la prueba dice tal o \u00a0cual \u00a0cosa, \u00a0sin \u00a0ser \u00a0ello \u00a0cierto; \u00a0que los contenidos que toma de su texto no \u00a0correspondan \u00a0a \u00a0su\u00a0 \u00a0literalidad; \u00a0o \u00a0lo \u00a0que \u00a0es \u00a0lo mismo, que no exista \u00a0correspondencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 congruencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 consonancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 identidad, \u00a0entre \u00a0el \u00a0texto \u00a0objetivo \u00a0o \u00a0material \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0y \u00a0la \u00a0lectura \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0hace de ella.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0 \u00a0estas \u00a0 \u00a0las \u00a0 particularidades \u00a0estructurales \u00a0del \u00a0error, \u00a0su demostraci\u00f3n, como ya lo ha precisado la Sala en \u00a0otras \u00a0 oportunidades, \u00a0 impone \u00a0al \u00a0actor \u00a0cumplir \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0exigencias \u00a0m\u00ednimas, \u00a0(i) \u00a0identificar claramente la prueba sobre la cual recay\u00f3 el error, \u00a0(ii) \u00a0se\u00f1alar \u00a0qu\u00e9 \u00a0dice \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0(iii) indicar qu\u00e9 lectura hicieron los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0su \u00a0contenido, \u00a0(iv) \u00a0mostrar \u00a0que \u00a0entre el texto de la prueba y la \u00a0lectura \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0realizaron \u00a0de ella no existe coincidencia, y (v) \u00a0probar \u00a0las \u00a0implicaciones \u00a0sustanciales \u00a0del \u00a0yerro en la soluci\u00f3n del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0que es objeto de an\u00e1lisis, las \u00a0demandas \u00a0 \u00a0presentadas \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0nombre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0procesados \u00a0 Andr\u00e9s \u00a0 \u00a0Ricardo \u00a0 \u00a0Molano \u00a0 Torres \u00a0 y \u00a0Gloria Cecilia Ovalle Acosta, \u00a0plantean \u00a0un primer cargo contra la sentencia impugnada por violaci\u00f3n indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial, debido a un error de hecho por falso juicio de identidad \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Antonio \u00a0Guarnizo \u00a0Palacio \u00a0(denunciante), \u00a0 \u00a0 \u00a0Manuel \u00a0 \u00a0 \u00a0Antonio \u00a0 \u00a0 \u00a0Angel \u00a0 \u00a0 Villalobos \u00a0 \u00a0 (liquidador \u00a0 \u00a0 designado \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 Fogafin) \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0C\u00e9sar \u00a0Augusto \u00a0Gamba \u00a0Mart\u00ednez (Delegado \u00a0de la Superintendencia Bancaria). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostienen, \u00a0en \u00a0el prop\u00f3sito de acreditar la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0error, que los juzgadores dieron por probado, (i) que FINANCOOP \u00a0capt\u00f3 \u00a0dineros \u00a0de \u00a0sus \u00a0afiliados \u00a0para \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0los servicios p\u00fablicos \u00a0domiciliarios, \u00a0(ii) \u00a0que \u00a0FINANCOOP \u00a0no \u00a0estaba \u00a0autorizada \u00a0por \u00a0las \u00a0empresas \u00a0prestadoras \u00a0de \u00a0dichos servicios para realizar este tipo de recaudos, (iii) que \u00a0FINANCOOP \u00a0no \u00a0realiz\u00f3 \u00a0los pagos en buena parte de los casos y que en otros lo \u00a0hizo \u00a0con \u00a0cheques que fueron impagados por fondos insuficientes, y (iv) que los \u00a0directivos se apoderaron de estos dineros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0afirman, \u00a0que \u00a0para \u00a0llegar a estas \u00a0conclusiones \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0hicieron decir a los referidos testimonios lo que \u00a0su \u00a0contenido \u00a0no \u00a0indica, ni indicia, ni expresa, ni refleja, mediante el juego \u00a0de \u00a0la \u00a0tergiversaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0la agregaci\u00f3n y de la distorsi\u00f3n de su contenido \u00a0material, \u00a0para \u00a0llegar \u00a0a \u00a0unas \u00a0conclusiones \u00a0absurdas \u00a0y arbitrarias, como la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la existencia del apoderamiento de los dineros y la consecuente \u00a0tipificaci\u00f3n del delito de hurto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0al \u00a0desarrollar \u00a0el \u00a0cargo, no \u00a0demuestran \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0error \u00a0denunciado \u00a0en la forma requerida por la \u00a0l\u00f3gica \u00a0del recurso, es decir, confrontando los contenidos de estos testimonios \u00a0con \u00a0 las \u00a0afirmaciones \u00a0o \u00a0negaciones \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0supuestamente \u00a0les \u00a0atribuyen \u00a0a su texto, para mostrar que no corresponden a su contenido, sino que \u00a0se \u00a0limitan \u00a0a \u00a0criticar \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0que \u00a0los juzgadores obtienen de las \u00a0premisas \u00a0f\u00e1cticas \u00a0que declaran probadas, por considerar que de ellas no puede \u00a0inferirse \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0existencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 apoderamiento, \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0sostener, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 tanto, \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 la \u00a0supusieron.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta cr\u00edtica, que acompa\u00f1a la mayor parte de \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n del cargo, nada tiene que ver con la estructura conceptual del \u00a0error \u00a0que \u00a0se \u00a0denuncia \u00a0(de \u00a0identidad), \u00a0pues \u00e9ste, como ya se indic\u00f3, se presenta cuando el juzgador se \u00a0equivoca \u00a0en la lectura que hace del texto de la prueba, y lo que aqu\u00ed se est\u00e1 \u00a0denunciado \u00a0realmente \u00a0es que los juzgadores no pod\u00edan inferir de los elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0aportados \u00a0al proceso la existencia del apoderamiento, planteamiento \u00a0que \u00a0envuelve \u00a0un reparo a las operaciones inferenciales realizadas por ellos, a \u00a0la \u00a0 correcci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 juicio \u00a0 valorativo, \u00a0que \u00a0de \u00a0haberse \u00a0presentado, \u00a0estructurar\u00eda \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0razonamiento, \u00a0e \u00a0impondr\u00eda \u00a0una \u00a0v\u00eda de ataque \u00a0distinta.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las premisas f\u00e1cticas que los juzgadores dan \u00a0por \u00a0 acreditadas \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos\u00a0 \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0consistentes \u00a0en \u00a0que, \u00a0(i)\u00a0 \u00a0FINANCOOP recaud\u00f3 dineros de sus afiliados para el pago de servicios \u00a0p\u00fablicos \u00a0domiciliarios, \u00a0(ii) \u00a0que \u00a0FINANCOOP \u00a0no \u00a0estaba \u00a0autorizada \u00a0por las \u00a0empresas \u00a0prestadoras \u00a0de \u00a0esos servicios para hacerlo, y (iii) que FINANCOOP no \u00a0report\u00f3 \u00a0estos pagos a las referidas empresas, se ajustan a la verdad procesal, \u00a0pues \u00a0m\u00faltiples \u00a0son \u00a0los \u00a0elementos de prueba que informan de esta realidad, y \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0ello \u00a0se \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0la resoluci\u00f3n 001 de 13 de octubre de 1998, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0liquidador \u00a0de \u00a0FINANCOOP \u00a0orden\u00f3 \u00a0el \u00a0\u201creembolso con \u00a0car\u00e1cter \u00a0provisional\u201d \u00a0de \u00a0esas \u00a0captaciones \u00a0a \u00a0los usuarios y el pago a la \u00a0empresa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tel\u00e9fonos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0cheques \u00a0 \u00a0devueltos \u00a0 \u00a0por \u00a0 fondos \u00a0insuficientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desconocer, \u00a0 por \u00a0 tanto, \u00a0 esta \u00a0realidad \u00a0hist\u00f3rica, \u00a0carece \u00a0de \u00a0sentido. Si las captaciones de los dineros para el pago \u00a0de \u00a0los \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos \u00a0no se hubieran presentado, o si FINANCOOP hubiera \u00a0realizado \u00a0los \u00a0abonos \u00a0respectivos, sin incorporarlos a sus haberes para cubrir \u00a0los \u00a0desfases provocados por la irresponsabilidad y voracidad de sus directivos, \u00a0con \u00a0 seguridad \u00a0 no \u00a0 habr\u00eda \u00a0sido \u00a0expedida \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0001 \u00a0de \u00a013 \u00a0de \u00a0octubre,\u00a0 \u00a0reconociendo \u00a0que la Cooperativa realiz\u00f3 esos recaudos y que no \u00a0efectu\u00f3 \u00a0los \u00a0pagos \u00a0respectivos, \u00a0ni \u00a0habr\u00eda \u00a0ordenado \u00a0su \u00a0devoluci\u00f3n a los \u00a0usuarios.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, la Corte no\u00a0 advierte, ni \u00a0los \u00a0demandantes \u00a0demuestran, \u00a0que \u00a0al \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0esta \u00a0verdad se haya \u00a0llegado \u00a0 porque \u00a0 los \u00a0 juzgadores \u00a0hubiesen \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0o \u00a0distorsi\u00f3n \u00a0de los contenidos de las pruebas, como insistentemente lo sostienen \u00a0en \u00a0sus \u00a0escritos. Los hechos que los fallos declararon probados y que sirvieron \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0a \u00a0las \u00a0instancias \u00a0para \u00a0afirmar \u00a0la \u00a0tipicidad de la conducta, \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0captaci\u00f3n de los dineros y su no pago, son trasunto fiel \u00a0de la verdad que la prueba revela.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0distorsiones \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0los \u00a0casacionistas \u00a0 plantean \u00a0 no \u00a0son \u00a0realmente \u00a0tergiversaciones, \u00a0sino \u00a0posturas \u00a0personales \u00a0de la forma como en su criterio debi\u00f3 ser apreciada la prueba. Esto \u00a0se \u00a0advierte, \u00a0con \u00a0claridad, de las argumentaciones que le sirven de fundamento \u00a0al \u00a0cargo: \u00a01) \u00a0Que \u00a0Jes\u00fas \u00a0Antonio \u00a0Guarnizo Palacio \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento denunci\u00f3 el apoderamiento de los \u00a0dineros \u00a0recaudados \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de servicios p\u00fablicos. Simplemente dijo que \u00a0\u201cno \u00a0se \u00a0manejaron \u00a0con \u00a0pulcritud, \u00a0responsabilidad \u00a0y \u00a0decoro\u201d. \u00a02) Que la \u00a0Cooperativa, \u00a0contrario \u00a0a lo afirmado por el Tribunal, s\u00ed pod\u00eda\u00a0 prestar \u00a0el \u00a0servicio \u00a0de \u00a0recaudo. \u00a03) \u00a0Que \u00a0las \u00a0protestas \u00a0y \u00a0reclamos \u00a0masivos \u00a0no se \u00a0presentaron \u00a0por \u00a0la falta de pago de los servicios p\u00fablicos, sino por el temor \u00a0de \u00a0 los \u00a0 ahorradores \u00a0 de \u00a0 perder \u00a0 sus \u00a0 dep\u00f3sitos. \u00a0 4) \u00a0Que \u00a0Jes\u00fas \u00a0Antonio \u00a0Guarnizo \u00a0Palacio \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0los \u00a0manejos \u00a0irregulares \u00a0de \u00a0estos \u00a0dineros se presentaron en las semanas \u00a0anteriores \u00a0a \u00a0la\u00a0 \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0y \u00a0para \u00a0entonces \u00a0los \u00a0procesados \u00a0ya no \u00a0laboraban \u00a0en \u00a0la \u00a0Cooperativa. \u00a05) \u00a0Que Manuel Antonio \u00a0Angel \u00a0 Villalobos \u00a0afirma \u00a0que \u00a0la \u00a0Cooperativa\u00a0 \u00a0contaba \u00a0con \u00a0aproximadamente \u00a040 \u00a0millones para el pago de los servicios cuando \u00a0fue \u00a0intervenida, \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0que \u00a0no \u00a0existi\u00f3 \u00a0apoderamiento. Y 6) que la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 001 \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 reconoce \u00a0que \u00a0los \u00a0dineros \u00a0se \u00a0hallaban \u00a0en \u00a0la \u00a0Cooperativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0cuestionamientos, \u00a0nada tienen que ver \u00a0con \u00a0el \u00a0error \u00a0denunciado, \u00a0pues los juzgadores no atribuyen sus afirmaciones a \u00a0los \u00a0contenidos \u00a0de \u00a0una \u00a0prueba \u00a0determinada, \u00a0que materialmente no diga lo que \u00a0ellos \u00a0 sostienen \u00a0 que \u00a0 expresa, \u00a0 como \u00a0 equivocadamente \u00a0 lo \u00a0entienden \u00a0los \u00a0libelistas,\u00a0 \u00a0sino \u00a0que \u00a0responden \u00a0a \u00a0razonamientos \u00a0propios, producto del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0 del \u00a0 contenido \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0su \u00a0conjunto, \u00a0tanto \u00a0de \u00a0las \u00a0relacionadas \u00a0por los casacionistas, como de las indagatorias de los procesados, \u00a0las \u00a0actas \u00a0de \u00a0toma \u00a0de \u00a0posesi\u00f3n de la Cooperativa con fines de liquidaci\u00f3n, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0de las que inequ\u00edvocamente surge que FINANCOOP capt\u00f3 dineros de \u00a0sus \u00a0afiliados \u00a0para \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0los servicios p\u00fablicos domiciliarios cuando \u00a0Andr\u00e9s \u00a0 \u00a0Ricardo \u00a0 \u00a0Molano \u00a0 Torres \u00a0 y \u00a0 \u00a0Gloria \u00a0 \u00a0Cecilia \u00a0 Ovalle \u00a0 Acosta \u00a0fung\u00edan \u00a0como \u00a0Presidente \u00a0y Gerente Financiera de la \u00a0Cooperativa, \u00a0 \u00a0 respectivamente, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0realiz\u00f3 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0abonos \u00a0respectivos.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Controvertir, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0material \u00a0del \u00a0fallo \u00a0con argumentos,\u00a0 por ejemplo, que los procesados nada \u00a0tuvieron \u00a0que \u00a0ver \u00a0con la captaci\u00f3n de los dineros y la no realizaci\u00f3n de los \u00a0pagos, \u00a0porque cuando se produjo la intervenci\u00f3n de la Cooperativa con fines de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0ya \u00a0hab\u00edan \u00a0dejado \u00a0sus \u00a0cargos; \u00a0o que los juzgadores no pod\u00edan \u00a0afirmar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0t\u00edpica \u00a0porque \u00a0el denunciante en su \u00a0escrito \u00a0no \u00a0habl\u00f3 de apoderamiento sino de falta de pulcritud, responsabilidad \u00a0y \u00a0decoro \u00a0en \u00a0el \u00a0manejo \u00a0de \u00a0los \u00a0dineros; \u00a0no es sensato, ni se aviene con la \u00a0rigurosidad \u00a0del \u00a0discurso \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0que exige cargos precisos, \u00a0concretos \u00a0y \u00a0fundados, \u00a0con \u00a0aptitud sustancial para infirmar la presunci\u00f3n de \u00a0acierto y veracidad que acompa\u00f1a el fallo de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0prueba, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se dijo, es prolija en \u00a0se\u00f1alar \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0como \u00a0las personas que se hallaban al frente de la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0y \u00a0del \u00a0manejo \u00a0de \u00a0la \u00a0Cooperativa durante la \u00e9poca en que se \u00a0realizaron \u00a0las \u00a0captaciones \u00a0de \u00a0dineros \u00a0para la cancelaci\u00f3n de los servicios \u00a0p\u00fablicos \u00a0y \u00a0se \u00a0present\u00f3 la crisis por su falta de pago. Y el cuestionamiento \u00a0que \u00a0los \u00a0casacionistas hacen de la tipicidad de la conducta con el argumento de \u00a0que \u00a0el denunciante en ning\u00fan momento denunci\u00f3 un apoderamiento sino s\u00f3lo una \u00a0falta \u00a0de \u00a0pulcritud y decoro en el manejo de los dineros, no deja de constituir \u00a0un sinsentido.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0y \u00a0sus implicaciones jur\u00eddicas es tarea del juez, no del denunciante. \u00a0El \u00a0juez \u00a0define, \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos probados en el proceso, qu\u00e9 delito se \u00a0estructura \u00a0 y \u00a0 qui\u00e9n \u00a0 o \u00a0qui\u00e9nes \u00a0deben \u00a0responder \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0con \u00a0total \u00a0independencia \u00a0de la calificaci\u00f3n jur\u00eddica que haya podido hacer o insinuar el \u00a0denunciante \u00a0en \u00a0su queja, en ejercicio de la funci\u00f3n que la constituci\u00f3n y la \u00a0ley le asignan de interpretar\u00a0 y aplicar el derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 Jes\u00fas \u00a0Antonio \u00a0Guarnizo Palacio s\u00ed denunci\u00f3 la apropiaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0dineros \u00a0provenientes \u00a0de \u00a0los \u00a0recaudos \u00a0para el pago de los servicios \u00a0p\u00fablicos \u00a0domiciliarios. En la secci\u00f3n s\u00e9ptima de su denuncia, destinada a la \u00a0narraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0sucesos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0\u201crecepci\u00f3n \u00a0irregular \u00a0e \u00a0indebida \u00a0de \u00a0sumas \u00a0de \u00a0dinero del p\u00fablico destinadas a la cancelaci\u00f3n de los \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos \u00a0domiciliarios \u00a0de \u00a0agua, \u00a0luz \u00a0y tel\u00e9fono\u201d, despu\u00e9s de \u00a0haber rese\u00f1ado los hechos, precis\u00f3,\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cMuy \u00a0seguramente \u00a0los hechos expuestos en \u00a0esta \u00a0secci\u00f3n \u00a0pueden \u00a0llegar a ser tambi\u00e9n constitutivos de delitos contra el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0merecen ser investigados a fondo, ya que \u00a0todo \u00a0indica que hubo apropiaci\u00f3n indebida de esos dineros que se recib\u00edan del \u00a0p\u00fablico, \u00a0 con \u00a0 una \u00a0 finalidad \u00a0muy \u00a0concreta \u00a0y \u00a0espec\u00edfica\u201d.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0impugnantes \u00a0sostienen \u00a0asimismo \u00a0que el \u00a0tribunal \u00a0se \u00a0equivoca \u00a0al \u00a0sostener \u00a0que \u00a0las \u00a0protestas \u00a0y reclamos masivos se \u00a0presentaron \u00a0por \u00a0la \u00a0falta de pago de los servicios p\u00fablicos y no por el temor \u00a0de \u00a0los \u00a0afiliados \u00a0de \u00a0perder \u00a0sus \u00a0ahorros, \u00a0como \u00a0realmente aconteci\u00f3, y que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0incurre \u00a0en \u00a0error \u00a0cuando \u00a0afirma \u00a0que FINANCOOP no pod\u00eda prestar el \u00a0servicio \u00a0de \u00a0recaudo. Pero al margen de lo ya dicho, en el sentido de que estos \u00a0ataques \u00a0no \u00a0guardan \u00a0correspondencia \u00a0con \u00a0el error invocado (identidad), no se \u00a0advierte \u00a0qu\u00e9 \u00a0implicaciones \u00a0sustanciales \u00a0pudieron \u00a0haberse \u00a0derivado de este \u00a0error, \u00a0o \u00a0por \u00a0qu\u00e9, \u00a0de \u00a0haber \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0razonado en los t\u00e9rminos que lo \u00a0plantean los casacionistas, la conducta devendr\u00eda at\u00edpica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0aseguran \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta no es \u00a0delictiva \u00a0porque \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Cooperativa \u00a0fue intervenida contaba con recursos \u00a0para \u00a0el \u00a0pago \u00a0y \u00a0devoluci\u00f3n de los dineros captados por concepto de servicios \u00a0p\u00fablicos \u00a0domiciliarios. \u00a0Esto \u00a0\u00faltimo \u00a0no se discute, pues es un hecho que la \u00a0Cooperativa \u00a0devolvi\u00f3 \u00a0directamente \u00a0unas \u00a0sumas a los usuarios y pag\u00f3 otras a \u00a0las \u00a0 empresas \u00a0 prestadoras \u00a0de \u00a0los \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos, \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0001 \u00a0de \u00a013 de octubre de 1998. Pero esto no prueba la inexistencia \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0t\u00edpica, \u00a0ni \u00a0desvertebra \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0de los fallos de \u00a0instancia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Basta \u00a0recordar \u00a0que los dineros provenientes \u00a0del \u00a0 recaudo \u00a0 para \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0los \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos \u00a0domiciliarios \u00a0no \u00a0constitu\u00edan \u00a0activos \u00a0de la entidad, ni formaban parte de su patrimonio social, \u00a0y \u00a0por \u00a0ende, \u00a0que \u00a0no \u00a0pod\u00edan \u00a0ser \u00a0utilizarlos \u00a0en fines distintos de los que \u00a0determinaban \u00a0su \u00a0captaci\u00f3n. \u00a0Mucho menos para cubrir u ocultar los descalabros \u00a0econ\u00f3micos\u00a0 \u00a0provocados por el despilfarro y mal manejo de sus directivos, \u00a0que \u00a0fue, \u00a0en \u00a0suma, \u00a0lo \u00a0que \u00a0ocurri\u00f3 en el caso de FINANCOOP, pues no de otra \u00a0manera \u00a0se \u00a0explica \u00a0que \u00a0los \u00a0pagos \u00a0no \u00a0se \u00a0hubieran \u00a0realizado, o que algunos \u00a0servicios \u00a0hubiesen \u00a0sido \u00a0cancelados \u00a0con \u00a0cheques \u00a0devueltos \u00a0por \u00a0carencia de \u00a0fondos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirmar \u00a0que \u00a0los \u00a0dineros recaudados estaban \u00a0guardados, \u00a0al cuidado de la Cooperativa, es un decir, abiertamente desconocedor \u00a0de \u00a0la \u00a0secuencia \u00a0hist\u00f3rica \u00a0de \u00a0los \u00a0acontecimientos, \u00a0que \u00a0indica \u00a0que \u00a0hubo \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pagos por ausencia absoluta de liquidez,\u00a0 y de la prueba que \u00a0sugiere \u00a0que la devoluci\u00f3n de los dineros a los usuarios termin\u00f3 realiz\u00e1ndose \u00a0con \u00a0activos \u00a0sociales, \u00a0al \u00a0parecer \u00a0con \u00a0recursos \u00a0del fondo de liquidez, para \u00a0amainar \u00a0el \u00a0grave \u00a0problema social que ven\u00eda present\u00e1ndose por la suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0 los \u00a0 servicios \u00a0 domiciliarios \u00a0 a \u00a0 m\u00e1s \u00a0de \u00a03500 \u00a0familias.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0este \u00a0el \u00a0sustrato \u00a0f\u00e1ctico \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0condena, \u00a0a \u00a0los demandantes les correspond\u00eda probar, o bien que \u00a0estas \u00a0premisas \u00a0carec\u00edan de soporte probatorio, o que las inferencias l\u00f3gicas \u00a0realizadas \u00a0por los juzgadores de instancia resultaban equivocadas, o que siendo \u00a0ambas \u00a0correctas no conduc\u00edan a la conclusi\u00f3n de la estructuraci\u00f3n del delito \u00a0de \u00a0hurto, \u00a0y no limitarse a sostener que como hubo reembolso de los dineros, no \u00a0existi\u00f3 \u00a0apoderamiento, invocando la existencia de un error de identidad que en \u00a0manera alguna demuestran.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0situaci\u00f3n \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el segundo \u00a0cargo \u00a0presentado por la defensora de la acusada Gloria \u00a0Cecilia \u00a0Ovalle \u00a0Acosta, al amparo de la causal primera \u00a0cuerpo \u00a0segundo, \u00a0por \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falsos juicios de existencia por \u00a0suposici\u00f3n, \u00a0no \u00a0es \u00a0distinta, pues no obstante construirse\u00a0 sobre la base \u00a0de \u00a0que \u00a0los juzgadores inventaron la prueba de la responsabilidad de la acusada \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de coautora, en su desarrollo no se mencionan los medios probatorios \u00a0que \u00a0fueron \u00a0objeto \u00a0de \u00a0suposici\u00f3n \u00a0o \u00a0invenci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0los contenidos que los \u00a0juzgadores \u00a0le \u00a0atribuyeron, \u00a0ni las consecuencias sustanciales que derivaron de \u00a0ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Simplemente \u00a0se \u00a0dice \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0supusieron \u00a0 la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0coautor\u00eda, \u00a0porque \u00a0ni \u00a0el \u00a0denunciante, \u00a0ni \u00a0el \u00a0liquidador, ni el delegado de la Superintendencia bancaria \u00a0se\u00f1alan \u00a0a la procesada como responsable del hecho investigado, y que cualquier \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0suya \u00a0con \u00a0dichos \u00a0sucesos \u00a0s\u00f3lo \u00a0pod\u00eda obtenerse del examen del \u00a0cat\u00e1logo \u00a0de \u00a0sus funciones, revelado por ella en su indagatoria, del que surge \u00a0que \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 estaba \u00a0encargada \u00a0de \u00a0las \u00a0captaciones \u00a0de \u00a0los \u00a0dineros \u00a0de \u00a0los \u00a0ahorradores, \u00a0 no \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 recaudados \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 pago \u00a0de \u00a0los \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 puede \u00a0 verse, \u00a0 lo \u00a0que \u00a0revela \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0ataque \u00a0es \u00a0una \u00a0clara \u00a0inconformidad \u00a0del \u00a0censor \u00a0con la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0hicieron \u00a0de \u00a0las pruebas que hacen parte del \u00a0informativo, \u00a0es decir, con la apreciaci\u00f3n de pruebas materialmente existentes, \u00a0y \u00a0con \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0obtenidas \u00a0de ellas, en cuanto de su contenido, en su \u00a0criterio, \u00a0no \u00a0surge \u00a0evidencia \u00a0cierta \u00a0que \u00a0comprometa \u00a0a \u00a0la \u00a0acusada \u00a0en \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la conducta, planteamiento que ninguna aproximaci\u00f3n tiene con el \u00a0error \u00a0denunciado, \u00a0y que en el \u00e1mbito de la casaci\u00f3n deviene inane, porque en \u00a0el \u00a0escenario \u00a0de \u00a0la \u00a0simple \u00a0y \u00a0llana \u00a0controversia \u00a0probatoria prevalecen las \u00a0conclusiones de los juzgadores de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0ninguno \u00a0de los \u00a0testigos \u00a0sindique \u00a0directamente \u00a0Gloria Cecilia Ovalle \u00a0como \u00a0coautora \u00a0de \u00a0la conducta t\u00edpica, no indica que \u00a0sea \u00a0ajena \u00a0a \u00a0los hechos investigados, porque a esta conclusi\u00f3n tambi\u00e9n puede \u00a0llegarse \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda de la construcci\u00f3n inferencial, que fue precisamente el \u00a0m\u00e9todo \u00a0utilizado por los juzgadores de instancia, a partir de reconocer que el \u00a0recaudo \u00a0de \u00a0los valores y su desaparici\u00f3n se hallaban probados, y de apuntalar \u00a0estos \u00a0hechos \u00a0con \u00a0las funciones de manejo y de control de los dineros y de las \u00a0cuentas corrientes que cumpl\u00eda la acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0este \u00a0el \u00a0soporte \u00a0f\u00e1ctico \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 condena, \u00a0un \u00a0ataque \u00a0sustentado \u00a0en \u00a0la \u00a0premisa \u00a0de \u00a0que \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0de \u00a0los juzgadores sobre la existencia de la conducta t\u00edpica y el \u00a0compromiso \u00a0penal \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0coautora eran equivocadas, \u00a0impon\u00eda \u00a0seleccionar \u00a0como v\u00eda de impugnaci\u00f3n la del error de hecho por falso \u00a0raciocinio, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0evidenciar \u00a0la \u00a0contrariedad \u00a0de \u00a0la \u00a0inferencias \u00a0cuestionadas \u00a0con \u00a0las \u00a0reglas \u00a0que integran la sana cr\u00edtica, labor que en modo \u00a0alguno la casacionista realiza.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0fin, \u00a0las \u00a0demandas \u00a0presentadas \u00a0por los \u00a0defensores \u00a0de los procesados no cumplen las exigencias m\u00ednimas de orden formal \u00a0y \u00a0sustancial requeridas para su estudio de fondo. Por tanto, se las inadmitir\u00e1 \u00a0y \u00a0se \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0devolver \u00a0el proceso a la oficina de origen, no advirti\u00e9ndose \u00a0violaciones \u00a0a \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales que la Corte est\u00e9 en el deber de \u00a0proteger de manera oficiosa.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Inadmitir \u00a0 las \u00a0 demandas \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0Andr\u00e9s Ricardo \u00a0Molano \u00a0 Torres \u00a0 y \u00a0Gloria \u00a0Cecilia Ovalle Acosta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 no \u00a0 proceden \u00a0recursos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIFIQUESE Y CUMPLASE. \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOSE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MARTINEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA PEREZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARIA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZALEZ DE LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZMAN\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAMIREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SECRETARIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios \u00a046-89 \u00a0del cuaderno original 7 y 60-69 del cuaderno de Segunda Instancia \u00a0de la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios 1-57 del cuaderno original 13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folios 52-82 de cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0P\u00e1gina 23 de la denuncia. Cuaderno original 1. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 31751 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado \u00a0Acta \u00a0No. \u00a0230\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-19093","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19093","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19093"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19093\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19093"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19093"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19093"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}