\u00a0 \u00a0 Proceso No 31740 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta (30) de abril de dos \u00a0mil nueve (2009) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Acorde con lo dispuesto en el art\u00edculo 7 de \u00a0la \u00a0 Ley \u00a0 1095 \u00a0de \u00a02006, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0resuelve \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a021 de abril de 2009, mediante la cual el \u00a0doctor \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0Arias \u00a0L\u00f3pez, Magistrado del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 \u00a0neg\u00f3, \u00a0 por \u00a0 improcedente, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0MAURICIO \u00a0QUIMBAYO \u00a0ESCOBAR \u00a0contra \u00a0el Juzgado Cuarto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de Ibagu\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Se extracta de \u00a0las \u00a0diligencias que por hechos ocurridos el 3 de marzo de dos 2007 en la ciudad \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0previo allanamiento a cargos, el Juzgado Quinto Penal del Circuito \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de conocimiento de la referida ciudad, mediante sentencia de 1\u00ba \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02008, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a H\u00c9CTOR MAURICIO QUIMBAYO ESCOBAR como coautor \u00a0responsable \u00a0de los delitos de hurto calificado agravado y porte ilegal de armas \u00a0de \u00a0fuego agravado, a la pena principal de 38 meses y 10 d\u00edas de prisi\u00f3n, y le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de la ejecuci\u00f3n de la pena privativa de la \u00a0libertad \u00a0 por \u00a0 no \u00a0 reunir \u00a0 los \u00a0requisitos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a063 \u00a0del \u00a0c\u00f3digo \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta sentencia fue modificada por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Ibagu\u00e9, en el sentido de reducir la pena impuesta a 35 meses y dos \u00a0d\u00edas de prisi\u00f3n, confirm\u00e1ndola en todo lo dem\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juzgado \u00a0Cuarto de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de la referida ciudad, el 23 de enero de 2009, resolvi\u00f3 \u00a0negativamente \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0libertad condicional decretada por el defensor \u00a0del \u00a0condenado, \u00a0porque \u00a0no \u00a0aport\u00f3 \u00a0con \u00a0ella \u00a0el \u00a0certificado de conducta que \u00a0permita \u00a0 \u00a0analizar \u00a0 cu\u00e1l \u00a0 ha \u00a0 sido \u00a0 su \u00a0 comportamiento \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 centro \u00a0penitenciario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0mismo juzgado, el 24 de febrero de 2009, \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso de reposici\u00f3n que interpuso QUIMBAYO ESCOBAR y no repuso \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada, en cuanto consider\u00f3 que desde el 24 de junio de 2007, \u00a0fecha \u00a0registrada \u00a0en \u00a0la ficha t\u00e9cnica, ha descontado f\u00edsicamente 20 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0redimido por trabajo y estudio 3 meses y 12 d\u00edas, para un total de \u00a0de \u00a023 meses y 12 d\u00edas de pena cumplida, cantidad que no satisface el requisito \u00a0objetivo \u00a0de las dos terceras partes de la pena impuesta para tener derecho a la \u00a0libertad \u00a0condicional, \u00a0las \u00a0cuales equivalen a 23 meses y 18 d\u00edas de prisi\u00f3n, \u00a0teniendo en cuenta la pena impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El condenado interpuso recurso de reposici\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0anterior determinaci\u00f3n, el cual no fue tramitado por el Juez Cuarto \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Ibagu\u00e9, en cuanto consider\u00f3, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 190 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 conten\u00eda \u00a0 puntos \u00a0nuevos \u00a0no \u00a0decididos \u00a0en \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0inicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Mediante escrito \u00a0recibido \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2009 en el Tribunal Superior de Ibagu\u00e9, H\u00c9CTOR \u00a0MAURICIO \u00a0QUIMBAYO \u00a0ESCOBAR \u00a0ejerce \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional de habeas \u00a0corpus \u00a0porque el Juez Cuarto de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 no ha atendido sus \u00a0peticiones \u00a0de \u00a0libertad \u00a0condicional, pues desconoce los motivos por los cuales \u00a0se \u00a0le \u00a0ha negado, a pesar de que lleva cumplidos 27 meses y 10 d\u00edas de la pena \u00a0impuesta, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que dicho funcionario ha incurrido en prolongaci\u00f3n ilegal y \u00a0arbitraria \u00a0 de \u00a0 la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0ya \u00a0que \u00a0en \u00a0\u00e9l \u00a0concurren \u00a0positivamente \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0exigidos \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a064 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0solicit\u00f3 al a \u00a0quo \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a la libertad y dem\u00e1s garant\u00edas constitucionales y legales,\u00a0 \u00a0y \u00a0se \u00a0ordene, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0su liberaci\u00f3n inmediata por estar arbitraria e \u00a0ilegalmente detenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0magistrado \u00a0de instancia, luego de hacer \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de esta Sala de la Corte en materia de habeas \u00a0corpus, \u00a0considera \u00a0que \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0asignados \u00a0a \u00a0la actuaci\u00f3n \u00a0establecen \u00a0la \u00a0improcedencia \u00a0de la aludida acci\u00f3n constitucional, interpuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0para \u00a0proteger \u00a0su derecho a la libertad personal, pues no \u00a0concurre ninguna de las hip\u00f3tesis previstas para su procedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este sentido destaca que el Juzgado Cuarto \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de Ibagu\u00e9, el 23 de enero de 2009, \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la libertad condicional solicitada, decisi\u00f3n contra la cual el actor \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0resuelto \u00a0negativamente \u00a0el \u00a024 de febrero \u00a0siguiente, \u00a0argumentando que le faltaban 6 d\u00edas de pena f\u00edsica para cumplir el \u00a0factor \u00a0objetivo \u00a0exigido \u00a0por el art\u00edculo 64 del C\u00f3digo Penal (modificado por \u00a0el art\u00edculo quinto de la ley 890 de 2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0refiri\u00f3 \u00a0que el tema propuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0actor \u00a0requiere \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0subjetiva \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0establecer si es \u00a0merecedor \u00a0a \u00a0la libertad condicional, ya que para su procedencia se requiere el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0dos \u00a0terceras \u00a0partes \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, y el an\u00e1lisis de su \u00a0conducta \u00a0en \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0penitenciario, aspectos que no son de resorte \u00a0del \u00a0juez \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0habeas corpus y que se deben discutir al interior \u00a0del respectivo proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante lo anterior, considera que ante \u00a0la \u00a0falta de petici\u00f3n de parte, le correspond\u00eda al juez de ejecuci\u00f3n de penas \u00a0y \u00a0medidas \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0solicitar \u00a0la documentaci\u00f3n o informaci\u00f3n necesaria \u00a0para \u00a0 decidir \u00a0oficiosamente \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0del \u00a0condenado, \u00a0o \u00a0del \u00a0otorgamiento \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0otro \u00a0beneficio \u00a0que \u00a0mitigue la pena, por lo cual, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0afirma que en su caso se re\u00fanen los \u00a0requisitos \u00a0 para \u00a0concederle \u00a0la \u00a0libertad \u00a0condicional, \u00a0dispuso \u00a0informar \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0a la Sala Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura, para \u00a0que proceda con los tr\u00e1mites pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 actor, \u00a0 notificado \u00a0de \u00a0la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0 manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0apelaba; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0expuso \u00a0argumento \u00a0orientado \u00a0 a \u00a0 controvertir \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0del \u00a0a \u00a0quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0es \u00a0competente \u00a0para conocer en segunda instancia de la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0contra \u00a0la decisi\u00f3n a trav\u00e9s de la cual se neg\u00f3 por improcedente \u00a0la \u00a0 \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0habeas \u00a0 corpus \u00a0interpuesta \u00a0por H\u00c9CTOR MAURICIO QUIMBAYO ESCOBAR en \u00a0cuanto el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 7\u00ba \u00a0de la Ley 1095 de 2006 dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[C]uando \u00a0el \u00a0superior jer\u00e1rquico sea un \u00a0juez \u00a0plural, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0ser\u00e1 sustanciado y fallado integralmente por uno de \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0integrantes de la Corporaci\u00f3n, sin requerir la aprobaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0sala \u00a0o \u00a0secci\u00f3n respectiva. Cada uno de los integrantes de la Corporaci\u00f3n \u00a0se tendr\u00e1 como juez individual.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0es \u00a0una acci\u00f3n constitucional orientada a la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0cuyo \u00a0alcance \u00a0est\u00e1 \u00a0determinado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0los \u00a0tratados \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0ratificados \u00a0por Colombia, espec\u00edficamente la Convenci\u00f3n Americana de Derechos \u00a0Humanos \u00a0de \u00a0San \u00a0Jos\u00e9 \u00a0de \u00a0Costa \u00a0Rica, \u00a0suscrita el 22 de noviembre de 1969 y \u00a0aprobada \u00a0mediante la Ley 16 de 1972, la cual dispone en el art\u00edculo 7, numeral \u00a06: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[T]oda \u00a0persona \u00a0privada \u00a0de \u00a0la libertad \u00a0tiene \u00a0derecho a recurrir ante un juez o tribunal competente, a fin de que \u00e9ste \u00a0decida, \u00a0sin \u00a0demora, \u00a0sobre la legalidad de su arresto o detenci\u00f3n y ordene su \u00a0libertad \u00a0si \u00a0el \u00a0arresto o la detenci\u00f3n fueran ilegales. En los Estados Partes \u00a0cuyas \u00a0leyes \u00a0prev\u00e9n \u00a0que toda persona que se viera amenazada de ser privada de \u00a0su \u00a0libertad tiene derecho a recurrir ante un juez competente a fin de que \u00e9ste \u00a0decida \u00a0 sobre \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0tal \u00a0amenaza, \u00a0dicho \u00a0recurso \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0restringido \u00a0ni \u00a0abolido. \u00a0Los \u00a0recursos podr\u00e1n interponerse por s\u00ed o por otra \u00a0persona.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0Constitucional en la sentencia C- \u00a0496 de 1994, se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora bien, el alcance de la garant\u00eda de \u00a0Habeas \u00a0corpus \u00a0debe \u00a0ser \u00a0determinado \u00a0de conformidad con los tratados de derechos humanos ratificados por \u00a0Colombia \u00a0(C. \u00a0P \u00a0art. \u00a093) \u00a0\u00bfCu\u00e1l \u00a0es entonces el contenido de esta garant\u00eda \u00a0dentro \u00a0del \u00a0sistema \u00a0interamericano? \u00a0Para ello conviene retomar nuevamente los \u00a0criterios \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Interamericana, \u00a0m\u00e1ximo \u00a0int\u00e9rprete \u00a0judicial de los \u00a0alcances \u00a0normativos \u00a0de la Convenci\u00f3n Interamericana. Seg\u00fan este tribunal, el \u00a0Habeas \u00a0corpus, reconocido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a07-6 \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n, \u00a0s\u00f3lo \u00a0adquiere \u00a0su \u00a0pleno sentido \u00a0protector \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0del \u00a0debido proceso contenidos en el \u00a0art\u00edculo \u00a08\u00ba \u00a0de \u00a0este \u00a0mismo instrumento internacional, puesto que \u00e9sa es la \u00a0forma \u00a0de \u00a0realizar \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0efectividad de los medios procesales \u00a0destinados \u00a0a \u00a0garantizar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0humanos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0la Ley 1095 de 2006, mediante la \u00a0cual \u00a0se \u00a0reglamenta el art\u00edculo 30 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, establece en \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a07 \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 providencia \u00a0 que \u00a0 niegue \u00a0 el \u00a0 habeas \u00a0corpus, \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser impugnada \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0tres \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a la notificaci\u00f3n, armonizando de esa \u00a0forma \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 naturaleza \u00a0preferente \u00a0y \u00a0sumaria \u00a0que \u00a0a \u00a0ese \u00a0derecho-acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 atribuye \u00a0 \u00a0 la \u00a0Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, la falta de sustentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0no establece obst\u00e1culo que impida resolverla de fondo, en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0se trata del ejercicio de una garant\u00eda y acci\u00f3n constitucional \u00a0orientada \u00a0a \u00a0la protecci\u00f3n del derecho fundamental a la libertad, cuyo alcance \u00a0est\u00e1 determinado por el bloque de constitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0El \u00a0habeas \u00a0 corpus \u00a0 como \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0inviolabilidad de la libertad personal, derecho fundamental y \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional, \u00a0est\u00e1 \u00a0destinado \u00a0a \u00a0ser ejercido en cualquiera de los \u00a0siguientes \u00a0eventos: \u00a01) \u00a0cuando \u00a0la \u00a0persona \u00a0es \u00a0privada \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0o \u00a0legales, \u00a0y \u00a02) \u00a0cuando la \u00a0privaci\u00f3n de la libertad se prolonga ilegalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0el caso \u00a0bajo \u00a0examen \u00a0el actor persigue que el juez de habeas \u00a0corpus \u00a0le \u00a0conceda \u00a0la libertad condicional bajo el \u00a0entendido \u00a0de \u00a0que \u00a0habiendo \u00a0cumplido \u00a0el requisito objetivo de la dos terceras \u00a0partes \u00a0de la pena, dispuesto en el art\u00edculo 64 del C\u00f3digo Penal, para merecer \u00a0dicho \u00a0subrogado, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0no ha querido atender las solicitudes que en tal sentido \u00a0le ha presentado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0contrastar \u00a0estas \u00a0afirmaciones con las \u00a0copias \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones de 23 de enero, 24 de febrero y 24 de marzo de 2009, \u00a0dictadas \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez Cuarto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad, se \u00a0aprecia \u00a0que \u00a0son \u00a0ciertas \u00a0en relaci\u00f3n con el cumplimiento de las dos terceras \u00a0partes \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0pero \u00a0no en cuanto a que el funcionario judicial ha hecho \u00a0caso omiso a las solicitudes de libertad condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esas providencias muestran que en la primera \u00a0oportunidad \u00a0el \u00a0juez \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0libertad condicional porque el defensor no \u00a0aport\u00f3 \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0de su conducta en el establecimiento carcelario. En \u00a0la \u00a0 segunda, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0aquella, porque el factor objetivo no se cumpl\u00eda. Y, en la \u00a0tercera, \u00a0porque \u00a0el juez de ejecuci\u00f3n de penas, con fundamento en el art\u00edculo \u00a0190 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, estim\u00f3 que el auto mediante el cual \u00a0desat\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0horizontal \u00a0no \u00a0es susceptible de impugnaci\u00f3n. Sin que en \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0ellas \u00a0hubiese \u00a0efectuado \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0sobre el aspecto subjetivo, \u00a0relacionado\u00a0 \u00a0 con \u00a0 la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0del \u00a0tratamiento \u00a0penitenciario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Al respecto \u00a0es \u00a0oportuno recordar que la providencia que resuelve \u00a0en \u00a0forma adversa una solicitud de libertad condicional no hace tr\u00e1nsito a cosa \u00a0juzgada, \u00a0de manera que el actor puede insistir en su reconocimiento y, frente a \u00a0lo \u00a0resuelto al interior del proceso, si lo considera procedente, interponer los \u00a0recursos ordinarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, cumplido el \u00a0factor \u00a0objetivo, nuevamente le correspond\u00eda al sentenciado o su defensor pedir \u00a0la \u00a0libertad \u00a0condicional, \u00a0y \u00a0en su defecto, como lo consider\u00f3 el a \u00a0 \u00a0quo, \u00a0 previo \u00a0 acopio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0respectiva, \u00a0al \u00a0Juez \u00a0Cuarto \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad, \u00a0resolver \u00a0oficiosamente lo pertinente, sin que por no haber ocurrido \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0esas \u00a0circunstancias se torne procedente la acci\u00f3n de habeas \u00a0corpus, \u00a0pues la concesi\u00f3n de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0condicional no opera de pleno derecho por el simple transcurso del \u00a0tiempo, \u00a0sino \u00a0por \u00a0la \u00a0convergencia de diferentes factores que obligatoriamente \u00a0deben \u00a0examinarse al interior del proceso respectivo, los cuales son extra\u00f1os a \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0juez \u00a0constitucional \u00a0de habeas \u00a0corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo que viene de anotarse, se concluye que en el caso bajo examen \u00a0no \u00a0se \u00a0presenta \u00a0una \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho \u00a0que actualice alguna de las causales que \u00a0permiten \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 prosperidad \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 habeas \u00a0corpus, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0obr\u00f3 \u00a0acertadamente \u00a0al \u00a0denegar \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual debe ser \u00a0confirmada integralmente su decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el suscrito \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0por \u00a0autoridad de la \u00a0Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase el \u00a0expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 31740 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta (30) de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-19083","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19083","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19083"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19083\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19083"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19083"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19083"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}