\u00a0 \u00a0 Proceso No 31737 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0. 127. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D.C., mayo seis (6) de dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Corte la solicitud de cambio de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0impetrada \u00a0por \u00a0la \u00a0 apoderada \u00a0 de \u00a0 la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0que \u00a0se \u00a0sigue \u00a0en \u00a0contra \u00a0 de \u00a0IV\u00c1N \u00a0EL\u00cdAS \u00a0BADER \u00a0PICO por el delito de \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0culposo, \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que se tramita en la fase \u00a0del \u00a0juicio \u00a0en \u00a0el Juzgado Primero Penal del Circuito \u00a0de Monter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0RELEVANTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Hacia \u00a0las \u00a08:30 \u00a0p.m. \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a018 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02004, \u00a0en \u00a0la \u00a0v\u00eda que del municipio de \u00a0Ceret\u00e9 \u00a0 (C\u00f3rdoba) \u00a0 conduce \u00a0 a \u00a0 Monter\u00eda, \u00a0 en \u00a0proximidades \u00a0del \u00a0Estadero \u00a0Radar \u00a011 \u00a0y \u00a0la \u00a0Bodega \u00a0Agr\u00edcola \u00a0del \u00a0Norte, la \u00a0motocicleta \u00a0de \u00a0placas \u00a0EBJ \u00a056 \u00a0A, conducida por el \u00a0se\u00f1or \u00a0 Moris \u00a0 Mart\u00ednez \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0y \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 transportaba \u00a0como \u00a0parrillera \u00a0 Doris \u00a0 Cort\u00e9s \u00a0Clavijo, \u00a0fue embestida por el veh\u00edculo campero \u00a0de \u00a0 placas \u00a0QEB \u00a0202 \u00a0al \u00a0mando de IV\u00c1N EL\u00cdAS BADER \u00a0PICO, el cual se movilizaba en el mismo sentido de la \u00a0motocicleta.\u00a0 \u00a0Como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la colisi\u00f3n, falleci\u00f3 Doris \u00a0 Cort\u00e9s \u00a0 Clavijo \u00a0y \u00a0result\u00f3 \u00a0lesionado \u00a0Moris \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Vel\u00e1squez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de los hechos anteriores, la Fiscal\u00eda Seccional No. 9 \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2006 profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en \u00a0contra \u00a0de BADER PICO por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0culposo.\u00a0 \u00a0En la misma determinaci\u00f3n, se orden\u00f3 la \u00a0ruptura \u00a0de \u00a0la unidad procesal \u201cpara que prosiga la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales, en las que funge como \u00a0v\u00edctima \u00a0 \u00a0 \u00a0 Moris \u00a0 \u00a0 \u00a0 Miguel \u00a0 \u00a0 \u00a0 Mart\u00ednez \u00a0 \u00a0 \u00a0Vel\u00e1squez\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Impugnada esta decisi\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa del procesado, fue confirmada por la Fiscal\u00eda Delegada ante el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 remiti\u00f3, \u00a0 a \u00a0 efectos \u00a0 de \u00a0 tramitar \u00a0 la \u00a0fase\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0de juzgamiento, al Juzgado Primero Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Monter\u00eda, \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0envi\u00f3, mediante auto del 12 de marzo de \u00a02008, por competencia territorial, a su hom\u00f3logo de Ceret\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Recibido \u00a0 el \u00a0expediente, \u00a0el \u00a0titular \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0del \u00a0\u00faltimo \u00a0municipio \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0con auto del 8 de mayo siguiente, se declar\u00f3 impedido \u00a0para \u00a0asumir \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual remiti\u00f3 el \u00a0expediente a su hom\u00f3logo de Monter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0reparto, \u00a0se asign\u00f3 el diligenciamiento nuevamente al Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de dicha ciudad, cuyo titular tambi\u00e9n se declar\u00f3 \u00a0impedido \u00a0para \u00a0conocer del asunto, enviando el expediente al siguiente despacho \u00a0de su especialidad en la misma ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0 Penal \u00a0el \u00a0Circuito \u00a0Monter\u00eda, \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0providencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a018 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0junio \u00a0 \u00a0ulterior, \u00a0no \u00a0acept\u00f3 \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0esbozados \u00a0para sustentar el \u00a0impedimento, \u00a0 motivo \u00a0 por \u00a0 el \u00a0cual \u00a0remiti\u00f3 \u00a0la actuaci\u00f3n, para \u00a0 que \u00a0 definiera \u00a0 la \u00a0 controversia, \u00a0 al \u00a0 Tribunal Superior de la capital cordobesa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0junio \u00a0la \u00a0 referida\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 corporaci\u00f3n \u00a0declar\u00f3 \u00a0 inadmisible \u00a0 el \u00a0 impedimento, \u00a0ordenado \u00a0devolver \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al Juzgado Primero Penal del \u00a0Circuito de Monter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dicho \u00a0despacho \u00a0dispuso la realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0la \u00a0cual \u00a0tuvo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 lugar \u00a0 el \u00a0pasado 10 de enero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pendiente de realizarse la diligencia de \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0la \u00a0apoderada de la parte civil \u00a0reconocida \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 alleg\u00f3 \u00a0 escrito, \u00a0del \u00a0 24 \u00a0de \u00a0marzo, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del cual solicita \u00a0el \u00a0 cambio \u00a0 de \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso.\u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la \u00a0peticionaria \u00a0 ninguna \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0plasm\u00f3 \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el lugar a \u00a0donde \u00a0 \u00a0consideraba \u00a0pertinente \u00a0el \u00a0env\u00edo \u00a0de \u00a0la causa, se la requiri\u00f3 en tal sentido, aclarando, \u00a0mediante \u00a0 escrito \u00a0del \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0abril, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cesta \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0 cambio \u00a0 de \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a0es \u00a0para otro distrito diferente al Departamento de C\u00f3rdoba, y en \u00a0especial \u00a0para el DISTRITO \u00a0DE \u00a0BOGOT\u00c1 \u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0CUNDINAMARCA, \u00a0esto \u00a0a \u00a0que \u00a0el domicilio de las representantes de las menores \u00a0que \u00a0aparecen \u00a0como \u00a0v\u00edctimas \u00a0residen \u00a0en \u00a0esa \u00a0ciudad, \u00a0y \u00a0por \u00a0muchas \u00a0otras \u00a0razones\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA SOLICITUD \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0motivos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0basa la \u00a0peticionaria \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0del proceso, son los \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Desde \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en la cual qued\u00f3 ejecutoriada la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0(23 \u00a0de octubre de 2007), ha transcurrido un a\u00f1o\u00a0 y 23 d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 A \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0data, \u00a0han \u00a0surgido \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0impedimentos, excusas, \u00a0demoras, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0traslados…etc., \u00a0que \u00a0 \u00a0han \u00a0 impedido \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0Se \u00a0perdi\u00f3 \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de alcoholemia por parte de personal encargado del Hospital \u00a0San \u00a0diego \u00a0de \u00a0Ceret\u00e9, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0una \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 de \u00a0Cartagena \u00a0 \u00a0orden\u00f3 \u00a0compulsar \u00a0copias, sin que hasta el momento se haya pronunciado la Procuradur\u00eda \u00a0Regional \u00a0sobre el particular, constituyendo \u00a0 tal \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 \u201clo \u00a0 m\u00e1s \u00a0 latente \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 irregularidades\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0No se tiene \u00a0noticia \u00a0de \u00a0la \u00a0ruptura \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad procesal dispuesta en la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 respecto \u00a0 del \u00a0punible \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 donde \u00a0 \u00a0aparece \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0lesionado \u00a0 \u00a0Moris \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Miguel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mart\u00ednez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Vel\u00e1squez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Inicialmente \u00a0se \u00a0fij\u00f3 \u00a0como \u00a0fecha para celebrar la audiencia \u00a0 preparatoria \u00a0el \u00a03 \u00a0de diciembre de 2008, pero \u201cse \u00a0ten\u00eda \u00a0claro \u00a0no \u00a0se \u00a0iba a realizar pues para esta \u00a0fecha \u00a0ya \u00a0todos \u00a0los \u00a0abogados \u00a0est\u00e1n pensando en la vacancia judicial como en \u00a0efecto \u00a0as\u00ed ocurri\u00f3, esta diligencia no se llev\u00f3 a \u00a0efecto \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 no \u00a0comparecencia \u00a0del \u00a0defensor \u00a0del \u00a0sindicado.\u00a0 \u00a0Y en esa misma acta se fij\u00f3 el d\u00eda quince (15) de enero \u00a0del \u00a02009, para realizar\u00a0\u00a0 dicha audiencia, \u00a0lo \u00a0que \u00a0de plano se entiende que en esa fecha tampoco se realizar\u00eda, como as\u00ed \u00a0ocurri\u00f3, \u00a0ya \u00a0que \u00a0a \u00a0duras \u00a0penas \u00a0el aparato \u00a0judicial \u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0entrando \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0forma \u00a0 \u00a0luego \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0unas \u00a0 \u00a0merecidas \u00a0vacaciones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Durante \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 preparatoria \u00a0 realizada \u00a0 el \u00a010 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, la defensa deprec\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 pr\u00e1ctica \u00a0 \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 suspensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0diligencia \u201cquedando un \u00a0vac\u00edo \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0pues \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0juez, \u00a0debi\u00f3 \u00a0pronunciarse \u00a0al \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las pruebas solicitadas\u201d.\u00a0 \u00a0 \u00a0 Esta \u00a0 \u00a0 situaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0estima, \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0configurar \u00a0nulidad de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0Las \u00a0anteriores \u00a0 circunstancias, \u00a0 aduce, \u00a0ponen \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 presente \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0esta \u00a0causa se ha entorpecido la buena, \u00a0pronta \u00a0 y \u00a0 eficaz \u00a0 marcha \u00a0 de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0 \u00a0 pues \u00a0 \u00a0 ya \u00a0 \u00a0 ha \u00a0 \u00a0 debido \u00a0dictarse \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0 fondo \u00a0 declarando \u00a0 \u00a0la \u00a0 responsabilidad \u00a0 penal \u00a0 del \u00a0 sindicado, \u00a0 si \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 se \u00a0 tiene \u00a0que \u00a0existen \u00a0 suficientes \u00a0 elementos \u00a0 de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0conducen \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 adoptar \u00a0 \u00a0 esa determinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 Para \u00a0culminar, \u00a0la \u00a0peticionaria recuerda que \u201cdesde que \u00a0hubo \u00a0 \u00a0pronunciamiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 Unidad \u00a0de \u00a0Delitos contra la Vida y otros Fiscal\u00eda Seccional No. \u00a09 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Cartagena \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013Bol\u00edvar, \u00a0han \u00a0trascurrido \u00a0se\u00f1or \u00a0juez \u00a0exactamente (DOS A\u00d1OS, \u00a0OCHO \u00a0 \u00a0MESES \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0VEINTE \u00a0 \u00a0D\u00cdAS).\u00a0 \u00a0 En \u00a0 consecuencia, \u00a0 es \u00a0 preciso \u00a0 ponerle \u00a0fin \u00a0a \u00a0ese \u00a0\u201cletargo\u201d \u00a0procesal, \u00a0pues ocasiona grave detrimento a las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en lo estatuido en el \u00a0numeral \u00a08\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 75 de la ley 600 de 2000, la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia es competente para decidir sobre esta \u00a0solicitud que pretende el cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0distrito \u00a0judicial \u00a0a \u00a0otro \u00a0durante la fase del juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El instituto \u00a0procesal \u00a0del \u00a0cambio \u00a0de radicaci\u00f3n previsto en los art\u00edculos 85 y siguientes \u00a0ib\u00eddem, \u00a0se \u00a0ha \u00a0dicho en \u00a0forma \u00a0reiterada \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0surge \u00a0como \u00a0excepci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0factores \u00a0que \u00a0determinan \u00a0la \u00a0competencia \u00a0territorial, \u00a0teniendo \u00a0por \u00a0finalidad preservar el \u00a0orden \u00a0p\u00fablico, \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0o la independencia en la administraci\u00f3n de \u00a0justicia, \u00a0las \u00a0garant\u00edas, \u00a0la \u00a0publicidad \u00a0del \u00a0juzgamiento \u00a0y \u00a0la seguridad e \u00a0integridad \u00a0personal de los sujetos procesales o de los funcionarios judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Para \u00a0que \u00a0tales situaciones tengan la virtud excepcional de variar \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0factor \u00a0de \u00a0competencia \u00a0-pues recu\u00e9rdese que este instituto es \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0residual, \u00a0extremo \u00a0y \u00a0s\u00f3lo \u00a0procede \u00a0frente \u00a0a \u00a0los eventos taxativamente se\u00f1alados en el \u00a0citado \u00a0 art\u00edculo \u00a0 85- \u00a0es \u00a0 preciso \u00a0para \u00a0quien \u00a0las \u00a0invoca \u00a0acreditarlas \u00a0probatoriamente, \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0como lo tiene establecido el art\u00edculo 87, a \u00e9ste \u00a0le corresponde la carga de la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0es \u00a0 necesario \u00a0 demostrar \u00a0 la \u00a0 aptitud \u00a0 suficiente, \u00a0trascendente \u00a0y \u00a0concreta \u00a0de \u00a0las circunstancias invocadas en la vulneraci\u00f3n o \u00a0puesta \u00a0en \u00a0grave \u00a0peligro \u00a0de \u00a0la funci\u00f3n jurisdiccional en el sitio o regi\u00f3n \u00a0donde \u00a0se tramita el juicio o para desvirtuar la imparcialidad que debe regirlo, \u00a0y \u00a0por \u00a0ende, \u00a0permitan \u00a0vislumbrar \u00a0su \u00a0efectiva injerencia en el tr\u00e1mite cuyo \u00a0cambio de radicaci\u00f3n se solicita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Pues \u00a0 \u00a0bien, \u00a0 \u00a0las \u00a0 circunstancias \u00a0expuestas \u00a0no \u00a0evidencian \u00a0factor \u00a0 \u00a0 perturbador \u00a0 \u00a0 alguno \u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad judicial \u00a0que \u00a0amerite acceder a la solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 tal \u00a0 sentido, \u00a0 comi\u00e9ncese \u00a0por \u00a0se\u00f1alar \u00a0 \u00a0 que, \u00a0incluso,\u00a0 \u00a0 \u00a0uno \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0fundamentos esbozados con \u00a0ese \u00a0 \u00a0prop\u00f3sito \u00a0 es \u00a0contradictorio.\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0 \u00a0 cuando \u00a0la \u00a0peticionaria finca su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0mora \u00a0 \u00a0excesiva \u00a0 \u00a0para \u00a0 la \u00a0 tramitaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 este \u00a0 \u00a0asunto, \u00a0 \u00a0inicialmente \u00a0 \u00a0 destaca \u00a0 que \u00a0ha \u00a0llegado \u00a0a \u00a0tal \u00a0extremo \u00a0que \u00a0 a\u00fan \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0evacuado \u00a0 la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0prevista \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0400 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0ordenamiento \u00a0 \u00a0 (fundamento \u00a0 \u00a02);\u00a0 \u00a0 \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0 \u00a0 luego \u00a0admite \u00a0 que \u00a0ya \u00a0tuvo \u00a0ocurrencia \u00a0(fundamento \u00a06) \u00a0 \u00a0\u2013como \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0realidad \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0constata- \u00a0s\u00f3lo \u00a0que en su desarrollo se incurri\u00f3 \u00a0 en \u00a0 irregularidades \u00a0a \u00a0su \u00a0juicio \u00a0constitutivas de nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Otra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0circunstancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 propuesta \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto de justificar la petici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0 \u00a0 siquiera \u00a0 \u00a0 \u00a0ofrece \u00a0 \u00a0 claridad.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed, \u00a0en \u00a0aras \u00a0 de \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0mismo \u00a0 aspecto \u00a0 de \u00a0la \u00a0mora procesal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0peticionaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sostiene \u00a0al comienzo de su escrito que \u00a0desde \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 ha \u00a0 \u00a0transcurrido \u00a0 \u00a0un lapso de \u00a01 \u00a0 \u00a0 a\u00f1o, \u00a0 \u00a0 3 \u00a0meses \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 23 \u00a0d\u00edas \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 el \u00a0asunto \u00a0se \u00a0haya definido \u00a0(fundamento \u00a0 1);\u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0obstante \u00a0 \u00a0tal \u00a0aseveraci\u00f3n, \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0 adelante \u00a0(parte \u00a0 \u00a0 final, \u00a0 \u00a0fundamento \u00a0 \u00a08), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 afirma \u00a0que \u00a0desde \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0se pronunci\u00f3 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a09 \u00a0de \u00a0Cartagena (autoridad que tom\u00f3 \u00a0tal \u00a0 determinaci\u00f3n), \u00a0han \u00a0 \u00a0 \u00a0transcurrido \u00a0 \u00a0 \u00a02 \u00a0 \u00a0 a\u00f1os, \u00a0 \u00a0 \u00a0 8 \u00a0 \u00a0 \u00a0meses \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 20 \u00a0 \u00a0 d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aunque \u00a0 con \u00a0 la \u00a0segunda \u00a0referencia \u00a0de \u00a0la \u00a0peticionaria \u00a0al \u00a0plazo \u00a0 \u00a0transcurrido \u00a0 \u00a0realmente \u00a0 \u00a0no \u00a0se \u00a0sabe a cu\u00e1l pronunciamiento se \u00a0refiere, \u00a0pues \u00a0hay \u00a0total \u00a0indefinici\u00f3n \u00a0 al \u00a0 respecto, \u00a0 se \u00a0 debe \u00a0 entender, \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0con \u00a0su \u00a0intenci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0demostrar \u00a0 \u00a0mora \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 fase \u00a0 del \u00a0 juicio, \u00a0 que \u00a0se \u00a0evidenciar\u00eda \u00a0desde cuando se calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito del sumario y el asunto pas\u00f3 \u00a0al \u00a0juez de conocimiento, con lo cual \u00a0resulta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mayormente \u00a0 ostensible \u00a0la \u00a0 \u00a0 contradicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0peticionaria \u00a0 en \u00a0este \u00a0punto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ahora, \u00a0 \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0 bien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0 \u00a0 aspecto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 podr\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 decirse, \u00a0 es \u00a0de \u00a0mera \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0objetiva, \u00a0desdice, \u00a0 como \u00a0el \u00a0anterior, \u00a0de \u00a0la \u00a0seriedad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 petici\u00f3n, \u00a0 \u00a0cuya \u00a0 demostraci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0dada \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 naturaleza \u00a0 \u00a0 rogada, \u00a0 \u00a0 compete \u00a0 \u00a0sin \u00a0 excepci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0peticionario.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0 \u00a0 otro \u00a0 \u00a0lado, \u00a0 \u00a0la \u00a0apoderada \u00a0de \u00a0la parte civil aduce \u00a0otras \u00a0circunstancias \u00a0en \u00a0pro \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 solicitud \u00a0que \u00a0no \u00a0guardan \u00a0ninguna \u00a0relaci\u00f3n con el tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0causa \u00a0procesal \u00a0y \u00a0que, por lo \u00a0mismo, \u00a0no \u00a0pueden \u00a0servir \u00a0de \u00a0base \u00a0para \u00a0sustentar una solicitud de cambio de \u00a0radicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tal \u00a0ocurre, \u00a0en \u00a0primer lugar, \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 derivada \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 supuesta \u00a0 irregularidad \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0habr\u00edan \u00a0incurrido \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 empleados \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0Hospital \u00a0San \u00a0Diego de Ceret\u00e9 por la desaparici\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0dictamen m\u00e9dico, \u00a0 la \u00a0cual \u00a0condujo \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0instructor, \u00a0al \u00a0momento \u00a0de calificar el m\u00e9rito \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0sumario, \u00a0 \u00a0ordenara \u00a0la \u00a0 \u00a0 respectiva \u00a0compulsa de copias con el \u00a0fin de que se investigara su conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Para \u00a0 la \u00a0 Sala, \u00a0este \u00a0planteamiento \u00a0no \u00a0s\u00f3lo es inconexo con \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0cambio \u00a0de radicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0este \u00a0proceso, \u00a0seguido \u00a0contra \u00a0otra \u00a0persona \u00a0 y \u00a0 por \u00a0otros \u00a0hechos, \u00a0 \u00a0 sin \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 sus \u00a0resultas, cabe precisar, \u00a0 tengan \u00a0 injerencia \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 esta \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0frente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0 de \u00a0 BADER \u00a0PICO, \u00a0sino \u00a0 que, \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0resulta \u00a0 \u00a0 \u00a0 contradictorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0fundamentar \u00a0su \u00a0solicitud \u00a0si se \u00a0tiene \u00a0 en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0un \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0de \u00a0la regi\u00f3n \u00a0 orden\u00f3 \u00a0investigar \u00a0esa \u00a0presunta conducta. Si fuera cierto \u00a0que \u00a0 no \u00a0 est\u00e1n \u00a0dadas \u00a0las \u00a0garant\u00edas para un \u00a0juicio \u00a0 imparcial \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 distrito, \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 hubiera \u00a0 dispuesto \u00a0la \u00a0compulsa.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Todav\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desconectada \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0se \u00a0muestra\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 pretextada \u00a0por la peticionaria en el \u00a0sentido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, \u00a0luego de \u00a0decretada \u00a0la \u00a0unidad \u00a0procesal, \u00a0no se ha \u00a0tenido \u00a0noticia \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n adelantada \u00a0por \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0lesiones \u00a0 personales \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0sufriera \u00a0 \u00a0 Moris \u00a0 \u00a0 \u00a0 Miguel \u00a0 \u00a0 \u00a0 Mart\u00ednez \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0en \u00a0estos \u00a0mismos \u00a0hechos, pues \u00a0no \u00a0se \u00a0ve \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0 forma \u00a0 tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0corrobore \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 alegada \u00a0 \u00a0 \u00a0falta \u00a0de imparcialidad del funcionario \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de esta \u00a0causa, \u00a0 \u00a0bajo \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0luego \u00a0de \u00a0la ruptura procesal es objeto de un proceso \u00a0independiente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Lo \u00a0mismo se \u00a0puede \u00a0decir \u00a0en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 argumento \u00a0 \u00a0 \u00a0 seg\u00fan \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0constituy\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irregularidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 juzgador \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 hubiera \u00a0 \u00a0 pronunciado \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0defensa \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, pues \u00a0no \u00a0se \u00a0ve de qu\u00e9 manera \u00a0dicho \u00a0 aspecto \u00a0 incida \u00a0 nocivamente \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imparcialidad.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Empero, \u00a0 a\u00fan \u00a0 peor \u00a0resultan \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0aludidos \u00a0en \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a05 \u00a0y 6 del escrito, con las cuales se pretende justificar el cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de la aludida mora, porque las fechas \u00a0fijadas \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0para \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la audiencia preparatoria \u00a0resultan \u00a0ama\u00f1adas, \u00a0ante \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de que no se iban a realizar, pues \u00a0para \u00a0finales \u00a0de \u00a0a\u00f1o (3 de diciembre de 2008) y comienzo del siguiente (15 de \u00a0enero), \u00a0los \u00a0abogados, para la primera, est\u00e1n pensando en la vacancia judicial \u00a0y, \u00a0para \u00a0la \u00a0segunda, \u00a0el \u00a0aparato \u00a0judicial \u00a0a duras apenas est\u00e1 \u201centrando en forma\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0argumento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0s\u00f3lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0muestra\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0absurdo, \u00a0pues \u00a0si \u00a0ello fuera as\u00ed \u00a0resultar\u00eda \u00a0imposible programar cualquier tipo de diligencias para los meses de \u00a0enero \u00a0y \u00a0diciembre \u00a0en \u00a0los \u00a0despachos judiciales, sino adem\u00e1s, porque tampoco \u00a0refleja \u00a0la \u00a0realidad \u00a0procesal, \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0surge \u00a0incontrastable \u00a0que la no \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0para \u00a0esas \u00a0fechas se debi\u00f3 a causas distintas \u00a0atribuibles a los sujetos procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Al margen de \u00a0las \u00a0incorrecciones \u00a0argumentativas \u00a0se\u00f1aladas en precedencia, suficientes para \u00a0dar \u00a0al \u00a0traste \u00a0con \u00a0la \u00a0solicitud, \u00a0en todo caso ninguna de las circunstancias \u00a0expuestas \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido \u00a0evidencia \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0a la buena, pronta y eficaz \u00a0marcha \u00a0de la Administraci\u00f3n de Justicia que justifique el pretextado cambio de \u00a0radicaci\u00f3n de la causa a otro distrito judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0primer lugar, prec\u00edsese en general, porque la supuesta mora en \u00a0la \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causa \u00a0(1 \u00a0a\u00f1o \u00a0y \u00a05 meses a la fecha desde cuando se \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito del sumario), \u00fanica circunstancia alegada que, dicho sea \u00a0de \u00a0paso \u00a0aparece \u00a0razonable, no tiene la connotaci\u00f3n excesiva y extrema que se \u00a0exige \u00a0para \u00a0acceder al cambio de radicaci\u00f3n de un proceso, como se se\u00f1al\u00f3 en \u00a0precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Y, \u00a0en \u00a0segundo \u00a0orden, dado que f\u00e1cil se observa que tal supuesta \u00a0tardanza \u00a0en el tr\u00e1mite ha sido consecuencia de imponderables que han confluido \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de que el procesado ostent\u00f3 el cargo de juez promiscuo en la misma \u00a0regi\u00f3n \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo tanto, ello ha desembocado las sucesivas manifestaciones de \u00a0impedimento \u00a0de sus hom\u00f3logos de los circuitos de Ceret\u00e9 y Monter\u00eda, llegando \u00a0hasta \u00a0intervenir \u00a0el Tribunal de Monter\u00eda frente a lo expresado por el segundo \u00a0funcionario, \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0sin \u00a0embargo, no ha sido \u00f3bice para dar finiquito a la \u00a0audiencia preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0la \u00a0cosas, \u00a0como \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0arg\u00fcidas \u00a0por \u00a0la \u00a0peticionaria \u00a0tenga la entidad de socavar el \u00a0juicio \u00a0imparcial \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0a cargo de la fase del juzgamiento, m\u00e1xime \u00a0cuando, \u00a0\u201c[E]se temor a la falta de imparcialidad de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n de justicia\u2026 no es circunstancia por si misma, que amerite \u00a0el \u00a0 cambio \u00a0 de \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 proceso\u201d1, es \u00a0claro \u00a0 que \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0no \u00a0tiene \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0prosperidad.\u00a0 En esa \u00a0medida, \u00a0 se \u00a0 negar\u00e1 \u00a0 el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0deprecado \u00a0por \u00a0la \u00a0apoderada \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NEGAR \u00a0 el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0solicitado \u00a0por \u00a0la \u00a0apoderada \u00a0de \u00a0la parte civil, por \u00a0las razones expuestas en la motivaci\u00f3n anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese \u00a0y \u00a0env\u00edese \u00a0al \u00a0despacho judicial donde cursa el proceso respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0C\u00famplase, \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 BUSTOS \u00a0 MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0 \u00a0 MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Auto de fecha diciembre 7 de 2000, rad. 17682.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 31737 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0 Aprobado Acta N\u00b0. 127. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D.C., mayo seis […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-19081","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19081","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19081"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19081\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19081"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19081"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19081"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}