\u00a0 \u00a0 Proceso No 31732 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 349 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de noviembre de dos \u00a0mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Corporaci\u00f3n sobre la admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0HEIBER \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0GUERRERO \u00a0 RIVERA \u00a0 contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a018 de diciembre de 2008 por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0San \u00a0Andr\u00e9s, \u00a0confirmatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0dictada \u00a0el \u00a024 de \u00a0noviembre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0misma ciudad, por cuyo medio fue condenado como coautor de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio agravado en Jos\u00e9 Gregorio \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Franco \u00a0y fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de \u00a0armas de fuego o municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Aproximadamente a las seis de la tarde del 11 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02008, \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0una \u00a0ri\u00f1a \u00a0en el barrio Las Tablitas de San \u00a0Andr\u00e9s \u00a0 \u00a0 entre \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Gregorio \u00a0 \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Franco \u00a0 y \u00a0 HEIBER \u00a0JOS\u00c9 \u00a0GUERRERO \u00a0RIVERA, que termin\u00f3 cuando hizo presencia la \u00a0polic\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El mismo d\u00eda, pasadas las once de la noche, \u00a0GUERRERO \u00a0RIVERA le entreg\u00f3 \u00a0un \u00a0 \u00a0arma \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0fuego \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0Anderson \u00a0 Acevedo \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0 en \u00a0 la \u00a0esquina \u00a0de \u00a0la \u00a0residencia \u00a0de \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Franco, \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0Acevedo le dispar\u00f3 a \u00a0\u00e9ste caus\u00e1ndole la muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
Con fundamento en el informe elaborado por la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0ocurrido, \u00a0a \u00a0expensas de la Fiscal\u00eda Cuarenta y \u00a0Cuatro \u00a0Seccional, \u00a0el 12 de mayo de 2008 el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas de San Andr\u00e9s orden\u00f3 la captura de \u00a0HEIBER \u00a0 \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0GUERRERO \u00a0 \u00a0RIVERA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa orden se hizo efectiva al d\u00eda siguiente \u00a0y \u00a0el juzgado Juzgado Tercero de igual jerarqu\u00eda y ciudad declar\u00f3 la legalidad \u00a0de la captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su vez, en desarrollo de sendas audiencias \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0imput\u00f3 \u00a0a GUERRERO RIVERA los \u00a0delitos \u00a0de homicidio agravado y fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0o \u00a0municiones, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0no \u00a0acept\u00f3. \u00a0En \u00a0la \u00a0misma \u00a0oportunidad \u00a0le \u00a0fue \u00a0impuesta \u00a0medida de aseguramiento \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad de detenci\u00f3n preventiva en \u00a0establecimiento carcelario por los mismos il\u00edcitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El escrito de acusaci\u00f3n fue presentado el 12 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2008 y su formulaci\u00f3n realizada ante el Juzgado Primero Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0San \u00a0Andr\u00e9s \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a020 \u00a0de igual mes y a\u00f1o, \u00a0imput\u00e1ndole \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0y fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico y porte de armas de fuego o municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agotadas \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preparatoria y de \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0el 24 de noviembre de 2008 HEIBER JOS\u00c9 \u00a0GUERRERO \u00a0RIVERA \u00a0fue condenado a la pena principal de \u00a0560 \u00a0 meses \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad, al hallarlo coautor \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio agravado y \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y porte de armas de fuego o municiones, art\u00edculos 103, \u00a0104 \u00a0 \u00a0 \u2014numerales \u00a04\u00ba \u00a0y \u00a07\u00ba\u2014, \u00a0 \u00a0 365 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a058 \u00a0 \u00a0\u2014numeral \u00a010\u00ba\u2014 \u00a0del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0pesar \u00a0de \u00a0darse \u00a0inicio al incidente de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0madre de la v\u00edctima, \u00a0desisti\u00f3 \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 ello \u00a0 el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios, \u00a0a \u00a0quien \u00a0le fue negada la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnada \u00a0la \u00a0sentencia por el defensor, el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0San \u00a0Andr\u00e9s la confirm\u00f3 mediante providencia del 18 de \u00a0diciembre de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0abogado del acusado interpuso recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0ad quem y alleg\u00f3 el respectivo libelo oportunamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00danico \u00a0 \u00a0 \u00a0(violaci\u00f3n \u00a0indirecta) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apoyado en la causal primera, cuerpo segundo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, el censor acusa la sentencia porque, en su criterio, se incurri\u00f3 \u00a0en error de hecho por falso raciocinio al apreciar la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0sustento de esa formulaci\u00f3n expresa que \u00a0\u201cla \u00a0 sentencia \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 si \u00a0 no \u00a0 (sic) \u00a0un acto absolutamente caprichoso y \u00a0arbitrario\u201d, \u00a0 pues \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 \u201cdesborda \u00a0 \u00a0ostensiblemente \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 sana \u00a0cr\u00edtica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0censor \u00a0el \u00a0yerro \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0denunciado \u00a0se \u00a0configura \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0si \u00a0bien \u00a0se escucharon tres \u00a0testigos \u00a0de \u00a0cargo, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0Yina Paola Chiquillo \u00a0V\u00edctor, \u00a0 Fanny \u00a0Santoya \u00a0Altamiranda \u00a0y Marco Franco \u00a0Casta\u00f1o \u00a0y, a su vez, cuatro declarantes de descargo, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0Enriqueta Rivera, \u00a0Nazaria \u00a0 Yepes \u00a0 Ospino, \u00a0Anderson \u00a0Acevedo Rodr\u00edguez \u00a0y \u00a0 \u00c1lvaro \u00a0Guerrero, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0 les \u00a0neg\u00f3 \u00a0\u201ccredibilidad\u201d \u00a0a \u00a0los \u00a0\u00faltimos \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de sus v\u00ednculos de consanguinidad o \u00a0amistad \u00a0con el procesado y se la concedi\u00f3 a los primeros, no obstante tambi\u00e9n \u00a0unirlos las mismas relaciones con la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal virtud, considera violado \u201cel \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0igualdad, \u00a0la \u00a0l\u00f3gica y la m\u00e1xima de la \u00a0experiencia, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de la l\u00f3gica jur\u00eddica no debe haber \u00a0miramientos \u00a0y todas las partes en el proceso penal deben ser medid (sic) con la misma barra\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0expone \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem identific\u00f3 algunas \u00a0contradicciones \u00a0entre \u00a0los \u00a0testigos \u00a0de \u00a0descargo, en especial en la madre del \u00a0procesado, \u00a0quien \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0ubicarlo \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0en su \u00a0residencia, \u00a0igualmente \u00a0los declarantes de cargo no coincidieron al referir las \u00a0circunstancias \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u201ctiempo, \u00a0 \u00a0 modo \u00a0 \u00a0y \u00a0lugar\u201d \u00a0de ocurrencia de los mismos y sin embargo se \u00a0les \u00a0 \u00a0 otorg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u201ccredibilidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido \u00a0sostiene que Fanny \u00a0 Santoya \u00a0 Altamiranda \u00a0 afirm\u00f3: \u00a0\u201cHeiber \u00a0 le \u00a0 entreg\u00f3 \u00a0el \u00a0arma \u00a0estando \u00a0en \u00a0la \u00a0caseta\u201d; \u00a0 Marco \u00a0Franco \u00a0Casta\u00f1o \u00a0 \u00a0manifest\u00f3: \u00a0 \u00a0observ\u00e9 \u00a0 \u00a0\u201ccuando \u00a0Heiber \u00a0le \u00a0entreg\u00f3 \u00a0el arma a Anderson en un callej\u00f3n \u00a0medio \u00a0 \u00a0oscuro\u201d \u00a0 y; \u00a0 finalmente, \u00a0 Yina \u00a0Paola \u00a0Chiquillo V\u00edctor dijo: not\u00e9 \u00a0\u201ccuando lleg\u00f3 all\u00ed al lugar de los hechos y all\u00ed \u00a0mismo le entreg\u00f3 el arma\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0el \u00a0actor \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0las \u00a0diferencias \u00a0anotadas \u00a0se conden\u00f3 al procesado, por lo cual, en su opini\u00f3n, se \u00a0\u201cda \u00a0al traste con la l\u00f3gica y la regla m\u00e1xima de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de las pruebas y el \u00a0tratamiento \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0por \u00a0parte del juzgador en un proceso penal, donde \u00a0debe \u00a0haber \u00a0igualdad \u00a0de condiciones e igualdad en todas las circunstancias del \u00a0proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0libelista tambi\u00e9n cuestiona al Tribunal \u00a0por \u00a0 \u00a0concederle \u00a0 \u00a0\u201ccredibilidad\u201d \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Yina \u00a0Paola \u00a0Chiquillo \u00a0V\u00edctor porque si bien sostuvo que a ella no \u00a0la \u00a0mov\u00eda \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n de evitar la impunidad, pues ya hab\u00eda sido condenado \u00a0Anderson \u00a0Acevedo Rodr\u00edguez \u00a0por \u00a0la muerte de su compa\u00f1ero sentimental, siguiendo esa misma interpretaci\u00f3n \u00a0el \u00a0 ad \u00a0 quem \u00a0no \u00a0debi\u00f3 \u00a0\u201cdescalificar\u201d \u00a0 la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0\u00faltimo, \u00a0quien \u00a0al \u00a0aceptar su responsabilidad en el hecho \u00a0\u201ctampoco \u00a0 tendr\u00eda \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 para \u00a0no \u00a0decir \u00a0la \u00a0verdad\u201d \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 ausencia \u00a0 de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0HEIBER \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0GUERRERO \u00a0RIVERA en el homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0recuerda que al ser interrogada \u00a0Yina Paola Chiquillo V\u00edctor \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0conocer \u00a0el grado de certeza sobre la \u00a0presencia \u00a0del \u00a0acusado \u00a0en \u00a0el \u00a0sitio \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0\u00e9sta \u00a0lo \u00a0calcul\u00f3 en \u00a0\u201ctres\u201d \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0rango \u00a0\u201cde uno a diez\u201d, a \u00a0partir \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0el defensor manifiesta que \u201cEn \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0militante (sic) \u00a0en \u00a0este \u00a0proceso, \u00a0lo \u00a0que \u00a0m\u00e1s \u00a0destaca \u00a0es \u00a0la duda, de manera que el ad-que \u00a0(sic) \u00a0 estaba \u00a0 en \u00a0 la \u00a0obligaci\u00f3n de absolver al procesado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0al \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n la Sala ha \u00a0insistido \u00a0en \u00a0exigir \u00a0de \u00a0los \u00a0demandantes \u00a0la satisfacci\u00f3n de unos requisitos \u00a0m\u00ednimos \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0adecuada \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0no \u00a0desdibujar \u00a0su \u00a0car\u00e1cter \u00a0extraordinario, \u00a0los \u00a0cuales est\u00e1n consagrados en la \u00a0normativa \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0gobierna \u00a0el instituto, as\u00ed como en el \u00a0conjunto \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 principios \u00a0 \u00a0 pac\u00edficamente \u00a0 \u00a0 decantados \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0ha \u00a0precisado, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0causal \u00a0seleccionada \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante es la prevista en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de la Ley 906 de 2004, es decir, \u201cEl manifiesto \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las reglas de producci\u00f3n y apreciaci\u00f3n de la prueba sobre \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0ha \u00a0fundado \u00a0la sentencia\u201d, que compete \u00a0especificar \u00a0la \u00a0clase \u00a0de \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho cometido en el fallo al valorar los \u00a0medios \u00a0de \u00a0conocimiento, de manera que cuando se pregona falso raciocinio, como \u00a0en \u00a0 este \u00a0 caso, \u00a0 se \u00a0 deben \u00a0 agotar \u00a0 los \u00a0 pasos \u00a0que \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0puntualizan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En atenci\u00f3n a que el yerro en cita supone la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas de la sana cr\u00edtica, al actor le compete identificar \u00a0el \u00a0principio de la l\u00f3gica, la ley de la ciencia o la m\u00e1xima de la experiencia \u00a0violada \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0al \u00a0valorar \u00a0la \u00a0prueba \u00a0e, igualmente, es de su resorte \u00a0se\u00f1alar \u00a0en detalle qu\u00e9 demuestra el medio de persuasi\u00f3n, cu\u00e1l la inferencia \u00a0extra\u00edda \u00a0de \u00e9l en la sentencia impugnada y el m\u00e9rito probatorio concedido y, \u00a0correlativamente, \u00a0expresar \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n correcta del principio l\u00f3gico, la \u00a0ley \u00a0cient\u00edfica \u00a0o \u00a0la \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0la experiencia, pero adem\u00e1s, le asiste el \u00a0deber \u00a0de indicar la trascendencia del error puesto de manifiesto al efectuar la \u00a0ponderaci\u00f3n conjunta de las pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este sentido es imperativo acreditar que \u00a0la \u00a0enmienda del yerro advertido debe dar lugar a un fallo esencialmente diverso \u00a0y \u00a0 favorable \u00a0 a \u00a0 los \u00a0intereses \u00a0que \u00a0representa \u00a0el \u00a0impugnante, \u00a0previa \u00a0la \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los dem\u00e1s medios de conocimiento, sin que en ese desarrollo \u00a0est\u00e9 \u00a0permitido \u00a0formular \u00a0posturas \u00a0personales, pues de procederse ser as\u00ed se \u00a0desconocer\u00eda \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 naturaleza \u00a0 \u00a0 extraordinaria \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0esfuerzo \u00a0argumentativo \u00a0anotado \u00a0no \u00a0es \u00a0satisfecho \u00a0por \u00a0el \u00a0censor \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0por \u00a0cuanto a pesar de elegir la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por falso raciocinio, no precisa la regla de la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0la \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia o la ley de la ciencia violada, ni la \u00a0prueba \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0concurri\u00f3 \u00a0 \u00a0cualquiera \u00a0 \u00a0de \u00a0 estas \u00a0posibilidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por el contrario, su discurso simplemente se \u00a0dirige \u00a0a \u00a0se\u00f1alar \u00a0su particular punto de vista, postura que acent\u00faa en mayor \u00a0medida \u00a0el \u00a0distanciamiento \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0derroteros \u00a0propios de la causal \u00a0invocada, \u00a0pues \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0est\u00e1 consagrado para ensayar o \u00a0reiterar \u00a0 visiones \u00a0personales, \u00a0sino \u00a0encaminado \u00a0a \u00a0evidenciar \u00a0verdaderos \u00a0y \u00a0trascendentes yerros de apreciaci\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0muestra \u00a0m\u00e1s \u00a0palpable del inter\u00e9s del \u00a0censor \u00a0por \u00a0imponer \u00a0su \u00a0opini\u00f3n \u00a0personal \u00a0surge \u00a0al reclamar \u201ccredibilidad\u201d para las declaraciones de \u00a0descargo \u00a0recordando \u00a0los motivos por los cuales no fueron tenidas en cuenta por \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0quien, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0prefiri\u00f3 \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0entregada \u00a0por los testigos de cargo por su \u00a0coherencia y concordancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0al \u00a0final \u00a0del cargo surge una nueva \u00a0inconsistencia, \u00a0pues \u00a0el casacionista al discutir la duda en favor del acusado, \u00a0debi\u00f3 \u00a0ofrecer \u00a0las razones por las cuales no era posible eliminar el estado de \u00a0incertidumbre \u00a0en \u00a0torno \u00a0de la responsabilidad del inculpado en el homicidio de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0se \u00a0limita a dejar enunciada la situaci\u00f3n, con lo \u00a0cual desconoce los principios de raz\u00f3n suficiente y trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0adecuada \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0del cargo, pues evidentemente la intenci\u00f3n del actor \u00a0se \u00a0redujo \u00a0a utilizar el recurso de extraordinario como excusa para reiterar la \u00a0postura \u00a0sentada \u00a0en las instancias frente a los medios de conocimiento, resulta \u00a0obligatoria la inadmisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante lo anterior, la Corte observa la \u00a0eventual \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de garant\u00edas fundamentales del procesado, por cuanto al \u00a0individualizarse \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, se impuso una equivalente a la \u00a0principal de prisi\u00f3n, la cual es de 46 a\u00f1os y 8 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, como se ha expuesto en pret\u00e9ritas \u00a0decisiones, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0est\u00e1 \u00a0facultada \u00a0para \u00a0intervenir \u00a0ante el quebranto de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0hacer \u00a0efectivo \u00a0el \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0por \u00a0ello, \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0cobre \u00a0ejecutoria \u00a0la \u00a0presente \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0y \u00a0se \u00a0resuelva \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0en el evento de \u00a0intentarse, \u00a0vuelva \u00a0el proceso al Despacho de la Magistrada ponente para que la \u00a0Sala oficiosamente profiera el pronunciamiento respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0tiene \u00a0precisado \u00a0la \u00a0Corte1, \u00a0no se dispondr\u00e1 la celebraci\u00f3n de la audiencia de sustentaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 185 de la Ley 906 de 2004, por cuanto su procedencia \u00a0est\u00e1 circunscrita a los casos de admisi\u00f3n del libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuesti\u00f3n final \u00a0<\/p>\n
Teniendo en cuenta que contra la decisi\u00f3n de \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el defensor del procesado \u00a0HEIBER \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0GUERRERO \u00a0 RIVERA \u00a0 procede \u00a0el \u00a0mecanismo de insistencia, de acuerdo con lo establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, impera precisar que, dado el \u00a0silencio \u00a0en \u00a0dicha \u00a0normativa \u00a0sobre \u00a0la regulaci\u00f3n del tr\u00e1mite a seguir para \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0referido instituto procesal, la Sala ha definido las reglas para su \u00a0aplicaci\u00f3n2, como se expresa en adelante: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0La insistencia es un mecanismo especial \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede ser promovido por el demandante, dentro de los cinco (5) d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n de la providencia por cuyo medio la Sala decida \u00a0inadmitir \u00a0la demanda de casaci\u00f3n, con el fin de provocar que \u00e9sta reconsidere \u00a0lo \u00a0decido. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0propuesto \u00a0oficiosamente \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0por \u00a0alguno de los Delegados del Ministerio P\u00fablico para la Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0\u2014siempre \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0 \u00a0extraordinario \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 haya \u00a0 interpuesto \u00a0 por \u00a0 un \u00a0 Procurador \u00a0Judicial\u2014, el Magistrado \u00a0disidente \u00a0o \u00a0aquel \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0participado \u00a0en \u00a0los \u00a0debates \u00a0o suscrito la \u00a0providencia inadmisoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0La \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0puede \u00a0presentarse \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0por medio de uno de sus Delegados para la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0o ante uno de los Magistrados que haya salvado voto en cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria \u00a0de inadmitir la demanda, o ante cualquiera de los \u00a0miembros de la Sala que no particip\u00f3 en la discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0 Es \u00a0 potestativo \u00a0 del \u00a0Magistrado \u00a0disidente, \u00a0del \u00a0que \u00a0no \u00a0intervino en los debates o del Delegado del Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0frente \u00a0a quien se formula la insistencia, optar por someter el asunto \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de la Sala o no presentarlo para su revisi\u00f3n, evento \u00faltimo \u00a0en \u00a0que \u00a0informar\u00e1 \u00a0de \u00a0ello \u00a0al \u00a0peticionario \u00a0en \u00a0un \u00a0plazo \u00a0de \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) El auto a trav\u00e9s del cual se inadmite la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0firmeza de la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0present\u00f3, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0la insistencia \u00a0prospere \u00a0y, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0comporte \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n del libelo, o tambi\u00e9n \u00a0porque \u00a0sea \u00a0necesario pronunciarse oficiosamente sobre la eventual vulneraci\u00f3n \u00a0de garant\u00edas fundamentales tras resolverse aqu\u00e9lla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el defensor de \u00a0HEIBER \u00a0 \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 GUERRERO \u00a0 \u00a0RIVERA, \u00a0por \u00a0las \u00a0razones expuestas en la parte \u00a0motiva de esta decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad con lo dispuesto en el inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, contra esta determinaci\u00f3n \u00a0procede el mecanismo de insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0REGRESAR \u00a0el \u00a0diligenciamiento al Despacho \u00a0de \u00a0la \u00a0Magistrada \u00a0Ponente en la oportunidad definida en las consideraciones de \u00a0esta \u00a0providencia, \u00a0con \u00a0el prop\u00f3sito de que la Sala se pronuncie oficiosamente \u00a0acerca \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 posible \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 garant\u00edas \u00a0 fundamentales \u00a0del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LU\u00cdS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0Auto del 23 de agosto de 2007, Radicado No. 28059. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0Auto del 12 de diciembre de 2005, Radicado No. 24322. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 31732 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 349 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de noviembre de dos \u00a0mil nueve (2009). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve \u00a0la Corporaci\u00f3n sobre la admisi\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-19076","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19076","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19076"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19076\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19076"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19076"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19076"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}