\u00a0 \u00a0 Proceso No 31711 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 209 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., ocho (8\u00b0) de julio de dos mil \u00a0nueve (2009) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre el reconocimiento \u00a0de \u00a0personer\u00eda \u00a0jur\u00eddica \u00a0al doctor Juan Carlos Castillo Pach\u00f3n como defensor \u00a0suplente \u00a0de \u00a0la \u00a0dra. \u00a0Sandra Macollins Carbin Pinto, reconocida el pasado 8 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02009 \u00a0(Fl. \u00a014) \u00a0como defensora contractual del ciudadano H\u00c9CTOR \u00a0FABIO ZAPATA \u00c1LVAREZ, \u00a0 identificado \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 c\u00e9dula \u00a0 de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0n\u00famero \u00a014 \u00a0470 347 y sobre la solicitud de pruebas pedidas por la \u00a0defensa en el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES Y CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
H\u00c9CTOR \u00a0FABIO \u00a0ZAPATA \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0es \u00a0requerido \u00a0para que comparezca en juicio por delitos federales \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0atendiendo a la segunda resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n sustitutiva \u00a0n\u00famero \u00a0CR \u00a007 \u00a0\u2013 343JLR \u00a0\u2013 2 dictada el 24 de abril \u00a0de \u00a02008 \u00a0por la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Oeste de \u00a0Washington. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su Embajada en Colombia elev\u00f3 la solicitud de captura con fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0mediante \u00a0la nota diplom\u00e1tica n\u00famero 3103 del 7 de noviembre \u00a0de \u00a02008 y la formaliz\u00f3 con la nota diplom\u00e1tica n\u00famero 782 del 13 de abril de \u00a02009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La petici\u00f3n fue remitida mediante oficio No. \u00a0OAJE \u00a0723 \u00a0del \u00a014 \u00a0de abril de 2009 por el Jefe de la Oficina Asesora Jur\u00eddica \u00a0del \u00a0Ministerio de Relaciones Exteriores al Ministro del Interior y de Justicia, \u00a0se\u00f1alando \u00a0 que \u00a0 \u201c\u2026por \u00a0 no \u00a0existir \u00a0Convenio \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0caso \u00a0es \u00a0procedente \u00a0obrar \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con el ordenamiento \u00a0procesal penal colombiano\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 oficio \u00a0 No. \u00a0 OFI \u00a0 09 \u00a0\u2013 \u00a011509 \u00a0DVJ \u00a00300 \u00a0del 20 de abril de \u00a02009 \u00a0el se\u00f1or Ministro del Interior y de Justicia envi\u00f3 los antecedentes a la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0H. \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, con la finalidad de que la \u00a0Corporaci\u00f3n emita el correspondiente concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0nota \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0782 que formaliz\u00f3 la \u00a0petici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0refiere \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 H\u00c9CTOR \u00a0 FABIO \u00a0ZAPATA \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0deber\u00e1 \u00a0responder \u00a0en juicio criminal por concierto para distribuir cinco (5) kilogramos \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0y \u00a0concierto para importar a los Estados Unidos cinco (5) \u00a0kilogramos \u00a0o m\u00e1s de coca\u00edna, conductas sucedidas despu\u00e9s del 17 de diciembre \u00a0de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1)\u00a0 \u00a0Los \u00a0hechos \u00a0referidos \u00a0en \u00a0la nota \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cMiguel Antonio Jim\u00e9nez Torres, Jos\u00e9 Nery \u00a0Riascos, \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0FABIO \u00a0ZAPATA \u00c1LVAREZ, \u00a0Julio Alfredo Angulo Zambrano y Nivaldo Riascos Renter\u00eda fueron \u00a0miembros \u00a0de un concierto cuyo objetivo fue el de importar y distribuir coca\u00edna \u00a0en los Estados Unidos\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0septiembre de 2007, un agente encubierto \u00a0que \u00a0trabajaba \u00a0para \u00a0la \u00a0Agencia \u00a0para \u00a0el \u00a0Control \u00a0de \u00a0las \u00a0Drogas (DEA) y un \u00a0informante \u00a0 confidencial \u00a0confiable \u00a0negociaron \u00a0un \u00a0contrato \u00a0con \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Nery \u00a0Riascos, \u00a0quien \u00a0era \u00a0la \u00a0cabeza de una organizaci\u00f3n de tr\u00e1fico de narc\u00f3ticos \u00a0con \u00a0sede \u00a0en \u00a0Cali, Colombia, para el transporte por barco de diez toneladas de \u00a0coca\u00edna, \u00a0cuyo \u00a0destino \u00a0final \u00a0era \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos.\u00a0 Entre el 27 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0y \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0octubre de 2007, el acusado Miguel Antonio \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0 Torres \u00a0 transfiri\u00f3 \u00a0 cablegr\u00e1ficamente \u00a0fondos \u00a0a \u00a0cuatro \u00a0cuentas \u00a0bancarias \u00a0encubiertas \u00a0de \u00a0la \u00a0DEA \u00a0en \u00a016 \u00a0ocasiones, por un total de $491 542 \u00a0d\u00f3lares \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0como \u00a0parte del pago por el transporte de la \u00a0coca\u00edna.\u00a0 \u00a0Esas \u00a016 transferencias fueron autorizadas por el acusado Jos\u00e9 \u00a0Nery Riascos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed en adelante, en octubre de 2007, el \u00a0agente \u00a0encubierto \u00a0se \u00a0reuni\u00f3 \u00a0con \u00a0los \u00a0acusados Jim\u00e9nez Torres, \u00a0ZAPATA \u00c1LVAREZ, y Angulo Zambrano para \u00a0hablar \u00a0sobre \u00a0el \u00a0transporte \u00a0de \u00a0la \u00a0coca\u00edna \u00a0y la log\u00edstica asociada con su \u00a0descargue \u00a0de \u00a0embarcaciones de apoyo para pasarlas a embarcaciones m\u00e1s grandes \u00a0que \u00a0el \u00a0agente \u00a0encubierto \u00a0hab\u00eda \u00a0acordado \u00a0suministrar.\u00a0 \u00a0Debido \u00a0a las \u00a0fiestas \u00a0navide\u00f1as, la programaci\u00f3n del viaje se demor\u00f3 y en febrero de 2008, \u00a0el \u00a0agente \u00a0encubierto \u00a0se reuni\u00f3 nuevamente con Jim\u00e9nez Torres y ZAPATA \u00a0\u00c1LVAREZ, y tambi\u00e9n con Riascos \u00a0Renter\u00eda, \u00a0en parte para discutir sobre una nueva fecha para el viaje.\u00a0 En \u00a0marzo \u00a0de \u00a02008, el agente encubierto fue notificado por el acusado ZAPATA \u00a0\u00c1LVAREZ de que la organizaci\u00f3n \u00a0dirigida \u00a0 por \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Nery \u00a0Riascos \u00a0estaba \u00a0cancelando \u00a0el \u00a0contrato \u00a0para \u00a0el \u00a0transporte \u00a0de coca\u00edna porque hab\u00edan surgido algunas dudas en relaci\u00f3n con la \u00a0capacidad de la organizaci\u00f3n para obtener la coca\u00edna\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Fiscal General de la Naci\u00f3n profiri\u00f3 la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0captura, \u00a0que \u00a0se \u00a0hizo efectiva el 19 de febrero de 2009 en la \u00a0ciudad \u00a0de Cali \u2013 Colombia, \u00a0por \u00a0 miembros \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional;\u00a0 \u00a0actualmente, \u00a0el \u00a0ciudadano \u00a0solicitado \u00a0se \u00a0encuentra privado de su libertad en la penitenciar\u00eda de m\u00e1xima \u00a0seguridad \u00a0de \u00a0C\u00f3mbita \u00a0\u2013 \u00a0Boyac\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SOLICITUD \u00a0DE \u00a0RECONOCIMIENTO \u00a0DE \u00a0PERSONERIA \u00a0JUR\u00cdDICA AL DEFENSOR SUPLENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0memorial \u00a0del \u00a0pasado 18 de mayo de \u00a02009, \u00a0la \u00a0defensora \u00a0contractual \u00a0design\u00f3 \u00a0como \u00a0defensor suplente al Dr. JUAN \u00a0CARLOS \u00a0CASTILLO \u00a0PACHON, \u00a0identificado con la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda 79 538 757 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0y \u00a0T.P. \u00a0de \u00a0abogado \u00a0n\u00famero \u00a0164415 \u00a0del \u00a0Consejo Superior de la \u00a0Judicatura, \u00a0y solicit\u00f3 a la Sala que lo reconozca como defensor suplente, bajo \u00a0su \u00a0responsabilidad, \u00a0en los mismos t\u00e9rminos del poder que le fue conferido por \u00a0el \u00a0ciudadano requerido en extradici\u00f3n.\u00a0 (Folio 20);\u00a0 el pasado 24 de \u00a0junio \u00a0de 2009 ciudadano requerido en extradici\u00f3n ratific\u00f3 la designaci\u00f3n del \u00a0defensor suplente (fl. 30). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 A la luz del \u00a0cap\u00edtulo \u00a0II \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a0IV \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, es bien sabido que la \u00a0defensa \u00a0 \u2013como \u00a0 parte \u00a0interviniente \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal- \u00a0estar\u00e1 \u00a0a cargo del defensor libremente \u00a0designado \u00a0por \u00a0el \u00a0imputado \u00a0(solicitado en extradici\u00f3n en este caso), o en su \u00a0defecto, \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0le \u00a0sea \u00a0asignado por el Sistema Nacional de Defensor\u00eda \u00a0P\u00fablica.\u00a0 (Art\u00edculo 118). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con el art\u00edculo 121 ib., al \u00a0defensor \u00a0principal \u00a0corresponde \u00a0dirigir \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0y de manera potestativa \u00a0puede \u00a0seleccionar \u00a0a \u00a0otro \u00a0abogado \u00a0que \u00a0lo \u00a0acompa\u00f1e como defensor suplente, \u00a0previa \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0al \u00a0juez \u00a0y \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0imputado \u00a0 \u00a0(pedido \u00a0 \u00a0en \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 para \u00a0 el \u00a0caso). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0el \u00a0defensor \u00a0suplente \u00a0cuenta con la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0se \u00a0ratifica que ejerce su oficio a su favor, sin \u00a0que \u00a0 medien \u00a0 las \u00a0 probabilidades \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 conflicto \u00a0 de \u00a0inter\u00e9s \u00a0o \u00a0una \u00a0incompatibilidad \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de la actividad1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el \u00a0defensor \u00a0suplente \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0procesado, \u00a0 \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0 lo \u00a0 reconocer\u00e1.\u00a0 \u00a0 (Fl. \u00a030). \u00a0\u00a0<\/p>\n
SOLICITUD DE PRUEBAS \u00a0<\/p>\n
El \u00a0traslado \u00a0para \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de pruebas \u00a0corri\u00f3 \u00a0desde \u00a0el \u00a022 \u00a0de mayo de 2009 hasta el 5 de junio de 2009, el defensor \u00a0suplente pidi\u00f3 que se decreten las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Oficiar a la Direcci\u00f3n General del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0para \u00a0que certifique la operaci\u00f3n realizada contra un \u00a0campamento \u00a0 de \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0armadas \u00a0revolucionarias \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0realizado \u00a0\u201centre \u00a0el 29 de febrero y el primero de marzo de 2008\u201d en la frontera entre \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0el \u00a0Ecuador, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0determinar la territorialidad de la \u00a0conducta \u00a0 \u00a0imputada \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0 FABIO \u00a0 ZAPATA \u00a0\u00c1LVAREZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 Oficiar a la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0certifique \u00a0la \u00a0validez de las interceptaciones telef\u00f3nicas \u00a0efectuadas \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 tel\u00e9fonos \u00a0 de \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0FABIO \u00a0ZAPATA porque esas conferencias se hicieron \u201cdesde o \u00a0al \u00a0territorio \u00a0Colombiano\u201d y el investigador afirma tener estas llamadas como \u00a0prueba \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0ciudadano \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 La Sala no oficiar\u00e1 a la Direcci\u00f3n \u00a0General \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0de Colombia para que certifique la operaci\u00f3n efectuada \u00a0contra \u00a0un \u00a0campamento \u00a0de las fuerzas armadas revolucionarias de Colombia en la \u00a0frontera \u00a0 entre \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0el \u00a0Ecuador, \u00a0porque \u00a0no \u00a0encuentra \u00a0fundamentada \u00a0la \u00a0conducencia del medio de \u00a0convicci\u00f3n.\u00a0 En efecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0advierte \u00a0la \u00a0Sala relaci\u00f3n alguna entre \u00a0la(s) \u00a0conducta(s) \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de ZAPATA \u00a0\u00c1LVAREZ (concierto para distribuir \u00a0cinco \u00a0(5) kilogramos o m\u00e1s de coca\u00edna y concierto para importar a los Estados \u00a0Unidos \u00a0cinco (5) kilogramos o m\u00e1s de coca\u00edna) y las operaciones del Ej\u00e9rcito \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0contra \u00a0el \u00a0grupo \u00a0guerrillero, \u00a0sobre todo si se verifica que las \u00a0conductas \u00a0 delictivas \u00a0que \u00a0fundamentan \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0no \u00a0evidencian \u00a0que \u00a0el \u00a0requerido \u00a0pertenezca \u00a0a \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n a un grupo armado ilegal (f.a.r.c., \u00a0e.l.n., \u00a0etc.) \u00a0de los que operan en Colombia, sino a una organizaci\u00f3n dedicada \u00a0al comercio nacional e internacional de sustancias psicotr\u00f3picas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por manera que el tema de prueba (legalidad de \u00a0las \u00a0operaciones \u00a0contraguerrilla) que propone la defensa en el requerimiento no \u00a0hace \u00a0parte \u00a0del fundamento del concepto de extradici\u00f3n, que de conformidad con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0502 \u00a0de la Ley 906 de 2004 se referir\u00e1 a la validez formal de la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada, a la demostraci\u00f3n de la identidad del requerido, al \u00a0principio \u00a0de \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0equivalencia \u00a0de la providencia \u00a0proferida \u00a0en el extranjero y el cumplimiento de tratados p\u00fablicos (si fuere el \u00a0caso). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El defensor hizo la solicitud de prueba \u201ccon \u00a0el \u00a0fin \u00a0de determinar la territorialidad de la conducta imputada a H\u00c9CTOR \u00a0 FABIO \u00a0 ZAPATA \u00a0\u00c1LVAREZ\u201d, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0ser \u00a0meridiano \u00a0que \u00a0la \u00a0calidad \u00a0transnacional \u00a0del comportamiento se \u00a0manifiesta a partir del objetivo mismo del concierto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cMiguel Antonio \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0Torres, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Nery \u00a0Riascos, H\u00c9CTOR FABIO \u00a0ZAPATA \u00a0\u00c1LVAREZ, \u00a0Julio \u00a0Alfredo \u00a0Angulo \u00a0Zambrano y \u00a0Nivaldo \u00a0 Riascos \u00a0 Renter\u00eda \u00a0fueron \u00a0miembros \u00a0de \u00a0un \u00a0concierto \u00a0cuyo \u00a0objetivo \u00a0fue \u00a0el \u00a0de \u00a0importar \u00a0y distribuir coca\u00edna en los \u00a0Estados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Unidos\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0En relaci\u00f3n con la solicitud de la \u00a0defensa \u00a0de requerir a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n para que certifique la \u00a0validez \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 interceptaciones \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0efectuadas \u00a0a \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0FABIO \u00a0ZAPATA, \u00a0la Sala encuentra \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una alegaci\u00f3n relacionada con la legalidad de los medios de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0hacen parte del acopio probatorio con el que cuenta el sistema \u00a0judicial \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente, \u00a0luego, \u00a0la \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0tendr\u00e1 por finalidad \u00a0eventual \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0de \u00a0donde \u00a0surge \u00a0que \u00a0la \u00a0naturaleza del \u00a0requerimiento \u00a0dista \u00a0de \u00a0los \u00a0prop\u00f3sitos del concepto de extradici\u00f3n, y ser\u00e1 \u00a0tema \u00a0a \u00a0discutir al interior del proceso penal en el pa\u00eds solicitante, siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0fuere \u00a0favorable \u00a0el \u00a0concepto de la Corte y que el Gobierno Nacional \u00a0\u2013en \u00a0el \u00a0resorte \u00a0de \u00a0su \u00a0competencia \u00a0legal- \u00a0opte \u00a0por conceder la extradici\u00f3n (Art\u00edculo 492 de la Ley \u00a0906 de 2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.\u00a0 \u00a0Como \u00a0el \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0no \u00a0solicit\u00f3 \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0la \u00a0Sala no \u00a0advierte \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de hacer declaraciones de oficio en tal sentido, por la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n penal se CORRER\u00c1 \u00a0EL \u00a0TRASLADO durante el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas, al \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0a \u00a0su \u00a0defensor t\u00e9cnico y al Procurador Delegado \u00a0para \u00a0que \u00a0presenten \u00a0sus \u00a0alegaciones \u00a0(Art\u00edculo \u00a0500 \u00a0inc. 3 de la Ley 906 de \u00a02004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RECONOCER \u00a0al \u00a0doctor JUAN CARLOS CASTILLO \u00a0PACHON como defensor suplente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 NEGAR las pruebas solicitadas por el \u00a0defensor suplente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0En \u00a0firme la decisi\u00f3n DEJAR \u00a0el \u00a0expediente en Secretar\u00eda de la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0por \u00a0el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas para las alegaciones de m\u00e9rito \u00a0(Art\u00edculo \u00a0 \u00a0500 \u00a0 \u00a0inc. \u00a0 \u00a03 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1Notable \u00a0diferencia \u00a0encuentra \u00a0la Sala en la manera como se hac\u00eda \u00a0la \u00a0designaci\u00f3n \u00a0de \u00a0apoderados \u00a0suplentes en el tr\u00e1mite de la ley 600 de 2000 \u00a0(art\u00edculo \u00a0134), \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0no \u00a0se \u00a0exige la aquiescencia del \u00a0procesado. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 31711 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 209 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., ocho (8\u00b0) de julio de dos mil \u00a0nueve (2009) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre el reconocimiento \u00a0de \u00a0personer\u00eda \u00a0jur\u00eddica \u00a0al doctor […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-19054","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19054","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19054"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19054\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19054"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19054"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19054"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}