\u00a0 \u00a0 Proceso No 31710 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 283 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1. \u00a0D.C., \u00a0nueve (09) de septiembre de dos mil nueve \u00a0(2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0si es procedente admitir la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0presentada \u00a0por el defensor de Carlos \u00a0Alirio \u00a0Ruiz \u00a0Fandi\u00f1o, \u00a0contra la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0el \u00a028 \u00a0de noviembre de 2008 proferida por la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a07 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02006 \u00a0Olga \u00a0 Luc\u00eda \u00a0 Jaramillo \u00a0G\u00f3mez \u00a0en \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0funcionaria \u00a0del \u00a0Grupo Interno de Trabajo de la Unidad Penal de la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0Impuestos \u00a0Nacionales \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0denunci\u00f3 \u00a0penalmente \u00a0a \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0Alirio \u00a0 Ruiz \u00a0 Fandi\u00f1o\u00a0 \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0la \u00a0Sociedad \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0Asesor\u00eda \u00a0Inmobiliaria \u00a0y \u00a0Cobranza \u00a0-AAINCO \u00a0LTDA- \u00a0por \u00a0el delito de omisi\u00f3n del agente \u00a0retenedor \u00a0o recaudador, por el no pago de las sumas recaudadas por concepto del \u00a0impuesto \u00a0al \u00a0valor \u00a0agregado \u00a0IVA \u00a0durante \u00a0los \u00a0per\u00edodos \u00a0que se relacionan a \u00a0continuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A\u00d1O \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PERIODO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
VALOR \u00a0<\/p>\n
Ventas \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ventas \u00a0<\/p>\n
Ventas \u00a0<\/p>\n
Ventas \u00a0<\/p>\n
Ventas \u00a0<\/p>\n
Ventas \u00a0<\/p>\n
Ventas \u00a0<\/p>\n
Ventas \u00a0<\/p>\n
Ventas \u00a0<\/p>\n
Ventas \u00a0<\/p>\n
Ventas \u00a0<\/p>\n
Ventas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2001 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2001 \u00a0<\/p>\n
2001 \u00a0<\/p>\n
2001 \u00a0<\/p>\n
2002 \u00a0<\/p>\n
2003 \u00a0<\/p>\n
2003 \u00a0<\/p>\n
2003 \u00a0<\/p>\n
2003 \u00a0<\/p>\n
2004 \u00a0<\/p>\n
2004 \u00a0<\/p>\n
2004 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
02 \u00a0<\/p>\n
05 \u00a0<\/p>\n
06 \u00a0<\/p>\n
01 \u00a0<\/p>\n
02 \u00a0<\/p>\n
04 \u00a0<\/p>\n
05 \u00a0<\/p>\n
06 \u00a0<\/p>\n
01 \u00a0<\/p>\n
02 \u00a0<\/p>\n
03 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$103.000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
$96.000 \u00a0<\/p>\n
$215.000 \u00a0<\/p>\n
$385.000 \u00a0<\/p>\n
$282.000 \u00a0<\/p>\n
$15.000 \u00a0<\/p>\n
$295.000 \u00a0<\/p>\n
$268.000 \u00a0<\/p>\n
$297.000 \u00a0<\/p>\n
$332.000 \u00a0<\/p>\n
$276.000 \u00a0<\/p>\n
$252.000 \u00a0<\/p>\n
TOTAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$2.816.000 \u00a0<\/p>\n
2. La Fiscal\u00eda inici\u00f3 investigaci\u00f3n formal \u00a0por \u00a0estos \u00a0hechos, \u00a0vincul\u00f3 \u00a0a \u00a0Carlos \u00a0Alirio \u00a0Ruiz \u00a0Fandi\u00f1o \u00a0al \u00a0proceso mediante indagatoria, \u00a0y el 23 de octubre de 2006 calific\u00f3 el \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0sumario \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n por el delito \u00a0omisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 agente \u00a0 retenedor \u00a0 o \u00a0recaudador1, \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0 cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a09 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a0 20062. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 4 de julio de 2007, el Juzgado 3\u00b0 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cali \u00a0conden\u00f3 al acusado a la pena principal privativa de la \u00a0libertad \u00a0de \u00a047 \u00a0meses de prisi\u00f3n, a la accesoria de inhabilidad de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal, \u00a0multa de \u00a0$6.144.000 \u00a0y \u00a0al \u00a0pago \u00a0de perjuicios materiales\u00a0 a favor de la DIAN por $ \u00a02.816.0003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Apelado \u00a0el fallo por la defensa, la Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali \u00a0lo \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a028 \u00a0de noviembre de \u00a020084. \u00a0Inconforme con esta decisi\u00f3n, el apoderado del condenado recurre \u00a0en casaci\u00f3n excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0plantea \u00a0la necesidad de que la \u00a0Corte \u00a0desarrolle \u00a0jurisprudencia \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0determinar \u00a0\u201cen \u00a0qu\u00e9 \u00a0casos \u00a0espec\u00edficos existe vulneraci\u00f3n efectiva de un \u00a0tipo \u00a0penal, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0del \u00a0il\u00edcito \u00a0no \u00a0supera un salario m\u00ednimo \u00a0mensual legal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo \u00a0207 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal formula un cargo contra la sentencia de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0402 \u00a0del C\u00f3digo Penal \u00a0(omisi\u00f3n \u00a0del \u00a0agente \u00a0retenedor \u00a0o \u00a0recaudador) \u00a0por \u00a0indebida aplicaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo 11 (Antijuricidad) de la misma normatividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0erradas \u00a0las \u00a0apreciaciones \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0asume \u00a0que \u00a0el \u00a0comportamiento de Carlos \u00a0 \u00a0Alirio \u00a0 Ruiz \u00a0 Fandi\u00f1o \u00a0 puso \u00a0efectivamente \u00a0en \u00a0peligro el bien jur\u00eddicamente tutelado por el Estado. Afirma \u00a0que \u00a0su postura desconoce \u201cpor completo el principio \u00a0de \u00a0lesividad o antijuricidad material, y borrar de un tajo el denominado delito \u00a0de \u00a0bagatela, \u00a0para \u00a0disponer \u00a0que todo comportamiento agotado por irrisorio que \u00a0fuera \u00a0deber\u00e1 \u00a0tener una intervenci\u00f3n del Estado a trav\u00e9s de los jueces de la \u00a0rep\u00fablica, \u00a0con \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0punitiva, porque con ello, el \u00a0mensaje \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0es \u00a0di\u00e1fano \u00a0de \u00a0 que \u00a0 todo \u00a0acto \u00a0delictivo\u00a0 \u00a0es \u00a0derechoso \u00a0(sic) \u00a0 a \u00a0 una \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 represora, \u00a0congestionando \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 manera \u00a0 m\u00e1s \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0retrotray\u00e9ndonos \u00a0 a \u00a0 un \u00a0derecho \u00a0de \u00a0autor, \u00a0superado \u00a0a \u00a0este \u00a0modelo\u00a0 \u00a0actual\u00a0 de justicia.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura que la antijuricidad material excluye \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0insignificante al bien jur\u00eddicamente tutelado en la ley, por eso las \u00a0sumas \u00a0de \u00a0dinero \u00a0irrisorias \u00a0dejadas \u00a0de \u00a0consignar\u00a0 \u00a0por el procesado no \u00a0est\u00e1n \u00a0dentro \u00a0de ese concepto por cuanto las mismas no alcanzaron a sobrepasar \u00a0un \u00a0salario m\u00ednimo mensual para predicar un da\u00f1o efectivo al tipo penal por el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Carlos \u00a0Alirio \u00a0Ruiz \u00a0Fandi\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pregunta el censor: \u00bfser\u00e1 que los dineros \u00a0apropiados \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0condenado \u00a0 \u00a0lesionaron \u00a0gravemente \u00a0las \u00a0finanzas \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n o que sin esos \u00a0dineros, \u00a0es \u00a0imposible \u00a0la realizaci\u00f3n de alguna obra o se dejaron de cancelar \u00a0obligaciones \u00a0por \u00a0parte \u00a0del Estado cuando el mismo Tribunal las catalog\u00f3 como \u00a0irrisorias? \u00a0obviamente que no, pues esas cifras no son representativas para las \u00a0finanzas de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es imperativo afirmar que por la cuant\u00eda del \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0predicar \u00a0un da\u00f1o efectivo a las finanzas del \u00a0Estado, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0contrario, \u00a0hay \u00a0que \u00a0aceptar \u00a0que \u00a0se \u00a0trat\u00f3 de una lesi\u00f3n \u00a0insignificante \u00a0y \u00a0justamente \u00a0por \u00a0eso, \u00a0la \u00a0tutela \u00a0penal no resulta oportuna, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0el \u00a0principio \u00a0de intervenci\u00f3n m\u00ednima de la facultad punitiva del \u00a0aparato estatal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0el censor afirmando que la conducta \u00a0imputada \u00a0a \u00a0Carlos \u00a0Alirio Ruiz Fandi\u00f1o no \u00a0 re\u00fane \u00a0 las \u00a0 condiciones \u00a0 intr\u00ednsecas \u00a0 atribuidas \u00a0 a \u00a0 la \u00a0antijuricidad \u00a0material, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual el Tribunal Superior vulner\u00f3 las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales\u00a0 \u00a0porque \u00a0finalmente \u00a0lo \u00a0conden\u00f3\u00a0 \u00a0por \u00a0un \u00a0comportamiento que no ten\u00eda entidad de punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita casar la sentencia impugnada y que en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0se \u00a0profiera fallo absolutorio, por ausencia de antijuricidad material.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0intenta \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0excepcional, \u00a0requiere \u00a0que el actor cumpla con la carga de expresar los motivos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0considera que se ha violado una garant\u00eda fundamental o que se \u00a0hace \u00a0necesario \u00a0desarrollar \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0pues s\u00f3lo a estos eventos se \u00a0restringe \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0posibilidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0admisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esta \u00a0 modalidad \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0pretende \u00a0es el desarrollo \u00a0jurisprudencial, \u00a0como sucede \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0a exponer una argumentaci\u00f3n \u00a0l\u00f3gica \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0evidenciar \u00a0si \u00a0lo \u00a0que \u00a0pide \u00a0es: \u00a0(i) la unificaci\u00f3n de \u00a0posiciones \u00a0encontradas \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0(ii) \u00a0la \u00a0actualizaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0doctrina \u00a0hasta \u00a0el \u00a0momento \u00a0imperante, \u00a0(iii) el pronunciamiento sobre un tema \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0desarrollado \u00a0y \u00a0(iv) \u00a0de qu\u00e9 manera la decisi\u00f3n que va a adoptar la \u00a0Corte \u00a0presta \u00a0el doble servicio de solucionar adecuadamente el caso y de servir \u00a0de gu\u00eda como criterio auxiliar de la actividad judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta tarea implica, poner de presente el grado \u00a0de \u00a0 dificultad \u00a0que \u00a0representa \u00a0para \u00a0los \u00a0jueces \u00a0el \u00a0estudio \u00a0del \u00a0tema, \u00a0su \u00a0complejidad \u00a0conceptual, \u00a0la \u00a0falta de claridad en su definici\u00f3n, y en fin, las \u00a0razones \u00a0de \u00a0origen \u00a0general \u00a0y \u00a0particular \u00a0que \u00a0justifiquen \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0precisiones \u00a0que \u00a0se tornan\u00a0 necesarias para \u00a0poder \u00a0valorar \u00a0la \u00a0seriedad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0concretamente, las razones que \u00a0justifican su pronunciamiento por v\u00eda jurisprudencial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cumplidos estos requerimientos, corresponde al \u00a0demandante \u00a0presentar \u00a0la fundamentaci\u00f3n concreta de la censura, respetando las \u00a0reglas \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0de formulaci\u00f3n, desarrollo y demostraci\u00f3n del cargo, seg\u00fan \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0l\u00f3gicas \u00a0de \u00a0causal invocada y el modo de violaci\u00f3n de la ley \u00a0sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso analizado, el demandante justifica \u00a0la \u00a0 intervenci\u00f3n \u00a0 excepcional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0para \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0es \u00a0necesario \u00a0que \u00a0nuestro M\u00e1ximo \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0lo \u00a0Penal, se pronuncie acerca de estas conductas que por el monto \u00a0econ\u00f3mico\u00a0 \u00a0no \u00a0deben \u00a0ser \u00a0objeto de una protecci\u00f3n del Derecho Penal, y \u00a0mucho \u00a0menos como en el presente caso en donde el ofendido es la Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica, \u00a0 delineando \u00a0 la \u00a0 Honorable \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0con \u00a0su \u00a0pronunciamiento \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0casos espec\u00edficos existe vulneraci\u00f3n efectiva de un \u00a0tipo \u00a0penal, \u00a0cuando la cuant\u00eda del il\u00edcito no supera un salario m\u00ednimo\u00a0 \u00a0legal \u00a0mensual, \u00a0y \u00a0si \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de encontrarnos\u00a0 ante un injusto de \u00a0OMISI\u00d3N \u00a0DEL \u00a0AGENTE \u00a0RENEDOR O RECAUDADOR (sic) definido en el art. 402 del C. \u00a0Penal, \u00a0la \u00a0cuant\u00eda no tiene ninguna incidencia\u00a0 en el juicio de tipicidad \u00a0o \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario \u00a0debe \u00a0d\u00e1rsele\u00a0 \u00a0el mismo tratamiento de la cuant\u00eda \u00a0definido \u00a0en \u00a0el \u00a0del \u00a0PECULADO \u00a0POR \u00a0APROPIACI\u00d3N, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0desarrollar \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0los \u00a0injustos \u00a0que por su poca monta econ\u00f3mica no \u00a0alcanzan \u00a0a \u00a0vulnerar \u00a0un bien jur\u00eddico tutelado por el Estado (antijuridicidad \u00a0Material)\u201d.5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0razones \u00a0no \u00a0ameritan la injerencia de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, pues el censor pide \u201cdesarrollar \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0en \u00a0torno a los injustos que por su poca monta econ\u00f3mica no \u00a0alcanzan \u00a0a vulnerar el bien jur\u00eddico\u201d, pero no dice \u00a0si \u00a0el problema radica en la existencia de posiciones encontradas sobre el punto \u00a0que \u00a0deben \u00a0ser \u00a0unificadas, \u00a0o \u00a0en \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0renovar tesis jur\u00eddicas \u00a0desactualizadas, \u00a0o \u00a0en la conveniencia de fijar una postura doctrinal alrededor \u00a0de un tema, a\u00fan no desarrollado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 \u00fanico \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 infiere \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0argumentaciones \u00a0 es \u00a0 que \u00a0 est\u00e1 \u00a0 inconforme \u00a0 con \u00a0 el \u00a0juicio \u00a0positivo \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0realizado \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0y \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de\u00a0 \u00a0continuar \u00a0discutiendo sus decisiones, acude a plantear la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0estudie el tema y desarrolle la jurisprudencia, a \u00a0partir, \u00a0no \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0confusi\u00f3n o confrontaci\u00f3n \u00a0doctrinal \u00a0generalizada \u00a0alrededor \u00a0del tema de la lesividad del bien jur\u00eddico, \u00a0sino \u00a0de \u00a0una \u00a0postura \u00a0muy \u00a0personal, que nace del inter\u00e9s que tiene en que el \u00a0caso le sea resuelto favorablemente.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tan \u00a0subjetiva \u00a0es la tesis del casacionista, \u00a0que \u00a0opta \u00a0por \u00a0tomar como referente para definir la lesividad de la conducta en \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0delitos, \u00a0el monto de un salario m\u00ednimo legal mensual vigente, \u00a0sin \u00a0explicar \u00a0de \u00a0d\u00f3nde \u00a0nace \u00a0o \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0debe \u00a0acudirse a esa particular y \u00a0caprichosa \u00a0diferenciaci\u00f3n \u00a0cuantitativa para determinar la antijuridicidad del \u00a0comportamiento, \u00a0ni \u00a0qu\u00e9 \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0ese \u00a0referente con la lesividad o no \u00a0lesividad del bien jur\u00eddico de la administraci\u00f3n p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte asume que toma ese valor, y no otro, \u00a0para \u00a0que \u00a0todas \u00a0las \u00a0apropiaciones \u00a0que \u00a0se le imputan al procesado en el caso \u00a0en\u00a0 \u00a0 estudio, \u00a0 individualmente \u00a0consideradas, \u00a0queden \u00a0cobijadas \u00a0por \u00a0su \u00a0ex\u00f3tica \u00a0tesis, \u00a0lo \u00a0cual viene a confirmar lo ya dicho sobre la falta de rigor \u00a0sustancial \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0m\u00e1s \u00a0a\u00fan \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en cuenta que el actor omite \u00a0considerar \u00a0 interesadamente \u00a0 que \u00a0su \u00a0defendido \u00a0fue \u00a0condenado, \u00a0no \u00a0por \u00a0una \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0inferir \u00a0a \u00a0un \u00a0salario m\u00ednimo, sino por m\u00faltiples \u00a0apropiaciones, que superan ampliamente dicho l\u00edmite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hacer \u00a0depender \u00a0la \u00a0antijuridicidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0en \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0delitos, \u00a0de \u00a0la cuant\u00eda de lo apropiado, y m\u00e1s \u00a0concretamente, \u00a0del \u00a0monto \u00a0del \u00a0salario \u00a0m\u00ednimo, \u00a0como \u00a0lo \u00a0propone el censor, \u00a0desconoce \u00a0que \u00a0lo \u00a0protegido \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0norma es la indemnidad de los \u00a0dineros \u00a0estatales, \u00a0y \u00a0que a nivel de antijuridicidad formal y material amerita \u00a0igual \u00a0reproche \u00a0quien se apropia de peque\u00f1as cantidades, como quien lo hace de \u00a0grandes valores, o quien decide esquilmarlos a cuenta gotas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0evidencia es la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0utilizar el recurso extraordinario de casaci\u00f3n como una tercera \u00a0instancia \u00a0para \u00a0continuar \u00a0haciendo \u00a0reparos \u00a0indiscriminados \u00a0a los fallos, lo \u00a0cual\u00a0 \u00a0resulta \u00a0inane \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede, de una parte, porque la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0se \u00a0halla \u00a0amparada \u00a0por \u00a0la \u00a0doble presunci\u00f3n de acierto y \u00a0legalidad, \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 otra, \u00a0porque \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0solo \u00a0procede \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 espec\u00edfica \u00a0 y \u00a0 concreta \u00a0 de \u00a0 errores \u00a0 in \u00a0iudicando \u00a0o \u00a0in \u00a0procedendo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la demanda, de acuerdo con lo que se ha \u00a0dejado \u00a0visto, \u00a0no \u00a0cumple \u00a0las exigencias m\u00ednimas para su estudio de fondo, en \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0demuestra \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales o el desarrollo de la jurisprudencia, \u00a0ni \u00a0acredita \u00a0la existencia de errores en la definici\u00f3n del caso, se dispondr\u00e1 \u00a0su \u00a0inadmisi\u00f3n, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0procesal \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 213 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CASACI\u00d3N OFICIOSA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte ha sostenido que la inadmisi\u00f3n de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n no ahoga la posibilidad de una intervenci\u00f3n oficiosa, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0advierte el desconocimiento de garant\u00edas fundamentales, al respecto \u00a0ha dicho6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
: \u00a0<\/p>\n
\u201cHa venido considerando la jurisprudencia \u00a0mayoritaria \u00a0de \u00a0Sala \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0inadmite la demanda de casaci\u00f3n pero se \u00a0advierte \u00a0la vulneraci\u00f3n de una garant\u00eda fundamental que imponga su ineludible \u00a0correcci\u00f3n, \u00a0la Corte, previamente a pronunciarse al respecto, dispon\u00eda correr \u00a0traslado \u00a0 al \u00a0 Ministerio \u00a0 P\u00fablico \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 emitiera \u00a0 su \u00a0concepto \u00a0al \u00a0respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, encuentra la Sala que en aras \u00a0de \u00a0los postulados de pronta y eficaz administraci\u00f3n de justicia, lo l\u00f3gico es \u00a0que \u00a0advertida la irregularidad que atente contra las garant\u00edas de los derechos \u00a0fundamentales, \u00a0sin \u00a0correr \u00a0traslado \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0se \u00a0subsane de \u00a0manera \u00a0inmediata, \u00a0con el \u00a0fin \u00a0de \u00a0reparar \u00a0el \u00a0agravio inferido, m\u00e1xime cuando la Constituci\u00f3n y la ley \u00a0impone \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia \u00a0 efectivizar \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0consiguiente, \u00a0 \u00a0recogiendo \u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0sentada \u00a0al \u00a0respecto, la Sala proceder\u00e1 a pronunciarse en este \u00a0caso sobre la afectaci\u00f3n de un derecho fundamental\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a092 \u00a0Seccional \u00a0de Cali profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra de Carlos \u00a0Alirio \u00a0Ruiz Fandi\u00f1o por el delito \u00a0de \u00a0omisi\u00f3n \u00a0del agente retenedor o recaudador, \u201cen \u00a0calidad \u00a0 de \u00a0 autor, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0impuesto \u00a0de \u00a0ventas \u00a0a\u00f1o \u00a02001 \u00a0periodos \u00a001,02,05,06, \u00a0 a\u00f1o \u00a0 2002 \u00a0 periodo \u00a0 01, \u00a0 a\u00f1o \u00a0 2003 \u00a0 periodo \u00a0(sic) \u00a002,04,05,06 \u00a0y \u00a0a\u00f1o 2004 periodo \u00a0(sic) 01,02,03 conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0consideraciones precedentes, de acuerdo a los art\u00edculos 395 y 397 del \u00a0C.P.P.\u201d, \u00a0sin indicar que \u00a0se proced\u00eda por un concurso de delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0al dictar \u00a0sentencia, \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0a \u00a0la \u00a0pena de 47 meses de prisi\u00f3n y multa \u00a0de\u00a0 \u00a0$6.144.000 \u00a0al \u00a0hallarlo \u00a0responsable \u00a0de \u00a012 \u00a0delitos de omisi\u00f3n del \u00a0agente \u00a0 \u00a0retenedor \u00a0 o \u00a0 recaudador, \u00a0 agotados \u00a0 en \u00a0concurso, \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0por el \u00a0Tribunal al desatar el recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala observa que el Juzgado 3\u00b0 Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cali \u00a0desbord\u00f3 \u00a0los \u00a0marcos \u00a0de \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, al \u00a0deducir \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0un \u00a0concurso de conductas punibles, no \u00a0imputado \u00a0por la Fiscal\u00eda al momento de calificar el m\u00e9rito del sumario contra \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0con vulneraci\u00f3n flagrante del principio de congruencia, y de la \u00a0estructura \u00a0conceptual \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0que \u00a0se \u00a0reflej\u00f3 \u00a0en \u00a0la tasaci\u00f3n de la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto. En el proceso de dosificaci\u00f3n el \u00a0a \u00a0quo \u00a0concret\u00f3 \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0a partir del m\u00ednimo a \u00a0imponer, \u00a0es \u00a0decir \u00a036 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0aument\u00f3 \u00a0en \u00a011 meses m\u00e1s \u00a0\u201cpor \u00a0 los \u00a0 11 \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0la \u00a0misma \u00a0especie \u00a0concursantes\u201d, \u00a0 para \u00a0un \u00a0total \u00a0de \u00a047 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0Y \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0respecta a la multa tom\u00f3 el doble de lo apropiado ($ \u00a02.816.000 \u00a0x 2=$ 5.632.000) y \u00a0lo \u00a0 aument\u00f3 \u00a0 en \u00a0 la \u00a0misma \u00a0proporci\u00f3n \u00a0($ \u00a05.632.000 \u00a0\/ \u00a011= \u00a0$512.000) \u00a0 \u00a0para \u00a0 un \u00a0 total \u00a0 de \u00a0 $ \u00a06.144.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con el fin de enmendar el error advertido, la \u00a0Sala \u00a0casar\u00e1 \u00a0parcialmente, \u00a0de \u00a0manera \u00a0oficiosa, la sentencia impugnada, para \u00a0modificar \u00a0las \u00a0penas principales de prisi\u00f3n y de multa impuestas al procesado, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de eliminar los incrementos por concepto del concurso endilgado, \u00a0y \u00a0fijar \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0en \u00a036 \u00a0meses \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0multa \u00a0en \u00a0$ \u00a05.632.000. En el mismo tiempo de la pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad queda tasada la pena accesoria de inhabilitaci\u00f3n para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 anterior \u00a0hace \u00a0imperioso \u00a0revisar \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0conceder la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena, \u00a0en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 63 del estatuto sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El primer requisito (objetivo) exigido por la \u00a0norma \u00a0se encuentra demostrado autom\u00e1ticamente con la modificaci\u00f3n oficiosa de \u00a0la \u00a0pena privativa de la libertad, y para la verificaci\u00f3n del segundo requisito \u00a0(subjetivo) \u00a0se \u00a0mantienen \u00a0los \u00a0mismos \u00a0par\u00e1metros que permitieron conceder el \u00a0beneficio \u00a0de la prisi\u00f3n domiciliaria\u00a0 a favor del procesado: \u201c\u2026 \u00a0como \u00a0lo \u00a0certificase \u00a0la \u00a0foliatura, el procesado, a (sic) \u00a0comparecido \u00a0o\u00a0 ha intentado comparecer oportunamente al proceso, las veces \u00a0que \u00a0se le ha solicitado, acreditando tambi\u00e9n sus arraigos familiares, sociales \u00a0y \u00a0laborales, del mismo modo es evidente que no reporta en su contra alguna otra \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0que nos diga \u00f3 refleje que de \u00e9l existe la necesidad \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecutar\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0tratamiento\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0car\u00e1cter \u00a0penitenciario.\u201d7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales aspectos permiten inferir que no existe \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0raz\u00f3n por la cual se le conceder\u00e1 la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de la ejecuci\u00f3n de la pena por el t\u00e9rmino de dos (2) \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, deber\u00e1 suscribir diligencia \u00a0de \u00a0compromiso \u00a0en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 65 del C\u00f3digo Penal ante el Juez \u00a0de \u00a0primera instancia y garantizar el cumplimiento de las obligaciones impuestas \u00a0en \u00a0dicha \u00a0norma \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cauci\u00f3n \u00a0fijada \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
Primero. INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 Carlos Alirio Ruiz Fandi\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0 \u00a0 CASAR \u00a0 \u00a0 OFICIOSA \u00a0 \u00a0 Y \u00a0PARCIALMENTE \u00a0la \u00a0sentencia impugnada para excluir los \u00a0incrementos de pena efectuados por raz\u00f3n del concurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0Declarar \u00a0que \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0 Carlos \u00a0Alirio \u00a0Ruiz \u00a0Fandi\u00f1o \u00a0queda \u00a0condenado \u00a0a \u00a0la pena principal de treinta \u00a0y \u00a0seis \u00a0(36) \u00a0meses de prisi\u00f3n y \u00a0multa \u00a0de \u00a0$5.632.000. En el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino de la pena privativa de la libertad queda fijada la accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto. \u00a0Otorgar al \u00a0sentenciado \u00a0Carlos \u00a0Alirio Ruiz Fandi\u00f1o el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena \u00a0por \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino de dos (2) a\u00f1os, para lo cual deber\u00e1 suscribir ante el \u00a0Juez \u00a0de primer grado diligencia de compromiso en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 65 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y \u00a0prestar \u00a0cauci\u00f3n \u00a0por \u00a0valor \u00a0fijado en la sentencia de \u00a0primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto. PRECISAR que \u00a0en lo dem\u00e1s el fallo impugnado se mantiene inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS BUSTOS MARTINEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Comisi\u00f3n de \u00a0servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios 70-77 Cuaderno Juzgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio \u00a0194 Idem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folios 143-169 Idem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folios 194-206 Idem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Folio \u00a0223 cuaderno tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Casaci\u00f3n 26967 del 12 de septiembre de 2007 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Folio \u00a0167 cuaderno original. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 31710 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0 Aprobado Acta No. 283 \u00a0 Bogot\u00e1. \u00a0D.C., \u00a0nueve (09) de septiembre de dos mil nueve \u00a0(2009). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0si es procedente admitir la \u00a0demanda \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-19051","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19051","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19051"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19051\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19051"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19051"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19051"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}