\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No. 24 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D.C. veintitr\u00e9s (23) de \u00a0febrero de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0VISTOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se decide \u00a0sobre \u00a0la admisibilidad de la demanda de casaci\u00f3n propuesta contra la sentencia \u00a0del \u00a02 de mayo de 1997, por medio de la cual la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0Santa \u00a0Fe de Bogot\u00e1, confirma\u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0del Juzgado 58 Penal del Circuito de la misma ciudad, por \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0conden\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0MARIO \u00a0 RAUL \u00a0 ROJAS \u00a0RODRIGUEZ, \u00a0como \u00a0responsable del delito de homicidio \u00a0cometido \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 persona\u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 EDUARDO \u00a0 \u00a0 AVILA \u00a0ALBA.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0HECHOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dan cuenta \u00a0los \u00a0autos que MARIO RAUL ROJAS RODRIGUEZ y YUDY MARCELA \u00a0GARZON \u00a0sostuvieron \u00a0relaciones \u00a0amorosas \u00a0por \u00a0m\u00e1s \u00a0de dos a\u00f1os y luego de su \u00a0rompimiento, \u00a0\u00e9sta \u00a0entabl\u00f3 \u00a0amores \u00a0con \u00a0LUIS EDUARDO AVILA ALBA. Enterado de \u00a0esta \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 ROJAS \u00a0 RODRIGUEZ, \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0reconquistarla; \u00a0al \u00a0parecer \u00a0ella\u00a0 \u00a0desde\u00f1\u00f3 sus pretensiones y esto bast\u00f3 para que el 3 de septiembre \u00a0de \u00a0l.996, \u00a0sin \u00a0que\u00a0 \u00a0mediara \u00a0palabra \u00a0o altercado alguno, al encontrarse \u00a0ambos \u00a0rivales frente a la casa demarcada con el n\u00famero 40-03 de la transversal \u00a014 \u00a0situada \u00a0en \u00a0el barrio Las Lomas de Santa Fe de Bogot\u00e1, ROJAS RODRIGUEZ, le \u00a0asestara \u00a0una pu\u00f1alada\u00a0 a AVILA ALBA, a la altura de la regi\u00f3n precordial \u00a0que le ocasion\u00f3 la muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Iniciada la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0instructora vincula mediante indagatoria\u00a0 a \u00a0MARIO \u00a0RAUL \u00a0ROJAS RODRIGUEZ y le define\u00a0 su situaci\u00f3n jur\u00eddica\u00a0 con \u00a0medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0 de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0como \u00a0presunto \u00a0autor \u00a0material\u00a0 \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0la \u00a0persona \u00a0de \u00a0LUIS \u00a0EDUARDO \u00a0AVILA \u00a0ALBA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0A los pocos \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0conocida \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0hizo la manifestaci\u00f3n por \u00a0escrito\u00a0 \u00a0de \u00a0acogerse a la sentencia anticipada reglada\u00a0 entonces por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a037 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, bajo las modificaciones \u00a0introducidas \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley 81 de l.993. El 13 de diciembre de l.996, se verifica \u00a0la \u00a0diligencia\u00a0 \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0para formulaci\u00f3n de cargos, los que fueron \u00a0aceptados por el procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a04 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a0l.997, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a058 \u00a0Penal del Circuito de Santa Fe de Bogot\u00e1, \u00a0profiere \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primer grado, en la cual condena a MARIO RAUL ROJAS \u00a0RODRIGUEZ, \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0diecis\u00e9is \u00a0(16) a\u00f1os de prisi\u00f3n; a la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por un \u00a0lapso \u00a0de \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0a\u00f1os \u00a0y al pago de la indemnizaci\u00f3n de perjuicios, como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0la \u00a0persona \u00a0de \u00a0LUIS EDUARDO AVILA ALBA, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0el Tribunal Superior confirm\u00f3 al revisarla en segunda instancia \u00a0por v\u00eda de apelaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El fallo de \u00a0segunda \u00a0 \u00a0instancia \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0recurrido \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 MARIO \u00a0RAUL ROJAS RODRIGUEZ; su apoderado \u00a0oportunamente \u00a0 hizo \u00a0 entrega \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 correspondiente \u00a0demanda. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0LA\u00a0 DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Despu\u00e9s de \u00a0identificar \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos procesales, el censor narra los hechos\u00a0 seg\u00fan \u00a0su \u00a0particular\u00a0 \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0y \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n\u00a0 \u00a0consigna \u00a0una \u00a0brev\u00edsima \u00a0rese\u00f1a de la actuaci\u00f3n procesal en la que omite referirse al fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia,\u00a0 \u00a0que \u00a0de \u00a0otra \u00a0manera tampoco identifica, y luego \u00a0plantea \u00a0un \u00a0\u00fanico \u00a0cargo, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera\u00a0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal,\u00a0 aduciendo que se ha \u00a0violado \u00a0el \u00a0derecho de defensa, por cuanto MARIO RAUL \u00a0ROJAS \u00a0RODRIGUEZ\u00a0 en la diligencia de indagatoria \u00a0estuvo \u00a0asistido \u00a0por \u00a0un \u00a0egresado \u00a0de \u00a0la \u00a0Facultad \u00a0de \u00a0Derecho, con licencia \u00a0temporal \u00a0 vigente, \u00a0 contraviniendo \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional\u00a0 \u00a0que \u00a0exige \u00a0la \u00a0designaci\u00f3n de un abogado, lo que incidi\u00f3 para \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0realizara \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, que a la postre llev\u00f3 al \u00a0sindicado \u00a0a sentirse desprotegido y a solicitar en forma mec\u00e1nica la sentencia \u00a0anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0A\u00f1ade como \u00a0\u201cdemostraci\u00f3n\u201d \u00a0 que \u00a0al \u00a0no \u00a0haber \u00a0sido \u00a0asistido \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0por \u00a0un \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0no tuvo la\u00a0 oportunidad de solicitar pruebas en \u00a0aras \u00a0de \u00a0defenderse, \u00a0y \u00a0como petici\u00f3n final solicita que\u00a0 la Corte\u00a0 \u00a0decrete \u00a0la nulidad de todo lo actuado a partir de la diligencia de indagatoria, \u00a0donde \u00a0se transgredi\u00f3 el derecho a la defensa del procesado, con afectaci\u00f3n de \u00a0la estructura del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0breve \u00a0e incompleta demanda que formula el se\u00f1or defensor del \u00a0acusado, \u00a0 dista \u00a0 de \u00a0 reunir\u00a0 \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0formales \u00a0que \u00a0para \u00a0su \u00a0admisibilidad \u00a0formal \u00a0le \u00a0exige \u00a0el \u00a0art\u00edculo 225 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, lo que conduce a anunciar su prematuro rechazo en esta sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0primer \u00a0distanciamiento \u00a0que \u00a0el censor demuestra \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0impuestos en los numerales 1 y 2 del precepto que se \u00a0indica, \u00a0remite \u00a0a \u00a0la ninguna referencia que el censor hace de la sentencia que \u00a0acusa, \u00a0como \u00a0al \u00a0precario \u00a0resumen de la actuaci\u00f3n procesal que la precede, el \u00a0que \u00a0se \u00a0hac\u00eda imperioso en la definici\u00f3n de su inter\u00e9s para recurrir en este \u00a0asunto, \u00a0donde \u00a0el \u00a0fallo \u00a0fue \u00a0anticipado en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 37 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Sumado \u00a0 a \u00a0estas \u00a0omisiones \u00a0se \u00a0hace \u00a0notoria \u00a0la \u00a0deficiente \u00a0y \u00a0contradictoria \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0\u00fanico, donde el actor restringe toda \u00a0inconformidad \u00a0 a \u00a0 la \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0enunciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al derecho de defensa, la explicaci\u00f3n que de \u00a0ella \u00a0se \u00a0dio \u00a0por \u00a0la \u00a0designaci\u00f3n de un abogado con licencia temporal para la \u00a0indagatoria, \u00a0y \u00a0al \u00a0a\u00f1adido de que la transgresi\u00f3n consistir\u00eda en que sin la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0un \u00a0defensor \u00a0graduado, \u00a0MARIO RAUL ROJAS carec\u00eda de posibilidad \u00a0para solicitar la pr\u00e1ctica de pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0tan simplista e incompleto enunciado es manifiesto el silencio \u00a0atinente \u00a0a \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0resultaron \u00a0transgredidas, como al concepto de su \u00a0transgresi\u00f3n, \u00a0el \u00a0silencio \u00a0que \u00a0guarda \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0supuesto \u00a0vicio cometido, y a la ausencia de relaci\u00f3n entre \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0para injurada y el derecho de solicitar pruebas de descargo \u00a0y \u00a0contradecir \u00a0las \u00a0incriminatorias, \u00a0pues no se indica c\u00f3mo podr\u00eda variar la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0acusado \u00a0porque \u00a0su defensor, quien superaba ya sus estudios de \u00a0derecho, no hubiese obtenido a\u00fan el t\u00edtulo acad\u00e9mico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Es \u00a0m\u00e1s: \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0en \u00a0el se\u00f1alamiento de las disposiciones \u00a0transgredidas \u00a0no \u00a0parece \u00a0obedecer aqu\u00ed a un simple accidente, porque de haber \u00a0cumplido \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0con ese requisito, habr\u00eda tenido que explicar tanto \u00a0en \u00a0su \u00a0contenido \u00a0como \u00a0alcance \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0de \u00a0los art\u00edculos 31 y 32 del \u00a0Decreto \u00a0196 \u00a0de \u00a01971 \u00a0donde \u00a0se \u00a0autoriza a quien haya superado y aprobado los \u00a0estudios \u00a0reglamentarios \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0la representaci\u00f3n que el \u00a0demandante \u00a0 dice \u00a0 le \u00a0 fue \u00a0 otorgada \u00a0 al \u00a0 procesado \u00a0 en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0su \u00a0indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Siendo \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0bastante \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0que la demanda no \u00a0est\u00e1 \u00a0ajustada a los requisitos que rigen su admisibilidad formal en esta sede, \u00a0as\u00ed \u00a0ser\u00e1 \u00a0declarado por la Corte, adicionando como consecuencia la deserci\u00f3n \u00a0del recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En m\u00e9rito \u00a0de \u00a0 lo \u00a0 expuesto, \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a01\u00ba \u00a0RECHAZAR \u00a0IN LIMINE la demanda de casaci\u00f3n propuesta \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0sentenciado\u00a0 \u00a0MARIO \u00a0RAUL ROJAS \u00a0RODRIGUEZ . \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0 \u00a0DESIERTO \u00a0 \u00a0el \u00a0 recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n propuesto en este proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a03\u00ba \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0cabe \u00a0recurso \u00a0alguno, \u00a0atendiendo \u00a0 los \u00a0art\u00edculos \u00a0197 \u00a0y\u00a0 \u00a0226 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal.\u00a0 \u00a0En consecuencia, c\u00f3piese y devu\u00e9lvase\u00a0\u00a0 al Tribunal de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RICARDO \u00a0 \u00a0CALVETE \u00a0RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 E. \u00a0 CORDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0 AUGUSTO \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0E. \u00a0 MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIDIMO \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0 \u00a0VELANDIA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-1905","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1905","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1905"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1905\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1905"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1905"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1905"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}