\u00a0 \u00a0 Proceso No 31698 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0N\u00b0 \u00a0 \u00a0127 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0seis (6) de mayo de dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
La Corte se pronuncia sobre la manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0doctor \u00a0ORLANDO \u00a0ECHEVERRY \u00a0SALAZAR, \u00a0Magistrado \u00a0de la Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0 \u00a0Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0sintetizados \u00a0por el Juzgado Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de Conocimiento de Cali, en los siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0mismos se \u00a0contraen \u00a0en la circunstancia de que el 5 de abril de \u00a02008, \u00a0 en \u00a0 horas \u00a0de \u00a0la \u00a0noche, \u00a0en \u00a0el \u00a0sector \u00a0de \u00a0la \u00a0calle \u00a042 \u00a0con \u00a0carrera \u00a082 \u00a0de esta ciudad, el ciudadano Mauricio S\u00e1nchez \u00a0Nieto \u00a0fue \u00a0asaltado \u00a0por 5 individuos, uno de los cuales portaba arma de fuego, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0pretendieron \u00a0despojarlo \u00a0de \u00a0las pertenencias que llevase consigo, \u00a0siendo \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0por \u00a0espacio \u00a0de \u00a0varios minutos fue asediado y sometido por \u00a0estos \u00a0delincuentes, \u00a0mientras \u00a0el \u00a0hombre armado lo manten\u00eda de modo constante \u00a0amenazado \u00a0con \u00a0dicho \u00a0instrumento, \u00a0hasta \u00a0que, \u00a0en \u00a0cierto \u00a0momento, opt\u00f3 por \u00a0dispararle \u00a0un \u00a0tiro \u00a0en \u00a0la \u00a0cabeza, \u00a0lesion\u00e1ndolo \u00a0y \u00a0emprendiendo \u00a0todos \u00a0la \u00a0retirada, \u00a0sin \u00a0que \u00a0alcanzasen a despojarlo de cosas muebles que portase. Pocas \u00a0horas \u00a0despu\u00e9s, \u00a0al \u00a0ser el lesionado entrevistado por la polic\u00eda, suministr\u00f3 \u00a0los \u00a0datos \u00a0referidos \u00a0al \u00a0sujeto \u00a0que \u00a0lo \u00a0hab\u00eda herido, siendo as\u00ed como poco \u00a0despu\u00e9s \u00a0estos \u00a0uniformados \u00a0localizan a un hombre que responde en su aspecto y \u00a0vestimenta \u00a0a \u00a0las caracter\u00edsticas expuestas por la v\u00edctima, a quien, adem\u00e1s, \u00a0le \u00a0encuentran \u00a0en su poder un rev\u00f3lver con una vainilla, y a quien identifican \u00a0como \u00a0 Jhonatan \u00a0 Uribe \u00a0Enr\u00edquez, \u00a0el \u00a0cual al ser trasladado hasta donde se \u00a0halla \u00a0el \u00a0ofendido \u00a0es \u00a0identificado \u00a0por \u00a0\u00e9ste sin ninguna dificultad como su \u00a0agresor\u2026 \u00a0\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES\u00a0 \u00a0RELEVANTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 Por raz\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0narrados, en audiencia preliminar que \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el 27 de junio \u00a0de \u00a0 \u00a02008 \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0Juzgado \u00a0Quince \u00a0 Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0Funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0 luego \u00a0 de \u00a0 la \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0captura,\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Veintisiete \u00a0 \u00a0 \u00a0 Local \u00a0 \u00a0 \u00a0imput\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 Jhonatan \u00a0 \u00a0 Uribe \u00a0Enr\u00edquez \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n, \u00a0en calidad de coautor, \u00a0del \u00a0concurso \u00a0 de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado, \u00a0ambos \u00a0en \u00a0grado \u00a0de \u00a0tentativa, \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de armas de fuego de defensa \u00a0personal, \u00a0 cargos \u00a0 que \u00a0no \u00a0fueron \u00a0aceptados \u00a0por \u00a0el imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 El \u00a023 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a02008 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0Veintisiete \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Cali \u00a0 \u00a0radic\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0escrito \u00a0 \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 del \u00a0 cual \u00a0imput\u00f3 \u00a0a \u00a0Uribe \u00a0Enr\u00edquez \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0dichos delitos, \u00a0y el 18 de diciembre del mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0ante \u00a0el Juzgado Tercero Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento \u00a0de \u00a0 la \u00a0 citada \u00a0 ciudad, \u00a0 se \u00a0 celebr\u00f3 \u00a0 la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0el 5 de marzo de 2009, ante \u00a0el \u00a0citado \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0y en audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0el Fiscal del \u00a0caso, \u00a0apoyado \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0331 \u00a0y \u00a0332, \u00a0numeral \u00a06\u00b0, \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal y \u00a0contando \u00a0con \u00a0nueva \u00a0evidencia, pidi\u00f3 a favor del acusado la preclusi\u00f3n de la \u00a0actuaci\u00f3n, solicitud que \u00a0fue \u00a0\u201crechazada\u201d por \u00a0el \u00a0 mencionado \u00a0 estrado \u00a0 judicial, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0 \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 defensor \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0procesado \u00a0interpusieron el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0fue \u00a0concedida. \u00a0 \u00a0Cabe \u00a0 \u00a0agregar \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 Procuradora \u00a0Judicial \u00a070 \u00a0Penal, \u00a0doctora \u00a0 Lucy \u00a0 Elena \u00a0V\u00e9lez \u00a0Garc\u00eda, \u00a0manifest\u00f3 no hacer \u201cuso \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0el \u00a0expediente fue remitido a la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0de \u00a0 Cali, \u00a0donde \u00a0por \u00a0reparto \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0Magistrada \u00a0Mar\u00eda \u00a0Esther \u00a0Nova \u00a0Parra \u00a0para \u00a0que \u00a0sustanciara \u00a0el \u00a0asunto \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0ponente, \u00a0quien \u00a0fij\u00f3 \u00a0fecha \u00a0para la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0audiencia de sustentaci\u00f3n del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Informados \u00a0de \u00a0dicho \u00a0tr\u00e1mite \u00a0los dem\u00e1s \u00a0magistrados \u00a0que \u00a0conforman \u00a0la \u00a0Sala de Decisi\u00f3n Penal, el doctor Orlando \u00a0Echeverry Salazar \u00a0se declar\u00f3 impedido para conocer de \u00a0la impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DEL\u00a0 \u00a0IMPEDIMENTO \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0mencionado \u00a0 Magistrado, \u00a0 doctor \u00a0Orlando \u00a0 \u00a0 \u00a0Echeverry \u00a0 \u00a0 \u00a0Salazar, \u00a0 manifest\u00f3 \u00a0 su \u00a0impedimento \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0causal \u00a0 \u00a0prevista \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 numeral \u00a0 1\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a056 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004), debido a que la doctora Lucy \u00a0 \u00a0 Elena \u00a0 \u00a0V\u00e9lez \u00a0 \u00a0Garc\u00eda, \u00a0\u201cquien \u00a0funge \u00a0 como \u00a0actual \u00a0Procuradora \u00a0Judicial \u00a0II \u00a0Penal \u00a0con \u00a0inter\u00e9s dentro de este proceso, es mi c\u00f3nyuge\u201d. Agrega que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLo \u00a0anterior \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0reciente \u00a0criterio \u00a0de la alta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0 tal \u00a0 inter\u00e9s, \u00a0 concreto \u00a0 y \u00a0 actual, \u00a0 deviene \u00a0en \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 llegare \u00a0 a \u00a0adoptar \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0pues \u00a0del acto de notificarse en estrado \u00a0del \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito con \u00a0funciones \u00a0 de \u00a0conocimiento \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n, \u00a0manifestando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018\u2026el Ministerio P\u00fablico no har\u00e1 uso \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 recursos\u2026\u2019, \u00a0emerge \u00a0su \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0fallo \u00a0y \u00a0su \u00a0prop\u00f3sito orientado a que no sea modificado o revocado en segunda \u00a0instancia, \u00a0teniendo incluso la posibilidad, como sujeto procesal, de intervenir \u00a0como \u00a0 \u00a0sujeto \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0recurrente \u00a0 para \u00a0 sustentar \u00a0 su \u00a0 postura\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculos \u00a057 \u00a0y 59 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(Ley \u00a0906 de \u00a02004), \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0es \u00a0competente para decidir sobre el impedimento manifestado \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0magistrados \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 tribunales \u00a0 superiores \u00a0 de \u00a0 distrito \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0numeral \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a056 \u00a0de \u00a0aquella \u00a0normatividad, \u00a0causal \u00a0sobre \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Magistrado Orlando \u00a0Echeverry Salazar apoya \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0impedimento, \u00a0 textualmente \u00a0reza: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cQue \u00a0 el \u00a0funcionario \u00a0judicial, \u00a0su \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0o compa\u00f1era permanente, o alg\u00fan pariente \u00a0suyo \u00a0dentro \u00a0del cuarto grado de consanguinidad o civil, o segundo de afinidad, \u00a0tenga \u00a0 \u00a0 \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0procesal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe recordarse que frente a esta causal de \u00a0impedimento \u00a0no basta con que exista objetivamente el nexo familiar entre una de \u00a0las \u00a0partes \u00a0e \u00a0intervinientes \u00a0y \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial, sino que, adem\u00e1s, \u00a0aqu\u00e9llos \u00a0 deben \u00a0 tener \u00a0 un \u00a0 \u201cinter\u00e9s \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n procesal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo, \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u201cinter\u00e9s\u201d \u00a0a \u00a0que se refiere la preceptiva citada, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 jurisprudencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0precisado \u00a0 \u00a0que \u00a0 es \u00a0 \u201caquella \u00a0expectativa \u00a0manifiesta \u00a0por la posible utilidad o menoscabo, no \u00a0s\u00f3lo \u00a0de \u00a0\u00edndole \u00a0patrimonial \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0intelectual \u00a0o \u00a0moral, \u00a0que \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0del \u00a0asunto \u00a0en \u00a0una \u00a0forma \u00a0determinada \u00a0acarrear\u00eda \u00a0al funcionario \u00a0judicial \u00a0o \u00a0a \u00a0sus parientes cercanos, y que, por aparecer respaldada en serios \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio, \u00a0compromete la ponderaci\u00f3n e imparcialidad del juzgador, \u00a0tornando \u00a0 \u00a0 \u00a0imperiosa \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0separaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 proceso\u201d.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0delineamientos, \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a02 \u00a0de \u00a0julio de \u00a02008,2 \u00a0dictada \u00a0dentro de un asunto donde se declar\u00f3 impedido el mismo \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0ahora \u00a0tambi\u00e9n hace igual manifestaci\u00f3n con base en la misma \u00a0causal, la Corte precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCon \u00a0estos \u00a0antecedentes, \u00a0procede \u00a0la \u00a0Sala a determinar la viabilidad del motivo esgrimido \u00a0por \u00a0el doctor ORLANDO ECHEVERRY SALAZAR para \u00a0marginarse \u00a0del conocimiento del presente asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn tal sentido \u00a0se \u00a0observan \u00a0algunas \u00a0afinidades \u00a0con \u00a0la \u00a0\u00faltima decisi\u00f3n referida, pues, al \u00a0igual \u00a0que en esa oportunidad, en \u00e9sta tambi\u00e9n se ha expresado el mismo motivo \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0para \u00a0apartarse \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0dictada dentro de un diligenciamiento en el \u00a0cual \u00a0 su \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0act\u00faa \u00a0como \u00a0agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPero, \u00a0 a \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0en \u00a0este caso el recurso de apelaci\u00f3n no fue promovido \u00a0por \u00a0 la \u00a0 doctora \u00a0 Lucy \u00a0 Elena \u00a0 V\u00e9lez \u00a0Garc\u00eda \u00a0\u2014c\u00f3nyuge \u00a0 \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0que \u00a0se \u00a0declara \u00a0impedido\u2014 \u00a0 sino \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 procesado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSin embargo, \u00a0para \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0este \u00a0caso tambi\u00e9n \u00a0 resulta \u00a0inocultable \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0concreto \u00a0y \u00a0actual \u00a0de \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0en \u00a0la decisi\u00f3n que se llegare a adoptar en segunda instancia, pues \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia de lectura del fallo realizada el pasado 29 de \u00a0mayo, \u00a0al \u00a0ser \u00a0reconvenida \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0si promov\u00eda recurso en contra de la \u00a0sentencia, \u00a0exterioriz\u00f3 \u00a0su \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0no \u00a0hacerlo, \u00a0de lo cual emerge su \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0fallo \u00a0y su prop\u00f3sito orientado a que no sea modificado o \u00a0revocado \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0am\u00e9n \u00a0de que, como bien lo se\u00f1ala el doctor \u00a0ECHEVERRY \u00a0SALAZAR, \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de intervenir en la audiencia de \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0calidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0no \u00a0 recurrente \u00a0 para \u00a0 sustentar \u00a0 su \u00a0postura\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, entonces, surge evidente que este caso \u00a0resulta \u00a0similar \u00a0al \u00a0que en pret\u00e9rita ocasi\u00f3n resolvi\u00f3 la Sala, toda vez que \u00a0la \u00a0doctora \u00a0Lucy \u00a0Elena \u00a0V\u00e9lez Garc\u00eda, \u00a0 c\u00f3nyuge \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0Orlando \u00a0Echeverry \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Salazar, \u00a0en \u00a0 su \u00a0 condici\u00f3n\u00a0 \u00a0 de \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0es \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0en el juicio que se adelanta contra \u00a0Jhonatan Uribe Enr\u00edquez, \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0tal \u00a0condici\u00f3n no impugn\u00f3 la providencia mediante la cual el \u00a0Juzgado \u00a0 Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0solicitada \u00a0por \u00a0el \u00a0 Fiscal \u00a0del \u00a0caso, \u00a0quien \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuso \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0 de \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0forma, \u00a0no \u00a0cabe \u00a0duda \u00a0sobre el \u00a0inter\u00e9s \u00a0concreto \u00a0y \u00a0actual que le asiste a la mencionada Procuradora Judicial \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0llegare \u00a0a adoptar la Sala de Decisi\u00f3n Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0toda vez que, no siendo apelante y, por lo mismo, \u00a0mostrando \u00a0su \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n y su \u00a0prop\u00f3sito \u00a0 \u00a0 \u00a0dirigido \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 sea \u00a0 \u00a0 revocada, \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0la audiencia de \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0oral \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia cuenta con la facultad de \u00a0intervenir \u00a0como \u00a0parte \u00a0no \u00a0recurrente \u00a0y, \u00a0de \u00a0esa \u00a0manera, \u00a0 \u00a0expresar \u00a0 \u00a0su \u00a0 postura \u00a0 respecto \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 argumentos \u00a0 de \u00a0 los \u00a0apelantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, \u00a0se \u00a0declarar\u00e1 fundado el impedimento manifestado por \u00a0el \u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0 \u00a0Orlando \u00a0 Echeverry \u00a0 Salazar \u00a0y \u00a0se \u00a0dispondr\u00e1 que sea \u00a0sustra\u00eddo del conocimiento del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Al \u00a0 no \u00a0 desintegrarse \u00a0 el \u00a0qu\u00f3rum \u00a0deliberatorio \u00a0y \u00a0decisorio \u00a0de \u00a0la Sala de Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0que \u00a0integra \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0impedido, no se \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0su \u00a0reemplazo (art\u00edculo 54 de la Ley 270 de 1996, Estatutaria de la \u00a0Administraci\u00f3n de Justicia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 DECLARAR \u00a0FUNDADO\u00a0 \u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0 \u00a0 impedimento\u00a0 \u00a0manifestado\u00a0 \u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0 doctor \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0ECHEVERRY \u00a0SALAZAR, Magistrado de la \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Cali. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0se le separa del \u00a0conocimiento de este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Por \u00a0expresa \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a065 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, Ley 906 de 2004, contra el \u00a0presente auto no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente a la Sala Penal \u00a0del \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0 Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 LUIS \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER\u00a0 ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Ver, \u00a0 \u00a0 \u00a0 entro \u00a0 \u00a0 \u00a0otros, \u00a0 \u00a0 \u00a0rad. \u00a014104, \u00a0 \u00a0 \u00a0auto \u00a0del 17 de junio de 1998, \u00a0rad. \u00a015100, \u00a0 \u00a0 \u00a0 auto \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a021 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2003, \u00a0 \u00a0 \u00a0 rad. \u00a0 \u00a0 \u00a023542, \u00a0 auto \u00a0del \u00a020 de abril de 2005, \u00a0rad. \u00a0 \u00a026667, \u00a0 auto \u00a0del \u00a0 \u00a024 \u00a0 de \u00a0 enero \u00a0 de \u00a0 2007, \u00a0 rad. \u00a0 30054, \u00a0 auto \u00a0 del \u00a0 2 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a02008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Radicaci\u00f3n 30054, auto de impedimento. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 31698 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0N\u00b0 \u00a0 \u00a0127 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0seis (6) de mayo de dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 La Corte se […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-19041","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19041","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19041"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19041\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19041"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19041"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19041"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}