\u00a0 \u00a0 Proceso No 31675 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 180 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., junio diecisiete (17) de dos \u00a0mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del \u00a0procesado \u00a0Alfredo Antonio Lozano Barreto, condenado en fallos proferidos por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Barranquilla y el Juzgado Sexto Penal del Circuito de esa \u00a0ciudad, \u00a0como \u00a0autor \u00a0de los delitos de hurto calificado agravado y porte ilegal \u00a0de armas o municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Los \u00a0primeros \u00a0fueron consignados en el \u00a0fallo de segundo grado de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0 el \u00a0d\u00eda \u00a027 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02007, \u00a0aproximadamente \u00a0a \u00a0las \u00a012:30 \u00a0horas, \u00a0en \u00a0el \u00a0sector \u00a0de la calle 51 No 38-43, \u00a0agentes \u00a0adscritos \u00a0al \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0del \u00a0Atl\u00e1ntico capturaron a \u00a0Alfredo \u00a0Antonio \u00a0Lozano \u00a0Barreto, \u00a0quien \u00a0momentos antes en compa\u00f1\u00eda de otros \u00a0delincuentes \u00a0hab\u00eda \u00a0atracado \u00a0en \u00a0las \u00a0oficinas administrativas de la Cl\u00ednica \u00a0Campbell \u00a0de \u00a0\u00e9sta \u00a0ciudad, \u00a0encontr\u00e1ndose \u00a0en \u00a0su \u00a0poder al ser requisado una \u00a0pistola \u00a0calibre \u00a09mm, \u00a0marca \u00a0browing, color niquelado, con cacha de pasta, con \u00a0doce municiones y sin documento que acreditase su legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0los \u00a0bolsillos \u00a0del \u00a0pantal\u00f3n sac\u00f3 dos \u00a0tel\u00e9fonos \u00a0celulares \u00a0los \u00a0cuales \u00a0arroj\u00f3 \u00a0al \u00a0piso. \u00a0Los afectados recogieron \u00a0dichos \u00a0elementos \u00a0y \u00a0llegando \u00a0como treinta a cuarenta personas que lo quer\u00edan \u00a0linchar \u00a0ocasion\u00e1ndole \u00a0varias \u00a0contusiones en el rostro y en diferentes partes \u00a0del cuerpo. Los dem\u00e1s delincuentes huyeron en tres motocicletas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Abierta la correspondiente investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0vinculado \u00a0al proceso mediante indagatoria Alfredo Antonio Lozano Barreto, el \u00a02 \u00a0de \u00a0noviembre de 2007 la Fiscal\u00eda Diecis\u00e9is Delegada le defini\u00f3 situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0por \u00a0los delitos de hurto calificado y agravado en concurso con el de \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0o \u00a0municiones, con imposici\u00f3n de medida de \u00a0aseguramiento consistente en detenci\u00f3n preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Cerrada la investigaci\u00f3n, la Fiscal\u00eda 4 \u00a0Delegada, \u00a020 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02008 \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en su \u00a0contra \u00a0por las conductas punibles en cita, la cual qued\u00f3 ejecutoriada el 17 de \u00a0marzo siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- Correspondi\u00f3 al Juzgado Sexto Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0juicio. \u00a0En \u00a0desarrollo \u00a0del mismo el \u00a0procesado \u00a0se acogi\u00f3 a sentencia anticipada y el 14 de julio de 2008 conden\u00f3 a \u00a0Alfredo \u00a0Antonio Lozano Barreto a la pena principal de noventa y seis (96) meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por el t\u00e9rmino de \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0a\u00f1os, \u00a0y le neg\u00f3 el subrogado de suspensi\u00f3n de la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena, \u00a0como \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0de los delitos de hurto calificado y agravado y \u00a0porte de armas de fuego o municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0La providencia anterior fue recurrida y \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02008 \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Barranquilla la confirm\u00f3 \u00a0mediante \u00a0fallo \u00a0objeto \u00a0del recurso extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto por \u00a0el defensor del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, en el cargo \u00a0primero acus\u00f3 a la sentencia de haberse dictado en un \u00a0juicio \u00a0viciado \u00a0porque \u00a0en la diligencia de indagatoria se dej\u00f3 constancia que \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0design\u00f3 como defensor a C\u00e9sar Antonio Lozano Barreto y quien la \u00a0firm\u00f3 fue C\u00e9sar Antonio Rodr\u00edguez Buelvas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0En \u00a0el \u00a0cargo \u00a0segundo \u00a0de acuerdo con la causal primera de casaci\u00f3n, \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de segundo grado se encuentra viciado por menoscabo del \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, porque no se practicaron las pruebas de \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0y las testimoniales de Ned Narv\u00e1ez y Jos\u00e9 Lozano \u00a0Bustamante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0En \u00a0el \u00a0cargo \u00a0tercero \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que al dosificar la pena impuesta al \u00a0procesado, \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0a \u00a0que \u00a0tiene \u00a0derecho por \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0infiere se desconocieron los art\u00edculos 6\u00ba y 7\u00ba del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0referidos \u00a0a \u00a0los postulados de igualdad y legalidad, pues en el \u00a0caso \u00a0no \u00a0hubo \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0y \u00a0al \u00a0procesado se le debi\u00f3 conceder la \u00a0detenci\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior solicita casar la sentencia y \u00a0proferir \u00a0una sustitutiva que en su lugar \u201cdecrete la libertad inmediata\u201d de \u00a0Lozano Barreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0entendido \u00a0como \u00a0control \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0y \u00a0legalidad de las sentencias \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0se \u00a0halla \u00a0des-formalizado \u00a0en lo relativo a las \u00a0exigencias \u00a0 rigurosas \u00a0de \u00a0debida \u00a0t\u00e9cnica \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0pasado \u00a0inmediato \u00a0se \u00a0demandaban, \u00a0a las que en el presente no se les debe otorgar preponderancia pues \u00a0ello \u00a0implicar\u00eda \u00a0contrariar \u00a0el \u00a0principio constitucional de prevalencia de lo \u00a0sustancial \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0formal, \u00a0en \u00a0la medida que los controles de referencia no \u00a0recaen \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0formalmente \u00a0demandado \u00a0sino \u00a0sobre \u00a0el \u00a0proceso \u00a0en s\u00ed y lo \u00a0sustancialmente decidido en las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El anterior postulado se debe hacer extensivo \u00a0incluso \u00a0para \u00a0las \u00a0impugnaciones \u00a0que \u00a0se \u00a0efect\u00faen \u00a0contra \u00a0las sentencias de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, incluidas las \u00a0proferidas \u00a0por la v\u00eda anticipada, pero la des-formalizaci\u00f3n no convierte a la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en \u00a0una tercera instancia para prolongar en libre discurso los \u00a0debates \u00a0 dados \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos \u00a0instancias \u00a0sobre \u00a0unos \u00a0presuntos \u00a0vicios \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0y \u00a0desconocimiento \u00a0de una rebaja por confesi\u00f3n, aspectos que de \u00a0manera \u00a0gen\u00e9rica \u00a0e \u00a0indeterminada \u00a0se \u00a0enunciaron \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0sin que se \u00a0hubiesen \u00a0demostrado \u00a0esas \u00a0falencias, \u00a0ni \u00a0se \u00a0advierta ning\u00fan menoscabo a los \u00a0principios de debido proceso y derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0sede extraordinaria a efecto de la \u00a0prosperidad \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos antes que exigencias formales de debida t\u00e9cnica lo \u00a0que \u00a0se demandan son requerimientos l\u00f3gicos y jur\u00eddicos que sean desarrollados \u00a0con \u00a0razones \u00a0suficientes \u00a0en la finalidad de evidenciar a la Corte con efectiva \u00a0trascendencia \u00a0 sustancial \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 justicia \u00a0objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0cual \u00a0llega \u00a0a \u00a0esta \u00a0sede \u00a0extraordinaria \u00a0amparada \u00a0por \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0unidad jur\u00eddica de decisi\u00f3n, se fund\u00f3 en errores de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0de derecho manifiestos o se profiri\u00f3 al interior de un juicio viciado \u00a0por \u00a0irregularidades \u00a0que \u00a0afectaron \u00a0la \u00a0estructura \u00a0o \u00a0la garant\u00eda del debido \u00a0proceso \u00a0o \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0errores \u00a0in \u00a0iudicando \u00a0o \u00a0in procedendo \u00a0claramente \u00a0 diferenciados \u00a0 en \u00a0sus \u00a0realidades \u00a0y \u00a0alcances \u00a0que \u00a0reclaman \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0control \u00a0legal \u00a0o \u00a0constitucional \u00a0y los necesarios correctivos \u00a0sustanciales o procesales de que se trate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 se\u00a0 \u00a0 omiten \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0una \u00a0adecuada \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0y se deja de se\u00f1alar con claridad y precisi\u00f3n debida \u00a0sus \u00a0fundamentos \u00a0o \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0acusado \u00a0se \u00a0queda \u00a0en \u00a0el plano de los simples \u00a0enunciados \u00a0como \u00a0aqu\u00ed \u00a0ha \u00a0ocurrido sin demostraci\u00f3n ni incidencias reales de \u00a0infirmaci\u00f3n \u00a0ni \u00a0de \u00a0mutaci\u00f3n \u00a0total \u00a0o \u00a0parcial \u00a0de lo resuelto en la segunda \u00a0instancia, \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0procesal \u00a0inmediata \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0otra \u00a0que \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0seg\u00fan \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0estatuye \u00a0el art\u00edculo 213\u00a0 de la Ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Previo paso a plasmar respuestas sobre la \u00a0enunciada \u00a0m\u00e1s \u00a0no \u00a0consolidada violaci\u00f3n al derecho de defensa y menoscabo al \u00a0principio \u00a0de investigaci\u00f3n integral, se hace necesario efectuar las siguientes \u00a0acotaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Ley 600 de 2000 en orden a la censura de \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0consagra unas restricciones para la apelaci\u00f3n de la \u00a0misma, \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se ocupa el art. 40, inciso 10\u00ba ejusdem, en cuyo texto \u00a0regula el \u201cinter\u00e9s para recurrir\u201d, dando por establecido que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra la sentencia proceder\u00e1n los recursos \u00a0de \u00a0ley, \u00a0que \u00a0podr\u00e1n interponer el Fiscal General de la Naci\u00f3n o su delegado, \u00a0el \u00a0Ministerio P\u00fablico; el procesado y su defensor respecto de la dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, de los mecanismos sustitutivos de la pena privativa de la libertad \u00a0y \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0del \u00a0dominio \u00a0sobre \u00a0bienes. La parte civil podr\u00e1 interponer \u00a0recursos cuando le asista inter\u00e9s jur\u00eddico para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bien puede afirmarse de acuerdo con reiterada \u00a0jurisprudencia\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0se hubiese dado el examen de \u00a0juridicidad \u00a0de lo aceptado por parte del juez de conocimiento, ello contrae una \u00a0limitante \u00a0para \u00a0impugnar los aspectos sustanciales que hubiesen sido objeto del \u00a0consenso, \u00a0traduci\u00e9ndose \u00a0conforme \u00a0al criterio de \u201cinter\u00e9s para recurrir\u201d \u00a0que \u00a0en \u00a0principio los intervinientes en esa concurrencia de voluntades, carecen \u00a0de \u00a0legitimidad \u00a0para \u00a0desarrollar \u00a0censuras \u00a0en \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0lograr la \u00a0revocatoria \u00a0o \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0aspectos \u00a0de \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0t\u00edpica, grados de \u00a0participaci\u00f3n, \u00a0circunstancias \u00a0modales, adecuaci\u00f3n antijur\u00eddica, expresiones \u00a0de culpabilidad, agravantes gen\u00e9ricas o espec\u00edficas, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 anteriores \u00a0limitaciones \u00a0tienen \u00a0su \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el hecho que la segunda instancia como la sede extraordinaria de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penal1 \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0corresponde a la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sentencias \u00a0proferidas \u00a0en v\u00eda de terminaci\u00f3n anticipada del \u00a0proceso, \u00a0no \u00a0pueden \u00a0constituirse \u00a0en espacios de retractaci\u00f3n de lo aceptado, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0restringe \u00a0para \u00a0aquellos \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n probatoria, \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0o \u00a0negaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0de manera libre y espont\u00e1nea \u00a0hubiesen aceptado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0no \u00a0excluye \u00a0que \u00a0se \u00a0puedan \u00a0desplegar \u00a0censuras \u00a0sobre aspectos relacionados con la dosificaci\u00f3n de la pena \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0sus \u00a0l\u00edmites \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0mecanismos sustitutivos de la pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, efectos de incongruencia entre los contenidos de lo \u00a0consensuado \u00a0 y \u00a0 las \u00a0 conductas \u00a0derivadas, \u00a0y \u00a0desde \u00a0luego \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0transgresi\u00f3n de garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 las \u00a0restricciones \u00a0derivadas \u00a0de \u00a0la \u00a0irretractabilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0sustanciales \u00a0que \u00a0hubieran \u00a0sido \u00a0objeto del consenso aprobado, es de \u00a0donde \u00a0se \u00a0deriva \u00a0que \u00a0las \u00a0limitaciones \u00a0para \u00a0recurrir sentencias por v\u00eda de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0 anticipada \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 se \u00a0 hagan \u00a0 extensivas \u00a0a \u00a0la \u00a0sede \u00a0extraordinaria de la casaci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0precisarse \u00a0y reiterarse que dentro de \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0l\u00edmites, \u00a0no se implica lo relacionado con la efectividad del \u00a0derecho \u00a0material \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0la \u00a0realidad \u00a0del \u00a0principio de prevalencia del \u00a0derecho \u00a0 sustancial, \u00a0 lo \u00a0 relativo \u00a0 al \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0 y \u00a0lo \u00a0que \u00a0dice \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0menoscabo \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0de \u00a0suerte que al sindicado y su defensor les asiste \u201cinter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir\u201d \u00a0con \u00a0toda \u00a0legitimidad \u00a0en \u00a0sede \u00a0de casaci\u00f3n penal aspectos \u00a0relacionados \u00a0con violaci\u00f3n del debido proceso por afectaci\u00f3n de su estructura \u00a0o \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0o \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de garant\u00edas de incidencias sustantivas, \u00a0conforme \u00a0 \u00a0al \u00a0 art\u00edculo \u00a0 228 \u00a0 constitucional.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando se trata de la censura extraordinaria \u00a0de \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0proferida de manera anticipada orientada a la protecci\u00f3n de \u00a0principios, \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas fundamentales, se puede considerar que es a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0art. \u00a0 \u00a0 \u00a0216 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejusdem3, como el legislador en v\u00eda de \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n regente de la casaci\u00f3n penal, el \u00a0cual \u00a0puede \u00a0afirmarse \u00a0est\u00e1 \u00a0des-limitado, \u00a0plasm\u00f3 \u00a0su \u00a0voluntad jur\u00eddica de \u00a0otorgarle \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n penal en virtud del principio de seguridad \u00a0jur\u00eddica, \u00a0 facultades \u00a0oficiosas \u00a0para \u00a0proteger \u00a0y \u00a0salvaguardar \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0entre las que como es de su esencia se implican tanto \u00a0las \u00a0de \u00a0incidencia \u00a0procesal (errores de estructura o de garant\u00eda) como las de \u00a0repercusiones \u00a0sustanciales, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0para \u00a0los eventos de la impugnaci\u00f3n de \u00a0sentencias \u00a0proferidas \u00a0de \u00a0manera \u00a0anticipada, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0cuando hubiesen \u00a0culminado de manera normal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0normativa \u00a0en \u00a0cita \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0se \u00a0constituye \u00a0en \u00a0el instrumento por excelencia con el que se puede hacer efectivo \u00a0el \u00a0principio constitucional del art. 228 de prevalencia del derecho sustancial, \u00a0facultad \u00a0que se inscribe dentro de la construcci\u00f3n y aplicaci\u00f3n de un derecho \u00a0penal \u00a0acorde \u00a0con \u00a0la \u00a0concepci\u00f3n, \u00a0visi\u00f3n, \u00a0fines \u00a0y \u00a0valores \u00a0de \u00a0un Estado \u00a0Constitucional, \u00a0social \u00a0y \u00a0democr\u00e1tico de derecho como lo es y pretende ser el \u00a0nuestro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trat\u00e1ndose de sentencias anticipadas que se \u00a0impugnen \u00a0en \u00a0la v\u00eda extraordinaria a efectos del control de constitucionalidad \u00a0y \u00a0legalidad y a fines de la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0incidencia procesal, esto es, en \u00a0orden \u00a0a la enmendaci\u00f3n de errores de estructura o de garant\u00eda, la Sala podr\u00e1 \u00a0efectuar \u00a0de \u00a0manera \u00a0rogada \u00a0u \u00a0oficiosa \u00a0los \u00a0correctivos \u00a0del \u00a0caso cuando la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0dictado \u00a0en \u00a0un \u00a0juicio \u00a0viciado de nulidad por falta de \u00a0competencia \u00a0 del \u00a0funcionario \u00a0judicial, \u00a0o \u00a0con \u00a0irregularidades \u00a0sustanciales \u00a0afectantes \u00a0 del \u00a0 debido \u00a0 proceso, \u00a0 o \u00a0violaciones \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0record\u00e1ndose \u00a0que \u00a0en \u00a0las \u00a0dos \u00faltimas modalidades, no tienen cabida censuras \u00a0por \u00a0aspectos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0pr\u00e1ctica de pruebas, ni por \u00a0menoscabo \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0probatorio \u00a0ni \u00a0de investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0esencial de la sentencia anticipada es que se constituye en \u00a0una \u00a0 renuncia \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 ejercicios \u00a0de \u00a0oralidad, \u00a0publicidad, \u00a0inmediaci\u00f3n, \u00a0concentraci\u00f3n, \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas y discusiones f\u00e1cticas, renuncias entre \u00a0las \u00a0que \u00a0no se incluyen el despojo de la presunci\u00f3n de inocencia, ni al debido \u00a0proceso \u00a0preestablecido, \u00a0ni \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0rectores \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0necesidad, \u00a0 motivaci\u00f3n, \u00a0licitud, \u00a0ni \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0renuncia \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0las \u00a0posibilidades \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria no se restringen a las antes vistas. En efecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte al respecto ha dicho: \u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, cuando se trate de la protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0repercusiones \u00a0sustanciales \u00a0que \u00a0se hubieran \u00a0materializado \u00a0como \u00a0errores \u00a0in iudicando, la Sala Penal de la Corte, cuando se \u00a0trate \u00a0de \u00a0sentencias anticipadas que se impugnen en v\u00eda extraordinaria deber\u00e1 \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0ya \u00a0sea \u00a0de \u00a0manera \u00a0rogada u oficiosa al encontrar que la \u00a0violaci\u00f3n se ha materializado de manera evidente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pueden \u00a0darse \u00a0los casos, por ejemplo, entre \u00a0otros: \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0proferido con violaci\u00f3n al \u00a0principio \u00a0de \u00a0derecho \u00a0penal de acto, al principio de legalidad del delito o de \u00a0la \u00a0pena (necesaria, proporcional y razonable), o del principio de favorabilidad \u00a0sustancial, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n del principio de prohibici\u00f3n de analog\u00eda in malam \u00a0partem, \u00a0por \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0cosa juzgada y del non bis in \u00a0\u00eddem, \u00a0o \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0consolidado \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n manifiesta por \u00a0indebida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0sustancial referida a la adecuaci\u00f3n del injusto t\u00edpico, \u00a0formas \u00a0de participaci\u00f3n o de las expresiones de culpabilidad atribuidas, o por \u00a0menoscabo \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0antijuridicidad \u00a0material, \u00a0o \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0culpabilidad \u00a0subjetiva \u00a0en \u00a0la que se evidencie una ausencia de responsabilidad \u00a0penal \u00a0dada \u00a0la presencia de alguna de las causales que la excluyen y se hubiese \u00a0condenado \u00a0con \u00a0criterios de responsabilidad objetiva, o por desconocimiento del \u00a0principio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 in \u00a0 \u00a0 dubio \u00a0 \u00a0 pro \u00a0 \u00a0 reo4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0anticipadas, \u00a0de manera \u00a0exclusiva \u00a0se \u00a0renuncia \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0o acusado a la pr\u00e1ctica de \u00a0prueba \u00a0y \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0pero \u00a0no \u00a0a alguno de los derechos y \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0regentes \u00a0de lo debido sustancial y debido probatorio \u00a0(necesidad, \u00a0licitud, \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba), \u00a0postulados \u00a0que en un Estado \u00a0constitucional, \u00a0social y democr\u00e1tico de derecho de manera imperativa deben ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0m\u00e1xime al haberse concebido a la casaci\u00f3n penal como \u00a0un \u00a0control \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0las sentencias de segundo \u00a0grado, \u00a0sede \u00a0extraordinaria por excelencia en la que tiene espacio y cabida por \u00a0sobre \u00a0todo \u00a0la prevalencia del derecho sustancial, principio constitucional que \u00a0sin \u00a0excepciones \u00a0se \u00a0proyecta \u00a0aplicativo \u00a0tanto \u00a0a las sentencias que hubiesen \u00a0terminado \u00a0de \u00a0manera \u00a0normal como las anticipadas incluidas las proferidas bajo \u00a0los alcances de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Las siguientes son las falencias que se \u00a0advierten \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Lozano \u00a0Barreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1.- \u00a0En lo que corresponde al cargo \u00a0primero \u00a0enunciado \u00a0al amparo de la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta que en los \u00a0precedentes \u00a0jurisprudenciales \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0los que tienen valor normativo de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0C-836 de 2001, se ha establecido que las propuestas y \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidades \u00a0en \u00a0esta sede extraordinaria no est\u00e1n exentas del \u00a0cumplimiento \u00a0de unos requerimientos b\u00e1sicos que posibiliten a la Corte abordar \u00a0el \u00a0estudio \u00a0dogm\u00e1tico, \u00a0jur\u00eddico \u00a0y \u00a0sustancial \u00a0de \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0o de una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 particular, \u00a0con \u00a0unos \u00a0m\u00e1rgenes \u00a0de \u00a0movilidad \u00a0desde \u00a0luego \u00a0relativos, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0la \u00a0rigidez de la instrumentaci\u00f3n de las formas no \u00a0haga \u00a0negaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0posibilidad de reajustar los extremos estructurales del \u00a0proceso \u00a0o \u00a0la actuaci\u00f3n de los jueces a la debida legalidad sin que este medio \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0censura \u00a0se \u00a0desnaturalice ni despoje de sus esencias que lo \u00a0caracterizan ni de su finalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0significa \u00a0que \u00a0en la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidades \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0penal, no se puede \u00a0omitir \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0cumplimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 requisitos \u00a0 \u00a0 \u2013ins\u00edstase- \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y trascendentes \u00a0que \u00a0identifican \u00a0a \u00a0la impugnaci\u00f3n en general, de manera que en trat\u00e1ndose de \u00a0la \u00a0causal tercera el casacionista no est\u00e1 relevado de esas observancias, en el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0este \u00a0recurso \u00a0no es de libre ni abierta formulaci\u00f3n ni permite \u00a0una \u00a0amplitud \u00a0sin l\u00edmites como para que la Sala proceda a cubrir las falencias \u00a0de \u00a0 lo \u00a0 enjuiciado \u00a0 o \u00a0a \u00a0enmendar \u00a0los \u00a0desaciertos \u00a0de \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0censor \u00a0identificar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0contrae \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0o aquella que en particular hubiese resquebrajado las \u00a0bases \u00a0de \u00a0la instrucci\u00f3n o del juzgamiento, precisando el momento a partir del \u00a0cual \u00a0se hace necesario decretar la invalidez para retrotraer la actuaci\u00f3n para \u00a0de esa manera restablecer la debida legalidad del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0detenerse \u00a0en \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0directa \u00a0que \u00a0el \u00a0error \u00a0in \u00a0procedendo \u00a0refleja \u00a0o \u00a0se \u00a0recoge \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0anticipado \u00a0y \u00a0ocuparse \u00a0de \u00a0argumentar demostrativamente en v\u00eda de lo probable \u00a0que \u00a0de \u00a0no haberse consolidado la irregularidad denunciada, el desarrollo de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0otro \u00a0y \u00a0de \u00a0contera \u00a0distintos \u00a0los \u00a0extremos \u00a0de lo \u00a0resuelto, \u00a0pues s\u00f3lo as\u00ed se torna dable demostrar que lo indebido procesal con \u00a0proyecciones \u00a0 de \u00a0irregularidad \u00a0sustancial \u00a0denunciada \u00a0\u00fanicamente \u00a0se \u00a0puede \u00a0enmendar a trav\u00e9s del remedio garantista de la nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0primero \u00a0demand\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia se halla viciada \u00a0porque \u00a0en la diligencia de indagatoria design\u00f3 como defensor al abogado C\u00e9sar \u00a0Antonio \u00a0Lozano \u00a0Barreto \u00a0y \u00a0quien \u00a0la \u00a0firm\u00f3 \u00a0fue \u00a0C\u00e9sar \u00a0Antonio \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Buelvas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0que \u00a0afirma \u00a0el \u00a0casacionista en efecto \u00a0ocurri\u00f3, \u00a0pero \u00a0dicho \u00a0cambio \u00a0se queda como irregularidad formal, pues para el \u00a0caso \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0Lozano \u00a0Barreto \u00a0fue \u00a0asistido por un profesional del \u00a0derecho \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia de indagatoria y en el curso del proceso antes de la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del sumario otorg\u00f3 poder a otro abogado quien ahora lo asiste en \u00a0esta \u00a0sede \u00a0extraordinaria, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0advierta \u00a0menoscabo \u00a0a \u00a0esa garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0ni \u00a0la necesidad de invalidar la actuaci\u00f3n para retrotraerla a esa \u00a0fase, pues ello no tendr\u00eda utilidad ni trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.- El art\u00edculo 306 de la Ley 600 de 2000 \u00a0en \u00a0su \u00a0numeral \u00a02\u00ba \u00a0es \u00a0inequ\u00edvoco \u00a0en \u00a0su texto al establecer que constituye \u00a0causal \u00a0de nulidad, la comprobada existencia de irregularidades sustanciales que \u00a0afecten \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0entendi\u00e9ndose \u00a0por \u00a0aquellas \u00a0las que generen un \u00a0resquebrajamiento, \u00a0esto \u00a0es, una ruptura con proyecciones de desestabilizaci\u00f3n \u00a0estructural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, de acuerdo con los postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0teor\u00eda \u00a0general \u00a0del \u00a0proceso \u00a0se \u00a0verifica \u00a0a trav\u00e9s del principio de \u00a0instrumentalidad \u00a0de \u00a0las formas recogido por el art\u00edculo 310 numeral 1\u00ba de la \u00a0Ley 600 de 2000 el cual impera que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0declarar\u00e1 \u00a0la invalidez de un acto \u00a0cuando \u00a0cumpla con la finalidad para la cual estaba destinado, siempre que no se \u00a0viole el derecho a la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0postulado \u00a0en cita, en su texto traduce \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0el \u00a0quebranto \u00a0de \u00a0las \u00a0formas por las simples formas lo que genera \u00a0nulidad, \u00a0sino \u00a0su \u00a0desconocimiento \u00a0claro est\u00e1, pero ligado de manera estrecha \u00a0con \u00a0una \u00a0correlativa \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0derecho de defensa, garant\u00eda que de suyo \u00a0incluye \u00a0 al \u00a0 procesado, \u00a0y \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0puede \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0otros \u00a0sujetos \u00a0procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0principio de lo debido instrumental que \u00a0desde \u00a0luego \u00a0merece obedecimiento y respeto, implica una necesaria relaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0estructura \u00a0formal \u00a0con la finalidad de las mismas, lo cual significa que no \u00a0es \u00a0a \u00a0partir de la exclusiva violaci\u00f3n de aquellas como se produce por reflejo \u00a0inmediato \u00a0y \u00a0objetivo \u00a0la \u00a0nulidad, \u00a0sino \u00a0en \u00a0la medida que dicha trasgresi\u00f3n \u00a0estructural \u00a0hubiese \u00a0tenido \u00a0repercusiones \u00a0de \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0sustancial \u00a0en \u00a0la \u00a0garant\u00eda del derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3.- \u00a0Trat\u00e1ndose \u00a0de errores in \u00a0 procedendo \u00a0en \u00a0la \u00a0teor\u00eda, \u00a0en \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0y \u00a0la jurisprudencia se suele diferenciar de una parte los denominados \u00a0errores \u00a0de \u00a0estructura \u00a0y \u00a0de \u00a0otra los errores de garant\u00eda, pero para el caso \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0colocarse de presente que en el principio de instrumentalidad de las \u00a0formas \u00a0en orden a la materializaci\u00f3n de la nulidad y correlativa invalidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo actuado, las falencias as\u00ed diferenciadas deber\u00e1n ser concurrentes, y la \u00a0\u00faltima \u00a0de \u00a0ellas \u00a0consolidada \u00a0en violaci\u00f3n al derecho de defensa tendr\u00e1 que \u00a0proyectarse \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de la primera, menoscabo que no se evidencia en \u00a0la actuaci\u00f3n objeto de este control constitucional y legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4.- \u00a0En \u00a0eventos \u00a0como \u00a0el \u00a0presente, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0observarse la variaci\u00f3n formal puesta de presente, se cumpli\u00f3 con la \u00a0finalidad \u00a0estructural \u00a0e \u00a0insalvable \u00a0como \u00a0era la de escuchar en indagatoria a \u00a0Lozano \u00a0Barreto, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0verifica \u00a0que \u00a0esa garant\u00eda fundamental no \u00a0sufri\u00f3 \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0proceder a decretar la invalidez de \u00a0todo \u00a0lo \u00a0actuado para que de nuevo se lo escuche en esa diligencia, no dejar\u00eda \u00a0de ser una ruptura intrascendente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 anterior, \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0 se \u00a0inadmite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- En \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 \u00a0segundo, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0amparo \u00a0de la causal primera, el casacionista de manera \u00a0escasa \u00a0insinu\u00f3 \u00a0que \u00a0la actuaci\u00f3n se encuentra viciada porque no se practic\u00f3 \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0ni \u00a0se escuch\u00f3 a Ned Narv\u00e1ez y a \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Lozano Bustamante, de lo cual infiere que hubo menoscabo a los principios \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0e \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, argumento que en su \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0los \u00a0\u00e1mbitos \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0y no a los \u00a0senderos de la violaci\u00f3n directa ni indirecta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante el desacierto de la entremezcla \u00a0y \u00a0de \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0una \u00a0censura \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0excluida \u00a0en \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n de \u00a0sentencias \u00a0anticipadas, \u00a0sin mayores explicaciones se despachar\u00e1 negativamente \u00a0pues \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0censura, \u00a0carece \u00a0de inter\u00e9s para \u00a0recurrir \u00a0aspectos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0un \u00a0presunto \u00a0menoscabo \u00a0al \u00a0principio de \u00a0investigaci\u00f3n integral por omisi\u00f3n en la pr\u00e1ctica de pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0En \u00a0el \u00a0cargo \u00a0tercero \u00a0se \u00a0acus\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0no reconocer a \u00a0Lozano \u00a0Barreto \u00a0el \u00a0descuento \u00a0a \u00a0que \u00a0tiene derecho por confesi\u00f3n, sin que se \u00a0hubiese \u00a0realizado ning\u00fan esfuerzo por demostrar que aqu\u00e9l en efecto se hac\u00eda \u00a0merecedor \u00a0a \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0estipulada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0283 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La normativa en cita, establece: \u00a0<\/p>\n
Reducci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena.- a quien fuera de los \u00a0casos \u00a0de \u00a0flagrancia, \u00a0durante su primera versi\u00f3n ante el funcionario judicial \u00a0que \u00a0conoce \u00a0de la actuaci\u00f3n procesal confesare su autor\u00eda o participaci\u00f3n en \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0que \u00a0se investiga, en caso de condena, se le reducir\u00e1 la \u00a0pena \u00a0en \u00a0una \u00a0sexta \u00a0(1\/6) parte, si dicha confesi\u00f3n fuere el fundamento de la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0dificultades \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que Lozano \u00a0Barreto, \u00a0en \u00a0su \u00a0primera \u00a0versi\u00f3n ante funcionario judicial, es decir, ante el \u00a0Fiscal \u00a0Sexto \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito, \u00a0no \u00a0acept\u00f3 \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0pues \u00a0cuando \u00a0se le puso de presente el informe \u00a0fechado \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02007 \u00a0suscrito por el Intendente Germ\u00e1n Ayala \u00a0Adies, \u00a0Comandante \u00a0de \u00a0la Sub Estaci\u00f3n La Playa, contest\u00f3 que \u201cera falso lo \u00a0que \u00a0dicho \u00a0informe \u00a0conten\u00eda\u201d. Y, cuando se le dio a conocer que la Cl\u00ednica \u00a0Campbell, \u00a0hab\u00eda \u00a0instaurado \u00a0denuncio \u00a0por \u00a0el \u00a0hurto, \u00a0su \u00a0respuesta \u00a0fue \u00a0la \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00ed \u00a0me \u00a0gustar\u00eda \u00a0que \u00a0me pusieran los \u00a0testigos \u00a0que \u00a0ellos \u00a0tienen \u00a0y \u00a0me \u00a0pusieran \u00a0el \u00a0video de la cl\u00ednica a ver si \u00a0realmente \u00a0yo \u00a0aparezco \u00a0all\u00ed, \u00a0solamente Dios sabe si yo particip\u00e9 del hurto, \u00a0eso no es cierto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la anterior respuesta, se infiere que no \u00a0se \u00a0encuentra bajo el alcance de la normativa en cita y que desde la perspectiva \u00a0del \u00a0derecho sustancial est\u00e1 por fuera de la rebaja de pena en una fracci\u00f3n de \u00a0una \u00a0 sexta \u00a0 parte, \u00a0 razones \u00a0 m\u00e1s \u00a0 que \u00a0 suficientes \u00a0 para \u00a0 inadmitir \u00a0el \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0atendiendo a los fines de la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0posici\u00f3n del impugnante dentro del \u00a0proceso \u00a0e \u00a0\u00edndole de la controversia, no se encuentra violaci\u00f3n de garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0incidencia \u00a0sustancial \u00a0ni \u00a0procesal que deban ser protegidas \u00a0oficiosamente \u00a0y \u00a0conduzcan \u00a0a superar los defectos de la demanda, por lo que se \u00a0impone \u00a0su inadmisi\u00f3n, de conformidad con lo dispuesto por los art\u00edculos 212 y \u00a0213 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor de Alfredo Antonio Lozano Barreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0no procede \u00a0ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE\u00a0 LEMOS\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0\u201cQue \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0como \u00a0en \u00e9ste caso, de sentencia anticipada, la Sala \u00a0viene \u00a0sosteniendo que el impugnante en casaci\u00f3n tiene las mismas restricciones \u00a0que \u00a0operan \u00a0para el recurso de apelaci\u00f3n si el recurrente es el procesado o su \u00a0defensor, \u00a0de \u00a0suerte que solamente le asiste inter\u00e9s en los precisos eventos a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el inciso d\u00e9cimo del art\u00edculo 40 de la Ley 600 de 2000, esto \u00a0es, \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena, mecanismos sustitutivos de la pena privativa de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0y extinci\u00f3n del dominio sobre bienes, sin que entonces le resulte \u00a0v\u00e1lido \u00a0 discutir \u00a0aspectos \u00a0atinentes \u00a0a \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0del \u00a0hecho \u00a0o \u00a0a \u00a0la \u00a0responsabilidad, \u00a0pues \u00a0ello \u00a0implicar\u00eda \u00a0una \u00a0inadmisible \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0a la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0momento \u00a0efectu\u00f3 \u00a0respecto de los \u00a0cargos\u201d. \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia. \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal. Sentencia \u00a0del 20 de junio de 2007. Rad. \u00a025.667. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0\u201cUna \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 consecuencias \u00a0 de \u00a0 aquel \u00a0 sometimiento \u00a0 premiado \u00a0es \u00a0la \u00a0irretractibilidad. \u00a0(\u2026) \u00a0\u201cEn \u00a0el \u00a0marco \u00a0de la Ley 600 de 2000, except\u00faa la \u00a0regla \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0de alg\u00fan motivo de nulidad, por afectaci\u00f3n \u00a0sustancial \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0o \u00a0de \u00a0las garant\u00edas fundamentales. As\u00ed que, \u00a0cuando \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0se trate es factible recurrir la sentencia anticipada, y en \u00a0particular, \u00a0podr\u00eda \u00a0interponerse \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0debido a que la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0por \u00a0fines \u00a0\u201cla \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho material y de las \u00a0garant\u00edas \u00a0 de \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0intervienen \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0nacional \u00a0y \u00a0adem\u00e1s la reparaci\u00f3n de los \u00a0agravios \u00a0inferidos a las partes con la sentencia demandada\u201d. Corte Suprema de \u00a0Justicia. \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal. Sentencia del 5 de diciembre de 2007. Rad.. \u00a028.613. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Ley 600 de 2000.- 216.- Limitaci\u00f3n de la casaci\u00f3n.- \u00a0En \u00a0principio \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no podr\u00e1 tener en cuenta causales distintas a las que \u00a0han \u00a0sido expresamente alegadas por el demandante. Pero trat\u00e1ndose de la causal \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral tercero del art\u00edculo 207, la Corte deber\u00e1 declararla \u00a0de \u00a0oficio. \u00a0Igualmente \u00a0podr\u00e1 \u00a0casar la sentencia cuando sea ostensible que la \u00a0misma atenta contra las garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, Auto \u00a0del 22 de mayo de 2008. Rad. 29.476. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 31675 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 180 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., junio diecisiete (17) de dos \u00a0mil nueve (2009). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Procede \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-19026","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19026","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19026"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19026\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19026"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19026"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19026"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}