\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No 31666 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 209 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., ocho (8) de julio de dos mil \u00a0nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0la solicitud de \u00a0pruebas \u00a0presentada \u00a0oportunamente \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0del \u00a0se\u00f1or MANUEL \u00a0JOS\u00c9 \u00a0CARDONA \u00a0OSORIO \u00a0quien es \u00a0requerido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con Nota Verbal No. 0218 del 6 de febrero de \u00a02009 \u00a0la \u00a0Embajada de los Estados Unidos solicit\u00f3 la detenci\u00f3n provisional con \u00a0fines \u00a0de extradici\u00f3n del se\u00f1or MANUEL JOS\u00c9 CARDONA \u00a0OSORIO, \u00a0por \u00a0cuanto en su \u00a0contra \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0la acusaci\u00f3n sustitutiva No. 04-20065-CR-SEITZ (s) el 30 de \u00a0mayo de 2008 en la Corte del Distrito Sur de Florida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en esa petici\u00f3n, el Fiscal \u00a0General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Naci\u00f3n \u00a0 decret\u00f3 \u00a0 la \u00a0 captura \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0CARDONA \u00a0OSORIO \u00a0mediante Resoluci\u00f3n del \u00a010 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2009, la cual se hizo efectiva el mismo d\u00eda por miembros de \u00a0la Polic\u00eda Nacional de Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0medio de Nota Verbal No. 0713 del 2 de \u00a0abril \u00a0de 2009, la Representaci\u00f3n Diplom\u00e1tica de los Estados Unidos formaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de extradici\u00f3n del se\u00f1or MANUEL JOS\u00c9 \u00a0CARDONA \u00a0OSORIO \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la acusaci\u00f3n sustitutiva No. 04-20065-CR-SEITZ (s). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0con \u00a0oficio \u00a0No. \u00a0OAJ.E. \u00a0651 \u00a0del 3 de abril de 2009 dirigido a la \u00a0Cartera \u00a0del Interior y de Justicia, conceptu\u00f3: \u201cEn \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0lo \u00a0establecido en nuestra legislaci\u00f3n procesal penal interna, me \u00a0permito \u00a0 manifestarle \u00a0que \u00a0por \u00a0no \u00a0existir \u00a0Convenio \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0caso \u00a0es \u00a0procedente \u00a0 obrar \u00a0 de \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 ordenamiento \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0colombiano\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, el Viceministro de Justicia y \u00a0del \u00a0Derecho \u00a0con \u00a0escrito \u00a0No. \u00a0OFI09-10870-DVJ-0300 \u00a0del \u00a015 de abril de 2009, \u00a0remiti\u00f3 \u00a0a esta Corporaci\u00f3n la Nota Verbal No. 0713 del 2 de abril de 2009 con \u00a0la documentaci\u00f3n reunida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte, de acuerdo con lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0510 \u00a0del \u00a0Estatuto \u00a0Procesal \u00a0Penal, por auto del 21 de abril de 2009 \u00a0requiri\u00f3 \u00a0 al \u00a0se\u00f1or \u00a0CARDONA \u00a0OSORIO \u00a0el \u00a0nombramiento \u00a0de \u00a0defensor y con prove\u00eddo del d\u00eda 27 de igual \u00a0mes \u00a0y \u00a0a\u00f1o \u00a0le \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0personer\u00eda jur\u00eddica a la apoderada designada por \u00a0aqu\u00e9l \u00a0y dispuso correr el traslado previsto en el inciso primero del art\u00edculo \u00a0500 de la citada normatividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, como el requerido design\u00f3 \u00a0una \u00a0nueva \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho, con decisi\u00f3n del 4 de mayo de 2009 se le \u00a0reconoci\u00f3 personer\u00eda adjetiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, dentro del traslado previsto en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0primero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0500 de la Ley 906 de 2004, la defensora del \u00a0reclamado solicit\u00f3 la pr\u00e1ctica de algunas pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0concepto \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0emitir a la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0dentro del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, acorde con lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0502 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, se circunscribe a verificar \u00a0(i) \u00a0la validez formal de la documentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0presentada, \u00a0 \u00a0 \u00a0(ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de la identidad del solicitado, \u00a0(iii) \u00a0el \u00a0principio \u00a0de la doble incriminaci\u00f3n, (iv) \u00a0la \u00a0equivalencia \u00a0de la providencia proferida en el extranjero y, eventualmente, \u00a0(v) \u00a0 el \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 previsto \u00a0en \u00a0los \u00a0tratados \u00a0p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, como seg\u00fan \u00a0lo \u00a0expresado \u00a0por \u00a0el Ministerio de Relaciones Exteriores, en este asunto se ha \u00a0de \u00a0\u201cobrar de conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0colombiano\u201d, \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto \u00a0se \u00a0sigue \u00a0lo \u00a0estipulado \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, \u00a0observ\u00e1ndose \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0 art\u00edculo \u00a0139 \u00a0se \u00a0se\u00f1ala \u00a0 el \u00a0 deber \u00a0 de \u00a0 rechazar \u00a0 de \u00a0 plano \u00a0los \u00a0\u201cactos \u00a0que \u00a0sean \u00a0manifiestamente \u00a0inconducentes, \u00a0impertinentes \u00a0o \u00a0superfluos\u201d, mientras el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0359 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem \u00a0dispone \u00a0\u201cla exclusi\u00f3n, \u00a0rechazo \u00a0o \u00a0inadmisibilidad \u00a0de los medios de prueba que, de conformidad con las \u00a0reglas \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0este \u00a0c\u00f3digo, \u00a0resulten \u00a0inadmisibles, impertinentes, \u00a0in\u00fatiles, \u00a0repetitivos \u00a0o \u00a0encaminados \u00a0a probar hechos notorios o que por otro \u00a0motivo no requieran prueba\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0375 \u00a0de \u00a0la \u00a0misma ley contiene las pautas \u00a0para \u00a0determinar \u00a0la \u00a0pertinencia \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas y \u00a0subraya \u00a0 la \u00a0 necesidad \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 las \u00a0 mismas \u00a0 se \u00a0 refieran \u00a0\u201cdirecta o indirectamente a los hechos \u00a0o \u00a0circunstancias \u00a0relativos \u00a0a \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de la \u00a0conducta\u201d, \u00a0 \u00a0condicionamientos \u00a0 que, \u00a0 \u00a0frente \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0 \u00a0deben \u00a0aplicarse dejando a salvo sus particularidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisados \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0par\u00e1metros \u00a0 bajo \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0corresponde \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0actividad \u00a0probatoria, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0observa \u00a0 \u00a0que \u00a0 la \u00a0defensora del \u00a0requerido \u00a0alleg\u00f3 \u00a0memorial \u00a0en \u00a0el cual \u00a0anticipa que \u00a0el concepto a emitir por la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0ser \u00a0negativo \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no se \u00a0cumple \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0requisito \u00a0 \u00a0 se\u00f1alado \u00a0 en \u00a0el \u00a0numeral \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0495 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0 no \u00a0hay \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 equivalencia \u00a0 \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 delito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 concierto \u00a0para \u00a0delinquir consagrado en la legislaci\u00f3n colombiana y \u00a0la \u00a0confabulaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0los \u00a0Estado \u00a0Unidos, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0entre \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0ofrecida \u00a0por \u00a0ese \u00a0pa\u00eds \u00a0y \u00a0la contemplada en nuestra normatividad \u00a0procesal penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirmado \u00a0lo anterior, solicita un conjunto \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0su cliente \u201cno es \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0le imputa Estados Unidos por intermedio de la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0reemplazo \u00a0proferida\u2026 \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02008\u201d, \u00a0reclamando, \u00a0en \u00a0concreto, \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0los \u00a0medios de \u00a0convicci\u00f3n que a continuaci\u00f3n se precisan: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u201cOficiar a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n, con la finalidad que ella certifique sobre los \u00a0siguientes puntos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
A. \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Especializada \u00a0competente \u00a0y \u00a0orden \u00a0legal \u00a0emitida \u00a0para \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n de conversaciones telef\u00f3nicas al \u00a0ciudadano \u00a0MANUEL \u00a0JOS\u00c9 \u00a0CARDONA \u00a0OSORIO\u2026 \u00a0indicando \u00a0las \u00a0fechas \u00a0de \u00a0dichas \u00a0interceptaciones y su contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
B. \u00a0Cadena \u00a0de custodia de dicha prueba y a \u00a0qui\u00e9n \u00a0le \u00a0fue \u00a0entregada. Procedimiento legal y administrativo que se observ\u00f3 \u00a0para \u00a0 el \u00a0 suministro \u00a0 de \u00a0 dicha \u00a0 prueba \u00a0 al \u00a0 gobierno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0Estados \u00a0Unidos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresa \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201cconducencia \u00a0y \u00a0pertinencia\u201d de este \u00a0medio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0convicci\u00f3n \u00a0 \u00a0radica \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0\u201cestablecer \u00a0si \u00a0se \u00a0observ\u00f3 \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0legal \u00a0para \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0telef\u00f3nica hecha al ciudadano solicitado en extradici\u00f3n y si se \u00a0respet\u00f3 \u00a0en \u00a0todo \u00a0momento \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds \u00a0el \u00a0principio \u00a0de legalidad\u201d, \u00a0pues \u00a0en \u00a0la declaraci\u00f3n jurada allegada en apoyo de \u00a0la \u00a0 \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Agente \u00a0 Especial \u00a0 Brian \u00a0 Warner, \u00a0 se \u00a0 indica \u00a0 que \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0se \u00a0origin\u00f3 \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a0de \u00a02003 \u00a0en contra de \u00a0Nelson \u00a0Eugenio \u00a0Aristiz\u00e1bal \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0otro \u00a0de los acusados, motivo por el cual se requiere determinar \u00a0la \u00a0 licitud \u00a0 de \u00a0 esas \u00a0 interceptaciones \u00a0donde \u00a0se \u00a0recogen \u00a0actividades \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0adelante \u00a0la defensora expresa que el \u00a0mismo \u00a0 Agente \u00a0Especial \u00a0Brian \u00a0Warner \u00a0predica \u00a0del \u00a0requerido haberse asociado con testigos que s\u00f3lo son \u00a0mencionados \u00a0como \u00a0\u201cCD1, \u00a0CD2 \u00a0y CD3\u201d, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual censura al gobierno reclamante por allegar \u00a0\u201ccomo \u00a0 pruebas \u00a0 del \u00a0delito \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0presunta \u00a0responsabilidad, \u00a0declaraciones \u00a0juramentadas de funcionarios, quienes no fueron \u00a0testigos \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos y s\u00f3lo declararon que conocen el expediente en el que \u00a0obran \u00a0declaraciones de personas no identificadas por ser testigos secretos, los \u00a0cuales \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0hallan \u00a0 \u00a0proscritos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0nuestra \u00a0 legislaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que \u201cLas \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0exige nuestra legislaci\u00f3n, que debe aportar el Estado requirente, \u00a0son \u00a0aquellas \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0delito \u00a0y \u00a0de la presunta \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado. \u00a0[Por \u00a0lo tanto,]\u2026 esta omisi\u00f3n de env\u00edo de \u00a0pruebas \u00a0amerita \u00a0que \u00a0el Ministerio de Relaciones Exteriores solicite al Estado \u00a0requirente \u00a0el \u00a0env\u00edo \u00a0de las pruebas que sumariamente demuestren la existencia \u00a0del \u00a0 o \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 y \u00a0la \u00a0presunta \u00a0responsabilidad \u00a0imputada \u00a0a\u2026 \u00a0[su] \u00a0representado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 entrada \u00a0conviene \u00a0precisar \u00a0que \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0 \u00a0probatoria \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0que \u00a0anteceden \u00a0se \u00a0rechazar\u00e1 \u00a0por \u00a0improcedente, pues en modo alguno \u00a0se \u00a0 vincula \u00a0 con \u00a0 los \u00a0puntuales \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0debe \u00a0analizar \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0emitir \u00a0su concepto como culminaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0etapa \u00a0 judicial \u00a0 del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, como en esencia la apoderada del \u00a0requerido \u00a0pretende discutir acerca de la validez de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0practicadas \u00a0en \u00a0el pa\u00eds solicitante y \u00a0por \u00a0 \u00a0esta \u00a0 v\u00eda \u00a0 cuestionar \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos y la responsabilidad del solicitado, es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0tal postura ignora que el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n en modo alguno \u00a0tiene \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 contencioso; \u00a0 pues, \u00a0 contrario \u00a0sensu, \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0escenario \u00a0exclusivamente \u00a0orientado \u00a0a \u00a0la \u00a0constataci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0un conjunto de \u00a0requisitos expresamente consagrados en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de un mecanismo de \u00a0cooperaci\u00f3n \u00a0internacional \u00a0creado \u00a0para \u00a0someter a la criminalidad a las leyes \u00a0del \u00a0Estado \u00a0donde se ha cometido el delito, en el pa\u00eds requerido no es posible \u00a0controvertir \u00a0 aspectos \u00a0 relativos \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 validez \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0los \u00a0procedimientos, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0esos \u00a0t\u00f3picos \u00a0son del resorte de las autoridades \u00a0judiciales \u00a0del \u00a0Gobierno requirente, ya que de no ser as\u00ed se atentar\u00eda contra \u00a0su soberan\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0sentido \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 ha \u00a0se\u00f1alado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDebido precisamente a que en Colombia \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0no \u00a0corresponde a la noci\u00f3n estricta de proceso \u00a0judicial \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0juzgue \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de aqu\u00e9l a quien se reclama en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0en \u00a0su \u00a0curso \u00a0no \u00a0tienen \u00a0cabida cuestionamientos relativos a la \u00a0validez \u00a0o \u00a0m\u00e9rito de la prueba recaudada por las autoridades extranjeras sobre \u00a0la \u00a0 ocurrencia \u00a0 del \u00a0 hecho, \u00a0 el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0o el grado de responsabilidad del encausado; la normatividad que \u00a0proh\u00edbe \u00a0 y \u00a0 sanciona \u00a0 el \u00a0 hecho \u00a0 delictivo, \u00a0 la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0correspondiente; \u00a0la competencia del \u00f3rgano judicial; la validez del proceso en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se le acusa; la pena que le corresponder\u00eda purgar para el caso de ser \u00a0declarado \u00a0penalmente responsable; o la vigencia de la acci\u00f3n penal; pues tales \u00a0aspectos \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0la \u00a0\u00f3rbita exclusiva y excluyente de las autoridades \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0que eleva la solicitud y su postulaci\u00f3n o controversia debe hacerse \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0respectivo \u00a0proceso utilizando al efecto los instrumentos que \u00a0prevea \u00a0 la \u00a0 legislaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Estado \u00a0que \u00a0formula \u00a0el \u00a0pedido\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0resulta \u00a0abiertamente \u00a0 improcedente \u00a0 discutir \u00a0durante \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de extradici\u00f3n \u00a0aspectos \u00a0relativos \u00a0a \u00a0la validez de las pruebas, la existencia de los hechos o \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0requerido3, \u00a0 \u00a0pues, \u00a0 \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a la noci\u00f3n de un \u00a0proceso \u00a0penal4 \u00a0y por ello la intervenci\u00f3n de la Corporaci\u00f3n est\u00e1 circunscrita \u00a0a \u00a0constatar los requisitos previstos tanto en los art\u00edculos 493, 495 y 502 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0como \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 18 \u00a0 del \u00a0 Estatuto \u00a0Punitivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0 se \u00a0 rechaza \u00a0 la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Igualmente, la defensora \u201csolicita \u00a0que por conducto del Ministerio de Relaciones exteriores, \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0manifieste de manera exacta los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0determinaron la solicitud de extradici\u00f3n y el lugar y fecha en que \u00a0presuntamente \u00a0fueron \u00a0ejecutadas \u00a0las \u00a0conductas, \u00a0con fundamento en las cuales \u00a0solicita \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 se\u00f1or \u00a0 CARDONA \u00a0 OSORIO\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 \u201cconducencia \u00a0y pertinencia\u201d de dicha \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0 probatoria, \u00a0 expresa \u00a0 que \u00a0 \u201cguarda \u00a0relaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0con \u00a0la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0aportada, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n con los dem\u00e1s elementos objeto de an\u00e1lisis previo al \u00a0concepto \u00a0que debe emitir la Corte, de manera especial aspectos relacionados con \u00a0la \u00a0plena \u00a0identidad \u00a0y \u00a0el \u00a0principio de la doble incriminaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade \u00a0que tambi\u00e9n se requiere por cuanto \u00a0\u201csolamente \u00a0 se \u00a0puede \u00a0solicitar \u00a0o \u00a0conceder \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0en territorio considerado extranjero \u00a0respecto del pa\u00eds requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0hace parte de la validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada, la \u00abIndicaci\u00f3n exacta de los actos \u00a0que \u00a0determinaron la solicitud de extradici\u00f3n y del lugar y fecha en que fueron \u00a0ejecutados (art. 495 del C. de P. P.)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 cuanto \u00a0 \u00a0 hace \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0esta \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0se observa que en realidad \u00a0se \u00a0cuestiona \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente \u00a0aporta \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0el \u00a0lugar de su ocurrencia, \u00a0ignor\u00e1ndose de \u00a0paso que \u00a0ambas \u00a0tem\u00e1ticas \u00a0hacen \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0se deben examinar al momento de emitir concepto por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0por consiguiente, resulta \u00a0 improcedente \u00a0 la \u00a0 pr\u00e1ctica \u00a0 de \u00a0 pruebas \u00a0 sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0lo \u00a0cual ha \u00a0conducido a la Sala a sostener: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo \u00a0de \u00a0este sector de la pretensi\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0se \u00a0extrae que la defensora denuncia el incumplimiento del requisito \u00a0contenido \u00a0en el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 495 de la Ley 906 de 2004, relativo a \u00a0la \u00a0indicaci\u00f3n exacta del lugar donde fueron ejecutados los actos se\u00f1alados en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n\u2026., \u00a0lo \u00a0cual hace relaci\u00f3n a uno de los aspectos a estudiar al \u00a0momento \u00a0de \u00a0emitir \u00a0concepto \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0de conformidad con lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0502 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0ello \u00a0conduce \u00a0a expresar que s\u00f3lo \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0agotada \u00a0la \u00a0fase \u00a0de las pruebas es posible entrar a pronunciarse \u00a0sobre \u00a0 el \u00a0 particular, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 lo \u00a0 preceptuado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 501 \u00a0ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La raz\u00f3n por la cual se pospone hasta ese \u00a0momento \u00a0un pronunciamiento, es porque se trata de un aspecto de fondo utilizado \u00a0para \u00a0establecer \u00a0si \u00a0se \u00a0traspasaron las fronteras de Colombia, es decir, si la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0il\u00edcito \u00a0fue \u00a0total \u00a0o \u00a0parcial \u00a0en \u00a0el \u00a0territorio \u00a0del Estado \u00a0reclamante \u00a0o \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0produjo \u00a0su \u00a0resultado, \u00a0incluso si en su suelo debi\u00f3 \u00a0concretarse \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0efecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 conducta5, \u00a0situaci\u00f3n de la que s\u00f3lo \u00a0se \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0Corte \u00a0cuando \u00a0al \u00a0emitir \u00a0el concepto estudia el requisito de la \u00a0validez \u00a0 \u00a0 formal \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0territorialidad\u201d6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0como \u00a0la prueba solicitada \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0funda \u00a0en \u00a0que \u00a0se hace necesaria para analizar el principio de la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0conviene \u00a0aclarar \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha expresado sobre el \u00a0particular: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAl \u00a0margen de lo anterior, necesario es \u00a0dejar \u00a0en \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0tema \u00a0de la doble incriminaci\u00f3n, por ser de estricto \u00a0derecho \u00a0no \u00a0es susceptible de actividad probatoria alguna como as\u00ed lo ha dicho \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0variada \u00a0y \u00a0reiterada \u00a0jurisprudencia. Ese aspecto es de exclusiva \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte en el concepto y no antes, pues de lo contrario corre \u00a0el \u00a0riesgo \u00a0de \u00a0prejuzgar, \u00a0incluso \u00a0menguando \u00a0las posibilidades defensivas del \u00a0solicitado; \u00a0y \u00a0para \u00a0ello, \u00a0entonces, \u00a0le \u00a0resulta suficiente la documentaci\u00f3n \u00a0aportada \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0pa\u00eds \u00a0 \u00a0extranjero\u201d7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, la prueba solicitada ser\u00e1 \u00a0rechazada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u201cOficiar al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones Exteriores para que solicite, por conducto regular de \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica, \u00a0a \u00a0las autoridades competentes de los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica\u2026 \u00a0copia \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0y \u00a0debidamente traducida del Manual \u00abE. DE VIRR \u00a0C.\u00bb \u00a0Blackmar, \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0e instrucciones de los jurados federales\u2026 para que \u00a0sea incorporado al proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u201cOficiar al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores para que, por conducto regular de la v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica, \u00a0solicite \u00a0a la Honorable Corte Suprema de Justicia de los Estados \u00a0Unidos, \u00a0copia debidamente autenticada y traducida de las principales sentencias \u00a0y \u00a0conceptos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0el delito de \u00abconspiracy\u00bb, proferidas por esa \u00a0Corte, \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0establezca cu\u00e1les son las caracter\u00edsticas y alcances de \u00a0ese \u00a0 \u00a0delito, \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0sean \u00a0 \u00a0aducidas \u00a0 \u00a0al \u00a0 proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u201cSolicitar a \u00a0la \u00a0Academia \u00a0Colombiana \u00a0de Jurisprudencia, la expedici\u00f3n de un concepto sobre \u00a0la \u00a0equivalencia o no del delito de \u00abconspiracy\u00bb tipificado en la legislaci\u00f3n \u00a0Estadounidense \u00a0con \u00a0el \u00a0delito de \u00abconcierto para delinquir\u00bb tipificado en la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0colombiana \u00a0(art\u00edculo \u00a0340), \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0511 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0 hoy \u00a0 493, \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 sea \u00a0 incorporado \u00a0al \u00a0proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con \u00a0la \u00a0\u201cconducencia \u00a0y \u00a0pertinencia\u201d \u00a0de estas tres \u00a0\u00faltimas \u00a0 pruebas, \u00a0la \u00a0defensora \u00a0se\u00f1ala que con \u00a0ellas \u00a0 \u00a0\u201cpretende \u00a0demostrar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 delito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abconspiracy\u00bb \u00a0por \u00a0el cual se le acusa \u00a0a… \u00a0 [su] \u00a0 representado \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 Estados \u00a0Unidos \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0est\u00e1 \u00a0 solicitando \u00a0 en \u00a0 extradici\u00f3n, \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0ni \u00a0se asemeja al \u00a0delito \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0nuestra \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0conocido \u00a0como \u00a0concierto \u00a0para delinquir, lo que de \u00a0por \u00a0s\u00ed estar\u00eda violando \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 principio \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 doble \u00a0 \u00a0 \u00a0 incriminaci\u00f3n\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0como \u00a0con \u00a0las \u00a0tres \u00a0\u00faltimas \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 pretende \u00a0 \u00a0allegar \u00a0el \u00a0manual \u00a0para \u00a0jurados \u00a0federales \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0decisiones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 Suprema \u00a0 Corte \u00a0 de \u00a0 ese \u00a0pa\u00eds \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 \u201cconspiracy\u201d \u00a0y \u00a0un \u00a0concepto \u00a0de \u00a0la \u00a0Academia \u00a0Colombiana \u00a0 de \u00a0 Jurisprudencia \u00a0 sobre \u00a0el \u00a0mismo \u00a0il\u00edcito, \u00a0tal \u00a0como tuvo \u00a0oportunidad de se\u00f1alarlo \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0un \u00a0caso \u00a0exactamente \u00a0 \u00a0igual, \u00a0 \u00a0esos \u00a0 espec\u00edficos \u00a0medios \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0no son \u00a0\u00fatiles \u00a0para efectos de \u00a0emitir \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0respectivo \u00a0 \u00a0concepto, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 puntualiz\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026tampoco resultan \u00fatiles para con el \u00a0objeto \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0que \u00a0se \u00a0alleguen \u00a0por la v\u00eda diplom\u00e1tica los manuales, \u00a0copias \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0dictadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0y \u00a0el \u00a0concepto \u00a0que \u00a0pueda \u00a0emitir \u00a0la \u00a0Academia \u00a0Colombiana \u00a0 de \u00a0 Jurisprudencia \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 equivalencia \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0conspiraci\u00f3n \u00a0y \u00a0concierto, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de la \u00a0competencia \u00a0que \u00a0le \u00a0ha \u00a0otorgado \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y la ley, es la llamada a \u00a0conceptuar \u00a0sobre \u00a0el \u00a0principio \u00a0de la doble incriminaci\u00f3n, lo que har\u00e1 en el \u00a0momento \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesal \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondiente\u201d8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones, los tres \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00faltimos \u00a0 \u00a0 elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0deprecados por la defensora tambi\u00e9n \u00a0ser\u00e1n rechazados \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0como \u00a0la \u00a0Corte no observa la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0evacuar \u00a0pruebas de oficio, de conformidad con lo dispuesto en el \u00a0inciso \u00a0final \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0de la Ley 906 de 2004, se ordenar\u00e1 dejar el \u00a0expediente \u00a0en \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0por \u00a0el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas a \u00a0disposici\u00f3n de los intervinientes en este tr\u00e1mite para alegar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0NEGAR \u00a0por \u00a0improcedentes \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0deprecadas \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0del \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0MANUEL JOS\u00c9 CARDONA OSORIO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0CORRER \u00a0por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0traslado \u00a0por \u00a0cinco \u00a0(5) d\u00edas a los intervinientes dentro de este \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0para \u00a0que \u00a0presenten \u00a0sus \u00a0alegatos de acuerdo con lo dispuesto en el \u00a0inciso \u00a0final \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0de la Ley 906 de 2004, una vez en firme esta \u00a0determinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 LU\u00cdS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RU\u00cdZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 En el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0se aplica la Ley 906 de 2004 por cuanto los hechos que sustentan \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0ocurrieron \u00a0despu\u00e9s \u00a0del 1\u00ba de enero de 2005, \u00a0fecha \u00a0en \u00a0la cual entr\u00f3 a regir dicha ley. En este sentido, ver autos del 4 de \u00a0abril \u00a0 y \u00a0 3 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0 de \u00a0 2006, \u00a0radicados \u00a0n\u00fameros \u00a024187 \u00a0y \u00a025080, \u00a0respectivamente, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0Auto del 1\u00ba de agosto de 2007, Radicado\u00a0 No. 27450. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0Auto del 3 de octubre de 2003. Radicado No. 20364. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a0Auto del 15 de julio de 2005. Radicado No. 23181. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 En \u00a0sentido \u00a0semejante, Conceptos del 21 de febrero y 14 de marzo de 2006, Radicados \u00a0No. 24071 y 24879, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Cfr. \u00a0Auto del 18 de octubre de 2008, Radicado No. 30141. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Crf. \u00a0Auto del 13 de febrero de 2008, Radicado No. 28792. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Cfr. \u00a0Auto del 27 de marzo de 2007, Radicado No. 26358. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso No 31666 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 209 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., ocho (8) de julio de dos mil \u00a0nueve (2009). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0la solicitud […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-19017","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19017","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19017"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19017\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19017"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19017"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19017"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}