\u00a0 \u00a0 Proceso No 31662 \u00a0<\/p>\n
CORTE\u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO DE J. ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0268 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C.,\u00a0 agosto veintis\u00e9is (26) \u00a0de dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide sobre el desistimiento al recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n interpuesto contra el auto de 25 de junio pasado, presentada por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0solicitado\u00a0 \u00a0Jaime \u00a0Ra\u00fal \u00a0Vega Tarazona, dentro de este \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n seg\u00fan solicitud\u00a0 elevada por el Gobierno de los \u00a0Estados Unidos, a trav\u00e9s de su Embajada en Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante Oficio No. OFI09-10867-DVJ-0300 \u00a0de \u00a015 \u00a0de \u00a0abril de 2009, el Viceministro de Justicia y del Derecho\u00a0\u00a0 \u00a0comunic\u00f3 \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0que \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de los Estados\u00a0 \u00a0Unidos,\u00a0 \u00a0 por\u00a0 \u00a0conducto\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0su \u00a0Embajada \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0mediante \u00a0Nota Verbal No. 2946 de 27 de octubre de 2008, solicit\u00f3 la detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano\u00a0 colombiano Jaime \u00a0Ra\u00fal \u00a0Vega \u00a0Tarazona, \u00a0para comparecer a juicio por delitos federales de lavado \u00a0de dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La resoluci\u00f3n expedida el 20 de noviembre \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0anterior, \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal General de la Naci\u00f3n, mediante la cual se \u00a0orden\u00f3 \u00a0 la \u00a0 captura \u00a0 del \u00a0 solicitado\u00a0 \u00a0 Vega \u00a0Tarazona \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0 se \u00a0 hizo \u00a0efectiva \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a0este \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0el \u00a0parqueadero\u00a0 \u00a0exterior de la Embajada de los Estados Unidos en la ciudad de \u00a0Bogot\u00e1, D.C. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El Ministerio del Interior y de Justicia, \u00a0previo \u00a0concepto \u00a0de su hom\u00f3logo de Relaciones Exteriores, seg\u00fan Oficio OAJ.E. \u00a0660 \u00a0de 3 de abril de 2009, sobre la inexistencia de convenio aplicable al caso, \u00a0remiti\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la documentaci\u00f3n enviada por la Embajada de los Estados \u00a0Unidos, \u00a0consciente \u00a0de que la normatividad que rige el tr\u00e1mite en este caso es \u00a0el ordenamiento procesal\u00a0 penal colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Mediante auto del pasado 11 de mayo se le \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0personer\u00eda \u00a0al \u00a0defensor \u00a0del \u00a0solicitado \u00a0y \u00a0se \u00a0dispuso correr el \u00a0traslado \u00a0previsto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0de la Ley 906 de 2004 al Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0al \u00a0requerido \u00a0y \u00a0a \u00a0su abogado, para que solicitaran las pruebas que \u00a0consideraran necesarias dentro del presente tr\u00e1mite.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0Seg\u00fan \u00a0informe de la Secretar\u00eda, la defensa y la Procuradur\u00eda \u00a0guardaron \u00a0silencio, \u00a0sin embargo, mediante providencia de 25 de junio pasado la \u00a0Corte, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0cosas,\u00a0 \u00a0decret\u00f3 \u00a0de oficio un medio de conocimiento \u00a0documental.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6.\u00a0 \u00a0El \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0otorg\u00f3 poder a un nuevo abogado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.\u00a0 \u00a0Contra \u00a0la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n se \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0solicitado Vega \u00a0Tarazona .\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Con fundamento en lo dispuesto por \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0496,497 y 498 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal y lo expresado \u00a0en \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0C- \u00a01266 \u00a0de \u00a02005 y C- 460 de 2008 proferidas por la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de esta Corporaci\u00f3n cuando \u00a0decide \u00a0una \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n,\u00a0 considera que\u00a0 la actividad \u00a0que \u00a0se \u00a0debe \u00a0desarrollar \u00a0es \u00a0proseguir con el tramite de la extradici\u00f3n para \u00a0correr \u00a0traslado \u00a0por el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas a efecto de que los sujetos \u00a0procesales presenten sus alegaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Considera \u00a0que \u00a0el requerido no tiene la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0de soportar la privaci\u00f3n de la libertad mientras se subsana \u00a0la \u00a0irregularidad advertida en la documentaci\u00f3n enviada para soportar el pedido \u00a0de extradici\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Por lo anterior, solicita que se revoque \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0acto \u00a0recurrido \u00a0y \u00a0se \u00a0adelante \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0subsiguiente \u00a0adopt\u00e1ndose \u00a0el \u00a0concepto \u00a0que \u00a0corresponda \u00a0con fundamento en la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0sin \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0documentos \u00a0o elementos que \u00a0resultaren faltantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En escrito separado renuncia al tramite y \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de reposici\u00f3n teniendo en cuenta la aclaraci\u00f3n que se \u00a0produjo \u00a0a las presuntas deficiencias de la documentaci\u00f3n,\u00a0 referida a los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0se imputan al requerido, en consecuencia, pide que se ordene correr \u00a0el \u00a0traslado \u00a0para \u00a0presentar \u00a0las argumentaciones\u00a0 previas al concepto que \u00a0debe \u00a0emitir \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n dejando a salvo el examen que se haga sobre los \u00a0requisitos de la solicitud de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Para \u00a0este \u00a0caso \u00a0se \u00a0debe \u00a0aplicar \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906\u00a0 \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a02004 \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0los \u00a0hechos que \u00a0constituyen \u00a0los cargos sucedieron as\u00ed: (cargo I) a partir del 12 de septiembre \u00a0de \u00a02006,\u00a0 \u00a0o \u00a0alrededor \u00a0de \u00a0esa fecha, y hasta el 5 de octubre de 2006, o \u00a0alrededor \u00a0de \u00a0esa fecha, (cargos II y III) el 12 de septiembre de 2006,\u00a0 o \u00a0alrededor \u00a0de \u00a0esa \u00a0fecha, \u00a0(cargos IV y V) el 15 de septiembre de 2006,\u00a0 o \u00a0alrededor \u00a0de \u00a0esa fecha, (cargos VI y VII) el 28 de septiembre de 2006,\u00a0 o \u00a0alrededor \u00a0de \u00a0esa \u00a0fecha, \u00a0(cargos VIII y IX ) el 5 de octubre de 2006,\u00a0 o \u00a0alrededor de esa fecha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0acepta \u00a0el \u00a0desistimiento \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n\u00a0\u00a0 \u00a0expresado \u00a0por \u00a0el defensor del solicitado \u00a0Jaime \u00a0Ra\u00fal \u00a0Vega \u00a0Tarazona,\u00a0 \u00a0puesto que se trata de una opci\u00f3n v\u00e1lida, \u00a0derivada \u00a0 de \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0esencialmente \u00a0dispositiva \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa,\u00a0 \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0344 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento \u00a0Civil,\u00a0 \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01, numeral 164 del Decreto 2282 de \u00a01989, \u00a0aplicado \u00a0por \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0integraci\u00f3n \u00a0normativa \u00a0regulado en el \u00a0art\u00edculo \u00a025 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004 ante la inexistencia de norma expresa que \u00a0regule la materia para los recursos ordinarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0ese orden de ideas, queda en firme la \u00a0providencia\u00a0 \u00a0de \u00a0fecha \u00a025 \u00a0de \u00a0junio \u00a0pasado \u00a0mediante la cual, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0cosas, \u00a0se decret\u00f3 de oficio la pr\u00e1ctica \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0medio \u00a0 \u00a0de \u00a0 conocimiento \u00a0 documental, \u00a0que \u00a0fue \u00a0 allegado \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0como lo \u00a0 \u00a0 \u00a0dispone \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0500 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0 \u00a0se \u00a0correr\u00e1 \u00a0 \u00a0traslado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0d\u00edas, \u00a0para \u00a0que \u00a0las partes, si lo estiman \u00a0conveniente, \u00a0presenten las alegaciones previas al concepto que debe emitir esta \u00a0Corporaci\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, EN SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0 \u00a0 ACEPTAR \u00a0 \u00a0 el \u00a0 desistimiento \u00a0 del \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0manifestado \u00a0por el defensor \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0solicitado \u00a0 \u00a0Jaime \u00a0 Ra\u00fal \u00a0 Vega \u00a0 Tarazona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 consecuencia, \u00a0 \u00a0 queda \u00a0ejecutoriada \u00a0la \u00a0providencia\u00a0 \u00a0de fecha 25 de junio pasado mediante la cual, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0cosas, \u00a0se \u00a0decret\u00f3 \u00a0de \u00a0oficio \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0un \u00a0medio \u00a0de \u00a0conocimiento documental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0C\u00d3RRASE\u00a0 \u00a0traslado \u00a0por el t\u00e9rmino de cinco (5) \u00a0d\u00edas, \u00a0al \u00a0requerido \u00a0Vega \u00a0Tarazona, \u00a0 \u00a0a \u00a0 su \u00a0 defensor\u00a0 \u00a0 y\u00a0 \u00a0 al \u00a0representante \u00a0del Ministerio P\u00fablico, para que si lo \u00a0estiman \u00a0 conveniente, \u00a0 presenten \u00a0 las \u00a0 alegaciones \u00a0 previas \u00a0 al \u00a0 concepto \u00a0que \u00a0 \u00a0 debe \u00a0 \u00a0 emitir \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0dispuesto por el\u00a0\u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 500 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0906 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase.\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILANES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 servicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 31662 \u00a0 CORTE\u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 SIGIFREDO DE J. ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0268 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C.,\u00a0 agosto veintis\u00e9is (26) \u00a0de dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0decide sobre el desistimiento al recurso \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-19012","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19012","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19012"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19012\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19012"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19012"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19012"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}