\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 13659 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr.\u00a0 EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No. 65 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1 D.C., siete (7) de mayo \u00a0de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Por v\u00eda de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0revisa la Sala la sentencia de agosto 8 de 1997, mediante la cual el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Tunja absolvi\u00f3 al doctor LIBARDO \u00a0PRECIADO \u00a0NI\u00d1O \u00a0-Fiscal \u00a0Local \u00a017 \u00a0de \u00a0Otanche, de los delitos de concusi\u00f3n y \u00a0prevaricato por asesoramiento ilegal materia de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Dicha \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0el Fiscal Segundo Delegado ante el mencionado \u00a0Tribunal y por el Procurador Judicial 74.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0LA ACUSACION \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0de \u00a0octubre \u00a011 \u00a0de 1.996 (fl. 365 cdno. Nro. 1) se \u00a0narran as\u00ed los hechos objeto del proceso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“El \u00a0veintitr\u00e9s \u00a0de diciembre de mil novecientos noventa y cuatro, \u00a0en \u00a0la \u00a0zona \u00a0minera \u00a0de Coscuez, comprensi\u00f3n municipal de San Pablo de Borbur, \u00a0fue \u00a0muerto en forma violenta OSCAR MU\u00d1OZ FLOREZ, sindic\u00e1ndose de tal il\u00edcito \u00a0a \u00a0MIGUEL \u00a0GUSTAVO \u00a0VELANDIA \u00a0LAGOS, \u00a0quien \u00a0fue \u00a0puesto \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Local con sede en Otanche, a cargo del doctor LIBARDO PRECIADO NI\u00d1O, \u00a0este \u00a0Funcionario \u00a0inici\u00f3 la correspondiente investigaci\u00f3n.- Se recepcion\u00f3 la \u00a0injurada \u00a0al \u00a0Implicado, diligencia en la que se dice estuvo presente el abogado \u00a0LIBARDO \u00a0ANTONIO \u00a0PRECIADO CAMARGO, padre del fiscal PRECIADO NI\u00d1O.- Igualmente \u00a0se \u00a0argumenta \u00a0que \u00a0el Fiscal en el acto de la injurada le sugiri\u00f3 al implicado \u00a0que \u00a0no \u00a0nombrara \u00a0tantos \u00a0testigos \u00a0por \u00a0cuanto \u00e9stos se pod\u00edan contradecir e \u00a0igualmente \u00a0se afirma que el padre del Fiscal en esta diligencia estuvo hablando \u00a0con \u00a0el \u00a0Procesado. \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0se sostiene que el Fiscal le recomend\u00f3 a \u00a0VELANDIA \u00a0LAGOS, \u00a0que \u00a0designara \u00a0como Defensor a su padre PRECIADO CAMARGO, que \u00a0ellos \u00a0se encargaban de enviar el proceso a Chiquinquir\u00e1 bien arregladito y que \u00a0as\u00ed \u00a0all\u00ed \u00a0su \u00a0padre \u00a0lo \u00a0sacaba \u00a0de \u00a0la \u00a0c\u00e1rcel \u00a0f\u00e1cilmente; que no fuera a \u00a0designar \u00a0como \u00a0su \u00a0defensora a la doctora JULIA, puesto que ella era la abogada \u00a0de \u00a0los \u00a0patrones de la mina y en cambio de sacarlo lo hund\u00eda m\u00e1s. Tambi\u00e9n se \u00a0asevera \u00a0que \u00a0VELANDIA \u00a0LAGOS, \u00a0le \u00a0di\u00f3 \u00a0por \u00a0concepto de honorarios a PRECIADO \u00a0CAMARGO, \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0quinientos \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0y \u00a0luego le envi\u00f3 con el Fiscal \u00a0PRECIADO \u00a0NI\u00d1O, \u00a0doscientos \u00a0mil pesos m\u00e1s.- As\u00ed mismo se afirma que para que \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0PRECIADO NI\u00d1O, no remitiera a VELANDIA LAGOS, a Chiquinquir\u00e1 antes \u00a0del \u00a0A\u00f1o \u00a0Nuevo, \u00e9ste seg\u00fan sus propias palabras lo consinti\u00f3 con doscientos \u00a0mil \u00a0pesitos \u00a0y \u00a0dos botellas de whisky, agregando que ante propuesta que \u00e9l le \u00a0hiciera \u00a0de \u00a0que \u00a0c\u00f3mo \u00a0hac\u00eda para fugarse, el Fiscal le interrog\u00f3 sobre qu\u00e9 \u00a0dinero \u00a0pose\u00eda, \u00a0dici\u00e9ndole \u00a0que \u00a0tres \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos, pero el Fiscal le \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0eso val\u00eda cinco millones porque hab\u00eda que cuadrar al carcelero \u00a0y \u00a0que el Fiscal hab\u00eda arreglado varios procesos por dinero permitiendo la fuga \u00a0de los inculpados”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0 el \u00a0 doctor \u00a0Preciado \u00a0Ni\u00f1o \u00a0fue \u00a0acusado \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0asesoramiento \u00a0 \u00a0ilegal \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0concusi\u00f3n, \u00a0 tipificados, \u00a0respectivamente, en los art\u00edculos 151 y 140 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Cabe anotar \u00a0que \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Judicial \u00a074 \u00a0solicit\u00f3 \u00a0precalificatoriamente \u00a0que solo se \u00a0acusara al sindicado por el delito de prevaricato (fl. 463-1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0LA SENTENCIA APELADA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El fallo \u00a0absolutorio \u00a0(fl. 580-1) se basa sustancialmente en la argumentaci\u00f3n que sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0– No se les \u00a0puede \u00a0dar \u00a0cr\u00e9dito \u00a0a \u00a0los \u00a0sindicados \u00a0Miguel \u00a0Gustavo \u00a0Velandia Lagos y Luis \u00a0Antonio \u00a0 Quesada: \u00a0el \u00a0primero \u00a0fue \u00a0quien, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0su \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0solicitada \u00a0por \u00a0la \u00a0abogada Blanca Julia Murillo, acus\u00f3 al Fiscal \u00a0Local \u00a0de \u00a0Otanche \u00a0-el \u00a0aqu\u00ed \u00a0procesado \u00a0Libardo \u00a0Preciado \u00a0Ni\u00f1o- \u00a0de haberle \u00a0insistido \u00a0en que nombrara a su padre, el abogado Libardo Preciado Camargo, como \u00a0su \u00a0apoderado apenas llegara a Chiquinquir\u00e1 el proceso en que se le indagar\u00eda, \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0fuera \u00a0a designar como tal a la abogada Blanca Julia Murillo, ya que \u00a0\u00e9sta \u00a0era \u00a0la \u00a0abogada de los patrones de las minas de esmeraldas y seguramente \u00a0ten\u00eda \u00a0instrucciones \u00a0de que “lo hundieran”; y que, en cambio, el padre de \u00e9l, \u00a0doctor Preciado Camargo, le trabajar\u00eda honestamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dijo \u00a0tambi\u00e9n \u00a0Velandia \u00a0Lagos \u00a0que \u00a0al \u00a0referido fiscal “lo hab\u00eda consentido” con 2 \u00a0(luego \u00a0dijo \u00a0que \u00a04) botellas de whisky y 200 mil pesos, a fin de que lo dejara \u00a0pasar \u00a0el \u00a0A\u00f1o \u00a0Nuevo \u00a0en \u00a0Otanche y luego s\u00ed lo remitiera para Chiquinquir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Luis Antonio \u00a0Quesada, \u00a0por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0declar\u00f3 \u00a0que el doctor Preciado Ni\u00f1o acostumbraba a \u00a0pedir \u00a0dinero \u00a0a \u00a0los sindicados y que justamente a \u00e9l le “sac\u00f3” un mill\u00f3n de \u00a0pesos. \u00a0Este \u00a0aspecto \u00a0fue tomado como indicio en contra del citado doctor en la \u00a0ya mencionada resoluci\u00f3n acusatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El fallo \u00a0cataloga de “tendenciosas” dichas sindicaciones (fl. 629). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0– Constituye \u00a0indicio \u00a0en \u00a0pro \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0que \u00a0llegado el sumario contra Velandia Lagos a \u00a0Chiquinquir\u00e1, \u00a0\u00e9ste \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0designar \u00a0como \u00a0apoderado \u00a0al doctor Jes\u00fas \u00a0Enrique \u00a0Arcila \u00a0Gu\u00edo, \u00a0y \u00a0s\u00f3lo \u00a0despu\u00e9s hizo lo propio con la doctora Blanca \u00a0Julia Murillo Sanabria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0– \u00a0Los \u00a0declarantes \u00a0Dub\u00e1n \u00a0Arcila \u00a0Castrill\u00f3n \u00a0y \u00a0Ana Marieta Parra Amado (la segunda \u00a0secretaria \u00a0para \u00a0la indagatoria, y aqu\u00e9l apoderado oficioso sin ser abogado ni \u00a0estudiante \u00a0de \u00a0Derecho) afirman que no oyeron decir al procesado nada de lo que \u00a0se \u00a0le \u00a0sindica, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que en lo sustancial coincidi\u00f3 el doctor Libardo \u00a0Preciado Camargo, padre del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0– \u00a0Se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0contra \u00a0Luis \u00a0Antonio Quesada Pe\u00f1a, Norberto \u00a0Buitrago \u00a0Quesada \u00a0y \u00a0Oscar \u00a0Varela \u00a0Jim\u00e9nez, \u00a0el \u00a0acusado \u00a0no les resolvi\u00f3 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, como tampoco les facilit\u00f3 la fuga, como se hab\u00eda dicho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0– El 29 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01.994 \u00a0el \u00a0acusado \u00a0dispuso el env\u00edo del proceso contra Velandia \u00a0Lagos \u00a0a \u00a0Chiquinquir\u00e1, \u00a0el \u00a0cual \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0dicha \u00a0ciudad \u00a0el \u00a030 de ese mes, \u00a0resolvi\u00e9ndose \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica de Velandia el 2 de enero de 1.995: “de \u00a0tal \u00a0manera \u00a0-dice \u00a0el \u00a0fallo \u00a0recurrido-, \u00a0no \u00a0es \u00a0cierto que el Fiscal hubiese \u00a0pretermitido \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0ni \u00a0retrasado \u00a0el \u00a0env\u00edo \u00a0del expediente buscando \u00a0favorecer \u00a0a \u00a0Velandia \u00a0Lagos, y, antes bien, la Fiscal\u00eda de Chiquinquir\u00e1 pudo \u00a0haber \u00a0resuelto \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica el mismo viernes 30 de diciembre, pero \u00a0prefiri\u00f3 \u00a0hacerlo \u00a0en \u00a0el \u00a0primer d\u00eda h\u00e1bil siguiente, es decir el lunes 2 de \u00a0enero de 1.995…” (fl. 615). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0– En la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio \u00a0se prob\u00f3 que en otros procesos en los que actu\u00f3 la abogada \u00a0Blanca \u00a0Julia \u00a0Murillo \u00a0Sanabria, \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0cosa \u00a0an\u00e1loga \u00a0que en el seguido a \u00a0Velandia \u00a0Lagos: \u00a0los \u00a0sindicados \u00a0ampliaron \u00a0indagatoria, \u00a0dieron \u00a0una versi\u00f3n \u00a0totalmente \u00a0diversa \u00a0a \u00a0la \u00a0inicial, \u00a0y \u00a0acusaron a su primer apoderado de estar \u00a0influ\u00eddo por los “patronos de las minas”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ello \u00a0motiv\u00f3 \u00a0al \u00a0aquo \u00a0para \u00a0ordenar la expedici\u00f3n de copias con destino al Consejo \u00a0Seccional \u00a0de la Judicatura para investigar a la doctora Murillo, “puesto que se \u00a0evidencia \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0procesados \u00a0que \u00a0han \u00a0sido \u00a0atendidos por la mencionada \u00a0profesional, \u00a0 han \u00a0 incurrido \u00a0 en \u00a0la \u00a0misma \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0VELANDIA \u00a0LAGOS, \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0que \u00a0por lo menos da qu\u00e9 pensar y conlleva a que se adopte esta \u00a0decisi\u00f3n” (fl. 617 infra). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Acepta, \u00a0s\u00ed, \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0que \u00a0la \u00a0actitud \u00a0del doctor \u00a0Libardo \u00a0Preciado \u00a0Camargo \u00a0constituye \u00a0“una indelicadeza que compromete el buen \u00a0nombre de su hijo, hoy procesado en este asunto” (fl. 615). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Consider\u00f3, \u00a0pues, \u00a0el \u00a0Tribunal, que de cara al art\u00edculo 247 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal no existe m\u00e9rito para condenar, y as\u00ed tom\u00f3 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que se revisa, en la cual igualmente dispuso la expedici\u00f3n de copias \u00a0para \u00a0efectos \u00a0disciplinarios \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0varias \u00a0personas \u00a0de \u00a0las \u00a0que \u00a0intervinieron en este proceso (fl. 633). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0LAS IMPUGNACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.- El \u00a0Procurador \u00a0Judicial \u00a0174 \u00a0dice \u00a0que \u00a0no se puede “descalificar y excomulgar” de \u00a0plano \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Velandia \u00a0Lagos, \u00a0y \u00a0si \u00a0el sentenciador de primera \u00a0instancia \u00a0 lo \u00a0 hizo, \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 deber\u00eda \u00a0haber \u00a0hecho \u00a0lo \u00a0propio \u00a0con \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Dub\u00e1n \u00a0Arcila \u00a0Castrill\u00f3n y de Marieta Parra Amado, pues el \u00a0primero \u00a0es \u00a0oriundo del Departamento del Meta y es comerciante en esmeraldas, y \u00a0la \u00a0testigo, \u00a0aparte de no haber precisado ciertos puntos, para el momento de su \u00a0testimonio \u00a0ten\u00eda \u00a0v\u00ednculos \u00a0de \u00a0dependencia \u00a0con \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Preciado Ni\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pide \u00a0entonces \u00a0que \u00a0se \u00a0le d\u00e9 credibilidad a la declaraci\u00f3n de Velandia Lagos, y en \u00a0consecuencia \u00a0se \u00a0revoque \u00a0parcialmente \u00a0el fallo y se condene al acusado por el \u00a0delito de prevaricato por el cual fuera enjuiciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.- El \u00a0fiscal \u00a0 acusador \u00a0 sustenta \u00a0 su \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0– Si no es \u00a0cierto \u00a0lo \u00a0declarado por Velandia Lagos, \u00bfcu\u00e1l ser\u00eda el inter\u00e9s del abogado \u00a0Libardo \u00a0Preciado \u00a0Camargo, \u00a0padre \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0para \u00a0hacerse \u00a0presente en el \u00a0recinto \u00a0donde \u00a0\u00e9ste indagar\u00eda al mencionado Velandia?. Tal cosa “no es \u00e9tica \u00a0ni puntual” (fl. 650). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0– Otanche \u00a0es \u00a0una \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0que \u00a0“no \u00a0arroja \u00a0muchos \u00a0negocios”, \u00a0adem\u00e1s de que los de \u00a0car\u00e1cter \u00a0penal \u00a0(y \u00a0el \u00a0padre \u00a0del \u00a0procesado parece ser abogado penalista) se \u00a0tramitan en Chiquinquir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0– No se \u00a0puede \u00a0creer \u00a0que \u00a0el \u00a0retardo en la remisi\u00f3n de Velandia Lagos a Chiquinquir\u00e1 \u00a0haya \u00a0obedecido a razones humanitarias -como afirma el procesado-, “cuando es de \u00a0todos \u00a0conocido \u00a0que \u00a0la \u00a0idiosincracia de esta comunidad minera desarrolla otro \u00a0sistema \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0poniendo \u00a0en juego la integridad f\u00edsica y hasta la vida \u00a0del \u00a0mismo \u00a0sindicado \u00a0Velandia \u00a0Lagos” \u00a0(fl. \u00a0651), quien, adem\u00e1s, carec\u00eda de \u00a0inter\u00e9s \u00a0 alguno \u00a0 en \u00a0 hacerle \u00a0 cargos \u00a0al \u00a0doctor \u00a0Libardo \u00a0Preciado \u00a0Ni\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0– \u00a0La \u00a0sentencia \u00a0apelada apreci\u00f3 la prueba “con flagrante violaci\u00f3n del principio de \u00a0integraci\u00f3n, \u00a0procediendo \u00a0a acomodar su decisi\u00f3n a un sistema de tarifa legal \u00a0inexistente \u00a0 en \u00a0 nuestro \u00a0 derecho \u00a0probatorio, \u00a0tomando \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0\u00fanicamente \u00a0lo \u00a0que \u00a0favorec\u00eda \u00a0a \u00a0los \u00a0intereses del procesado…” (fl. 652). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0– Velandia \u00a0Lagos \u00a0no \u00a0pudo \u00a0inventar -con esa terminolog\u00eda- que el doctor Preciado Camargo \u00a0estaba \u00a0impedido \u00a0por \u00a0ser el padre del fiscal, como tampoco que se le prometi\u00f3 \u00a0enviar el proceso a Chiquinquir\u00e1 “bien arregladito” (fl. 657). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0– Hay, \u00a0pues, \u00a0indicio \u00a0grave \u00a0de \u00a0que el procesado s\u00ed asesor\u00f3 ilegalmente al referido \u00a0Velandia Lagos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0– \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0delito \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n (fl. 658 infra), estima el apelante que si el \u00a0acusado \u00a0“no \u00a0tuvo \u00a0escr\u00fapulos para pretender que su padre apoderara a Velandia \u00a0Lagos, \u00a0tampoco \u00a0los debi\u00f3 tener para pedirle dinero y licor a aqu\u00e9l, a fin de \u00a0dejarlo \u00a0en \u00a0Otanche \u00a0hasta \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0A\u00f1o \u00a0Nuevo, \u00a0d\u00e1diva \u00a0\u00e9sta que para \u00a0Velandia Lagos “no era exagerada”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0– Disiente \u00a0igualmente \u00a0de \u00a0la \u00a0compulsa de copias dispuesta en el fallo apelado, la cual lo \u00a0involucra \u00a0en \u00a0la \u00a0posible \u00a0violaci\u00f3n a la reserva sumarial, y afirma que no ha \u00a0cometido \u00a0tal \u00a0conducta, \u00a0como \u00a0tampoco el Director Seccional de Fiscal\u00edas Luis \u00a0Carlos Bonilla Rico, a quien tambi\u00e9n cobija la medida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0recurrente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dentro del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0traslado \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del procesado -doctor \u00a0Libardo \u00a0Preciado \u00a0Camargo- las tilda de “m\u00e1s fr\u00e1giles que la acusaci\u00f3n” (fl. \u00a0672) \u00a0y \u00a0de “punto de vista excesivamente estrecho”, reiterando que se atiene “a \u00a0lo que en el proceso aparece”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dispone el \u00a0art\u00edculo \u00a0247 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0que “no se podr\u00e1 dictar \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0sin \u00a0que \u00a0obre \u00a0en \u00a0el proceso prueba que conduzca a la \u00a0certeza del hecho punible y la responsabilidad del sindicado”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ese \u00a0tajante \u00a0mandamiento \u00a0de \u00a0la ley al juzgador concuerda con el \u00a0principio \u00a0de \u00a0“presunci\u00f3n de inocencia” reiterado en los art\u00edculos 2\u00b0 (norma \u00a0rectora) \u00a0 y \u00a0445 \u00a0del \u00a0citado \u00a0C\u00f3digo, \u00a0disposiciones \u00a0todas \u00a0que \u00a0constituyen \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0premisa \u00a0bajo la cual \u00a0confirmar\u00e1 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0fallo \u00a0recurrido, \u00a0ya \u00a0que, \u00a0con \u00e9l, constata que la \u00a0realidad \u00a0 procesal \u00a0arroja \u00a0duda \u00a0determinante \u00a0e \u00a0insalvable \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia de los hechos punibles materia de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En efecto: \u00a0esa \u00a0incertidumbre salta a la vista cuando se lee atentamente la pormenorizada y \u00a0razonable \u00a0sentencia \u00a0absolutoria, \u00a0que \u00a0compete revisar en esta instancia, cuya \u00a0argumentaci\u00f3n refrendar\u00e1 la Corte como sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a01.- \u00a0Resulta \u00a0de \u00a0sobra \u00a0sospechoso \u00a0que \u00a0s\u00f3lo meses despu\u00e9s del 28 de diciembre de \u00a01.994, \u00a0 fecha \u00a0 en \u00a0que \u00a0Miguel \u00a0Gustavo \u00a0Velandia \u00a0Lagos \u00a0rindi\u00f3 \u00a0en \u00a0Otanche \u00a0indagatoria, \u00a0 se \u00a0 hubiese \u00a0 decidido \u00a0 a \u00a0 lanzar \u00a0al \u00a0fiscal \u00a0Preciado \u00a0Ni\u00f1o \u00a0imputaciones, \u00a0bajo \u00a0los graves cargos de asesoramiento ilegal y concusi\u00f3n. Tal \u00a0cuestionabilidad \u00a0se \u00a0robustece \u00a0con \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0de que esas imputaciones se \u00a0inician \u00a0en \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n de indagatoria que Velandia Lagos cumpli\u00f3 el 14 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01.995, \u00a0a \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0reci\u00e9n \u00a0apoderada doctora Blanca Julia \u00a0Murillo Sanabria (fls. 32 y 11 Anexo Nro. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Y se anota \u00a0esto \u00a0\u00faltimo \u00a0porque \u00a0en \u00a0el proceso se demostr\u00f3 que tambi\u00e9n otros sindicados \u00a0apoderados \u00a0por la referida abogada, tuvieron una actitud procesal an\u00e1loga a la \u00a0que \u00a0Velandia \u00a0Lagos \u00a0exhibi\u00f3 \u00a0para \u00a0dar \u00a0origen \u00a0al \u00a0presente proceso: ampliar \u00a0indagatoria, \u00a0variar \u00a0frontalmente \u00a0su \u00a0inicial \u00a0versi\u00f3n \u00a0y \u00a0presentar \u00a0a otros \u00a0(fiscal, \u00a0defensor \u00a0y \u00a0“patronos \u00a0de \u00a0las minas”)\u00a0 como responsables de esa \u00a0cardinal \u00a0 mutaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0sindicados, \u00a0en \u00a0hechos \u00a0tan \u00a0significativos \u00a0y \u00a0repetitivos \u00a0 que \u00a0 merecieron \u00a0 la \u00a0 expedici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 copias \u00a0para \u00a0averiguar \u00a0disciplinariamente a la mencionada abogada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0debilita \u00a0 la \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 “de \u00a0 asesoramiento” \u00a0 el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que, \u00a0ya \u00a0en \u00a0Chiquinquir\u00e1, \u00a0Velandia \u00a0Lagos \u00a0otorg\u00f3 \u00a0primero poder al doctor Jes\u00fas Enrique \u00a0Archila \u00a0Gu\u00edo, \u00a0y \u00a0s\u00f3lo \u00a0despu\u00e9s \u00a0lo \u00a0hizo a la referida abogada Blanca Julia \u00a0Murillo Sanabria (fl. 5,27 y 11). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02.- Surge, \u00a0entonces \u00a0necesaria \u00a0la \u00a0pregunta \u00a0sobre \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0que \u00a0podr\u00eda tener Lagos \u00a0Velandia \u00a0en \u00a0hacer \u00a0dichas \u00a0imputaciones \u00a0a la cual responde el acusado que por \u00a0simples \u00a0“argucias \u00a0defensivas”, -folio 618-, o porque, como tambi\u00e9n insisti\u00f3, \u00a0su \u00a0comportamiento \u00a0como fiscal ha generado reacciones en su contra por parte de \u00a0los \u00a0mineros, \u00a0paramilitares \u00a0y, \u00a0en \u00a0general, \u00a0de las personas que obran en esa \u00a0regi\u00f3n \u00a0esmerald\u00edfera, \u00a0fuera \u00a0de la ley. De ah\u00ed que el doctor Preciado Ni\u00f1o \u00a0dijera \u00a0en \u00a0su \u00a0indagatoria \u00a0(fls. \u00a093 y 162) que, en tales condiciones, ha sido \u00a0objeto \u00a0de \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0proveniente \u00a0de \u00a0V\u00edctor \u00a0Carranza \u00a0y \u00a0de Pablo El\u00edas \u00a0Delgadillo \u00a0(operadores l\u00edderes de esmeraldas e imputados por paramilitarismo), \u00a0“situaci\u00f3n \u00a0cohonestada” \u00a0por \u00a0Monse\u00f1or \u00a0Alvaro Ra\u00fal Jarro “y por el Director \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas”, \u00a0todos \u00a0los \u00a0cuales \u00a0“fraguaron \u00a0retaliaciones en mi \u00a0contra” (fls. 94 y 619). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En similar \u00a0sentido \u00a0declar\u00f3 \u00a0el \u00a0padre del acusado, doctor Libardo Preciado Camargo, quien \u00a0cree \u00a0que \u00a0las \u00a0acusaciones \u00a0contra \u00a0aqu\u00e9l “son para justificar el hecho de que \u00a0finalmente \u00a0le \u00a0otorg\u00f3 \u00a0poder \u00a0a la doctora JULIA MURILLO, quien actu\u00f3 como su \u00a0tercera \u00a0defensora \u00a0y \u00a0quien \u00a0es \u00a0esposa \u00a0de un minero importante de la regi\u00f3n, \u00a0raz\u00f3n \u00a0seguramente \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0moralmente \u00a0se sienten con la obligaci\u00f3n de \u00a0otorgar \u00a0a \u00a0ella \u00a0sus \u00a0poderes para que los defienda y en este caso posiblemente \u00a0estuvo \u00a0traicionando \u00a0esos \u00a0quereres \u00a0de \u00a0la \u00a0subjetividad” \u00a0(fls. \u00a0306 \u00a0infra y \u00a0307). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0una \u00a0desgastada \u00a0estrategia defensiva ya se acredit\u00f3 seriamente \u00a0reiterativa \u00a0en \u00a0la modalidad de las intervenciones de la doctora Murillo, y esa \u00a0clara \u00a0probabilidad de que las dichas imputaciones obedezcan a torcidos motivos, \u00a0de \u00a0 verdad \u00a0 que \u00a0ensombrece \u00a0la \u00a0transparencia \u00a0e \u00a0indubitabilidad \u00a0que \u00a0los \u00a0cargos \u00a0deben \u00a0comportar en este y culminante momento \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03.- Dub\u00e1n \u00a0Arcila \u00a0Castrill\u00f3n \u00a0fue \u00a0el \u00a0no-abogado \u00a0que asisti\u00f3 a Velandia Lagos en la ya \u00a0referida \u00a0indagatoria del 28 de diciembre (fl. 4); Ana Marieta Parra Amado quien \u00a0actu\u00f3 \u00a0de \u00a0secretaria \u00a0en \u00a0tal \u00a0diligencia: \u00a0ambos \u00a0declararon \u00a0(fls. \u00a081 y 87) \u00a0descartando \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0haya \u00a0“asesorado” \u00a0al \u00a0mencionado \u00a0imputado, \u00a0consolidando \u00a0en \u00a0pro \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0que \u00a0ese primer testigo se haya dicho amigo de \u00a0Velandia \u00a0Lagos, \u00a0a \u00a0quien, \u00a0como \u00a0se ve, no respalda en sus acusaciones. Si las \u00a0mismas \u00a0hubieran \u00a0sido ver\u00eddicas, era de esperarse una declaraci\u00f3n diversa del \u00a0se\u00f1or Arcila Castrill\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0cuanto a la empleada Parra Amado, no puede ser de recibo -como \u00a0quiere \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n- \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de ser empleada de la Fiscal\u00eda (no del \u00a0fiscal \u00a0 \u00a0Preciado \u00a0 \u00a0Ni\u00f1o) \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0coloque, \u00a0 de \u00a0suyo, en entredicho. Tal cuestionamiento conducir\u00eda \u00a0a \u00a0presumir \u00a0necesariamente \u00a0en \u00a0las \u00a0personas allegadas por razones de trabajo, \u00a0(y\u00a0 \u00a0m\u00e1s, \u00a0en \u00a0los \u00a0empleados \u00a0oficiales) \u00a0la \u00a0mala fe y la cohonestaci\u00f3n \u00a0delictual, \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0cierto \u00a0y \u00a0s\u00ed contrario al postulado sentado en el \u00a0art\u00edculo 83 de la Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De todos \u00a0modos \u00a0 se \u00a0 debe \u00a0 reconocer \u00a0que \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0testigo \u00a0exhibe \u00a0honradez \u00a0y \u00a0espontaneidad \u00a0al \u00a0decir \u00a0que \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Libardo \u00a0Preciado \u00a0Camargo -padre del \u00a0procesado, \u00a0rep\u00edtese- \u00a0“a \u00a0veces” entraba al local de la fiscal\u00eda y que habl\u00f3 \u00a0“en \u00a0voz \u00a0baja” \u00a0con el indagado Velandia Lagos. Esta conversaci\u00f3n que, por s\u00ed \u00a0sola, \u00a0no \u00a0compromete \u00a0al \u00a0fiscal \u00a0procesado \u00a0parece ser la “indelicadeza” de su \u00a0padre, \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0habla \u00a0el \u00a0fallo \u00a0apelado, y que explica el doctor Preciado \u00a0Camargo \u00a0al declarar que, como abogado conocido en la regi\u00f3n, fue buscado, pero \u00a0le \u00a0dijo \u00a0a \u00a0Velandia \u00a0Lagos \u00a0que no pod\u00eda asistirlo en esa diligencia, por ser \u00a0padre \u00a0del \u00a0fiscal que la llevar\u00eda a cabo, as\u00ed que lo har\u00eda en Chiquinquir\u00e1, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0elabor\u00f3 \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0poder \u00a0en \u00a0una \u00a0de las m\u00e1quinas de la \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0Esto, \u00a0se \u00a0reitera, \u00a0no \u00a0compromete, de suyo, al funcionario Libardo \u00a0Preciado \u00a0Ni\u00f1o, \u00a0al menos\u00a0 desde\u00a0 el\u00a0 punto\u00a0 de\u00a0 vista \u00a0de haber incurrido en alg\u00fan \u00a0\u00a0<\/p>\n
delito, \u00a0si \u00a0de \u00a0su \u00a0parte \u00a0no propici\u00f3 ni \u00a0patrocin\u00f3 la respuesta de asesor\u00eda de su padre.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.- La \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0fuera \u00a0un \u00a0funcionario \u00a0que “pidiera plata” \u00a0indistintamente \u00a0a \u00a0los \u00a0sindicados, \u00a0afirmada \u00a0por \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0Luis Antonio \u00a0Quesada, \u00a0y \u00a0tenida en cuenta en la acusaci\u00f3n como indicio en su contra, qued\u00f3 \u00a0sin \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0a \u00a0folios \u00a068 y siguientes con el allegamiento de las copias \u00a0respectivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a05.- Ahora \u00a0bien: \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n se refiere que la Sala Penal del Tribunal de Tunja, en \u00a0providencia \u00a0de \u00a0diciembre \u00a07 \u00a0de \u00a01.995 \u00a0(fl. \u00a018 \u00a0Anexo \u00a01), \u00a0al conocer de la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0absolvi\u00f3 a Miguel Velandia \u00a0Lagos, \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0all\u00ed \u00a0actuado a partir de la ya referida \u00a0indagatoria \u00a0de \u00a0diciembre \u00a028, \u00a0justamente por estimar que “no fue asistido por \u00a0abogado \u00a0 en \u00a0 su \u00a0primera \u00a0indagatoria \u00a0sino \u00a0por \u00a0un \u00a0parroquiano \u00a0al \u00a0parecer \u00a0analfabeta” \u00a0(fl. \u00a020), \u00a0refiri\u00e9ndose \u00a0al particular Dub\u00e1n Arcila Castrill\u00f3n, \u00a0pero \u00a0resulta \u00a0ostensible \u00a0que \u00a0la \u00a0referida decisi\u00f3n de nulidad no incide para \u00a0nada \u00a0en \u00a0el \u00a0compromiso \u00a0penal \u00a0del \u00a0procesado \u00a0Preciado \u00a0Ni\u00f1o, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0delincuencia materia de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06.- Al \u00a0folio \u00a06 \u00a0del \u00a0Anexo \u00a01 \u00a0aparece un escrito fechado del 29 de diciembre de 1.994 \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0Velandia \u00a0Lagos \u00a0le \u00a0solicita al fiscal aqu\u00ed acusado que su \u00a0“traslado \u00a0a la ciudad de Chiquinquir\u00e1 sea efectuado despu\u00e9s de A\u00f1o Nuevo, en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0mi \u00a0familia \u00a0est\u00e1 \u00a0radicada en este municipio y se trata de una \u00a0fecha \u00a0especial \u00a0para \u00a0compartir \u00a0con \u00a0ellos. As\u00ed como en calidad de retenido”. \u00a0(sic). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y en el \u00a0folio \u00a0siguiente, \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0fecha el funcionario “acoge la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0solicitud \u00a0por razones humanitarias, por lo que \u00a0resolver\u00e1 \u00a0acoger las pretensiones del encartado y ordenando sea remitido en el \u00a0m\u00e1s \u00a0breve \u00a0lapso \u00a0despu\u00e9s \u00a0del \u00a0primero \u00a0de \u00a0enero \u00a0… \u00a0“. \u00a0As\u00ed, dispuso la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0del \u00a0expediente \u00a0a \u00a0Chiquinquir\u00e1 \u00a0de \u00a0manera \u00a0“inmediata”, \u00a0y la del \u00a0mencionado \u00a0sindicado “el d\u00eda dos de enero de mil novecientos noventa y cinco a \u00a0primera hora. Of\u00edciese”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Efectivamente, \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0a esa orden, se libr\u00f3 el oficio \u00a0remisorio \u00a0n\u00famero \u00a0416 \u00a0de \u00a0la \u00a0nombrada fecha 29 (fl. 426) y el proceso le fue \u00a0repartido \u00a0en \u00a0Chiquinquir\u00e1 a la Fiscal\u00eda 25 Seccional el d\u00eda 30 de diciembre \u00a0(fls. \u00a0427 \u00a0y \u00a0428), \u00a0la \u00a0cual \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0proferir auto de detenci\u00f3n contra \u00a0Velandia Lagos por el delito de homicidio (fls. 9 y ss. cdno.1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Esta Sala \u00a0no \u00a0encuentra nada de ins\u00f3lito en la invocada decisi\u00f3n, pues \u00e9sta no se tom\u00f3 \u00a0clandestinamente, \u00a0se \u00a0dijo \u00a0en \u00a0ella por qu\u00e9 se proced\u00eda as\u00ed, y el “retardo” \u00a0deducido \u00a0en la resoluci\u00f3n acusatoria no fue tal, si se considera que el Fiscal \u00a0de \u00a0Chiquinquir\u00e1 \u00a0tuvo \u00a0tiempo suficiente para resolver la situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0de \u00a0Velandia \u00a0Lagos, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo reconoce atinadamente la sentencia objeto de \u00a0esta alzada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0referida \u00a0imputaci\u00f3n concusionaria, pierde a\u00fan \u00a0m\u00e1s \u00a0peso \u00a0con \u00a0la \u00a0imprecisi\u00f3n \u00a0de Velandia Lagos \u00a0quien \u00a0primero \u00a0dijo \u00a0que “consinti\u00f3” al fiscal Preciado Ni\u00f1o con dos botellas \u00a0de \u00a0whisky \u00a0(fl. \u00a050) \u00a0y luego afirm\u00f3 que, por ese mismo traslado “tard\u00edo”, le \u00a0hab\u00eda dado 4 botellas de dicho licor (fl. 132). Y \u00a0\u00a0<\/p>\n
aqu\u00ed \u00a0 no \u00a0 deja \u00a0de \u00a0ser \u00a0atendible \u00a0la \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0acusado \u00a0doctor \u00a0Preciado \u00a0Ni\u00f1o, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de que con \u00a0acusaciones \u00a0de \u00a0esa \u00a0clase \u00a0o “estilo”, los sindicados de esa zona “piensan que \u00a0as\u00ed \u00a0obtendr\u00e1n \u00a0una \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena, \u00a0o \u00a0algo \u00a0por \u00a0el \u00a0estilo” \u00a0(fl. \u00a0163). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Avala todo \u00a0lo \u00a0dicho, \u00a0la \u00a0persistente, \u00a0enf\u00e1tica \u00a0y \u00a0coherente negativa del procesado con \u00a0respecto \u00a0a \u00a0las dos conductas punibles objeto del pliego de cargos, reiterativa \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0corroborada \u00a0(en \u00a0cuanto al asesoramiento ilegal) por la tambi\u00e9n \u00a0contundente declaraci\u00f3n de su padre Libardo Preciado Camargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed las \u00a0cosas, \u00a0se \u00a0reafirma \u00a0la \u00a0duda inicialmente anunciada, en t\u00e9rminos que llevan a \u00a0confirmar la sentencia recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0copias \u00a0dispuesta en el punto tercero de la parte resolutiva de \u00a0dicho \u00a0fallo, \u00a0es \u00a0una \u00a0orden de simple tr\u00e1mite que escapa a la revisi\u00f3n de la \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0por \u00a0ser \u00a0inherente \u00a0a \u00a0la \u00a0\u00f3rbita \u00a0del funcionario que la \u00a0decide, \u00a0y \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0destino, \u00a0el \u00a0cual \u00a0resolver\u00e1 \u00a0dentro \u00a0de \u00a0su \u00a0competencia lo que considere pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0EN SALA DE CASACION PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0la \u00a0sentencia recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE ENRIQUE CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0RICARDO \u00a0CALVETE \u00a0RANGEL \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS \u00a0E. \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIDIMO \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0 \u00a0VELANDIA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 13659 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr.\u00a0 EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No. 65 \u00a0\u00a0 Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1 D.C., siete (7) de mayo \u00a0de mil novecientos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-1901","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1901","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1901"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1901\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1901"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1901"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1901"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}