\u00a0 \u00a0 Proceso No.10162 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Dr. \u00a0CARLOS E. MEJIA \u00a0ESCOBAR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No. 48 (06-04-95) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de abril \u00a0de mil novecientos noventa y cinco (1995). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0VISTOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0plano se decidir\u00e1 sobre el \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Barranquilla, doctor Rodrigo Jabba Navarro, el cual fuera rechazado \u00a0por los otros dos integrantes de la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con base en la denuncia formulada \u00a0por \u00a0el ciudadano HUMBERTO ANTONIO CABRERA HERNANDEZ, el 15 de Enero de 1990, el \u00a0Juzgado \u00a012 \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Criminal \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0dict\u00f3 auto cabeza de \u00a0proceso \u00a0por \u00a0un delito contra la libertad de trabajo y asociaci\u00f3n, disponiendo \u00a0vincular \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0los \u00a0sindicados \u00a0RICARDO CALDERON CALDERON y \u00a0FERMIN \u00a0ZULBARAN BARRAZA, Jefe de Personal y Presidente del Consejo Directivo de \u00a0la Universidad Libre, Seccional Atl\u00e1ntico, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Una vez producida la vinculaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0sindicados, el 24 de octubre de 1990 se orden\u00f3 unificar a este proceso \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0preliminares \u00a0adelantadas por otro instructor con motivo de la \u00a0denuncia \u00a0que \u00a0por \u00a0hechos \u00a0similares \u00a0y contra las mismas personas formulara el \u00a0ciudadano FREDY ROBERTO MADRID LOBO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego de \u00a0practicar \u00a0algunas \u00a0pruebas, \u00a0el \u00a03 de julio de 1991 se decret\u00f3 el cierre de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0por \u00a0auto \u00a0de \u00a028 \u00a0de \u00a0febrero de 1992 se calific\u00f3 la misma, \u00a0disponi\u00e9ndose \u00a0su \u00a0reapertura \u00a0respecto de ambos sindicados y absteni\u00e9ndose de \u00a0imponerles medida de aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0parte \u00a0civil \u00a0apel\u00f3 \u00a0dicha \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0pero \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Barranquilla la confirm\u00f3 mediante \u00a0prove\u00eddo de 19 de junio de 1992. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a027 \u00a0de \u00a0agosto siguiente la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0S\u00e9ptima de la Unidad Especializada N\u00famero 3 de Barranquilla asumi\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y luego de practicar varias pruebas la \u00a0cerr\u00f3 \u00a0nuevamente \u00a0calific\u00e1ndola \u00a0por \u00a0segunda oportunidad el 13 de febrero de \u00a01993, \u00a0profiriendo \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0contra \u00a0los \u00a0dos \u00a0sindicados por el \u00a0delito de violaci\u00f3n de los derechos de reuni\u00f3n y asociaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los \u00a0 defensores \u00a0 de \u00a0ambos \u00a0procesados \u00a0apelaron \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0pero la Fiscal\u00eda de Segunda Instancia la \u00a0confirm\u00f3 \u00a0mediante \u00a0prove\u00eddo \u00a0de \u00a028 \u00a0de \u00a0marzo de 1994, en la que adem\u00e1s les \u00a0impuso medida de aseguramiento de conminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0conocimiento \u00a0del juicio le \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado S\u00e9ptimo Penal del Circuito de Barranquilla, Despacho \u00a0ante \u00a0el \u00a0cual \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0formularon numerosas peticiones, entre \u00a0ellas \u00a0una \u00a0de \u00a0nulidad, las cuales fueron resueltas en auto de 23 de septiembre \u00a0de 1994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Contra el anterior prove\u00eddo uno \u00a0de \u00a0los \u00a0defensores \u00a0y \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0parte civil, interpusieron sendos \u00a0recursos \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0motivo por el cual las diligencias pasaron nuevamente \u00a0al \u00a0Tribunal, \u00a0pero \u00a0en esta ocasi\u00f3n el Magistrado Ponente se declar\u00f3 impedido \u00a0para \u00a0resolver la alzada invocando la causal segunda del art\u00edculo 103 del C. de \u00a0P.P., modificado por el art\u00edculo 15 de la ley 81 de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El doctor RODRIGO JABBA NAVARRO \u00a0fundamenta \u00a0su \u00a0impedimento \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0actualmente \u00a0le adeuda a la \u00a0Universidad \u00a0Libre \u00a0del Atl\u00e1ntico parte del costo de un curso de post-grado que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0realizando \u00a0en \u00a0esa \u00a0Instituci\u00f3n, \u00a0la \u00a0cual tiene inter\u00e9s en el \u00a0resultado \u00a0del proceso por ser precisamente contra dos funcionarios suyos que se \u00a0adelanta \u00a0el \u00a0presente \u00a0juicio, \u00a0circunstancia \u00a0que, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0convierte en \u00a0potencial \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0dado \u00a0que puede ser vinculada al mismo como tercero \u00a0civilmente responsable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los restantes integrantes de la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n rechazaron el impedimento en cuesti\u00f3n por considerar que no \u00a0se \u00a0cumple \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0dos causales que en su criterio realmente adujo el \u00a0Doctor \u00a0JABBA, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0primera y la segunda del art\u00edculo 103 del C. de \u00a0P.P.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Respecto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0primera \u00a0argumentan \u00a0que \u00a0hasta \u00a0el momento no se ha manifestado cu\u00e1l es el inter\u00e9s que \u00a0pudiera \u00a0tener \u00a0alguna \u00a0de las personas se\u00f1aladas en esta causal, y si se trata \u00a0exclusivamente \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0como \u00a0se sugiere, tampoco se ha aclarado cu\u00e1l \u00a0ser\u00eda \u00a0en \u00a0concreto \u00a0su \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0vale decir, si econ\u00f3mico, \u00a0intelectual, \u00a0etc., \u00a0que \u00a0pudiera \u00a0separarlo del inter\u00e9s general de administrar \u00a0justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y frente a la segunda expresan \u00a0que \u00a0la \u00a0“Universidad \u00a0Libre-Seccional \u00a0Atl\u00e1ntico” \u00a0no \u00a0ostenta \u00a0actualmente la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0sujeto \u00a0procesal y el hecho de que pueda llegar a serlo no autoriza \u00a0al \u00a0 \u00a0 ponente \u00a0 \u00a0desde \u00a0 \u00a0ya \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0separarse \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0del \u00a0proceso.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Para empezar debe precisarse que \u00a0no \u00a0son \u00a0dos \u00a0causales \u00a0distintas las que adujo el Magistrado Jabba Navarro para \u00a0declararse \u00a0impedido, \u00a0como \u00a0lo \u00a0entendieron \u00a0sus \u00a0compa\u00f1eros de Sala, sino una \u00a0sola, \u00a0la consignada en el numeral segundo del art\u00edculo 103 del C. de P.P., tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0indic\u00f3 \u00a0en \u00a0su prove\u00eddo de 15 de diciembre de 1994. Cosa distinta es \u00a0que, \u00a0con \u00a0may\u00fasculo \u00a0desacierto, \u00a0hubiera \u00a0asimilado \u00a0la \u00a0condici\u00f3n de sujeto \u00a0procesal \u00a0a \u00a0la \u00a0de parte interesada para los efectos de la causal segunda, pero \u00a0sin \u00a0que \u00a0pudiera \u00a0entenderse \u00a0que \u00a0estaba aduciendo tambi\u00e9n la causal primera, \u00a0pues \u00a0la \u00a0simple lectura de su argumentaci\u00f3n no deja duda de que el motivo para \u00a0separarse \u00a0del conocimiento del proceso es solo uno: ser deudor de la mencionada \u00a0Universidad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sentado lo anterior, salta a la \u00a0vista \u00a0que \u00a0el \u00a0motivo \u00a0esgrimido \u00a0por \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0para declararse \u00a0impedido \u00a0carece \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0real y serio, por la sencilla raz\u00f3n de que la \u00a0UNIVERSIDAD \u00a0LIBRE-SECCIONAL ATLANTICO no se encuentra reconocida en este asunto \u00a0como \u00a0sujeto \u00a0procesal, y aunque lo estuviera tampoco se configurar\u00eda la causal \u00a0de \u00a0 impedimento \u00a0 invocada, \u00a0 puesto \u00a0 que \u00a0seg\u00fan \u00a0antigua \u00a0doctrina \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0la condici\u00f3n en el juzgador de acreedor o deudor frente a alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0partes, alude a una situaci\u00f3n personal\u00edsima de relaci\u00f3n entre ellas, \u00a0generada \u00a0en las especiales consideraciones y circunstancias que llevaron al uno \u00a0a ser acreedor o deudor del otro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0esa \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0“intuitu \u00a0personae” \u00a0no \u00a0se \u00a0da, \u00a0por regla general, entrat\u00e1ndose de la financiaci\u00f3n que \u00a0ofrece \u00a0un \u00a0centro educativo a sus alumnos para la cancelaci\u00f3n de la matr\u00edcula \u00a0en \u00a0cualquiera de sus cursos. Tal facilidad constituye un servicio abierto a una \u00a0gama \u00a0amplia \u00a0de usuarios, ofrecida en condiciones de tipo general, y que no ata \u00a0afectivamente \u00a0o \u00a0de manera especial al deudor con su acreedor, como para que se \u00a0sienta \u00a0ineludiblemente \u00a0inclinado su \u00e1nimo a beneficiarlo, de tal forma que se \u00a0comprometa \u00a0 su \u00a0 independencia \u00a0o \u00a0imparcialidad \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0Su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es exclusiva ni de \u00edndole peculiar, sino similar a la de muchos \u00a0otros, \u00a0 \u00a0igualmente \u00a0 \u00a0beneficiados \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0tipo \u00a0 de \u00a0 financiaci\u00f3n \u00a0directa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DECLARAR \u00a0INFUNDADO el impedimento manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0Doctor \u00a0RODRIGO JABBA NAVARRO, MAGISTRADO DE LA SALA PENAL DEL TRIBUNAL \u00a0SUPERIOR DE BARRANQUILLA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0COMUNIQUESE Y CUMPLASE \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 RICARDO \u00a0CALVETE \u00a0RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DUQUE \u00a0RUIZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIDIMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0VELANDIA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR SAAVEDRA ROJAS\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JUAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MANUEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 TORRES \u00a0FRESNEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 VALENCIA \u00a0M. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS A. GORDILLO LOMBANA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Secretario \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No.10162 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-19","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}