\u00a0 \u00a0 Proceso No 31633 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado \u00a0acta \u00a0No. \u00a0287 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0catorce (14) de septiembre de dos mil nueve (2009) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala la admisi\u00f3n de la demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 interpuesta \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 defensora \u00a0 contractual \u00a0 de \u00a0 JUAN \u00a0 \u00a0ROBAYO \u00a0 \u00a0VARGAS, \u00a0 sentenciado \u00a0del \u00a011 \u00a0de abril de 2007 por el Tribunal Superior de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de 25\u00a0 meses de prisi\u00f3n, inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y de funciones p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino de \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, y a cancelar la multa a favor de la Empresa de Servicios \u00a0P\u00fablicos \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 por el equivalente al valor de lo apropiado il\u00edcitamente \u00a0($41.962.397) \u00a0m\u00e1s \u00a0los \u00a0intereses \u00a0causados, \u00a0por \u00a0encontrarlo responsable del \u00a0delito de peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a016 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01997, \u00a0JUAN \u00a0ROBAYO \u00a0VARGAS, representante legal \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Cooperativa \u00a0 Multiactiva \u00a0 de \u00a0 Comerciantes \u00a0de \u00a0Plazas \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0\u201cCooperplazas\u201d \u00a0celebr\u00f3 el contrato de concesi\u00f3n No. 077 con la Empresa de \u00a0Servicios \u00a0P\u00fablicos \u00a0de Ibagu\u00e9 \u201cESPI\u201d, para la administraci\u00f3n y manejo de \u00a0la \u00a0plaza \u00a0de \u00a0mercado \u00a0\u201cEl Jard\u00edn\u201d de esa ciudad, por un t\u00e9rmino de cinco \u00a0(5) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El concesionario se comprometi\u00f3 a entregar \u00a0a \u00a0la Empresa de servicios p\u00fablicos, como remuneraci\u00f3n mensual y dentro de los \u00a0cinco \u00a0primeros \u00a0d\u00edas, \u00a0el \u00a0equivalente \u00a0al \u00a050% \u00a0de \u00a0los \u00a0excedentes netos que \u00a0generara la explotaci\u00f3n de la plaza de mercados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0desde \u00a0el \u00a0inicio del \u00a0contrato \u00a0hasta \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02000, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0efectu\u00f3 \u00a0las \u00a0transferencias \u00a0correspondientes \u00a0que \u00a0ascendieron \u00a0a \u00a0la \u00a0suma \u00a0de $41.962.397, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0dio \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0declaratoria de la caducidad administrativa del \u00a0contrato \u00a0 mediante \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 No. \u00a0 00288 \u00a0 del \u00a0 27 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda de primera instancia profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n el 16 de agosto de 2002 por el delito de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0 \u00a0confirmada \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013en \u00a0sede \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n- \u00a0el \u00a016 de \u00a0septiembre de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a0Sexto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0absolvi\u00f3 al procesado por sentencia del 30 de junio de 2004 (folios 14 \u00a0\u2013 25). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal de Ibagu\u00e9 revoc\u00f3 la sentencia \u00a0absolutoria \u00a0y \u00a0profiri\u00f3 condena el 11 de abril de 2007 (Folios 32 \u2013 49). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0del \u00a0sentenciado interpuso el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n contra la sentencia de segundo grado y la \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal inadmiti\u00f3 la impugnaci\u00f3n extraordinaria mediante auto \u00a0del 29 de agosto de 2007 (Radicado n\u00famero 28157). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0asunto \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Despacho por \u00a0reparto del 15 de abril de 2009 (Folio 149). \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA \u00a0SENTENCIA CONDENATORIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0encontr\u00f3 \u00a0que \u00a0JUAN \u00a0ROBAYO \u00a0VARGAS\u2026 \u00a0\u201cera \u00a0un \u00a0particular \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0bajo \u00a0su \u00a0administraci\u00f3n un bien \u00a0p\u00fablico, \u00a0 en \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0contratista;\u00a0 \u00a0en \u00a0tal \u00a0ejercicio \u00a0estaba \u00a0desempe\u00f1ando \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, y por tanto, en materia penal estaba sujeto \u00a0a \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0que \u00a0la \u00a0ley se\u00f1ala para los funcionarios p\u00fablicos, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo preceptuado en los art\u00edculos 20 de la Ley 599 de 2000 y 56 \u00a0del \u00a0 Estatuto \u00a0 de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0estatal \u00a0(Ley \u00a080 \u00a0de \u00a01993)\u201d.\u00a0 (Cfr. P\u00e1gina 6 de la sentencia del Tribunal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0visita \u00a0efectuada a la empresa de \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos \u00a0se \u00a0estableci\u00f3, \u00a0tanto \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0contrato \u00a0de \u00a0concesi\u00f3n \u00a0 como \u00a0 las \u00a0 obligaciones \u00a0pactadas \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales\u2026 \u00a0\u201cel \u00a0concesionario dej\u00f3 de cancelarle a la empresa \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$41 \u00a0962 \u00a0397,oo,\u00a0 \u00a0equivalentes \u00a0al \u00a050% \u00a0de \u00a0los excedentes \u00a0generados \u00a0durante \u00a0los \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a01997, \u00a01998 y 1999;\u00a0 de igual forma, se \u00a0constat\u00f3 \u00a0la \u00a0reiterada \u00a0insistencia \u00a0que \u00a0hizo la \u201cESPI\u201d a la Cooperativa, \u00a0para \u00a0que cumpliera con las obligaciones contempladas en el contrato\u2026\u201d\u00a0 \u00a0(P\u00e1gina 8, tercer p\u00e1rrafo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0informe \u00a0t\u00e9cnico \u00a0a \u00a0los estados \u00a0financieros \u00a0de \u00a0la Cooperativa Multiactiva de Comerciantes de Plazas de Mercado \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u201cCOOPERPLAZAS\u201d, la Fiscal\u00eda estableci\u00f3 el monto de los dineros \u00a0dejados \u00a0 de \u00a0cancelar \u00a0a \u00a0la \u00a0\u201cESPI\u201d \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0utilidades \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n de la plaza \u201cEl Jard\u00edn\u201d: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026\u201cesta \u00a0entidad, \u00a0efectivamente, \u00a0generaba \u00a0una serie de utilidades netas, de las que el \u00a050% \u00a0pertenec\u00edan \u00a0a \u00a0una \u00a0entidad \u00a0p\u00fablica, \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0permit\u00edan, \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0afirmar, \u00a0que \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0girar o entregar este porcentaje, \u00a0radicaba \u00a0 en \u00a0el \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0aquella \u00a0sociedad\u2026\u201d, \u00a0 quien, \u00a0 \u201comiti\u00f3 \u00a0 voluntaria \u00a0y \u00a0conscientemente, \u00a0cancelar \u00a0el \u00a050% a la \u201cESPI\u201d, y que con ello, afect\u00f3, en \u00a0gran \u00a0medida, \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0pues \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0dineros \u00a0p\u00fablicos, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0no \u00a0deb\u00eda \u00a0retener\u201d.\u00a0 \u00a0(P\u00e1gina 9). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0se declar\u00f3 con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0concesionario \u00a0deb\u00eda entregar a la entidad estatal los \u00a0dineros \u00a0recaudados del p\u00fablico, en que era una obligaci\u00f3n insoslayable;\u00a0 \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0se \u00a0apropi\u00f3 \u00a0de manera indebida del dinero que le \u00a0correspond\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0empresa \u00a0de servicios p\u00fablicos de Ibagu\u00e9, en cuant\u00eda de \u00a0$41.962.397. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA ACCI\u00d3N DE REVISI\u00d3N \u00a0PROPUESTA \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensora \u00a0contractual \u00a0del sentenciado \u00a0invoc\u00f3 \u00a0como \u00a0causal \u00a0de revisi\u00f3n, la tercera, prevista en el art\u00edculo 220 de \u00a0la Ley 600 de 2000: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Causal tercera de revisi\u00f3n: \u00a0<\/p>\n
\u201cCuando despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0aparezcan \u00a0hechos \u00a0nuevos \u00a0o \u00a0surjan pruebas no \u00a0conocidas \u00a0al tiempo de los debates, que establezcan la inocencia del condenado, \u00a0o \u00a0 su \u00a0 inimputabilidad\u201d.\u00a0 \u00a0 (Art\u00edculo \u00a0192 \u00a0\u2013 \u00a03 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de \u00a02004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan la libelista, la empresa de servicios \u00a0p\u00fablicos \u00a0incumpli\u00f3 \u00a0el \u00a0contrato \u00a0pactado \u00a0con \u00a0el concesionario ROBAYO \u00a0VARGAS \u00a0porque \u00a0los \u00a0usuarios no \u00a0estaban \u00a0al \u00a0d\u00eda \u00a0en sus obligaciones;\u00a0 adem\u00e1s, el contrato de concesi\u00f3n \u00a0no \u00a0fue \u00a0liquidado \u00a0como \u00a0lo orden\u00f3 la resoluci\u00f3n 00288 del 27 de noviembre de \u00a02000 que declar\u00f3 la caducidad administrativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0informe \u00a0sobre \u00a0la no transferencia del \u00a0dinero \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0contratista \u00a0omiti\u00f3 \u00a0decir \u00a0que \u00a0los \u00a0recursos estaban \u00a0representados \u00a0 en \u00a0 cartera \u00a0 no \u00a0pagada \u00a0de \u00a0los \u00a0usuarios \u00a0por \u00a0conceptos \u00a0de \u00a0arrendamientos \u00a0del espacio p\u00fablico (puestos comerciales, locales comerciales), \u00a0como lo aleg\u00f3 el defensor durante los debates ordinarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La defensa argument\u00f3 que la imputaci\u00f3n fue \u00a0imprecisa \u00a0porque en unas oportunidades cobraban 93 millones, otras 72 millones, \u00a0y \u00a0en \u00a0otras \u00a041 millones y m\u00e1s, por suerte que persisti\u00f3 la duda en relaci\u00f3n \u00a0con el monto de la apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La empresa de servicios p\u00fablicos no llevaba \u00a0actualizado \u00a0el \u00a0registro \u00a0de \u00a0los \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0insolutos de los arrendadores, la \u00a0contabilidad \u00a0no \u00a0era \u00a0ordenada;\u00a0 \u00a0sin \u00a0embargo, el Tribunal sentenci\u00f3 por \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0que \u00a0es un tipo penal de sujeto activo cualificado, \u00a0condici\u00f3n que no aplica a particulares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anot\u00f3 \u00a0finalmente \u00a0que, \u00a0en \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Contencioso \u00a0 \u00a0Administrativo \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Tolima \u00a0 se \u00a0 adelantan \u00a0 dos \u00a0 acciones \u00a0contractuales:\u00a0 \u00a0una de \u00a0\u201cCooperplazas\u201d \u00a0vs. \u00a0Empresa \u00a0de \u00a0Servicios \u00a0p\u00fablicos \u00a0de Ibagu\u00e9 (radicado \u00a0n\u00famero \u00a01503 \u00a0\/ 01), y otra \u00a0de \u00a0la \u00a0Empresa \u00a0de Servicios P\u00fablicos de Ibagu\u00e9 vs. \u201cCooperplazas\u201d;\u00a0 \u00a0en \u00a0tales \u00a0investigaciones \u00a0reposan \u00a0dos \u00a0dict\u00e1menes \u00a0de \u00a0peritos contables que \u00a0favorecen \u00a0 a \u00a0 Cooperplazas, \u00a0 cuyo \u00a0 representante \u00a0 legal \u00a0 es \u00a0 JUAN \u00a0ROBAYO VARGAS.\u00a0 Requiri\u00f3 a la \u00a0Sala \u00a0para \u00a0que, \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0solicite copias de esos dict\u00e1menes periciales\u2026 \u00a0\u201cimportantes para esclarecer los hechos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0 la \u00a0 defensora \u00a0 contractual \u00a0de \u00a0JUAN \u00a0 \u00a0ROBAYO \u00a0 \u00a0VARGAS \u00a0 se \u00a0INADMITIR\u00c1 \u00a0por \u00a0advertir \u00a0que \u00a0la \u00a0accionante \u00a0no \u00a0satisfizo \u00a0a \u00a0cabalidad \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0previstos \u00a0en los art\u00edculos 222 y 220 \u2013 3 de la Ley 600 de 2000: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i)\u00a0 \u00a0 No \u00a0aport\u00f3 \u00a0copia de la decisi\u00f3n ejecutoriada que puso fin al debate ordinario del \u00a0proceso.\u00a0 \u00a0\u00danicamente suministr\u00f3 copia del fallo absolutorio del juzgado, \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0junio de 2004 (folios 14 – 25) y de la sentencia condenatoria de la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0del \u00a011 \u00a0de \u00a0abril de 2007 (folios 32 – \u00a049).\u00a0 \u00a0 ii)\u00a0 \u00a0No \u00a0aport\u00f3 prueba alguna que establezca la inocencia del condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda de revisi\u00f3n exige formalidades \u00a0espec\u00edficas e insoslayables: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Determinar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0cuya \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0demanda, \u00a0con \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0despacho \u00a0que produjo el \u00a0fallo, \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Identificaci\u00f3n del delito (s) que motiv\u00f3 \u00a0la decisi\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Invocar \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0que se \u00a0alega, \u00a0 los \u00a0 fundamentos \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 y \u00a0 derecho \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 se \u00a0apoya \u00a0la \u00a0solicitud, \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0se alleguen o \u00a0soliciten, \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Acompa\u00f1ar \u00a0 al \u00a0escrito \u00a0copia \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0instancia \u00a0con constancia de su ejecutoria.\u00a0 (Art\u00edculo 222 \u00a0de la Ley 600 de 2000) \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto: \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0 La \u00a0demandante \u00a0no \u00a0aport\u00f3 \u00a0la \u00a0copia del auto mediante el cual la Sala Penal de la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia inadmiti\u00f3 el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, el \u00a029 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02007, \u00a0siendo \u00a0\u00e9sta \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0objeto de la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0es \u00a0el auto interlocutorio de inadmisi\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0la providencia que gener\u00f3 el tr\u00e1nsito de cosa juzgada \u00a0material y que clausur\u00f3 de manera definitiva el debate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0para instaurar la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n aparece expl\u00edcito el requerimiento de acompa\u00f1ar copia o \u00a0fotocopia \u00a0 de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancias \u00a0y \u00a0constancia de su ejecutoria, seg\u00fan el \u00a0caso, \u00a0 proferidas \u00a0 en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0cuya \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0demanda.\u00a0 \u00a0La \u00a0constancia \u00a0 de \u00a0 ejecutoria \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0debe \u00a0expedirla \u00a0el \u00a0Juez \u00a0del \u00a0conocimiento respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0 \u00a0se \u00a0 interpone \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0material \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia se alcanza con la determinaci\u00f3n de la Sala Penal de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, bien que defina el asunto mediante sentencia de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0bien \u00a0que \u00a0lo \u00a0defina \u00a0\u2013como \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 caso- \u00a0con \u00a0un \u00a0auto \u00a0interlocutorio \u00a0 que \u00a0 inadmite \u00a0 (o \u00a0 no \u00a0 selecciona, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0enjuiciamiento \u00a0de que se trate) la impugnaci\u00f3n extraordinaria (Cfr. art\u00edculos \u00a0213 \u00a0 y \u00a0 172 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600;\u00a0 \u00a0ib. \u00a0184 \u00a0inc. \u00a02 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0auto \u00a0que inadmite (o no selecciona) la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0es la providencia \u201cque \u00a0tiene \u00a0la \u00a0misma fuerza vinculante que la sentencia\u201d \u00a0(art\u00edculo \u00a019 \u00a0de la Ley 600 de 2000; ib. art\u00edculo 21 de la ley 906 de 2004) y \u00a0que \u00a0alcanza \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0material, \u00a0cuyo \u00a0desquiciamiento se \u00a0pretende con la acci\u00f3n de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se trata de una acci\u00f3n de naturaleza \u00a0puramente \u00a0rogativa, \u00a0el \u00a0actor \u00a0debe \u00a0estar \u00a0atento \u00a0a \u00a0cumplir \u00a0los requisitos \u00a0formales \u00a0(anexos \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda), \u00a0para \u00a0promover \u00a0la acci\u00f3n de revisi\u00f3n de \u00a0manera correcta (art\u00edculo 222 de la Ley 600 de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0se trata de sentencias emitidas por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0(sentencias, \u00a0autos \u00a0que inadmiten la demanda de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0autos \u00a0que no seleccionan la demanda de casaci\u00f3n) no se requiere de \u00a0la \u00a0constancia \u00a0de \u00a0ejecutoria \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0sencillamente porque la providencia \u00a0alcanza \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0material el d\u00eda en que se suscribe por los magistrados \u00a0de la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0la Ley 600 el auto que \u00a0inadmite \u00a0la demanda de casaci\u00f3n no tiene recurso alguno, luego adquiere fuerza \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0material \u00a0el d\u00eda en que suscribe.\u00a0 (art\u00edculo 213 y 187 \u00a0inc. segundo de la Ley 600). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el sistema de enjuiciamiento de la Ley \u00a0906 \u00a0de 2004 debe tenerse en cuenta que, contra la providencia que no selecciona \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n procede el mecanismo de insistencia1;\u00a0 \u00a0luego, si se trata de \u00a0allegar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n que hace tr\u00e1nsito a cosa juzgada, el actor deber\u00e1 tener \u00a0en \u00a0cuenta, \u00a0en aras de cumplir con \u201cla constancia de ejecutoria del fallo\u201d, \u00a0si \u00a0se \u00a0interpuso \u00a0o \u00a0no \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto \u00a0que no \u00a0seleccion\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n para su estudio y allegar ambas decisiones \u00a0judiciales (Art\u00edculo 194 de la Ley 906 de 2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0auto \u00a0que \u00a0inadmite \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, el que no \u00a0selecciona \u00a0la demanda, y el que resuelve el recurso de insistencia, alcanzan el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0\u201ccosa \u00a0juzgada\u201d, \u00a0luego \u00a0su aporte es presupuesto inexcusable \u00a0para interponer la acci\u00f3n extraordinaria de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0poder \u00a0dar \u00a0tr\u00e1mite \u00a0a la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0es \u00a0fundamental \u00a0que el demandante acompa\u00f1e copia o fotocopia de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00fanica, \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancias, y las constancias de su \u00a0ejecutoria, \u00a0sin \u00a0que \u00a0pueda la Sala iniciar el tr\u00e1mite cuando se omite aportar \u00a0las \u00a0totalidad \u00a0de las decisiones que son presupuesto para iniciar la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0bajo \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido que la acci\u00f3n es un ejercicio de naturaleza \u00a0esencialmente \u00a0 rogativa \u00a0 que \u00a0 persigue \u00a0 remover \u00a0 la \u00a0 firmeza \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n es una actividad \u00a0posterior a la culminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso ordinario, que comprende la elaboraci\u00f3n del libelo seg\u00fan precisos \u00a0requisitos \u00a0formales, \u00a0la invocaci\u00f3n de concretas causales legales, el correcto \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0jur\u00eddicos y f\u00e1cticos, la relaci\u00f3n de las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0se \u00a0aportan \u00a0para demostrar los hechos b\u00e1sicos de la petici\u00f3n, y \u00a0una \u00a0adecuada \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0compatible \u00a0con \u00a0la naturaleza de la causal que se \u00a0invoca2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0demandante \u00a0 no \u00a0 aport\u00f3 \u00a0 copia \u00a0 de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0y s\u00ed de las sentencias de primera y segunda instancias, la Sala \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0propuesta \u00a0no \u00a0satisface \u00a0requisitos \u00a0m\u00ednimos \u00a0establecidos legalmente y por ello no puede admitir la demanda para su \u00a0estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0(Art\u00edculo \u00a0220 \u2013 \u00a0 3 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000), \u00a0fundamentada \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 aparici\u00f3n \u00a0 \u2013despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia condenatoria- \u00a0de \u00a0hechos \u00a0nuevos \u00a0o \u00a0pruebas \u00a0no \u00a0conocidas \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0los \u00a0debates \u00a0que \u00a0establezcan \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0del \u00a0condenado (o su inimputabilidad\u2026 que no es el \u00a0caso \u00a0que \u00a0ahora se alega), es pertinente decir que, a m\u00e1s de una alegaci\u00f3n de \u00a0frontal \u00a0oposici\u00f3n \u00a0a \u00a0las consideraciones de la sentencia de segunda instancia \u00a0(del \u00a0 Tribunal), \u00a0 la \u00a0 actora \u00a0 no \u00a0aport\u00f3 \u00a0prueba \u00a0alguna \u00a0que \u00a0\u2013de \u00a0existir- \u00a0establezca la inocencia \u00a0del condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0formalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0aportar\u2026 \u00a0\u201cLa \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas para demostrar los \u00a0hechos \u00a0 b\u00e1sicos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0petici\u00f3n\u201d;\u00a0 \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0la libelista s\u00f3lo atin\u00f3 a decir que en un proceso judicial que cursa \u00a0en \u00a0 otra \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0existen \u00a0dict\u00e1menes \u00a0periciales \u00a0que \u00a0estima \u00a0\u201cimportantes para esclarecer los hechos\u201d \u00a0pero \u00a0que \u00a0no \u00a0los \u00a0suministr\u00f3 \u00a0como debi\u00f3 hacerlo de manera \u00a0imperativa, \u00a0 por \u00a0 tratarse \u00a0de \u00a0un \u00a0requisito \u00a0sustantivo \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dada \u00a0la naturaleza rogativa de la acci\u00f3n, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0debe \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0acci\u00f3n extraordinaria, debe persuadir a la \u00a0Sala \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 la \u00a0 manera \u00a0 como \u00a0 la(s) \u00a0 prueba(s) \u00a0 nueva(s) \u00a0 \u2013que \u00a0aporta con el libelo- \u00a0modifican la naturaleza de la decisi\u00f3n (condena por absoluci\u00f3n \u00a0\u2013 \u00a0 absoluci\u00f3n \u00a0 por \u00a0condena),\u00a0 \u00a0porque \u00a0la acci\u00f3n de revisi\u00f3n no es \u00a0un \u00a0escrito \u00a0de libre confecci\u00f3n, y la causal aducida \u00a0debe probarse (Art\u00edculo 222 de la Ley 600 de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En suma, la demanda de revisi\u00f3n interpuesta \u00a0por \u00a0 la \u00a0 defensora \u00a0 del \u00a0sentenciado \u00a0JUAN \u00a0ROBAYO \u00a0VARGAS \u00a0 \u00a0 incumple \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0requisitos \u00a0 previstos \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 220 \u00a0 \u2013 \u00a0 3 \u00a0 y \u00a0 222 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0La Sala \u00a0mantiene \u00a0el criterio invariable y pac\u00edfico seg\u00fan el cual, la naturaleza de la \u00a0cosa \u00a0juzgada (res iudicata) \u00a0es \u00a0 la \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0a \u00a0los \u00a0asociados \u00a0que \u00a0no \u00a0ser\u00e1n \u00a0sometidos \u00a0a \u00a0nueva \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o \u00a0juzgamiento \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos hechos, y que las decisiones de \u00a0m\u00e9rito \u00a0tienen la connotaci\u00f3n de definir el litigio por sentencia ejecutoriada \u00a0o \u00a0providencia \u00a0que tenga la misma fuerza vinculante3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0s\u00f3lo cuando el actor logra \u00a0poner \u00a0de \u00a0manifiesto \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n extraordinaria \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0una \u00a0injusticia \u00a0material que debe ser corregida;\u00a0 cuando la \u00a0injusticia \u00a0material \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0amerita volver sobre un asunto debatido \u00a0procesalmente.\u00a0 \u00a0Vg. \u00a0cuando \u00a0se conden\u00f3 a un inocente o se absolvi\u00f3 a un \u00a0culpable4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0no \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u201ccuarta \u00a0 instancia \u00a0procesal\u201d;\u00a0 \u00a0no \u00a0se trata de una \u201cnueva alegaci\u00f3n libre\u201d sino de una \u00a0acci\u00f3n \u00a0rogativa, \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0verdaderamente extraordinaria, que opera con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0del \u00a0m\u00e9rito.\u00a0 \u00a0No se pueden esquivar \u00a0totalmente \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0fija \u00a0cada \u00a0causal \u00a0en concreto, al extremo de \u00a0convertir \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0en \u00a0otra \u00a0instancia ordinaria del proceso \u00a0leg\u00edtimamente clausurado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0 La \u00a0demandante \u00a0desconoce \u00a0abiertamente \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0rogada de la acci\u00f3n cuando \u00a0pretende \u00a0con el libelo que la Sala reabra el proceso penal desde, inclusive, la \u00a0fase \u00a0 del \u00a0 sumario \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 oficio \u00a0 solicite \u00a0 pruebas \u00a0 que \u00a0 \u2013seg\u00fan \u00a0dice- \u00a0hacen \u00a0parte \u00a0de \u00a0otro \u00a0proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 (dict\u00e1menes \u00a0 \u00a0 \u00a0 periciales\u2026 \u00a0 \u00a0 \u00a0 importantes \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 esclarecer \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 hechos). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0naturaleza \u00a0rogativa \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0compromete \u00a0el \u00a0deber \u00a0del demandante de i) \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0la \u00a0causal que alega tiene existencia \u00a0real, \u00a0ii) \u00a0de allegar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0nuevas \u00a0que no se \u00a0conocieron \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0del \u00a0debate \u00a0y \u00a0que \u00a0establezcan \u00a0la \u00a0inocencia del \u00a0condenado,\u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0fin, \u00a0 \u00a0iii) \u00a0debe \u00a0probar, \u00a0debe persuadir a la Sala sobre el fundamento de la \u00a0causal que alega. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0basta \u00a0con \u00a0afirmar \u00a0-como \u00a0lo \u00a0hizo la \u00a0libelista-, \u00a0que \u00a0en otro proceso existe una prueba\u00a0 (un dictamen pericial) \u00a0que \u00a0 \u00a0ofrece \u00a0 mayor \u00a0 claridad \u00a0 sobre \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 \u2013de \u00a0oficio- \u00a0se \u00a0allegue por la Sala, \u00a0sencillamente \u00a0porque \u00a0tanto \u00a0la \u00a0 instrucci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 sumario \u00a0 como \u00a0el \u00a0debate \u00a0probatorio ya tienen leg\u00edtima clausura con fuerza de \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0material;\u00a0 ya existe para el derecho penal un \u201cpunto final \u00a0al problema jur\u00eddico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El car\u00e1cter extraordinario de la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0radica \u00a0entonces, \u00a0en \u00a0ofrecer \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0una \u00a0verdad real \u00a0que \u00a0difiera de la contenida en la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0con \u00a0fuerza \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada material, en aras de que prevalezca la \u00a0pureza \u00a0de \u00a0la justicia, como uno de los fines esenciales del Estado. (Art\u00edculo \u00a02 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 embargo, \u00a0 la \u00a0actora \u00a0no \u00a0aport\u00f3 \u00a0prueba alguna que demuestre \u00a0la \u00a0 inocencia \u00a0 de \u00a0JUAN \u00a0ROBAYO \u00a0VARGAS \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0aport\u00f3 \u00a0la decisi\u00f3n cuya revisi\u00f3n pretende, raz\u00f3n \u00a0por \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 INADMITIR\u00c1 la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, de acuerdo con lo \u00a0preceptuado \u00a0en el inciso segundo del art\u00edculo 223 del c\u00f3digo de procedimiento \u00a0penal \u00a0(L. \u00a0600 \u00a0de \u00a02000), \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1)\u00a0 \u00a0RECONOCER a la Dra. Cecilia \u00a0Mari\u00f1o \u00a0Rojas \u00a0como \u00a0defensora \u00a0contractual del sentenciado, en los t\u00e9rminos y \u00a0para los efectos del poder conferido.\u00a0 (Folio 9). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2)\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0propuesta \u00a0por \u00a0la defensora contractual de \u00a0JUAN \u00a0ROBAYO \u00a0VARGAS contra \u00a0la \u00a0sentencia del 11 de abril de 2007 proferida por el \u00a0Tribunal Superior de Ibagu\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3)\u00a0 \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0recurso de reposici\u00f3n.\u00a0 (Art\u00edculo 189 de la Ley \u00a0600 de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIFIQUESE Y CUMPLASE. \u00a0<\/p>\n
JULIO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1La \u00a0Sala lo ha se\u00f1alado as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca- \u00a0La \u00a0insistencia \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0promovida \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0cinco (5) d\u00edas siguientes a la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0inadmite \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0u \u00a0oficiosamente \u00a0provocada \u00a0dentro del mismo lapso por alguno de los Delegados del \u00a0Ministerio \u00a0 \u00a0 P\u00fablico \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0 \u00a0 \u2013en \u00a0 \u00a0 \u00a0 tanto \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0sean \u00a0recurrentes\u2013 \u00a0 \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0disidente \u00a0o \u00a0el Magistrado que no haya participado en los debates o \u00a0suscrito la inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b- La respectiva solicitud puede formularse \u00a0ante \u00a0el Ministerio P\u00fablico a trav\u00e9s de sus Delegados para la Casaci\u00f3n Penal, \u00a0ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados que haya salvado voto respecto a la decisi\u00f3n de \u00a0inadmitir \u00a0o \u00a0ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0intervenido \u00a0en la \u00a0discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c- Es potestad del funcionario ante quien se \u00a0formula \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0someter \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n de la Sala o no \u00a0presentarlo \u00a0para su revisi\u00f3n y en este caso as\u00ed lo informar\u00e1 al peticionario \u00a0en \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de quince (15) d\u00edas\u201d.\u00a0 (Cfr. \u00a0Radicado No. 24.322 del 12 de diciembre de 2.005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2Cfr. \u00a0Auto del 6 de diciembre de 2001, rad. n\u00fam. 18520. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3Cfr. \u00a0Art\u00edculo \u00a019 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0ib. \u00a0art\u00edculo \u00a021 \u00a0de la ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA, \u00a0 Auto \u00a0 del \u00a0 11 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 de \u00a02009, \u00a0rad. \u00a0n\u00fam. \u00a030510. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 31633 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado \u00a0acta \u00a0No. \u00a0287 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0catorce (14) de septiembre de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-18980","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18980","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18980"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18980\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18980"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18980"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18980"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}