\u00a0 \u00a0 Proceso No 31362 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA N\u00ba 119 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintid\u00f3s (22) de abril de \u00a0dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala define la competencia para resolver \u00a0sobre \u00a0la \u00a0solicitud de preclusi\u00f3n elevada por la Fiscal\u00eda 19 Seccional de Paz \u00a0de \u00a0Ariporo \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Zoilo \u00a0Mar\u00eda \u00a0Galvis Ruiz, \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0le \u00a0adelanta \u00a0proceso \u00a0por \u00a0el delito de \u00a0rebeli\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0audiencia \u00a0del \u00a020 de marzo de 2009, \u00a0llevada \u00a0a \u00a0cabo \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito de Paz de Ariporo, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a019 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0esa \u00a0localidad, \u00a0al \u00a0amparo \u00a0del \u00a0numeral \u00a01\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0332 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0a \u00a0favor de \u00a0Zoilo \u00a0Mar\u00eda \u00a0Galvis Ruiz de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n que se le sigue por el punible de sedici\u00f3n, por haber dejado \u00a0las \u00a0armas \u00a0y \u00a0haberse \u00a0acogido \u00a0a \u00a0los planes de reinserci\u00f3n contenidos en las \u00a0leyes 418 de 1997 y 782 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0 narr\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal, \u00a0Galvis \u00a0Ruiz delinqu\u00eda en varios sectores \u00a0de \u00a0Casanare \u00a0pero \u00a0el \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02008 el suboficial org\u00e1nico del \u00a0Batall\u00f3n \u00a0Tarqui \u00a0de Sogamoso le inform\u00f3 sobre la entrega voluntaria efectuada \u00a0ese \u00a0d\u00eda \u00a0por \u00a0aqu\u00e9l \u00a0ante \u00a0el Batall\u00f3n de Artiller\u00eda. En el acta consta que \u00a0manifest\u00f3 \u00a0ser \u00a0integrante \u00a0de \u00a0la \u00a0cuadrilla \u00a056 \u00a0de \u00a0la \u00a0FARC \u00a0y \u00a0su deseo de \u00a0desmovilizarse \u00a0y \u00a0acogerse \u00a0a \u00a0los beneficios otorgados por los decretos 418 de \u00a01997, 548 de 1999, 128 de 2003 y Ley 782 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0el Comit\u00e9 Operativo para la \u00a0Dejaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0Armas \u00a0-CODA- \u00a0hizo llegar el acta 19 del 27 de noviembre de \u00a02008 \u00a0por \u00a0virtud de la cual aprob\u00f3 expedir la certificaci\u00f3n 2606-2008. Por lo \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0certificado \u00a0el \u00a0desmovilizado pasa a estar por cuenta de la Alta \u00a0Consejer\u00eda \u00a0para \u00a0la \u00a0reintegraci\u00f3n \u00a0social \u00a0y econ\u00f3mica de personas y grupos \u00a0alzados en armas para recibir los beneficios socioecon\u00f3micos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0explic\u00f3, \u00a0no puede continuar con la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0por ello pide se disponga la preclusi\u00f3n. Aclar\u00f3 que el ente \u00a0fiscal \u00a0no tiene competencia para precluir en raz\u00f3n a que es una orden que solo \u00a0la emite el juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0la \u00a0misma \u00a0audiencia \u00a0el \u00a0Juez dej\u00f3 \u00a0constancia \u00a0que \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3 el oficio 11103 del 10 de diciembre de \u00a02008 \u00a0del \u00a0Programa \u00a0de \u00a0Atenci\u00f3n \u00a0Humanitaria \u00a0al Desmovilizado -Ministerio de \u00a0Defensa \u00a0Nacional, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0consta que Galvis Ruiz \u00a0se encuentra inscrito en el CODA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expres\u00f3 \u00a0su \u00a0incompetencia para resolver de \u00a0fondo \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u201cimputado\u201d pertenec\u00eda a las FARC y se entreg\u00f3 en \u00a0noviembre \u00a0de 2008 cuando ya se encontraba vigente la Ley 906 de 2004. Adujo que \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0a \u00a0los \u00a0que se acogi\u00f3 est\u00e1n contenidos en la ley 418 de 2007, \u00a0prorrogada \u00a0por \u00a0la \u00a0548 de 999 y la 782 de 2002, y es en dichas normas donde se \u00a0indica \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0a \u00a0seguir \u00a0y \u00a0las autoridades facultadas para decidir \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca) \u00a0los \u00a0fiscales \u00a0delegados \u00a0ante \u00a0los \u00a0tribunales \u00a0 superiores \u00a0 a \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 direcci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 fiscal\u00edas \u00a0correspondientes \u00a0o \u00a0las \u00a0salas de decisi\u00f3n penal de los tribunales superiores, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0estado del proceso, para los asuntos relacionados con la aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 los \u00a0 beneficios \u00a0 contemplados \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0782 \u00a0de \u00a02002, \u00a0para \u00a0delitos \u00a0pol\u00edticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Los \u00a0tribunales de justicia y paz, para \u00a0los \u00a0procesos \u00a0que \u00a0se \u00a0adelanten \u00a0por \u00a0aquellas \u00a0conductas \u00a0que \u00a0no \u00a0puedan ser \u00a0beneficiadas \u00a0 con \u00a0 alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0la \u00a0anterior \u00a0ley.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluy\u00f3 \u00a0en \u00a0que \u00a0como est\u00e1 acreditada la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0desmovilizado y por la naturaleza del delito endilgado proceden los \u00a0beneficios \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0782, y, en consecuencia, la competencia para otorgarlos \u00a0radica \u00a0en \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0o en el tribunal, seg\u00fan el estado del proceso (cit\u00f3 \u00a0algunas providencias de la Sala de Casaci\u00f3n Penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal \u00a0interpuso recurso de reposici\u00f3n \u00a0aduciendo \u00a0que \u00a0la \u00a0desmovilizaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0individual \u00a0pero el juez no repuso su \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Dentro de las competencias asignadas por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0a la Sala de Casaci\u00f3n Penal se encuentra la de resolver \u00a0sobre \u00a0 la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0cuando \u00a0(i) \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0aforados \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales; \u00a0(ii) \u00a0le \u00a0sea planteada por \u00a0parte \u00a0de \u00a0tribunales \u00a0o \u00a0por \u00a0un \u00a0juzgado \u00a0que \u00a0indique que el competente es un \u00a0tribunal, \u00a0o \u00a0(iii) \u00a0le sea \u00a0propuesta \u00a0por \u00a0juzgados \u00a0de \u00a0diferentes \u00a0distritos \u00a0judiciales \u00a0(art\u00edculo \u00a032, \u00a0numeral \u00a0 4\u00ba)1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0en \u00a0esta ocasi\u00f3n el Juzgado Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Paz de Ariporo considera que el competente para conocer de la \u00a0solicitud \u00a0es \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0o el tribunal superior, le corresponde a la Corte, \u00a0como \u00a0 \u00a0superior \u00a0 \u00a0funcional \u00a0 \u00a0de \u00a0 esta \u00a0 \u00faltima \u00a0 autoridad, \u00a0 definir \u00a0 el \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Dentro de los beneficios otorgados por la \u00a0Ley \u00a0782 \u00a0de \u00a02002 \u00a0(art\u00edculo \u00a024), \u00a0prorrogada \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a01106 de 2006, se \u00a0encuentran \u00a0el \u00a0indulto, \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento, \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0o la resoluci\u00f3n inhibitoria, los que se conceden seg\u00fan el estado \u00a0del respectivo proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dichos \u00a0beneficios \u00a0fueron \u00a0previstos por el \u00a0legislador \u00a0de \u00a02002 \u00a0para \u00a0delitos pol\u00edticos, salvo conductas constitutivas de \u00a0actos \u00a0atroces \u00a0de \u00a0ferocidad \u00a0o \u00a0barbarie, \u00a0terrorismo, \u00a0secuestro, \u00a0genocidio, \u00a0homicidio \u00a0cometido \u00a0fuera \u00a0de \u00a0combate \u00a0o \u00a0colocando a la v\u00edctima en estado de \u00a0indefensi\u00f3n \u00a0(art\u00edculo \u00a050 \u00a0de \u00a0la Ley 418 de 1997, modificado por el 19 de la \u00a0Ley 782 de 2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Con la entrada en vigencia de la Ley 975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0concretamente \u00a0en raz\u00f3n de lo dispuesto en el art\u00edculo 69, la Corte \u00a0destac\u00f3 \u00a0que \u00a0tales \u00a0beneficios \u00a0son \u00a0procedentes \u00a0\u00fanicamente por los \u00a0 delitos \u00a0 pol\u00edticos; \u00a0 y \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0simple \u00a0(art\u00edculo \u00a0340-1 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0599 de 2000), utilizaci\u00f3n ilegal de uniformes e \u00a0insignias \u00a0 (346 \u00a0\u00eddem), \u00a0instigaci\u00f3n \u00a0a \u00a0delinquir \u00a0simple \u00a0(348-1 \u00a0ib\u00eddem), \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0de armas y municiones (365 \u00eddem)2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0frente a la Ley 975 de 2005 la \u00a0jurisprudencia \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0que \u00a0los \u00a0beneficios consagrados en la Ley 782 de \u00a02002 \u00a0 se \u00a0 rigen \u00a0 por \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0de \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0norma \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026la \u00a0ley 975 de 2005 regula un proceso \u00a0espec\u00edfico \u00a0dentro \u00a0del \u00a0modelo \u00a0propio de una justicia de transici\u00f3n que debe \u00a0concluir \u00a0ordinariamente \u00a0con una sanci\u00f3n, a diferencia de lo que ocurre con la \u00a0782 \u00a0de 2002 define procedimientos destinados a la realizaci\u00f3n del indulto (por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Gobierno), \u00a0la \u00a0amnist\u00eda, \u00a0la inhibici\u00f3n de la investigaci\u00f3n o la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de la investigaci\u00f3n o la cesaci\u00f3n de procedimiento, seg\u00fan sea el \u00a0caso, \u00a0 con \u00a0 intervenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 autoridades \u00a0 judiciales \u00a0 (fiscales \u00a0o \u00a0jueces).\u201d3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0ha \u00a0afirmado que a pesar de la \u00a0entrada \u00a0en \u00a0vigencia de la Ley 906 de 2004, la decisi\u00f3n sobre la imposibilidad \u00a0de \u00a0iniciar \u00a0o \u00a0continuar \u00a0la acci\u00f3n penal corresponde adoptarla a los fiscales \u00a0seg\u00fan \u00a0su especialidad o a los tribunales superiores, dependiendo el estado del \u00a0proceso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0fiscales \u00a0y \u00a0jueces \u00a0es \u00a0explicable \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a que la ley 782 de 2002 se expidi\u00f3 antes de haberse \u00a0promulgado \u00a0el \u00a0nuevo c\u00f3digo de procedimiento penal (ley 906 de 2004), que como \u00a0se \u00a0sabe, \u00a0entrega \u00a0a los jueces, en el marco del principio de reserva judicial, \u00a0la \u00a0 posibilidad \u00a0 de \u00a0 decidir \u00a0 acerca \u00a0de \u00a0las \u00a0causas \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de iniciar o continuar la acci\u00f3n penal (art\u00edculos 331 y 332 ley \u00a0906 de 2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0si se tiene en cuenta que hoy en d\u00eda \u00a0coexisten en todo el pa\u00eds \u00a0diferentes \u00a0sistemas \u00a0procesales, no se ve ninguna raz\u00f3n para que los Fiscales, \u00a0a \u00a0 quienes \u00a0 les \u00a0 fue \u00a0 atribuida \u00a0 la \u00a0 competencia \u00a0para \u00a0decidir \u00a0sobre \u00a0la \u00a0improseguibilidad \u00a0de la acci\u00f3n penal (preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n) o para \u00a0no \u00a0iniciarla \u00a0(inhibici\u00f3n), \u00a0no \u00a0puedan \u00a0pronunciarse al respecto. Adem\u00e1s, la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0inexequibilidad \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a078 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de 2004 \u00a0[sentencia \u00a0C-591 \u00a0de \u00a02005], \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se priva a los fiscales de la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0archivar las diligencias penales, debe entenderse en el entorno \u00a0de \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de la ley 906 de 2004, que consagra un sistema especial \u00a0de \u00a0reserva judicial y no en el contexto de la justicia de transici\u00f3n que busca \u00a0reincorporar \u00a0a la vida civil a los miembros de los grupos organizados al margen \u00a0de la ley.\u201d4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden, en lo atinente a la competencia \u00a0ha concluido que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. \u00a0Aquellos \u00a0asuntos relacionados con la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0beneficios contemplados en la ley 782 de 2002 para delitos \u00a0pol\u00edticos, \u00a0y concierto para delinquir simple (art\u00edculo 340-1 de la ley 599 de \u00a02000), \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0ilegal de uniformes e insignias (346 idem), instigaci\u00f3n a \u00a0delinquir \u00a0simple \u00a0(348-1 \u00a0ibidem), \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y porte de armas y \u00a0municiones \u00a0(365 idem) le corresponde, seg\u00fan el estado del proceso, resolverlos \u00a0a \u00a0los \u00a0fiscales \u00a0competentes \u00a0una \u00a0vez reciban la petici\u00f3n de la Direcci\u00f3n de \u00a0fiscal\u00edas \u00a0correspondiente, o a los Tribunales Superiores de Distrito Judicial, \u00a0mediante \u00a0un \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0simple constataci\u00f3n que amerita que la decisi\u00f3n se \u00a0tome de plano (art\u00edculo 24 ley 782 de 2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0Los \u00a0procesos \u00a0que se adelanten \u00a0por \u00a0aquellas \u00a0conductas \u00a0que \u00a0no \u00a0puedan \u00a0ser \u00a0beneficiadas \u00a0con \u00a0alguno de los \u00a0mecanismos \u00a0establecidos \u00a0en la ley 782 de 2002 y que implican la asignaci\u00f3n de \u00a0una \u00a0pena (art\u00edculo 10 de la ley 975 de 2005), les corresponde a los Tribunales \u00a0de Justicia y Paz, dada su cobertura eminentemente residual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. De manera \u00a0que \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0esos \u00a0elementos de juicio, ya se puede explicar por qu\u00e9 los \u00a0asuntos \u00a0que \u00a0definen esos temas se encargan a una jurisdicci\u00f3n o a un tribunal \u00a0especial \u00a0y \u00a0por \u00a0qu\u00e9 no se puede admitir que instituciones propias del sistema \u00a0de \u00a0 justicia \u00a0 ordinario \u00a0 cubran \u00a0 el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0actividades \u00a0que \u00a0est\u00e1n \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0puntuales \u00a0programas \u00a0de \u00a0reinserci\u00f3n \u00a0a la vida civil, como \u00a0equivocadamente \u00a0lo \u00a0piensa \u00a0el se\u00f1or Fiscal tercero especializado de Manizales \u00a0al \u00a0hacer \u00a0una \u00a0lectura \u00a0descontextualizada \u00a0de las normas cuya aplicaci\u00f3n pide \u00a0reconocer anal\u00f3gicamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, no resulta dif\u00edcil concluir \u00a0que \u00a0ese \u00a0tipo \u00a0de solicitudes no las puede proponer el fiscal especializado por \u00a0su \u00a0propia iniciativa, ni resolverlas el juzgado, pues n\u00f3tese que con relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la posibilidad de reincorporaci\u00f3n de los miembros de los grupos armados a la \u00a0vida \u00a0civil, \u00a0existe \u00a0una \u00a0competencia \u00a0privativa \u00a0especialmente definida en las \u00a0leyes \u00a0 975 \u00a0 de \u00a0 2005 \u00a0 y \u00a0 782 \u00a0 de \u00a0 2002, \u00a0 tal \u00a0y \u00a0como \u00a0se \u00a0explic\u00f3 \u00a0con \u00a0anterioridad.\u201d5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En esta ocasi\u00f3n estamos ante una entrega \u00a0voluntaria \u00a0por parte de quien afirma haber delinquido en varias localidades del \u00a0departamento \u00a0del \u00a0Casanare, \u00a0se encuentra certificado por el CODA y se le sigue \u00a0un \u00a0proceso por el punible de rebeli\u00f3n. En consecuencia, tal como lo dispone el \u00a0art\u00edculo \u00a024 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0782 de 2002, corresponde resolver al Fiscal delegado \u00a0ante \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0que \u00a0designe \u00a0la Direcci\u00f3n de Fiscal\u00edas de \u00a0Villavicencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero. Remitir la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0competencia, \u00a0a \u00a0la Direcci\u00f3n de Fiscal\u00edas de Villavicencio, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0que \u00a0designe \u00a0determine \u00a0la \u00a0viabilidad de la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0 Zoilo \u00a0 Mar\u00eda \u00a0Galvis \u00a0Ruiz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Comunicar \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Paz de Ariporo, a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad \u00a0y \u00a0a Zoilo \u00a0Mar\u00eda Galvis Ruiz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. Contra esta \u00a0providencia no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n De servicio \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Puede \u00a0consultarse el Auto del 30 de mayo de 2006 (radicado 24.964). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Auto \u00a0del 23 de mayo de 2007 (radicado 27.213). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Auto \u00a0del 28 de septiembre de 2006 (radicado 25.830). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Idem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Idem. \u00a0En el mismo sentido \u00a0pueden \u00a0consultarse \u00a0los \u00a0autos del 23 de mayo de 2007, ya citado, y el del 5 de \u00a0julio de 2007 (radicado 27.467). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 31362 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 APROBADO ACTA N\u00ba 119 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintid\u00f3s (22) de abril de \u00a0dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La \u00a0Sala define la competencia para resolver \u00a0sobre \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-18979","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18979","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18979"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18979\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18979"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18979"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18979"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}