\u00a0 \u00a0 Proceso No 31625 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 324 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de octubre de dos \u00a0mil nueve (2009) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0el recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0impetrado \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0Alexis \u00a0Moncada \u00a0G\u00e1lvis, interpuesto como fuera contra el auto \u00a0calendado \u00a0el \u00a0pasado \u00a014 de septiembre por medio del cual la Sala inadmiti\u00f3 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n instaurada en su nombre contra la sentencia proferida por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Pamplona el 31 de julio de 2008, confirmatoria de la \u00a0emitida \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Penal del Circuito de la misma \u00a0ciudad \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0del mismo a\u00f1o, mediante la cual fue condenado a la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a013 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a06 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n como responsable de los \u00a0delitos de homicidio y porte ilegal de armas de fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N Y CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Al \u00a0expresar su \u00a0inconformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n recurrida, comienza el actor por hacer algunos \u00a0reparos \u00a0 en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0reconstrucci\u00f3n \u00a0del \u00a0episodio \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0retomando \u00a0versiones \u00a0recaudadas \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0que \u00a0asume de inter\u00e9s a la postura \u00a0defensiva \u00a0asumida \u00a0por \u00a0el \u00a0condenado, \u00a0e \u00a0insistir \u00a0en que actu\u00f3 en leg\u00edtima \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste, as\u00ed, en que los testimonios aludidos \u00a0como \u00a0prueba nueva -Alcides G\u00e9lvez y Leonel Hern\u00e1ndez-, cuanto explican es que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0sol\u00eda \u00a0portar \u00a0un \u00a0arma de fuego, la misma que asegura fue la que \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos recogi\u00f3 el procesado, d\u00e1ndose un vuelco a los hechos \u00a0pues fue la amenaza a \u00e9l inferida lo que motiv\u00f3 su reacci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Alega \u00a0 no \u00a0pretenderse \u00a0crear \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0la \u00a0leg\u00edtima defensa sino explicar el \u00a0origen \u00a0del \u00a0arma, cuya presencia motiv\u00f3 al procesado a actuar en defensa de su \u00a0vida, \u00a0siendo \u00a0estos \u00a0aspectos \u00a0desechados \u00a0por \u00a0los juzgadores, a trav\u00e9s de la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de diversos testimonios que no explican el momento en que apareci\u00f3 \u00a0el arma de fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, en consecuencia, se reponga el auto \u00a0recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Aun \u00a0cuando \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0advierte \u00a0no \u00a0estar orientado el libelo demandante de revisi\u00f3n y la \u00a0consiguiente \u00a0expresi\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0con \u00a0el auto que lo rechaz\u00f3, a \u00a0perseverar \u00a0en \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos componentes de la leg\u00edtima \u00a0defensa \u00a0 con \u00a0 que \u00a0habr\u00eda \u00a0actuado \u00a0Alexis \u00a0Moncada \u00a0G\u00e1lvis, \u00a0nada \u00a0distinto procura en su extenso escrito \u00a0que \u00a0insistir, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0a partir de una notablemente impertinente relaci\u00f3n y \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0obrantes en el expediente que desde su perspectiva deben \u00a0tener \u00a0una \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0distinta, \u00a0sino \u00a0de \u00a0los \u00a0dos \u00a0testimonios que asume de \u00a0inter\u00e9s \u00a0y \u00a0cuya \u00a0pretendida \u00a0novedad ser\u00eda inexorable, precisamente en que se \u00a0acepte estructurada la causal eximente de responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Como es evidente, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0actor \u00a0no refuta el hecho de haberse sopesado en la sentencia la \u00a0figura \u00a0de la defensa leg\u00edtima y haberse negado con el conocimiento de diversos \u00a0medios \u00a0que \u00a0la v\u00edctima hubiese provocado o agredido al procesado -todo lo cual \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0a la Corte para rechazar las pretensiones revisoras-, su insistencia en \u00a0asumir \u00a0como hechos relevantes lo que se desprende de los testimonios aportados, \u00a0tampoco \u00a0est\u00e1 en posibilidad alguna de desvirtuar tal fundamento del fallo y de \u00a0sustituir \u00a0la \u00a0verdad all\u00ed revelada, m\u00e1xime que cuanto procuran es atestar que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0tendr\u00eda un arma consigo, pero no, como los deponentes se\u00f1alaron, \u00a0que \u00a0la \u00a0hubiera \u00a0exhibido el d\u00eda de autos, aspecto que hacen palmaria la falta \u00a0de \u00a0novedad \u00a0vinculante \u00a0de las pruebas aportadas y el principal hecho de que la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0recurrida \u00a0mantenga \u00a0pleno fundamento en la inadmisi\u00f3n de la demanda \u00a0revisora propuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La decisi\u00f3n impugnada, en estas condiciones, \u00a0ha de mantenerse inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
No \u00a0 reponer \u00a0el \u00a0auto \u00a0del \u00a0pasado \u00a014 \u00a0de \u00a0septiembre, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual se inadmiti\u00f3 la demanda de revisi\u00f3n presentada \u00a0por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 apoderado \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Alexis \u00a0 \u00a0Moncada \u00a0G\u00e1lvis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JULIO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0TERESA \u00a0RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 31625 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 324 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de octubre de dos \u00a0mil nueve (2009) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0el recurso de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-18971","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18971","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18971"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18971\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18971"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18971"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18971"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}