\u00a0 \u00a0 Proceso No 31620 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIASALA DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0PonenteJORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 146 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintiuno (21) de mayo de dos \u00a0mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0resuelve\u00a0 \u00a0el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0definici\u00f3n \u00a0 de \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n\u00a0 \u00a0promovido \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0paz \u00a0adelantado \u00a0respecto \u00a0del \u00a0postulado \u00a0Edgar \u00a0Ignacio \u00a0Fierro \u00a0Fl\u00f3rez, alias \u201cDon Antonio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 El\u00a0 se\u00f1or Edgar Ignacio Fierro \u00a0Fl\u00f3rez, \u00a0desmovilizado \u00a0del Bloque Norte de las Autodefensas, fue postulado por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0para \u00a0ser \u00a0sujeto \u00a0de los beneficios de pena alternativa \u00a0contemplados \u00a0 en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0seg\u00fan \u00a0informaci\u00f3n \u00a0inserta \u00a0en \u00a0el \u00a0disco \u00a0que \u00a0contiene \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0para la \u00a0\u201cformulaci\u00f3n de cargos\u201d, \u00a0empez\u00f3 la actuaci\u00f3n de justicia y paz correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La Fiscal Tercera de Justicia y Paz, quien \u00a0adelanta \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite, \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0audiencia\u00a0 \u00a0preliminar \u00a0para \u00a0formulaci\u00f3n de cargos del art\u00edculo 18 de la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0por \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de concierto para delinquir, \u00a0homicidio \u00a0 en \u00a0 persona \u00a0 protegida, \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada \u00a0y \u00a0desplazamiento \u00a0forzado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a030 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0del presente a\u00f1o, el \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas de Justicia y Paz de Barranquilla,\u00a0 \u00a0dio \u00a0inicio\u00a0 \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de formulaci\u00f3n, donde, en primer t\u00e9rmino, \u00a0ilustr\u00f3 a los intervinientes sobre los fines de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 textualmente \u00a0anunci\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn virtud de lo \u00a0anterior, \u00a0deber\u00eda \u00a0dar traslado a las partes y al Ministerio P\u00fablico para que \u00a0se \u00a0pronuncien \u00a0sobre \u00a0las \u00a0observaciones \u00a0que \u00a0tengan \u00a0que \u00a0hacer al escrito de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0si \u00a0no \u00a0re\u00fane los requisitos establecidos en el \u00a0art\u00edculo \u00a0337 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal, \u00a0para \u00a0que la se\u00f1ora Fiscal lo aclare, \u00a0adicione \u00a0o \u00a0corrija \u00a0de \u00a0inmediato. \u00a0Sin \u00a0embargo, el traslado a los mismos del \u00a0escrito \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n de cargos ser\u00e1 para los fines inicialmente indicados, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0para \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0causales \u00a0de recusaci\u00f3n, nulidades o de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0competencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 adviertan\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concedido el uso de la palabra la defensa del \u00a0imputado \u00a0 \u00a0 consider\u00f3 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0atinente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0\u201crecusaciones, \u00a0impedimento \u00a0o \u00a0solicitudes \u00a0de nulidades\u2026 no tiene \u00a0ninguna\u00a0 manifestaci\u00f3n que hacer\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0la \u00a0apoderada de una de las \u00a0v\u00edctimas \u00a0formul\u00f3 \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0del Magistrado de Control de \u00a0Garant\u00edas \u00a0para \u00a0recibir \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de cargos\u00a0 al imputado por las \u00a0siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) La audiencia de formulaci\u00f3n de cargos es \u00a0una \u00a0verdadera \u00a0audiencia \u00a0de \u201cacusaci\u00f3n\u201d, seg\u00fan los lineamientos de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) De conformidad con el art\u00edculo 250 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n \u00a0presentar \u00a0el escrito de acusaci\u00f3n ante el juez de conocimiento. De ah\u00ed que le \u00a0parezca \u00a0un \u00a0absurdo \u00a0sostener \u00a0que \u00a0en \u00a0\u201cjusticia y \u00a0Paz\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0hay\u00a0 \u00a0 \u00a0 audiencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C) \u00a0Que hay una inconsistencia en la Ley 975 \u00a0cuando \u00a0estipula \u00a0que la formulaci\u00f3n de cargos se har\u00e1 ante el juez de control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0lleva \u00a0a \u00a0colegir que viola los postulados \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. De manera que pide que se inaplique \u00a0los \u00a0apartes \u00a0pertinentes \u00a0de los art\u00edculos \u201c13, 18, \u00a019 \u00a0y \u00a022 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0como \u00a0quiera que radica la formulaci\u00f3n de cargos o \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0juez \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0control \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0garant\u00edas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El representante de otra v\u00edctima, intervino \u00a0aludiendo \u00a0que \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0garant\u00edas es competente, en la \u00a0medida \u00a0 en \u00a0 que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0declar\u00f3 \u00a0exequible, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0art\u00edculos, \u00a0el \u00a019 de la Ley 975 de 2005. De ah\u00ed que no resulte acertado pedir \u00a0la \u00a0inaplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0citadas \u00a0por \u00a0su \u00a0antecesora \u00a0por la v\u00eda de \u00a0excepci\u00f3n de inconstitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0 P\u00fablico \u00a0considera \u00a0impertinente \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0incompetencia \u00a0deprecada \u00a0 al \u00a0 Juez \u00a0 de \u00a0 Control \u00a0 de \u00a0 Garant\u00edas, \u00a0 puesto \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional\u00a0 \u00a0ya \u00a0se pronunci\u00f3 al respecto al declarar la exequibilidad \u00a0de los art\u00edculos 18 y 19 de la citada Ley 975. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0estima \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala ya se ha \u00a0pronunciado \u00a0sobre \u00a0ese \u00a0aspecto, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual procede a realizar un recuento \u00a0atinado de las diferentes decisiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0El \u00a0Magistrado de Control\u00a0 de \u00a0Garant\u00edas \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 juicioso \u00a0estudio, \u00a0apoyado \u00a0en \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de la Corte Constitucional, no se declar\u00f3 incompetente, motivo \u00a0por \u00a0el cual\u00a0 dispuso darle a tal solicitud el tr\u00e1mite incidental previsto \u00a0para \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0en \u00a0la Ley 906 de 2004,\u00a0 por lo que \u00a0remiti\u00f3 \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, para los respectivos fines. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Es \u00a0competente \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0para \u00a0resolver el incidente de definici\u00f3n de competencia promovido en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0por \u00a0los \u00a0representantes \u00a0de \u00a0las v\u00edctimas, teniendo en cuenta su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de superior funcional de la Salas Especializadas de Justicia y Paz a \u00a0las \u00a0cuales \u00a0legalmente \u00a0les \u00a0corresponde \u00a0asumir \u00a0las \u00a0determinaciones \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos que se adelantan bajo la Ley 975 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0apoderada \u00a0que \u00a0en \u00a0este caso representa los intereses de una de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0fundamentados \u00a0en \u00a0el \u00a0control \u00a0difuso \u00a0de \u00a0constitucionalidad, \u00a0solicita \u00a0al Magistrado con funci\u00f3n de Control Garant\u00edas de Justicia y Paz que \u00a0se \u00a0declarara incompetente para adelantar la audiencia de formulaci\u00f3n de cargos \u00a0al \u00a0postulado, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0considera \u00a0que \u00a0la \u00a0misma, en el proceso de justicia \u00a0transicional, \u00a0es \u00a0an\u00e1loga \u00a0al escrito de acusaci\u00f3n que gobierna la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que, de acuerdo con lo dispuesto en el numeral 4\u00ba del art\u00edculo \u00a0250 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, debe efectuarse ante la Sala de Justicia y \u00a0Paz \u00a0del Tribunal respectivo, por ser el juez de conocimiento, de tal manera que \u00a0debe inaplicarse el art\u00edculo 19 de la Ley 975 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0orden \u00a0a resolver lo pertinente, necesariamente hay que tener en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0los \u00a0fines \u00a0del proceso de justicia transicional, con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0el \u00a0legislador, \u00a0haciendo \u00a0uso \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad de \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0legislativa, regul\u00f3 un procedimiento especial y diferente a los \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000 y Ley 906 de 2004, el cual contiene las reglas del debido \u00a0proceso \u00a0que \u00a0debe surtirse en dicho tr\u00e1mite, aunque, para todo lo no dispuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0se \u00a0aplique \u00a0la \u00a0Ley \u00a0782 \u00a0de \u00a02002 \u00a0o \u00a0en su defecto aquellas \u00a0codificaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0al\u00a0 \u00a0punto \u00a0en \u00a0discusi\u00f3n \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 ha \u00a0 considerado1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos procesos de paz, sea de di\u00e1logo o de \u00a0desmovilizaci\u00f3n, \u00a0incluyen \u00a0formas de reincorporaci\u00f3n a la vida civil, para lo \u00a0cual \u00a0las \u00a0leyes \u00a0782 \u00a0de \u00a02002 y\/o 975 de 2005, prev\u00e9n instrumentos judiciales \u00a0espec\u00edficos \u00a0tendientes a reconocer beneficios jur\u00eddicos relacionados con esas \u00a0situaciones. \u00a0Se \u00a0trata \u00a0de \u00a0mecanismos \u00a0excepcionales, \u00a0propios \u00a0de \u00a0modelos de \u00a0justicia \u00a0de \u00a0transici\u00f3n que reconocen \u201cuna tensi\u00f3n entre el objetivo social \u00a0de \u00a0lograr un tr\u00e1nsito efectivo hacia la paz o la democracia, y los derechos de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0a que las violaciones de derechos sean investigadas, enjuiciadas \u00a0y \u00a0 \u00a0castigadas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Estado, \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 logre \u00a0 una \u00a0 efectiva \u00a0reparaci\u00f3n2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0esas razones, tales disposiciones no \u00a0pueden \u00a0analizarse \u00a0mediante una hermen\u00e9utica convencional, sino con principios \u00a0pol\u00edticos \u00a0 \u00a0normativizados \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 tratados \u00a0internacionales, que ponen de manifiesto \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abuna \u00a0nueva \u00a0noci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0en \u00a0el \u00a0contexto \u00a0de \u00a0la comunidad internacional, que atiende a la necesidad de alcanzar \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la paz en aquellas sociedades en situaci\u00f3n de \u00a0conflicto, \u00a0pero \u00a0que a la vez pretende responder, a\u00fan en estas circunstancias, \u00a0al \u00a0imperativo \u00a0de \u00a0enjuiciar \u00a0y \u00a0reparar \u00a0las graves violaciones a los derechos \u00a0humanos \u00a0y \u00a0del derecho internacional humanitario y lograr el esclarecimiento de \u00a0la \u00a0verdad \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0nuevo \u00a0concepto \u00a0de \u00a0justicia \u00a0que \u00a0opera \u00a0dentro del \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0de \u00a0un \u00a0periodo \u00a0de violencia a otro de consolidaci\u00f3n de la paz y de \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0Estado \u00a0de \u00a0Derecho, \u00a0o \u00a0de \u00a0autoritarismo \u00a0a \u00a0otro de respeto al \u00a0pluralismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 democr\u00e1tico\u00bb3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cO \u00a0como \u00a0en \u00a0reiteradas \u00a0oportunidades ha \u00a0tenido \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0decirlo \u00a0la Sala, con ocasi\u00f3n de la interpretaci\u00f3n de la \u00a0Ley 975 de 2005, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abel valor justicia \u00a0y \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0y \u00a0proporcionalidad, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0juzgar \u00a0la \u00a0constitucionalidad \u00a0de \u00a0una \u00a0norma \u00a0(y \u00a0otros principios y otras normas se dir\u00e1 \u00a0ahora), \u00a0no \u00a0pueden estudiarse tal como si se tratara de una ley ordinaria, sino \u00a0tomando \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0las singularidades de la que ahora se analiza, expedida con \u00a0la \u00a0finalidad de resolver la tensi\u00f3n que en este caso surge entre los conceptos \u00a0de \u00a0paz \u00a0y \u00a0justicia, que son tambi\u00e9n fundamentos del \u00a0Estado, \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 los \u00a0compromisos \u00a0internacionales \u00a0adquiridos \u00a0por \u00a0Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abPor \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0pol\u00edtica \u00a0y \u00a0derecho \u00a0alcanza un nivel mayor al que de ordinario se presenta en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0com\u00fan, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual, \u00a0por ejemplo, la proporcionalidad de la \u00a0respuesta \u00a0estatal y la simetr\u00eda con la agresi\u00f3n a bienes jur\u00eddicos, responde \u00a0a \u00a0la gravedad del injusto y grado de culpabilidad, mientras que, trat\u00e1ndose de \u00a0una \u00a0ley \u00a0especial, \u00a0como \u00a0aqu\u00ed \u00a0sucede, \u00a0se sujetan a otros valores, seg\u00fan se \u00a0indic\u00f3\u00bb4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDesde \u00a0ese margen se puede establecer que \u00a0los \u00a0procesos \u00a0de \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0o \u00a0de \u00a0desmovilizaci\u00f3n \u00a0dirigidos \u00a0a lograr la \u00a0reincorporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0grupos al margen de la ley, y a los cuales se refieren las \u00a0leyes \u00a0782 \u00a0de \u00a02002 y 975 de 2005, regulan distintas posibilidades relacionadas \u00a0con \u00a0esas tem\u00e1ticas, dependiendo de los objetivos que con ellas se buscan. As\u00ed \u00a0por ejemplo, la Ley 975 de 2005, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abno \u00a0contiene \u00a0[\u2026] \u00a0una \u00a0disposici\u00f3n que \u00a0exonere \u00a0al delincuente del cumplimiento de la sanci\u00f3n penal. Si bien es verdad \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0hace objeto de un tratamiento jur\u00eddico penal menos riguroso que el \u00a0existente \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0\u2013si \u00a0se \u00a0cumplen \u00a0por \u00a0el \u00a0infractor \u00a0unos requisitos determinados en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0y por la colaboraci\u00f3n con la administraci\u00f3n de \u00a0justicia-, \u00a0lo \u00a0cierto es que, a\u00fan as\u00ed, no desaparece la pena. Esta se impone, \u00a0pero \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0\u2013con \u00a0estricta \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0y \u00a0condiciones \u00a0que el \u00a0legislador \u00a0se\u00f1al\u00f3- \u00a0hacerse \u00a0acreedor a un beneficio que podr\u00eda reducirle la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de la libertad por un tiempo sin que \u00e9ste desparezca, beneficio que \u00a0ser\u00e1 \u00a0 \u00a0 objeto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0an\u00e1lisis \u00a0 \u00a0detenido \u00a0 \u00a0posteriormente \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0esta \u00a0providencia\u00bb5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor fuerza de esa argumentaci\u00f3n se impone \u00a0una \u00a0primera conclusi\u00f3n: la Ley 975 de 2005, de justicia y de paz, define \u00a0un \u00a0proceso \u00a0sui \u00a0generis en donde \u00a0los \u00a0derechos \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0justicia \u00a0y \u00a0reparaci\u00f3n, encuentran efectividad, \u00a0siempre, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 asignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0pena \u00a0que \u00a0simb\u00f3licamente \u00a0busca \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esos principios y la transici\u00f3n hacia una paz consensuada. No \u00a0por \u00a0 otra \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0definirse \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0y \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0normativa, \u00a0en \u00a0el \u00a0aparte \u00a0inicial \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00b0 se dijo lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abLa presente ley regula lo concerniente a la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0procesamiento, sanci\u00f3n y beneficios judiciales de las personas \u00a0vinculadas \u00a0a \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0organizados \u00a0al margen de la ley, como autores o \u00a0part\u00edcipes \u00a0de \u00a0hechos \u00a0delictivos \u00a0cometidos \u00a0durante \u00a0y \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de la \u00a0pertenencia \u00a0a \u00a0esos \u00a0grupos, \u00a0que hubieren decidido desmovilizarse y contribuir \u00a0decisivamente a la reconciliaci\u00f3n nacional.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cUna \u00a0segunda conclusi\u00f3n que se deriva de \u00a0la \u00a0filosof\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 975 de 2005, es la de que la amnist\u00eda, el indulto y \u00a0otros \u00a0beneficios \u00a0establecidos en la Ley 782 de 2002, se rigen por lo dispuesto \u00a0en \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0legislaci\u00f3n, \u00a0como lo reafirma el aparte final del art\u00edculo \u00a02\u00b0 de la ley primeramente mencionada en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0reinserci\u00f3n \u00a0a \u00a0la vida civil de las \u00a0personas \u00a0que \u00a0puedan \u00a0ser \u00a0favorecidas \u00a0con amnist\u00eda, indulto o cualquier otro \u00a0beneficio \u00a0establecido \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0782 de 2002, se regir\u00e1 por lo dispuesto en \u00a0dicha ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLo \u00a0anterior, \u00a0porque \u00a0la Ley 975 de 2005 \u00a0regula \u00a0un \u00a0proceso \u00a0espec\u00edfico \u00a0dentro \u00a0del \u00a0modelo \u00a0propio \u00a0 de \u00a0una \u00a0justicia \u00a0de \u00a0transici\u00f3n \u00a0que \u00a0debe \u00a0concluir \u00a0ordinariamente \u00a0con una sanci\u00f3n, a diferencia de lo que ocurre con la \u00a0782 \u00a0de \u00a02002 que define procedimientos destinados a la realizaci\u00f3n del indulto \u00a0(por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Gobierno), la amnist\u00eda, la inhibici\u00f3n de la investigaci\u00f3n o \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n o la cesaci\u00f3n de procedimiento, seg\u00fan sea \u00a0el \u00a0 caso, \u00a0 con \u00a0 intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0(fiscales \u00a0o \u00a0jueces).\u201d (Subrayas ajenas al original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0De manera que insistir en una pretendida \u00a0inconstitucionalidad \u00a0del art\u00edculo 19 de la Ley 975 de 2004, en cuanto atribuye \u00a0competencia \u00a0al \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Control de \u00a0Garant\u00edas \u00a0para \u00a0conocer de la diligencia de aceptaci\u00f3n de cargos, es faltar a \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0y fines de dicha actuaci\u00f3n. Al respecto la Corte Constitucional \u00a0ha dicho: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara \u00a0la \u00a0Corte \u00a0reviste \u00a0 particular \u00a0 importancia \u00a0este \u00a0control \u00a0que \u00a0se \u00a0asigna \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0el \u00a0cual debe entenderse como control material de legalidad de la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0que \u00a0surge \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n de los cargos. Lo \u00a0anterior \u00a0implica \u00a0que el juez de conocimiento debe controlar la legalidad de la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0en \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n jur\u00eddica de los \u00a0hechos, \u00a0en \u00a0el sentido que aquella debe efectivamente corresponder a los hechos \u00a0que \u00a0obran \u00a0en \u00a0el expediente. Esta interpretaci\u00f3n es \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0que se ajusta a la garant\u00eda de\u00a0 efectividad de los derechos de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0a la justicia y a la verdad. No podr\u00eda \u00a0argumentarse \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 objetivo \u00a0de \u00a0ese \u00a0control \u00a0es \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0libertad, \u00a0espontaneidad, voluntariedad y \u00a0defensa \u00a0que \u00a0indiscutiblemente debe rodear el acto de aceptaci\u00f3n de cargos por \u00a0parte \u00a0del \u00a0procesado. \u00a0No \u00a0es \u00a0as\u00ed por cuanto para ese espec\u00edfico objetivo el \u00a0mismo \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0ya ha efectuado una audiencia previa, tal como lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0propia \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0 (Inciso \u00a0 3\u00ba \u00a0 art.19). \u00a0 Adicionalmente \u00a0este \u00a0es un aspecto que se encuentra rodeado de las \u00a0debidas \u00a0garant\u00edas \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0audiencia de aceptaci\u00f3n de cargos se surte \u00a0ante \u00a0un \u00a0juez \u00a0de control de garant\u00edas. De manera que \u00a0el \u00a0\u00fanico contenido posible atribuible a la expresi\u00f3n \u00abde hallarse conforme a \u00a0derecho\u00bb \u00a0es\u00a0 \u00a0el control material sobre la calificaci\u00f3n jur\u00eddica de los \u00a0hechos\u2026\u201d (Subraya la Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 \u00a0Y, por \u00a0\u00faltimo, \u00a0la Sala,\u00a0 en asunto similar6, \u00a0de \u00a0manera \u00a0coherente \u00a0con \u00a0los \u00a0precedentes jurisprudenciales a los que se hace referencia, \u00a0estableci\u00f3 \u00a0diferencias entre el sistema de procesamiento penal acusatorio y la \u00a0ley de justicia y paz, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 [l]a Ley de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0paz \u00a0no regula un proceso de partes [\u2026] sino un proceso especial, \u00a0particular \u00a0y \u00a0transicional; \u00a0si \u00a0se \u00a0repara en sus caracter\u00edsticas al rompe se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0no sigue los mismos derroteros del sistema implantado por el Acto \u00a0Legislativo \u00a003 \u00a0de \u00a02002, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 de 2005 y el Decreto \u00a0Reglamentario 4760\/05 hayan consagrado normas de integraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0efecto, \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 regula un \u00a0procedimiento \u00a0dispositivo \u00a0regido por el principio adversarial donde el fiscal, \u00a0titular \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal, investiga, acusa y demanda una condena, la prueba \u00a0se \u00a0practica \u00a0en \u00a0presencia \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0con \u00a0desarrollo del \u00a0contradictorio, \u00a0al \u00a0paso \u00a0que en el proceso consagrado en la Ley 975 de 2005 la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0lugar \u00a0a \u00a0iniciativa \u00a0del \u00a0integrante del grupo armado ilegal \u00a0desmovilizado \u00a0y \u00a0previa \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Gobierno \u00a0Nacional, \u00a0acudiendo a la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0versi\u00f3n \u00a0libre \u00a0de \u00a0manera \u00a0voluntaria \u00a0para \u00a0confesar de manera \u00a0completa \u00a0y \u00a0veraz todos los hechos delictivos en los \u00a0que \u00a0particip\u00f3 \u00a0o \u00a0de \u00a0los \u00a0que \u00a0tenga \u00a0conocimiento, \u00a0ocurridos \u00a0durante y con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0pertenencia \u00a0al \u00a0grupo \u00a0armado \u00a0organizado \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0activando \u00a0en \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0verificaci\u00f3n de la certeza de lo confesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0este \u00a0procedimiento \u00a0especial \u00a0no hay \u00a0inmediaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0menos \u00a0controversia \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, o debate en torno a teor\u00edas antag\u00f3nicas sobre los \u00a0hechos \u00a0develados \u00a0porque \u00a0invariablemente \u00a0los \u00a0intervinientes van por el mismo \u00a0sendero \u00a0 en \u00a0 busca \u00a0de \u00a0los \u00a0componentes \u00a0de \u00a0verdad,\u00a0 \u00a0justicia \u00a0y\u00a0 \u00a0reparaci\u00f3n, \u00a0que junto a la contribuci\u00f3n para la obtenci\u00f3n de la paz nacional \u00a0y \u00a0la garant\u00eda de no repetici\u00f3n, constituyen el fundamento de concesi\u00f3n de la \u00a0pena alternativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0el \u00a0proceso \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0se \u00a0impone \u00a0una pena alternativa sustancialmente reducida, que \u00a0funge \u00a0como contraprestaci\u00f3n por la colaboraci\u00f3n del desmovilizado al logro de \u00a0la \u00a0paz, \u00a0al \u00a0conocimiento \u00a0de la verdad de lo sucedido, a la reparaci\u00f3n de las \u00a0v\u00edctimas y al compromiso de no repetici\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTampoco \u00a0 se \u00a0puede \u00a0desconocer \u00a0que \u00a0a \u00a0diferencia \u00a0del procedimiento ordinario, el objetivo espec\u00edfico que persigue el \u00a0proceso de Justicia y Paz es: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab\u2026 facilitar los \u00a0procesos \u00a0de paz y la reincorporaci\u00f3n individual o colectiva a la vida civil de \u00a0miembros \u00a0de \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0al margen de la ley, garantizando los derechos de \u00a0las \u00a0 v\u00edctimas \u00a0 a \u00a0 la \u00a0verdad, \u00a0la \u00a0justicia \u00a0y \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDesde esa \u00f3ptica indudablemente se trata \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0de caracter\u00edsticas sustancialmente distintas el previsto en la \u00a0Ley \u00a0de \u00a0Justicia y Paz y, en consecuencia, no es posible equipararlo al sistema \u00a0acusatorio \u00a0implantado \u00a0con \u00a0el \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a003 \u00a0de 2002 reformatorio del \u00a0art\u00edculo 250 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0otra parte, si en cuenta se tiene que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0-en \u00a0virtud del amplio poder de configuraci\u00f3n que le asiste- es \u00a0quien \u00a0debe \u00a0dise\u00f1ar \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0(y aqu\u00ed lo est\u00e1 haciendo), ninguna \u00a0duda \u00a0surge \u00a0al \u00a0estimar \u00a0como v\u00e1lido, legal y con fundamento constitucional el \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0-con \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la formulaci\u00f3n de cargos- de dos audiencias, \u00a0con \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0distintas autoridades judiciales, vale recordar, una \u00a0preliminar \u00a0 \u00a0ante \u00a0 el \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se formulan los cargos, sirviendo este \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0garante \u00a0a \u00a0la manifestaci\u00f3n de aceptaci\u00f3n, y otra posterior, \u00a0p\u00fablica, a cargo de la Sala \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0desarrollo \u00a0examinar\u00e1 \u00a0la libertad, voluntariedad y \u00a0espontaneidad \u00a0que debieron guiar la aceptaci\u00f3n de los cargos, caracter\u00edsticas \u00a0que \u00a0 una \u00a0 vez \u00a0 verificadas \u00a0 dar\u00e1n \u00a0paso \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0e \u00a0individualizaci\u00f3n de pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0pues, \u00a0la \u00a0doble \u00a0audiencia, \u00a0exigida \u00a0normativamente \u00a0respecto de los cargos en su doble manifestaci\u00f3n de aceptaci\u00f3n \u00a0y \u00a0verificaci\u00f3n de presupuestos de legalidad, encuentra justificaci\u00f3n no s\u00f3lo \u00a0en \u00a0que \u00a0es \u00a0expresi\u00f3n \u00a0aut\u00f3noma \u00a0del \u00a0legislador \u00a0sino en el realce que \u00e9ste \u00a0quiere darle a lo que ser\u00e1 el fundamento de la sentencia.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0proceder\u00e1 \u00a0a \u00a0declarar \u00a0que \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0con \u00a0funci\u00f3n de Control de \u00a0Garant\u00edas \u00a0es \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0reglada en el art\u00edculo 19 de la Ley 975 de 2005, como \u00a0\u00e9l \u00a0mismo \u00a0lo \u00a0consider\u00f3 en el auto por medio del cual neg\u00f3 la aplicaci\u00f3n de \u00a0la excepci\u00f3n de inconstitucionalidad de dicha disposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1\u00ba DECLARAR que en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de Control de \u00a0Garant\u00edas \u00a0 es \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0competente \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0cargos \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a019 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0DEVOLVER \u00a0 \u00a0 \u00a0inmediatamente \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0su \u00a0lugar de origen para que se \u00a0contin\u00fae con el tr\u00e1mite correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Comisi\u00f3n de \u00a0servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 LUIS \u00a0 QUINTERO \u00a0 MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Comisi\u00f3n de \u00a0servciio \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER\u00a0 ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 servicio \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, auto de 28 de septiembre de 2006, \u00a0radicaci\u00f3n 25830 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Corte \u00a0Constitucional, sentencia C-370 de 06. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Idem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, auto de 7 de diciembre de 2005, \u00a0radicado 24549, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Corte \u00a0Constitucional, sentencia citada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Auto \u00a0de 31 de Marzo de 2009, radicaci\u00f3n 31491 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 31620 \u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIASALA DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0PonenteJORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0 146 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veintiuno (21) de mayo de dos \u00a0mil nueve (2009). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0resuelve\u00a0 \u00a0el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0definici\u00f3n \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-18966","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18966","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18966"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18966\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18966"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18966"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18966"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}