\u00a0 \u00a0 Proceso No 31608 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.314 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., treinta (30) de septiembre de \u00a0dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Cumplido el tr\u00e1mite previsto en el art\u00edculo \u00a0500 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, procede la Sala a rendir el concepto que en derecho \u00a0corresponda \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0UBERNEI \u00a0S\u00c1NCHEZ MONTA\u00d1O presentada a trav\u00e9s de v\u00eda diplom\u00e1tica \u00a0por el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante Nota \u00a0Verbal \u00a0No. \u00a01193 \u00a0de \u00a08 \u00a0de \u00a0mayo de 2008, la Embajada de los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones Exteriores la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0de \u00a0UBERNEI S\u00c1NCHEZ MONTA\u00d1O, la cual fue ordenada por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General de la Naci\u00f3n mediante resoluci\u00f3n de 4 de junio siguiente y \u00a0materializada \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02009 en el barrio Miraflores de la ciudad \u00a0Buenaventura, \u00a0cuando \u00a0unidades \u00a0de \u00a0la \u00a0Armada \u00a0Nacional adscritas a AFEUR 2 lo \u00a0retuvieron \u00a0y \u00a0al \u00a0verificar sus antecedentes establecieron que hab\u00eda una orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0vigente, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0un \u00a0funcionario del C.T.I. de Cali \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a \u00a0la guarnici\u00f3n militar y le notific\u00f3 la decisi\u00f3n del jefe del ente \u00a0acusador1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Con \u00a0la \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0No. \u00a00674 \u00a0de \u00a031 de marzo de 2009, la misma \u00a0Embajada \u00a0 de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0UBERNEI \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0MONTA\u00d1O \u00a0para \u00a0que comparezca a juicio por \u00a0delitos \u00a0federales \u00a0de \u00a0narc\u00f3ticos, pues es uno de los sujetos de la acusaci\u00f3n \u00a0No. \u00a08:07-CR-524-T-26 \u00a0TBM \u00a0de 12 de diciembre de 2007, proferida en la Corte de \u00a0los Estados Unidos para el Distrito Medio de la Florida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Se anex\u00f3 a la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0por Mar\u00eda Chapa L\u00f3pez, \u00a0Fiscal \u00a0Auxiliar \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos para el Distrito Medio de la Florida, \u00a0quien \u00a0despu\u00e9s de acreditarse como testigo, describi\u00f3 c\u00f3mo se compone el Gran \u00a0Jurado \u00a0y \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0que \u00a0se \u00a0debe seguir para proferir una acusaci\u00f3n, \u00a0determinando sus requisitos formales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, en relaci\u00f3n con el caso, refiri\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a012 de diciembre de 2007 un Gran Jurado Federal que sesion\u00f3 en la Corte \u00a0de \u00a0los Estados Unidos para el Distrito Medio de Florida profiri\u00f3 acusaci\u00f3n en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Marcial \u00a0S\u00e1nchez-Cuero, Jos\u00e9 Felipe Estupi\u00f1\u00e1n-Estupi\u00f1\u00e1n, alias \u00a0\u201cJos\u00e9 \u00a0Estupi\u00f1\u00e1n-Estupi\u00f1\u00e1n\u201d, \u00a0UBERNEI \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0MONTA\u00d1O \u00a0y Omar Cetre \u00a0Portocarrero \u00a0por: \u00a0\u201c(i) \u00a0asociarse, \u00a0a sabiendas e \u00a0intencionalmente, \u00a0de \u00a0maneras \u00a0delictiva \u00a0(sic), \u00a0con cada uno de ellos y otras \u00a0personas, \u00a0mientras \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0a \u00a0bordo \u00a0de \u00a0una embarcaci\u00f3n sujeta a la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0los Estados Unidos, para tener en posesi\u00f3n con la intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0distribuir \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0kilogramos \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0una \u00a0mezcla o sustancia que \u00a0conten\u00eda \u00a0una \u00a0cantidad \u00a0detectable de coca\u00edna, una sustancia controlada de la \u00a0lista \u00a0II, \u00a0en \u00a0contravenci\u00f3n \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a046, \u00a0C\u00f3digo de los Estados Unidos \u00a0Secciones \u00a070503(a),\u00a0 \u00a070506(a) y 70506(b), y del T\u00edtulo 21 del C\u00f3digo de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0en \u00a0su \u00a0Secci\u00f3n \u00a0960 (b)(1)(B)(ii) (Cargo Uno); y (ii) de \u00a0ayudar \u00a0e \u00a0incitar a cada uno de ellos y otra personas, (sic) a la posesi\u00f3n con \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0distribuir \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0kilogramos \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0de una mezcla o \u00a0sustancia \u00a0que \u00a0conten\u00eda una cantidad detectable de coca\u00edna, mientras se (sic) \u00a0estaban \u00a0a \u00a0bordo \u00a0de \u00a0una \u00a0embarcaci\u00f3n \u00a0sujeta \u00a0a jurisdicci\u00f3n de los Estados \u00a0Unidos, \u00a0en contravenci\u00f3n del T\u00edtulo 46, C\u00f3digo de los Estados Unidos, en sus \u00a0Secciones \u00a070503(a) \u00a0y \u00a070506(a), \u00a0y \u00a0del \u00a0T\u00edtulo 21 del C\u00f3digo de los Estados \u00a0Unidos \u00a0en \u00a0su \u00a0Secci\u00f3n \u00a0960 \u00a0(b)(1)(B)(ii) y del T\u00edtulo 18 del C\u00f3digo de los \u00a0Estados Unidos en su Secci\u00f3n 2 (Cargo 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0revisada \u00a0la \u00a0ley \u00a0de prescripci\u00f3n, se \u00a0establece \u00a0que los delitos imputados al requerido en los Cargos Uno y Dos fueron \u00a0cometidos \u00a0hacia \u00a0el 12 de diciembre de 2007, cuando se profiri\u00f3 la acusaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0cual, \u00a0por \u00a0lo tanto, se produjo antes de los cinco a\u00f1os previstos para que \u00a0ocurra el aqu\u00e9l fen\u00f3meno jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiri\u00f3 \u00a0que \u00a0en el Cargo Uno se atribuye a \u00a0los \u00a0acusados \u00a0que hicieron parte de una asociaci\u00f3n delictuosa, la cual, seg\u00fan \u00a0la \u00a0ley de los Estados Unidos, es un simple acuerdo para infringir otro estatuto \u00a0penal; \u00a0de \u00a0modo que el hecho de convenir con otra o m\u00e1s personas la ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0plan il\u00edcito per se \u00a0constituye una conducta delictiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explic\u00f3 \u00a0que dicho acuerdo no tiene que ser \u00a0formal, \u00a0puede tratarse de un entendimiento oral o impl\u00edcito entre los miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0asociaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que \u00a0sea necesario para su configuraci\u00f3n si tuvieron \u00a0\u00e9xito \u00a0en \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n del plan. Asimismo, que una persona se puede convertir \u00a0en \u00a0miembro de la asociaci\u00f3n sin tener conocimiento pleno de todos los detalles \u00a0de \u00a0la \u00a0confabulaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0los nombres e identidades de los dem\u00e1s miembros, de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0es \u00a0suficiente que el acusado tenga cierto entendimiento del \u00a0plan \u00a0y \u00a0con conocimiento de causa y voluntariamente participe en su ejecuci\u00f3n, \u00a0por lo menos una vez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0condenar \u00a0al \u00a0requerido por el aludido \u00a0cargo, \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0debe \u00a0probar \u00a0en el juicio que cada uno de los acusados \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0un \u00a0acuerdo \u00a0o entendimiento mutuo con una o m\u00e1s personas, inclusive \u00a0con \u00a0las \u00a0que \u00a0estaban \u00a0a bordo de una embarcaci\u00f3n sujeta a la jurisdicci\u00f3n de \u00a0ese pa\u00eds, para llevar a cabo el il\u00edcito en conjunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0Cargo \u00a0Dos \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0formal, manifiesta que se atribuye a los incriminados que ayudaron e \u00a0incitaron \u00a0a \u00a0otros \u00a0a infringir una ley penal. Que la Secci\u00f3n 2 del T\u00edtulo 18 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de los Estados Unidos establece que quien comande, procure, asista \u00a0o \u00a0cause \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un delito ser\u00e1 responsable y castigado de la misma \u00a0manera que el principal, o la persona que llev\u00f3 a cabo la tarea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0 significa \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 \u2018culpabilidad\u2019 \u00a0de \u00a0un acusado puede ser comprobada \u00a0aunque \u00a0personalmente \u00a0no \u00a0haya \u00a0realizado cada uno de los actos llevados a cabo \u00a0para \u00a0la comisi\u00f3n del delito. As\u00ed la ley reconoce que lo que una persona puede \u00a0hacer \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0misma \u00a0tambi\u00e9n \u00a0puede ser llevado a cabo bajo la direcci\u00f3n de \u00a0otra \u00a0persona, \u00a0o actuar junto con, o bajo la direcci\u00f3n de otros en un esfuerzo \u00a0conjunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, si la conducta de un agente, \u00a0empleado \u00a0o \u00a0asociado fuer voluntariamente dirigida o autorizada por el acusado, \u00a0o \u00a0si \u00a0\u00e9ste \u00a0ayud\u00f3 \u00a0o \u00a0incit\u00f3 \u00a0a \u00a0otra persona a unirse en la comisi\u00f3n de un \u00a0delito, \u00a0la \u00a0ley \u00a0lo \u00a0considera \u00a0responsable de la conducta de esa otra persona, \u00a0como si \u00e9l la hubiera ejecutado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, para condenar a los acusados por \u00a0el \u00a0aludido cargo, Estados Unidos debe probar en el juicio que cada uno de ellos \u00a0con \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0causa, \u00a0intencional y voluntariamente, ayud\u00f3 e incit\u00f3 a \u00a0otras \u00a0personas \u00a0que \u00a0voluntaria \u00a0y deliberadamente entraron en posesi\u00f3n con la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0distribuir \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0kilogramos \u00a0o \u00a0m\u00e1s de una sustancia que \u00a0conten\u00eda \u00a0una cantidad perceptible de coca\u00edna, mientras se encontraban a bordo \u00a0de una embarcaci\u00f3n sujeta a la jurisdicci\u00f3n de dicho pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Se acompa\u00f1\u00f3 \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0No. \u00a08:07-Cr-524-T-26TMB, radicada en la Corte de los \u00a0Estados \u00a0Unidos para el Distrito Medio de la Florida el 12 de diciembre de 2007, \u00a0en \u00a0contra \u00a0de UBERNEI S\u00c1NCHEZ MONTA\u00d1O y de la orden de arresto expedida en su \u00a0contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0aport\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de Glenn Dutton, \u00a0Agente \u00a0Especial \u00a0de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n Antinarc\u00f3ticos de los Estados Unidos, \u00a0DEA, \u00a0quien \u00a0refiere \u00a0que \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0noviembre de 2007, una aeronave patrullera \u00a0detect\u00f3 \u00a0una \u00a0lancha \u00a0r\u00e1pida \u00a0en \u00a0aguas \u00a0internacionales \u00a0al \u00a0Este del Oc\u00e9ano \u00a0Pac\u00edfico, \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0bandera \u00a0o \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0permitiera \u00a0establecer \u00a0su \u00a0nacionalidad. Una vez fue avistada la embarcaci\u00f3n, de 50 pies y \u00a0equipada \u00a0con \u00a04 \u00a0motores \u00a0de \u00a0200 caballos de fuerza, tom\u00f3 rumbo en direcci\u00f3n \u00a0opuesta \u00a0a \u00a0la \u00a0costa, pero seguidamente fue interceptada por la Guardia Costera \u00a0Colombiana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la requisa ulterior que se efectu\u00f3 a la \u00a0embarcaci\u00f3n \u00a0se descubri\u00f3 que transportaba aproximadamente 2.750 kilogramos de \u00a0coca\u00edna. \u00a0 Del \u00a0 mismo \u00a0 modo, \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 tripulaban \u00a0 los \u00a0acusados \u00a0Marcial \u00a0S\u00e1nchez-Cuero, \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Felipe \u00a0 \u00a0Estupi\u00f1an-Estupi\u00f1an, \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u201cJos\u00e9 \u00a0Estupi\u00f1an-Estupi\u00f1an\u201d, \u00a0Ubernei \u00a0S\u00e1nchez Monta\u00f1o \u00a0y Omar Cetre- Portocarrero. Igualmente, que una parte \u00a0de \u00a0la \u00a0coca\u00edna \u00a0decomisada \u00a0estaba \u00a0envuelta \u00a0en \u00a0cinta \u00a0de \u201cRon Canela\u201d y \u00a0llevaba \u00a0la \u00a0marca \u00a0de \u00a0\u201cRon \u00a0B\u201d, \u00a0y otros paquetes se hallaban marcados con \u00a0sellos de una figura humana con los brazos levantados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0efectuada \u00a0una \u00a0revisi\u00f3n \u00a0a la base de \u00a0datos \u00a0de \u00a0la \u00a0DEA, \u00a0la \u00a0cual \u00a0contiene \u00a0informaci\u00f3n \u00a0relacionada con decomisos \u00a0anteriores, \u00a0puso \u00a0de \u00a0presente \u00a0que \u00a0la \u00a0marca \u00a0y \u00a0los sellos estampados en los \u00a0paquetes \u00a0a \u00a0bordo \u00a0de la lancha gobernada por los acusados, se relacionaban con \u00a0los \u00a0de \u00a0otros \u00a0cargamentos \u00a0decomisados \u00a0en \u00a0Estados Unidos o en sus puertos de \u00a0entrada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0UBERNEI S\u00c1NCHEZ \u00a0MONTA\u00d1O \u00a0es \u00a0ciudadano \u00a0colombiano, nacido el 15 de agosto de 1986, portador de \u00a0la c\u00e9dula colombiana 1.111.744.466. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Se \u00a0aport\u00f3 \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0normativas \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0 \u00a0 \u00a0aparentemente \u00a0 \u00a0 \u00a0vulneradas \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 requerido \u00a0 \u00a0 en \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0El Ministerio \u00a0del \u00a0Interior \u00a0y \u00a0de \u00a0Justicia consider\u00f3 completo el expediente y lo remiti\u00f3 a \u00a0esta \u00a0Sala por medio de oficio No. OFI09-3577-DVJ-0300 de 12 de febrero de 2009, \u00a0adjuntando \u00a0copia del concepto emitido por su hom\u00f3logo de Relaciones Exteriores \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de oficio No. OAJ.E. 281 de 10 de febrero de 2009, en el cual se\u00f1ala \u00a0que \u00a0 por \u00a0no \u00a0mediar \u00a0convenio \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0caso, \u00a0es \u00a0procedente \u00a0obrar \u00a0de \u00a0conformidad con el ordenamiento procesal penal colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.\u00a0 \u00a0Mediante \u00a0auto \u00a0de \u00a022 \u00a0de \u00a0julio de 2009, se accedi\u00f3 a practicar las pruebas solicitadas \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor. \u00a0Por \u00a0lo tanto, se orden\u00f3 oficiar a los Juzgados Penales del \u00a0Circuito \u00a0 Especializado \u00a0 de \u00a0 Pasto, \u00a0 Nari\u00f1o, \u00a0 para \u00a0que \u00a0suministraran \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0acerca \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal adelantado en contra del requerido por \u00a0los hechos que sustentan la solicitud de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. El Secretario \u00a0del \u00a0Centro \u00a0de \u00a0Servicios \u00a0Administrativos de los Juzgados Penales del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Pasto, \u00a0mediante \u00a0oficio de 29 de julio de 2009, envi\u00f3 copia \u00a0del \u00a0fallo \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0UBERNEI S\u00c1NCHEZ MONTA\u00d1O fue condenado a 140 \u00a0meses \u00a0y \u00a08 \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a01.100 \u00a0salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, por los hechos del 5 de noviembre de 2007, es decir, por el \u00a0hallazgo \u00a0de 2.750 kilos de coca\u00edna en una lancha go \u00a0fast que \u00e9l tripulaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Corrido el \u00a0traslado \u00a0para que los intervinientes presentaran alegaciones de conclusi\u00f3n, el \u00a0Ministerio P\u00fablico y el defensor lo hicieron del siguiente modo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.1. El Ministerio P\u00fablico \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Primero \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0luego \u00a0de precisar que la documentaci\u00f3n aportada es v\u00e1lida y \u00a0demuestra \u00a0la \u00a0plena \u00a0identidad del requerido, la conducta delictiva atribuida a \u00a0\u00e9ste \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es constitutiva de delito en Colombia y la acusaci\u00f3n proferida \u00a0en \u00a0la \u00a0Corte \u00a0de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia es equivalente \u00a0al \u00a0escrito de acusaci\u00f3n previsto en la legislaci\u00f3n nacional, cuyos requisitos \u00a0est\u00e1n \u00a0regulados \u00a0en el art\u00edculo 337 de la Ley 906 de 2004; solicita a la Sala \u00a0emitir \u00a0concepto \u00a0favorable \u00a0\u00fanicamente \u00a0por \u00a0el \u00a0Cargo \u00a0Uno \u00a0de \u00a0la acusaci\u00f3n \u00a0proferida \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0solicitado en la Corte de los Estados Unidos para el \u00a0Distrito Medio de la Florida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el Cargo Dos, manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0lo \u00a0sustentan \u00a0fueron \u00a0investigados \u00a0y \u00a0juzgados \u00a0por las \u00a0autoridades \u00a0colombianas, \u00a0circunstancia \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0concepto \u00a0debe \u00a0ser \u00a0desfavorable \u00a0\u201cen aplicaci\u00f3n de la prohibici\u00f3n de \u00a0la \u00a0doble incriminaci\u00f3n o principio non bis in \u00eddem \u00a0y \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0impiden \u00a0al \u00a0Estado colombiano \u00a0decline \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ya ejercida para cederla a favor del Estado que hace \u00a0la petici\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.2. El Defensor \u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0 que \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0que \u00a0debe \u00a0verificar la Corte al emitir el concepto no hay \u00a0discusi\u00f3n \u00a0alguna. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0advierte \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0la soberan\u00eda \u00a0judicial \u00a0ya \u00a0fue \u00a0ejercida \u00a0por la justicia especializada al condenar, mediante \u00a0sentencia \u00a0de \u00a029 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02008, a su protegido por la misma situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0que ahora es reclamado en extradici\u00f3n por el gobierno estadounidense; \u00a0en consecuencia, solicita a la Sala profiera concepto desfavorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Con fundamento \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 35 de la Carta Pol\u00edtica, modificado por el Acto Legislativo \u00a001 \u00a0de \u00a01997, \u00a0y \u00a018 \u00a0de la Ley 599 de 2000, la extradici\u00f3n se puede conceder u \u00a0ofrecer \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0a \u00a0los \u00a0tratados \u00a0p\u00fablicos \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0defecto, \u00a0a \u00a0la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0arreglo \u00a0a \u00a0lo \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0a que no existe convenio de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0aplicable \u00a0entre \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de Am\u00e9rica y Colombia, es \u00a0procedente obrar de conformidad con la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El art\u00edculo \u00a0502 \u00a0ib\u00eddem dispone que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia fundamentar\u00e1 su concepto en la validez formal de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0en \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n plena de la identidad del \u00a0solicitado, \u00a0en \u00a0el \u00a0principio de la doble incriminaci\u00f3n, en la equivalencia de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior \u00a0y, \u00a0cuando \u00a0fuere \u00a0el \u00a0caso, en el \u00a0cumplimiento de lo previsto en los tratados p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todos \u00a0estos \u00a0elementos \u00a0convergen \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0VALIDEZ \u00a0 FORMAL \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0DOCUMENTACI\u00d3N PRESENTADA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde con el art\u00edculo 495 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0para conceder u ofrecer la extradici\u00f3n de una persona, la petici\u00f3n debe \u00a0presentarse \u00a0por v\u00eda diplom\u00e1tica o, en casos excepcionales, por la consular, o \u00a0de \u00a0gobierno \u00a0a \u00a0gobierno, \u00a0anexando copia de la transcripci\u00f3n aut\u00e9ntica de la \u00a0sentencia \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n o su equivalente, indicando con \u00a0exactitud \u00a0los \u00a0actos \u00a0que \u00a0determinan \u00a0la reclamaci\u00f3n, as\u00ed como el lugar y la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0su \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0aportando la informaci\u00f3n que posea y que sirva para \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0plena identidad de la persona requerida y copia aut\u00e9ntica de las \u00a0disposiciones penales aplicables al caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0documentaci\u00f3n debe ser expedida con \u00a0arreglo \u00a0a las formalidades de la legislaci\u00f3n del Estado requirente y traducida \u00a0al castellano, de ser ello preciso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 art\u00edculo \u00a0 259 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0modificado por el art\u00edculo 1\u00ba, numeral 118, del Decreto \u00a02282 \u00a0de \u00a01989, \u00a0prescribe \u00a0que \u00a0los \u00a0documentos \u00a0p\u00fablicos \u00a0otorgados \u00a0en pa\u00eds \u00a0extranjero \u00a0por \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0o \u00a0con \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n, \u00a0deben \u00a0ser \u00a0presentados \u00a0 y \u00a0autenticados \u00a0por \u00a0el \u00a0c\u00f3nsul \u00a0o \u00a0agente \u00a0diplom\u00e1tico \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0o, en su defecto, por el de una naci\u00f3n amiga, lo cual hace presumir \u00a0que \u00a0se otorgaron conforme a la ley del respectivo pa\u00eds. La firma del c\u00f3nsul o \u00a0agente \u00a0diplom\u00e1tico \u00a0se \u00a0abonar\u00e1 por el Ministerio de Relaciones Exteriores de \u00a0Colombia, \u00a0 y \u00a0si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0agentes \u00a0consulares \u00a0de \u00a0un \u00a0pa\u00eds \u00a0amigo, \u00a0se \u00a0autenticar\u00e1 \u00a0previamente por el funcionario competente del mismo y los de \u00e9ste \u00a0con el C\u00f3nsul colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0fueron \u00a0observadas \u00a0tales \u00a0exigencias \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de los Estados Unidos de Am\u00e9rica al presentar la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica, \u00a0esto \u00a0es, por medio de su \u00a0Embajada \u00a0en nuestro pa\u00eds, acompa\u00f1ando copia de la acusaci\u00f3n No. 8:07-CR-524-T-26 \u00a0TBM \u00a0de \u00a012 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0proferida \u00a0en \u00a0la \u00a0Corte de los Estados Unidos para el Distrito \u00a0Medio \u00a0de \u00a0la Florida, mediante la cual se acusa a UBERNEI S\u00c1NCHEZ MONTA\u00d1O por \u00a0los siguientes cargos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCARGO \u00a0UNO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComenzando \u00a0desde una fecha desconocida, \u00a0continuando \u00a0hasta \u00a0en o hacia el 5 de noviembre de 2007, estando a bordo de una \u00a0embarcaci\u00f3n \u00a0 sujeta \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0los \u00a0acusados, \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARCIAL S\u00c1NCHEZ-CUERO, \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 ESTUPI\u00d1\u00c1N \u00a0 \u00a0\u2013 ESTUPI\u00d1\u00c1N, \u00a0\u00a0<\/p>\n
UBERNEI S\u00c1NCHEZ MONTA\u00d1O, y \u00a0<\/p>\n
OMAR CETRE-PORTOCARRERO, \u00a0<\/p>\n
cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0primero \u00a0fueron \u00a0tra\u00eddos \u00a0a un punto en el Distrito Central de la Florida en los Estados Unidos, \u00a0con \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0causa, \u00a0e intencionalmente, se confederaron, se asociaron \u00a0delictivamente, \u00a0y \u00a0acordaron \u00a0entre ellos y con otras personas, tanto conocidas \u00a0como \u00a0desconocidas \u00a0al \u00a0Gran \u00a0Jurado, \u00a0y \u00a0s\u00ed \u00a0lo \u00a0hicieron, \u00a0para poseer con la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0distribuir cinco (5) kilogramos o m\u00e1s de una mezcla o sustancia \u00a0conteniendo \u00a0una cantidad detectable de coca\u00edna, una sustancia controlada de la \u00a0Lista II. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTodo \u00a0lo \u00a0anterior en contravenci\u00f3n del \u00a0T\u00edtulo \u00a046 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0de \u00a0la Secci\u00f3n 70503(a) y \u00a070506(a) \u00a0y \u00a0(b), \u00a0y \u00a0del T\u00edtulo 21 del C\u00f3digo de los Estados Unidos, Secci\u00f3n \u00a0960(b)(1)(B)(\u00a1\u00a1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCARGO \u00a0DOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComenzando desde una fecha desconocida y \u00a0continuando \u00a0hasta \u00a0en o hacia el 5 de noviembre de 2007, estando a bordo de una \u00a0embarcaci\u00f3n \u00a0 sujeta \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0los \u00a0acusados, \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARCIAL S\u00c1NCHEZ-CUERO, \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 ESTUPI\u00d1\u00c1N \u00a0 \u00a0\u2013 ESTUPI\u00d1\u00c1N, \u00a0\u00a0<\/p>\n
UBERNEI S\u00c1NCHEZ MONTA\u00d1O, y \u00a0<\/p>\n
OMAR CETRE-PORTOCARRERO, \u00a0<\/p>\n
cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0primero \u00a0fueron \u00a0tra\u00eddos \u00a0a un punto en el Distrito Central de la Florida en los Estados Unidos, \u00a0con \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0causa, \u00a0e \u00a0intencionalmente, \u00a0ayudaron e incitaron, entre \u00a0ellos \u00a0y, \u00a0con otras personas, tanto conocidas como desconocidas al Gran Jurado, \u00a0y \u00a0s\u00ed \u00a0lo \u00a0hicieron, \u00a0para \u00a0poseer \u00a0con \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n de distribuir cinco (5) \u00a0kilogramos \u00a0o m\u00e1s de una mezcla o sustancia conteniendo una cantidad detectable \u00a0de \u00a0 \u00a0coca\u00edna, \u00a0 \u00a0una \u00a0 sustancia \u00a0 controlada \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Lista \u00a0 II. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTodo \u00a0lo \u00a0anterior en contravenci\u00f3n del \u00a0T\u00edtulo \u00a046 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0de la Secci\u00f3n 70503(a); y \u00a070506(a): \u00a0y \u00a0T\u00edtulo \u00a018 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los Estados Unidos, Secci\u00f3n 2; del \u00a0T\u00edtulo \u00a0 \u00a0 21 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0Estados \u00a0 \u00a0Unidos, \u00a0 \u00a0Secci\u00f3n \u00a0960(b)(1)(B)(ii).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0la \u00a0nota \u00a0diplom\u00e1tica a trav\u00e9s de la \u00a0cual \u00a0se \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0y \u00a0las declaraciones rendidas por Mar\u00eda \u00a0Chapa \u00a0L\u00f3pez, \u00a0Fiscal \u00a0Auxiliar \u00a0de \u00a0los Estados Unidos, y Glenn Dutton, Agente \u00a0Especial \u00a0de \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0Antidrogas, \u00a0DEA, \u00a0ante un Juez Magistrado de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0se \u00a0determinan \u00a0las \u00a0circunstancias de modo, tiempo y lugar que \u00a0rodearon \u00a0 la \u00a0 comisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 conductas \u00a0 punibles \u00a0 que \u00a0 soportan \u00a0la \u00a0reclamaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0anexos \u00a0contienen los datos necesarios \u00a0para \u00a0comprobar \u00a0la \u00a0identidad del solicitado, como se expondr\u00e1 posteriormente, \u00a0igual \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 reproducci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0penales \u00a0probablemente \u00a0contravenidas. \u00a0Y, por estar autenticados acorde a las previsiones del art\u00edculo \u00a0259 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Civil, deben ser considerados otorgados con \u00a0arreglo al ordenamiento jur\u00eddico de los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, el Director Asociado de la Oficina de \u00a0Asuntos \u00a0Internacionales \u00a0de \u00a0la \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Departamento de \u00a0Justicia \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos, Thomas C. Black, certific\u00f3 que copias fieles \u00a0de \u00a0los testimonios rendidos por la Fiscal Auxiliar de los Estados Unidos Mar\u00eda \u00a0Chapa \u00a0L\u00f3pez y el Agente Especial de la Administraci\u00f3n Antidrogas Glenn Dutton \u00a0ante \u00a0un \u00a0Juez \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0los Estados Unidos, se mantienen en los archivos \u00a0oficiales \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Justicia de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, en \u00a0Washington D.C. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Procurador de los Estados Unidos, Eric H. \u00a0Holder, \u00a0Jr., \u00a0hizo constar que, para ese entonces, Thomas C. Black desempe\u00f1aba \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0Director \u00a0Asociado \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Asuntos Internacionales, \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Departamento de Justicia de los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica; \u00a0quien con ese fin hizo estampar el sello del Departamento de Justicia \u00a0y \u00a0solicit\u00f3 \u00a0al Director Adjunto de la Oficina de Asuntos Internacionales diera \u00a0fe de su firma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Secretaria \u00a0de \u00a0Estado, \u00a0Hillary Rodham \u00a0Clinton, \u00a0certific\u00f3 \u00a0que \u00a0al \u00a0documento \u00a0anexo le fueron fijados los sellos del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0de \u00a0los Estados Unidos y de Autenticaciones de dicho \u00a0Departamento \u00a0 en \u00a0 Washington, \u00a0 y \u00a0 que \u00a0Patrick \u00a0O. \u00a0Hatchett \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0su \u00a0nombre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El C\u00f3nsul de Colombia en Washington, Julio \u00a0Cesar \u00a0Aldana \u00a0Bula, \u00a0autentic\u00f3 \u00a0la \u00a0firma de Patrick O. Hatchett y la suya fue \u00a0abonada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Jefe \u00a0 de \u00a0Autenticaciones \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reunidas las exigencias del art\u00edculo 495 de \u00a0la Ley 906 de 2004, se da por satisfecho este presupuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0PLENA \u00a0 \u00a0IDENTIDAD \u00a0 DEL \u00a0REQUERIDO \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 la \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 conjunta \u00a0 de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0por el pa\u00eds reclamante en las notas diplom\u00e1ticas y \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0rendidos en apoyo de la solicitud, con los datos conocidos por \u00a0motivo \u00a0de \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0UBERNEI \u00a0S\u00c1NCHEZ MONTA\u00d1O, la Sala concluye que la \u00a0persona \u00a0aprehendida \u00a0y \u00a0que permanece privada de la libertad por raz\u00f3n de este \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0 es \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 solicitada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0nota \u00a0diplom\u00e1tica No. 1193 de 8 de \u00a0mayo \u00a0de 2008, mediante la cual se pidi\u00f3 la detenci\u00f3n provisional con fines de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0fueron \u00a0consignados \u00a0como \u00a0datos \u00a0relativos \u00a0a \u00a0la \u00a0identidad del \u00a0reclamado \u00a0que su nombre es UBERNEI S\u00c1NCHEZ MONTA\u00d1O, nacido el 15 de agosto de \u00a01986, \u00a0 en \u00a0 Colombia, \u00a0 portador \u00a0de \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0colombiana \u00a0No. \u00a01111744466; \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0fue incluida en la resoluci\u00f3n de 4 de junio de 2008 expedida \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n a trav\u00e9s de la cual dispuso su \u00a0captura \u00a0con \u00a0fines de extradici\u00f3n, ratificada por la nota diplom\u00e1tica 0674 de \u00a031 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02009, \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0reclamaci\u00f3n, \u00a0y las \u00a0declaraciones rendidas en su apoyo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los anteriores datos fueron corroborados al \u00a0momento \u00a0de \u00a0notificarle a UBERNEI S\u00c1NCHEZ MONTA\u00d1O la resoluci\u00f3n por medio de \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0dispuso \u00a0su captura con fines de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0no \u00a0se \u00a0duda \u00a0de \u00a0que la \u00a0persona \u00a0requerida \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0sea \u00a0la \u00a0misma que permanece privada de la \u00a0libertad por virtud de este procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0PRINCIPIO \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0DOBLE \u00a0INCRIMINACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0la \u00a0luz \u00a0de \u00a0los \u00a0condicionamientos \u00a0del \u00a0numeral \u00a01\u00ba \u00a0del art\u00edculo 493 de la Ley 906 de 2004, para que se pueda ofrecer \u00a0o \u00a0conceder \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0es \u00a0necesario \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho que la motiva est\u00e9 \u00a0previsto \u00a0como \u00a0delito \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0reprimido \u00a0con sanci\u00f3n privativa de la \u00a0libertad cuyo m\u00ednimo no sea inferior a cuatro a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0hechos \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0llamaron \u00a0a \u00a0UBERNEI S\u00c1NCHEZ \u00a0MONTA\u00d1O \u00a0a \u00a0responder en juicio, son relatados en la Nota Verbal No. 0674 de 31 \u00a0de \u00a0 marzo \u00a0 de \u00a0 2009, \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0el \u00a0pedido \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDesde \u00a0por lo menos 1999, y continuando \u00a0hasta \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2007, fecha en que se dict\u00f3 la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0Marcial \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Cuero, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Felipe \u00a0Estupi\u00f1\u00e1n \u00a0Estupi\u00f1\u00e1n, \u00a0Ubernei \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Monta\u00f1o, \u00a0y \u00a0Ornar \u00a0Cetre \u00a0Portocarrero \u00a0participaron en una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0internacional \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de narc\u00f3ticos que se concert\u00f3 para \u00a0poseer \u00a0con \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0distribuir \u00a0m\u00faltiples \u00a0kilogramos \u00a0de coca\u00edna \u00a0llev\u00e1ndola \u00a0a \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0desde Colombia. La organizaci\u00f3n utilizaba \u00a0lanchas r\u00e1pidas para transportar la coca\u00edna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a05 \u00a0de noviembre de 2007, durante el \u00a0curso \u00a0del \u00a0concierto para delinquir, un avi\u00f3n patrullero de los Estados Unidos \u00a0localiz\u00f3 \u00a0una \u00a0lancha r\u00e1pida sospechosa y sin bandera en aguas internacionales \u00a0en \u00a0el \u00a0Oc\u00e9ano \u00a0Pac\u00edfico Oriental fuera de la costa colombiana. Luego de haber \u00a0sido \u00a0detectada, \u00a0la \u00a0lancha \u00a0r\u00e1pida revers\u00f3 su curso en direcci\u00f3n a la costa \u00a0colombiana, \u00a0y \u00a0la \u00a0Guardia \u00a0Costera de Colombia la hizo detener. La requisa que \u00a0posteriormente \u00a0se le hizo a la embarcaci\u00f3n revel\u00f3 que llevaba aproximadamente \u00a02.750 \u00a0kilogramos de coca\u00edna. Los acusados Marcial S\u00e1nchez Cuero, Jos\u00e9 Felipe \u00a0Estupi\u00f1\u00e1n \u00a0Estupi\u00f1\u00e1n, \u00a0Ubernei \u00a0S\u00e1nchez Monta\u00f1o, y Omar Cetre Portocarrero \u00a0se encontraban a bordo de la lancha r\u00e1pida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA \u00a0pesar de que la acusaci\u00f3n alega que \u00a0las \u00a0conductas realizadas comenzaron en una fecha desconocida, toda la evidencia \u00a0que \u00a0se \u00a0presentar\u00e1 \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0sobre \u00a0los cargos contra el acusado, est\u00e1 \u00a0conectada \u00a0con \u00a0situaciones \u00a0y \u00a0acciones \u00a0adelantadas con posterioridad al 17 de \u00a0diciembre de 1997.\u201d; \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los cuales constituyen el fundamento de los \u00a0cargos \u00a0 \u00a0formulados \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 No. \u00a08:07-CR-524-T-26 \u00a0TBM \u00a0de 12 de diciembre de 2007 por \u00a0el \u00a0Gran \u00a0Jurado \u00a0de la Corte de los Estados Unidos para el Distrito Medio de la \u00a0Florida, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n a las Secciones 70503 (a) y \u00a070506 \u00a0(a) \u00a0y \u00a0(b) \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a046; \u00a0960 (b)(1)(B)(ii) del T\u00edtulo 21, y 2 del \u00a0T\u00edtulo 18 del C\u00f3digo de los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0confrontar \u00a0las normas invocadas por el \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente con la legislaci\u00f3n colombiana, se advierte que la conducta de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravada \u00a0por \u00a0la naturaleza de los actos, en cuanto \u00a0est\u00e1 \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el tr\u00e1fico de narc\u00f3ticos, es sancionada en uno y otro \u00a0Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En Colombia se castiga bajo la denominaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para delinquir en el art\u00edculo 340 de la Ley 599 de 2000 \u00a0(modificado \u00a0por el art\u00edculo 8 de la Ley 733 de 2002 y 19 de Ley 1121 de 2006), \u00a0entendido \u00a0como \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0voluntades entre varias personas con el fin de \u00a0cometer \u00a0delitos. \u00a0Cuando \u00a0la \u00a0especie \u00a0de \u00a0\u00e9stos \u00a0se \u00a0concreta \u00a0al tr\u00e1fico de \u00a0estupefacientes \u00a0la \u00a0pena \u00a0es de 8 a 18 a\u00f1os y multa de 2.700 a 30.000 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes, acorde con las modificaciones introducidas \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a01121 \u00a0de 2006, las cuales, antes de entrar a regir las Leyes 890 y \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0eran \u00a0de \u00a06 \u00a0a \u00a012 \u00a0a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n y multa de 2.000 a 20.000 \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo,\u00a0 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0376 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0sanciona \u00a0al \u00a0que \u00a0sin \u00a0permiso \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0competente, \u00a0salvo \u00a0lo \u00a0dispuesto acerca de la dosis de uso personal, \u00a0introduzca \u00a0al \u00a0pa\u00eds, \u00a0as\u00ed \u00a0sea en tr\u00e1nsito o saque de \u00e9l, transporte, lleve \u00a0consigo, \u00a0almacene, \u00a0conserve, \u00a0elabore, \u00a0venda, \u00a0ofrezca, \u00a0adquiera, financie o \u00a0suministre \u00a0a \u00a0cualquier t\u00edtulo droga que produzca dependencia, con prisi\u00f3n de \u00a0ciento \u00a0veintiocho \u00a0(128) \u00a0a \u00a0trescientos \u00a0sesenta \u00a0(360) \u00a0meses \u00a0y multa de mil \u00a0trescientos \u00a0treinta \u00a0y \u00a0tres \u00a0punto \u00a0treinta \u00a0y tres (1.333.33) a cincuenta mil \u00a0(50.000) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tipo \u00a0penal \u00a0que \u00a0antes de la modificaci\u00f3n \u00a0introducida \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de la Ley 890 de 2004, ten\u00eda prevista pena \u00a0de\u00a0 \u00a08 \u00a0a \u00a020 \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n y 1.000 a 50.000 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales vigentes de multa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0conducta imputada, entonces, adem\u00e1s de \u00a0ser \u00a0t\u00edpica \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds, est\u00e1 sancionada con prisi\u00f3n no inferior de 4 \u00a0a\u00f1os, agot\u00e1ndose en consecuencia este elemento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0EQUIVALENCIA DE LA PROVIDENCIA \u00a0DICTADA EN EL EXTERIOR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con arreglo a lo estipulado en el art\u00edculo \u00a0493 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, es preciso que el pa\u00eds requirente haya proferido, \u00a0en \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0solicitado, \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0su \u00a0equivalente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0presupuesto \u00a0fue \u00a0cumplido \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, pues la acusaci\u00f3n No. 07-065, \u00a0radicada \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02008 \u00a0en la Corte de los Estados Unidos para el \u00a0Distrito \u00a0de \u00a0Columbia, \u00a0es \u00a0equiparable \u00a0al escrito de acusaci\u00f3n que el Fiscal \u00a0presenta \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0competente \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0336 \u00a0y \u00a0337 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, por \u00a0contener \u00a0 la \u00a0 individualizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 persona \u00a0acusada, \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0circunstanciada \u00a0 de \u00a0 las \u00a0conductas \u00a0endilgadas \u00a0junto \u00a0con \u00a0su \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0la \u00a0transcripci\u00f3n de las normas penales sustantivas supuestamente \u00a0violadas; \u00a0adem\u00e1s de que constituye el inicio de la fase del juicio en donde el \u00a0procesado \u00a0tiene \u00a0la oportunidad de defenderse de los cargos a \u00e9l imputados, la \u00a0cual culmina con la sentencia que pone fin al proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0CONCLUSI\u00d3N \u00a0Y \u00a0RESPUESTA \u00a0A LOS \u00a0ALEGATOS DE LOS INTERVINIENTES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0corolario de todo lo anterior, en el \u00a0caso \u00a0bajo \u00a0examen \u00a0se \u00a0satisfacen \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0se\u00f1alados \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a0502 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0para \u00a0emitir \u00a0parcialmente concepto \u00a0favorable \u00a0a \u00a0la solicitud de extradici\u00f3n presentada por el gobierno de Estados \u00a0Unidos \u00a0como \u00a0seguidamente \u00a0se \u00a0establecer\u00e1 dando, al mismo tiempo, respuesta a \u00a0los \u00a0 alegatos \u00a0 presentados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Delegado \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0y \u00a0el \u00a0defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0En \u00a0tal \u00a0sentido \u00a0prima \u00a0facie se \u00a0rememora \u00a0que \u00a0a \u00a0partir \u00a0del concepto de 19 de febrero de 2009, proferido en el \u00a0radicado \u00a0No. \u00a030374, \u00a0reiterado \u00a0ulteriormente \u00a0en otro de 1 de abril, radicado \u00a030373 \u00a0y \u00a0en \u00a0auto \u00a0de \u00a01 \u00a0de \u00a0julio, radicado 31286, la Sala estableci\u00f3 que el \u00a0concepto \u00a0debe \u00a0ser \u00a0desfavorable \u00a0si \u00a0el \u00a0requerido, \u00a0antes \u00a0de la solicitud de \u00a0captura \u00a0con \u00a0fines de extradici\u00f3n, internamente ha sido juzgado por los hechos \u00a0que sustentan la petici\u00f3n del gobierno extranjero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0 En \u00a0consecuencia \u00a0podr\u00eda \u00a0afirmarse \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al defensor ni al \u00a0Delegado \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda para solicitar la emisi\u00f3n de concepto negativo, \u00a0al \u00a0menos parcialmente como lo solicita el \u00faltimo, si se tiene en cuenta que la \u00a0nota \u00a0verbal \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se pidi\u00f3 la detenci\u00f3n provisional de UBERNEI \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0MONTA\u00d1O \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0fue presentada el 8 de mayo de \u00a02008, \u00a0que \u00a0su \u00a0captura \u00a0se \u00a0materializ\u00f3 el 8 de febrero de 2009, fecha para la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado de Pasto ya lo hab\u00eda \u00a0condenado \u00a0por \u00a0el delito de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n y \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes, por medio de sentencia de \u00a029 \u00a0de \u00a0octubre de 2008, ejecutoriada en la misma fecha debido a que los sujetos \u00a0procesales \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0interpusieron \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. No obstante \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0como \u00a0se refiri\u00f3 en el concepto de 19 de febrero y en el auto de \u00a0julio \u00a01 \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0que \u00a0avanza \u00a0citados, \u00a0en trat\u00e1ndose de la extradici\u00f3n de \u00a0colombianos \u00a0por \u00a0nacimiento \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0aplicable, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n, de acuerdo con los fines del Estado, a propender por \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos y garant\u00edas fundamentales contempladas en la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0evitando que una persona sea juzgada dos veces por un \u00a0mismo \u00a0hecho \u00a0punible, \u00a0por lo que su deber se extiende,\u00a0 en el tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0 acorde \u00a0 con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0a \u00a0los aspectos que a pesar de \u00a0no\u00a0 \u00a0hacer parte de los que expresamente se se\u00f1alan en el art\u00edculo 502 de \u00a0la Ley 906 de 2004, constituyen presupuesto para su procedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, para la Corte surge la obligaci\u00f3n de \u00a0superar \u00a0la \u00a0tensi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0genera \u00a0entre \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0la \u00a0norma \u00a0constitucional \u00a0que autoriza la extradici\u00f3n de nacionales, con fundamento en la \u00a0cual \u00a0el Estado requirente sustenta su petici\u00f3n respecto de hechos que han sido \u00a0investigados \u00a0y \u00a0juzgados \u00a0por \u00a0la \u00a0justicia \u00a0colombiana, \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de una \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0compromete \u00a0la \u00a0vigencia de los principios de cosa juzgada y \u00a0non bis in \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa colisi\u00f3n entre las normas superiores se \u00a0resuelve \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 v\u00eda \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ponderaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 \u201cintereses \u00a0opuestos\u201d, \u00a0es decir, que \u00a0ante \u00a0dos normas que contienen principios que se tornan dis\u00edmiles al aplicarlas \u00a0en \u00a0una \u00a0determinada \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, se debe dar prelaci\u00f3n a la norma de \u00a0mayor \u00a0 peso2 \u00a0el \u00a0cual, \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0est\u00e1 \u00a0determinado, por ejemplo, por las \u00a0disposiciones \u00a0que \u00a0consagran \u00a0principios \u00a0que \u00a0abrigan \u00a0situaciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0consolidadas, \u00a0 las \u00a0 cuales \u00a0 per \u00a0 se \u00a0son \u00a0inmodificables, a menos\u00a0 que surjan motivos legalmente \u00a0v\u00e1lidos \u00a0y previamente debatidos en un tr\u00e1mite especial, como el de la acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La resoluci\u00f3n del conflicto, aplicando el \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201cmayor \u00a0 \u00a0peso\u201d \u00a0no \u00a0significa \u00a0que \u00a0el opuesto no sea v\u00e1lido, sino que frente a \u00a0una \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0f\u00e1ctico-jur\u00eddica \u00a0concreta \u00a0debe ceder en su aplicaci\u00f3n, sin \u00a0que \u00a0tal \u00a0circunstancia \u00a0genere una cl\u00e1usula de excepci\u00f3n para su atenci\u00f3n en \u00a0otros \u00a0asuntos3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esto, en relaci\u00f3n con los principios \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0y \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00eddem \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de nacionales, la Sala de \u00a0manera un\u00e1nime precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0 cosa \u00a0 juzgada \u00a0es \u00a0un \u00a0atributo \u00a0reconocido \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0a \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0declaradas en firme, que las torna \u00a0inmutables \u00a0e \u00a0irrefragables, en aras de la garant\u00eda de la seguridad jur\u00eddica. \u00a0Por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0ella, \u00a0se \u00a0declara cerrado el caso y se generan ciertos efectos \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0de \u00a0obligatorio cumplimiento, siendo uno de ellos el llamado por la \u00a0doctrina \u00a0y \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0efecto \u00a0negativo \u00a0o \u00a0excluyente \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0que \u00a0impide \u00a0que \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0persona \u00a0pueda \u00a0dictarse \u00a0una segunda sentencia por los \u00a0mismos \u00a0 hechos \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 ya \u00a0fue \u00a0juzgada.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsta \u00a0prohibici\u00f3n, \u00a0condensada \u00a0en \u00a0el \u00a0principio \u00a0 \u00a0non \u00a0 \u00a0bis \u00a0 \u00a0in \u00a0 \u00a0\u00eddem, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0garantizada en la legislaci\u00f3n colombiana por la \u00a0propia \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional, en su art\u00edculo 29, como integrante del derecho \u00a0fundamental \u00a0del debido proceso, y complementariamente por el art\u00edculo 21 de la \u00a0Ley 906 de 2004\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cEntre \u00a0los Estados Unidos de Am\u00e9rica y \u00a0Colombia \u00a0no \u00a0existe \u00a0en \u00a0la \u00a0actualidad \u00a0tratado \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n vigente, que \u00a0consagre \u00a0 excepciones \u00a0o \u00a0condiciones \u00a0distintas \u00a0de \u00a0las \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0nacional y en los convenios multilaterales suscritos por Colombia, \u00a0siendo \u00a0por tanto, conforme a estas disposiciones que debe procederse, seg\u00fan lo \u00a0previsto \u00a0en el art\u00edculo 490 de la Ley 906 de 2004 y lo indicado por la Oficina \u00a0Jur\u00eddica del Ministerio de Relaciones Exteriores\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] \u00a0<\/p>\n
\u201cEsto significa que si la persona que es \u00a0solicitada \u00a0en extradici\u00f3n ya ha sido juzgada por los mismos hechos que motivan \u00a0la \u00a0petici\u00f3n, \u00a0se impone dar aplicaci\u00f3n al principio de cosa juzgada penal, en \u00a0su \u00a0sentido \u00a0negativo \u00a0o \u00a0excluyente, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0normativas \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0citadas, que proh\u00edben que una misma persona \u00a0pueda ser enjuiciada dos veces por el mismo hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTal \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0opera, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0cuando \u00a0se cumplen todos los presupuestos para declarar la existencia de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0penal, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0(i) \u00a0cuando \u00a0exista \u00a0sentencia en firme o \u00a0providencia \u00a0que \u00a0tenga \u00a0su \u00a0misma \u00a0fuerza \u00a0vinculante, \u00a0tambi\u00e9n en firme, (ii) \u00a0cuando \u00a0la \u00a0persona \u00a0contra \u00a0la cual se adelant\u00f3 el proceso sea la misma que es \u00a0solicitada \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0y (iii) cuando el hecho objeto de juzgamiento sea \u00a0el mismo que motiva la solicitud de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn los dem\u00e1s casos, verbigracia, cuando \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0iniciado \u00a0proceso, \u00a0o cuando habi\u00e9ndose iniciado no ha concluido, o \u00a0cuando \u00a0la persona solicitada no es la misma, o cuando no existe correspondencia \u00a0entre \u00a0los hechos de la extradici\u00f3n y los de la decisi\u00f3n en firme, el Gobierno \u00a0Nacional \u00a0goza \u00a0de \u00a0total \u00a0libertad \u00a0para \u00a0tomar la decisi\u00f3n que considere m\u00e1s \u00a0acertada, \u00a0 en \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0criterios \u00a0de \u00a0conveniencia \u00a0nacional \u00a0y \u00a0cooperaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0internacional.\u201d4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0es \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0de lo dispuesto en los \u00a0art\u00edculos \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y 21 de la Ley 906 de 2004, el \u00a0principio \u00a0de prohibici\u00f3n de la doble incriminaci\u00f3n tambi\u00e9n est\u00e1 regulado en \u00a0el \u00a0Pacto \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos \u00a0adoptado \u00a0por la \u00a0Asamblea \u00a0General \u00a0de \u00a0las Naciones Unidas de 16 de diciembre de 1966 y aprobado \u00a0por \u00a0Colombia \u00a0mediante \u00a0la \u00a0Ley \u00a074 de 1968, cuya aplicaci\u00f3n es obligatoria al \u00a0tenor del art\u00edculo 93 superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0La Sala en \u00a0reciente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 oportunidad5 \u00a0 atemper\u00f3 \u00a0 el \u00a0 criterio \u00a0expresado \u00a0en \u00a0el \u00a0concepto de 19 de febrero de 2009, radicado 19374, y se\u00f1al\u00f3 \u00a0como \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0en \u00a0donde \u00a0es posible aplicar los principios de cosa juzgada y \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem, las \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c8.9.1 Si antes de recibirse la petici\u00f3n \u00a0de \u00a0captura con fines de extradici\u00f3n existe en Colombia decisi\u00f3n en firme, con \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada, por los mismos hechos que fundamentan la solicitud \u00a0de \u00a0env\u00edo \u00a0fuera \u00a0del \u00a0pa\u00eds, \u00a0el \u00a0concepto \u00a0ser\u00e1 \u00a0desfavorable \u00a0con el fin de \u00a0respetar \u00a0los principios de cosa juzgada y de non bis \u00a0in \u00a0\u00eddem (art\u00edculos 29 Constitucional, 19 de la Ley \u00a0600 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 2000 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a021 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0906 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a02004).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c8.9.2 \u00a0Si \u00a0hasta \u00a0antes \u00a0de emitirse la \u00a0opini\u00f3n \u00a0por esta Corporaci\u00f3n existe en Colombia investigaci\u00f3n por los mismos \u00a0hechos \u00a0que \u00a0sustentan \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0el concepto podr\u00e1 ser \u00a0favorable \u00a0y \u00a0se \u00a0advertir\u00e1 al Presidente de la Rep\u00fablica que tiene la opci\u00f3n \u00a0de \u00a0diferir \u00a0la \u00a0entrega \u00a0hasta \u00a0cuando \u00a0se \u00a0juzgue o cumpla la pena, en caso de \u00a0condena, \u00a0o hasta que por preclusi\u00f3n de la instrucci\u00f3n o sentencia absolutoria \u00a0haya \u00a0terminado \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0proceso \u00a0(art\u00edculos\u00a0 522 de la Ley 600 de \u00a02000 y\u00a0 504 de la Ley 906 de 2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c8.9.3 \u00a0Si \u00a0la \u00a0providencia \u00a0de \u00a0fondo \u00a0adquiere \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0despu\u00e9s del pedido de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y \u00a0antes \u00a0de emitirse el concepto, este \u00faltimo ser\u00e1 desfavorable \u00a0en \u00a0los \u00a0casos de cesaci\u00f3n de procedimiento, preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n y \u00a0sentencia \u00a0absolutoria, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que en\u00a0 estos eventos se ha ejercido la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0por \u00a0nuestro pa\u00eds y, de llegarse a someter los hechos a un nuevo \u00a0juzgamiento, \u00a0se \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la\u00a0 \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0o \u00a0de \u00a0non \u00a0bis in \u00eddem . \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c8.9.3.1 \u00a0En \u00a0los \u00a0eventos \u00a0de sentencia \u00a0condenatoria se pueden distinguir varias hip\u00f3tesis: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando \u00a0el fallo se dict\u00f3 dentro de un \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0que \u00a0agot\u00f3 \u00a0regularmente todas las etapas y qued\u00f3 ejecutoriado \u00a0antes \u00a0de \u00a0pronunciarse \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0concepto, \u00a0\u00e9ste \u00a0ser\u00e1 desfavorable en \u00a0virtud \u00a0a \u00a0los principio de buena fe, eficacia en la administraci\u00f3n de justicia \u00a0y \u00a0lealtad \u00a0procesal (art\u00edculos 83 de la Carta Pol\u00edtica, 10 y 12 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004) \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado se ha sometido a la justicia \u00a0nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0profiere \u00a0como \u00a0resultado \u00a0de la aplicaci\u00f3n de una de las formas de terminaci\u00f3n anticipada del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0((Vr.gr. \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0-art\u00edculo \u00a040 de la Ley 600 de \u00a02000-, \u00a0aceptaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n, pre-acuerdos -art\u00edculos 293 y 348 Ss. de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004- etc.), el concepto ser\u00e1 desfavorable, siempre y cuando se \u00a0demuestre \u00a0inequ\u00edvocamente \u00a0que \u00a0con \u00a0anterioridad al pedido de extradici\u00f3n se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n libre, consciente y voluntaria por parte del \u00a0procesado \u00a0de acogerse a\u00a0 uno cualquiera\u00a0 de esos institutos; la misma \u00a0se \u00a0plasm\u00f3 \u00a0en \u00a0una acta con el total cumplimiento de los requisitos formales y \u00a0sustanciales \u00a0para \u00a0tal efecto; y\u00a0 esa actuaci\u00f3n condujo indefectiblemente \u00a0al \u00a0fallo \u00a0de condena en los mismos y exactos t\u00e9rminos en los cuales se acept\u00f3 \u00a0o \u00a0 convino \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n,\u00a0\u00a0 \u00a0siempre\u00a0 \u00a0y \u00a0cuando,\u00a0 \u00a0-se \u00a0reitera-, \u00a0que la sentencia quede en firme \u00a0antes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 emita \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0opini\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLo \u00a0anterior, porque de lo contrario se \u00a0facilita \u00a0 que \u00a0esas \u00a0figuras \u00a0sean \u00a0utilizadas \u00a0indebidamente \u00a0para \u00a0evadir \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0buena \u00a0fe, eficacia en la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0lealtad \u00a0procesal \u00a0(art\u00edculos \u00a083 \u00a0de \u00a0la Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0y \u00a010 \u00a0y \u00a012 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004), as\u00ed como de cooperaci\u00f3n \u00a0internacional \u00a0en \u00a0la \u00a0lucha \u00a0contra \u00a0la \u00a0criminalidad \u00a0(art\u00edculo 189 ib\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCon \u00a0dicha \u00a0exigencia no se aplica un \u00a0trato \u00a0desigual \u00a0a \u00a0quienes \u00a0se \u00a0acogen \u00a0a \u00a0esos mecanismos con posterioridad al \u00a0pedido \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n teniendo en cuenta que se trata de situaciones de hecho \u00a0diferentes \u00a0que \u00a0ameritan \u00a0soluciones diversas\u00a0 debido a que en los citados \u00a0eventos \u00a0los procesados han participado eficazmente en la definici\u00f3n de su caso \u00a0y \u00a0contribuido \u00a0a una pronta y cumplida justicia desde antes de la intervenci\u00f3n \u00a0extranjera \u00a0confiando en la recta y cumplida justicia colombiana (art\u00edculos 348 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004 y\u00a0 4 de la\u00a0 Ley 270 de 1996 o Estatutaria de la \u00a0Administraci\u00f3n de Justicia).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5. En el caso \u00a0bajo \u00a0examen \u00a0se \u00a0extracta \u00a0de la copia de la sentencia proferida por el Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal del Circuito Especializado de Pasto en contra de UBERNEI S\u00c1NCHEZ \u00a0MONTA\u00d1O \u00a0 y \u00a0 los \u00a0dem\u00e1s \u00a0copart\u00edcipes, \u00a0que \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0suscribieron \u00a0un \u00a0preacuerdo \u00a0con la Fiscal\u00eda admitiendo su responsabilidad por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte de \u00a0estupefacientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 agravado \u00a0 \u00a0 \u00a0descrito \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 376 y 384, numeral 3 de la Ley 599 de \u00a02000, \u00a0modificados \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de la Ley 890 de 2004, por lo hechos \u00a0sucedidos el 5 de noviembre de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0con \u00a0Funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0Pasto, el 2 de mayo de 2008, \u00a0aprob\u00f3 \u00a0dicho \u00a0preacuerdo \u00a0y. \u00a0el 29 de octubre siguiente, dict\u00f3 la respectiva \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0condena, \u00a0imponi\u00e9ndole a S\u00c1NCHEZ MONTA\u00d1O las penas principales \u00a0de \u00a0140 \u00a0meses \u00a0y 8 d\u00edas de prisi\u00f3n y multa de 1.100 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0la \u00a0cual \u00a0qued\u00f3 \u00a0ejecutoriada \u00a0en \u00a0estrados \u00a0toda vez que \u00a0ninguna \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 partes \u00a0 interpuso \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n.6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0permite \u00a0establecer \u00a0que \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0a \u00a0la solicitud de detenci\u00f3n con fines de extradici\u00f3n presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0gobierno \u00a0de \u00a0los Estados Unidos, a trav\u00e9s de su Embajada en Colombia, \u00a0mediante \u00a0Nota \u00a0Verbal No. 1193 de 8 de mayo de 2008, UBERNEI S\u00c1NCHEZ MONTA\u00d1O, \u00a0de \u00a0manera \u00a0libre, consciente y voluntaria, ya hab\u00eda suscrito preacuerdo con la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0asunci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0el delito de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte de estupefacientes \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.6. Adem\u00e1s de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos juzgados en Colombia se \u00a0relacionan \u00a0con \u00a0la incautaci\u00f3n y decomiso de un cargamento de 2.750 kilogramos \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0efectuado \u00a0el \u00a05 de noviembre de 2007 en las aguas internacionales \u00a0del \u00a0este \u00a0del \u00a0Oc\u00e9ano \u00a0Pac\u00edfico \u00a0en \u00a0el cual el requerido fue aprehendido por \u00a0hacer \u00a0 parte \u00a0de \u00a0la \u00a0tripulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0lancha \u00a0r\u00e1pida \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0era \u00a0transportado, \u00a0hecho \u00a0con \u00a0fundamento en el cual, como se desprende de las Notas \u00a0Verbales \u00a01193 \u00a0de 8 de mayo de 2008 y 0674 de 31 de marzo de 2009, mediante las \u00a0que \u00a0el Gobierno de Estados Unidos solicit\u00f3 la detenci\u00f3n provisional de aqu\u00e9l \u00a0y \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y las declaraciones rendidas por \u00a0Mar\u00eda \u00a0Chapa L\u00f3pez Fiscal Auxiliar de Estados Unidos para el Distrito Medio de \u00a0la Florida y el agente Glenn Dutton. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se aprecia que tal \u00a0suceso \u00a0hace \u00a0parte del Cargo Dos de la acusaci\u00f3n 8:07-Cr-524-T-26TBM proferida \u00a0en \u00a0la \u00a0Corte \u00a0de \u00a0los Estados Unidos para el Distrito Medio de la Florida en el \u00a0cual \u00a0se \u00a0hace \u00a0alusi\u00f3n \u00a0expresa \u00a0al \u00a0decomiso \u00a0de \u00a0la \u00a0sustancia \u00a0y \u00a0a que con \u00a0\u201cconocimiento \u00a0 de \u00a0 causa, \u00a0e \u00a0intencionalmente, \u00a0ayudaron \u00a0e \u00a0incitaron, \u00a0entre ellos y, con otras personas, tanto conocidas como \u00a0desconocidas\u00a0 \u00a0al \u00a0Gran \u00a0Jurado, \u00a0y \u00a0s\u00ed \u00a0lo \u00a0hicieron \u00a0para, \u00a0poseer \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0intenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 distribuir \u00a0 cinco \u00a0(5) kilogramos o m\u00e1s de una mezcla o sustancia conteniendo \u00a0una cantidad detectable de coca\u00edna\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.7. \u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0anunci\u00f3, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0proceder\u00e1 \u00a0a \u00a0emitir concepto \u00a0desfavorable \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0Cargo \u00a0Dos \u00a0de la referida acusaci\u00f3n, con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0los \u00a0principios de cosa juzgada y non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem que impiden que el Estado Colombia no \u00a0abdique \u00a0a \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ejercida \u00a0a \u00a0favor del Estado requirente, pues el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado con Funci\u00f3n de Conocimiento \u00a0de \u00a0Pasto, conden\u00f3 a UBERNEI S\u00c1NCHEZ MONTA\u00d1O por los acontecimientos del 5 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0preacuerdo que suscribi\u00f3 con la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0el \u00a0cual \u00a0es \u00a0anterior \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de detenci\u00f3n con fines de \u00a0extradici\u00f3n presentada por el gobierno estadounidense. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, teniendo en cuenta que en las \u00a0notas \u00a0verbales \u00a0mediante \u00a0las cuales el Gobierno de Estados Unidos solicit\u00f3 la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0del \u00a0requerido y formaliz\u00f3 la solicitud de extradici\u00f3n, como en la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0que \u00a0dichos \u00a0actos \u00a0se \u00a0ven\u00edan \u00a0ejecutando \u00a0\u201cdesde \u00a0una \u00a0fecha desconocida y continuando hasta \u00a0en \u00a0o \u00a0hac\u00eda \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02007\u201d, el \u00a0concepto \u00a0ser\u00e1 favorable en relaci\u00f3n con la misma categor\u00eda de actos punibles \u00a0sucedidos antes de esta fecha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.8. En relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0Cargo \u00a0Uno \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0le imputa al solicitado la conducta \u00a0delictiva \u00a0de \u00a0conspiraci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Sala emitir\u00e1 CONCEPTO FAVORABLE en cuanto la \u00a0misma \u00a0no \u00a0hizo \u00a0parte \u00a0del \u00a0preacuerdo \u00a0que S\u00c1NCHEZ MONTA\u00d1O suscribi\u00f3 con la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0no \u00a0fue \u00a0considerado por la defensa en sus alegaciones \u00a0finales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.9. \u00a0Reunidos \u00a0como \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0exigidos \u00a0por el C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02004, \u00a0la Corte proceder\u00e1 a emitir parcialmente concepto favorable a \u00a0la \u00a0solicitud de extradici\u00f3n exigiendo al Gobierno Nacional que, de acoger esta \u00a0opini\u00f3n, \u00a0condicione \u00a0la \u00a0entrega \u00a0a que el requerido no sea juzgado por hechos \u00a0sometidos \u00a0a \u00a0penas \u00a0de muerte, destierro, prisi\u00f3n perpetua o confiscaci\u00f3n, ni \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada por el pa\u00eds solicitante, de conformidad con lo dispuesto \u00a0por los art\u00edculos 12 y 34 de la Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0debe condicionar la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0UBERNEI \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0MONTA\u00d1O, \u00a0a que se le respeten \u2013como \u00a0a \u00a0cualquier \u00a0otro nacional en las mismas condiciones- todas \u00a0las \u00a0garant\u00edas debidas a su condici\u00f3n de justiciable, en particular, a que: 1) \u00a0tenga \u00a0acceso a un proceso p\u00fablico sin dilaciones injustificadas, 2) se presuma \u00a0su \u00a0inocencia, \u00a03) cuente con un int\u00e9rprete, 4) tenga un defensor designado por \u00a0\u00e9l \u00a0o por el Estado, 5) se le conceda el tiempo y los medios adecuados para que \u00a0prepare \u00a0la defensa, 6) a presentar pruebas y controvertir las que se aduzcan en \u00a0su \u00a0contra, \u00a07) \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de la libertad se desarrolle en \u00a0condiciones \u00a0dignas, \u00a08) \u00a0la eventual pena que se le imponga no trascienda de su \u00a0persona, \u00a09) \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0pueda \u00a0ser apelada ante un tribunal superior, 10) la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0tenga \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0esencial \u00a0de \u00a0reforma y \u00a0readaptaci\u00f3n \u00a0social (art\u00edculos 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica; 9 y 10 de la \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 Universal \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 Humanos; \u00a0 \u00a0 \u00a0 5-3.6, \u00a07-2.5,8-1.2(a)(b)(c)(d)(e)(f)(g)(h).3.4.5, \u00a09 \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana de \u00a0Derechos \u00a0Humanos; \u00a09-2.3, 10-1.2.3, 14-1.2.3,5, y 15 del Pacto Internacional de \u00a0Derechos Civiles y Pol\u00edticos). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, el gobierno debe condicionar la \u00a0entrega \u00a0a \u00a0que el pa\u00eds reclamante, conforme a sus pol\u00edticas internas sobre la \u00a0materia, \u00a0le \u00a0ofrezca \u00a0posibilidades racionales y reales para que el extraditado \u00a0pueda \u00a0tener \u00a0contacto \u00a0regular con sus familiares m\u00e1s cercanos, esto en cuanto \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a042, \u00a0reconoce a la familia como \u00a0n\u00facleo \u00a0esencial \u00a0de la sociedad, garantiza su protecci\u00f3n y reconoce su honra, \u00a0dignidad \u00a0e \u00a0intimidad, \u00a0lo \u00a0cual se refuerza con la protecci\u00f3n adicional que a \u00a0ese \u00a0 n\u00facleo \u00a0le \u00a0otorgan \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0sobre \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0(art\u00edculo \u00a017) \u00a0y \u00a0el \u00a0Pacto \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Civiles y Pol\u00edticos \u00a0(art\u00edculo 23). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cumplimiento de su deber de protecci\u00f3n a \u00a0las \u00a0garant\u00edas y derechos del nacional colombiano entregado en extradici\u00f3n, es \u00a0misi\u00f3n \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0\u00e1mbito \u00a0de competencias de los \u00f3rganos \u00a0respectivos, \u00a0vigilar \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds reclamante se respeten las mencionadas \u00a0condiciones \u00a0(art\u00edculo \u00a09 \u00a0y 226 de la Carta). As\u00ed, en primer orden, a trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cuerpo \u00a0diplom\u00e1tico, \u00a0en concreto, por las diferentes oficinas consulares, \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n (art\u00edculo 277 de la \u00a0Constituci\u00f3n) \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0Defensor\u00eda del Pueblo (art\u00edculo 282 ib\u00eddem), de lo \u00a0cual, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0habr\u00e1 \u00a0de darse informes peri\u00f3dicos a la Corte, en virtud del \u00a0principio \u00a0de \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0arm\u00f3nica \u00a0entre \u00a0los diferentes Poderes P\u00fablicos \u00a0(art\u00edculo \u00a0113 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta), \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que todos los estamentos con \u00a0injerencia \u00a0en \u00a0el \u00a0tema \u00a0tengan elementos de juicio que les permitan sopesar la \u00a0conveniencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0privilegiar \u00a0 jurisdicciones \u00a0 for\u00e1neas \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0interna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del mismo modo, el Gobierno Nacional, si lo \u00a0considera \u00a0pertinente, \u00a0deber\u00e1 \u00a0exigir al Estado requirente que responda por la \u00a0permanencia \u00a0del \u00a0extraditado \u00a0en el pa\u00eds extranjero y el retorno al de origen, \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0dignidad \u00a0y \u00a0respeto \u00a0por \u00a0la persona humana, cuando aqu\u00e9l \u00a0llegare \u00a0a ser sobrese\u00eddo, absuelto, declarado no culpable o eventos similares, \u00a0incluso \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0liberaci\u00f3n \u00a0por \u00a0haber cumplido la pena que le fuere \u00a0impuesta \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia de condena, en raz\u00f3n de los cargos que motivaron la \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0de \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 \u00e9sta \u00a0 hubiese \u00a0 sido \u00a0concedida \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPT\u00daA \u00a0 FAVORABLEMENTE \u00a0a la extradici\u00f3n de UBERNEI S\u00c1NCHEZ \u00a0MONTA\u00d1O, \u00a0 de \u00a0condiciones \u00a0civiles \u00a0y \u00a0personales \u00a0conocidas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0expediente, \u00a0 identificado \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0c\u00e9dula \u00a0 \u00a0colombiana \u00a0 No \u00a01.111.744.466 \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el \u00a0Cargo \u00a0Uno \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0atribuyen \u00a0en \u00a0la acusaci\u00f3n No. 8:07-CR-524-T-26 TBM \u00a0de \u00a012 de diciembre de 2007, proferida en la Corte de los Estados Unidos para el \u00a0Distrito Medio de la Florida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPT\u00daA \u00a0FAVORABLEMENTE \u00a0y \u00a0de \u00a0manera \u00a0PARCIAL \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 imputaciones \u00a0 contenidas \u00a0 en \u00a0el \u00a0Cargo \u00a0 \u00a0Dos \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0No. 8:07-CR-524-T-26 TBM de 12 de diciembre de 2007, \u00a0proferida \u00a0en \u00a0la \u00a0Corte \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para el Distrito Medio de la \u00a0Florida \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de estupefacientes por hechos \u00a0sucedidos con anticipaci\u00f3n al 5 de noviembre de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPT\u00daA \u00a0 DESFAVORABLEMENTE \u00a0 a \u00a0 la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 ciudadano \u00a0 colombiano \u00a0UBERNEI \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0 MONTA\u00d1O \u00a0identificado \u00a0con \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0colombiana \u00a0No 1111744466 \u00a0en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 Cargo \u00a0 Dos \u00a0que \u00a0se le atribuyen en la acusaci\u00f3n \u00a0No. \u00a08:07-CR-524-T-26 \u00a0TBM \u00a0de 12 de diciembre de 2007, proferida en la Corte de \u00a0los \u00a0Estados Unidos para el Distrito Medio de la Florida, respecto de los hechos \u00a0sucedidos \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0noviembre de 2007 en cuanto se relacionan con el delito de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0 \u00a0 fabricaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 porte \u00a0 \u00a0 de \u00a0estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0por la Secretar\u00eda de la Sala \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0al \u00a0requerido \u00a0UBERNEI S\u00c1NCHEZ \u00a0MONTA\u00d1O, \u00a0a \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0al \u00a0Procurador \u00a0Primero \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la Casaci\u00f3n Penal y al Fiscal General de la Naci\u00f3n, para lo de \u00a0su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase el expediente al Ministerio del \u00a0Interior y de Justicia para lo de su competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE L. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento parcial de voto \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO PARCIAL DE VOTO \u00a0<\/p>\n
A continuaci\u00f3n expreso las razones que me \u00a0llevaron \u00a0a salvar parcialmente el voto en este caso. Mi respetuosa discrepancia \u00a0con \u00a0la providencia donde se emite concepto desfavorable en relaci\u00f3n con uno de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0sustentan la solicitud de extradici\u00f3n del se\u00f1or UBERNEI \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0MONTA\u00d1O elevada por \u00a0el \u00a0Gobierno de los Estados Unidos, se funda en que contrario a lo expresado por \u00a0la \u00a0 mayor\u00eda, \u00a0 de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0sub \u00a0 judice, \u00a0 a \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0 manifestarse \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0presencia \u00a0del \u00a0instituto \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considero \u00a0que si bien el 29 de octubre de \u00a02008, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0despu\u00e9s de la primera manifestaci\u00f3n de petici\u00f3n de entrega \u00a0del \u00a0requerido \u00a0cursada por el Gobierno extranjero, qued\u00f3 en firme la sentencia \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado de Pasto donde \u00a0se \u00a0conocieron \u00a0los \u00a0hechos ocurridos el 5 de noviembre de 2007 y, a su vez, los \u00a0mismos \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0contenidos en la acusaci\u00f3n No. 8:07-CR-524-T-26-TBM del \u00a012 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02007 que sirve de soporte a la solicitud de extradici\u00f3n, \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n no debe ser objeto de pronunciamiento por parte de la Corte sino \u00a0del Presidente de la Rep\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con el prop\u00f3sito de respaldar el motivo de \u00a0mi \u00a0disenso, \u00a0debo \u00a0mencionar \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso de la especie la Sala opt\u00f3 por \u00a0reiterar \u00a0 lo \u00a0 expuesto \u00a0 en \u00a0 ocasi\u00f3n \u00a0anterior7, \u00a0 \u00a0 cuando \u00a0 \u00a0 se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u201cLa \u00a0presencia \u00a0de la cosa juzgada o del principio \u00a0del \u00a0 non \u00a0 bis \u00a0 in \u00a0 \u00eddem \u00a0constituye \u00a0una \u00a0causal \u00a0de \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n\u2026 \u00a0[y] \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto el \u00fanico \u00a0facultado \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0ordenamiento para extraditar es el Gobierno Nacional, no \u00a0menos \u00a0lo \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0facultada \u00a0para \u00a0determinar \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0procedencia \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0es \u00a0la \u00a0Corte Suprema a trav\u00e9s del concepto que de \u00a0ella \u00a0se \u00a0demanda \u00a0en estos asuntos\u201d (subraya fuera \u00a0de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, observo que en este asunto la Sala \u00a0analiza \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0con fundamento en un fallo que cobr\u00f3 ejecutoria con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la solicitud de extradici\u00f3n, con lo cual modifica el criterio \u00a0hasta \u00a0ahora \u00a0aplicado, \u00a0seg\u00fan \u00a0el cual la decisi\u00f3n con fuerza de cosa juzgada \u00a0deb\u00eda \u00a0producirse antes de la petici\u00f3n de entrega, ampliando de esta manera la \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0acudir \u00a0al \u00a0instituto consagrado en el art\u00edculo 21 de la Ley \u00a0906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 este \u00a0 \u00a0contexto, \u00a0considero \u00a0que \u00a0el adelantamiento en \u00a0Colombia \u00a0de un proceso o la existencia de sentencia ejecutoriada por los mismos \u00a0hechos \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 del \u00a0 solicitado \u00a0en extradici\u00f3n, son asuntos por completo ajenos a la \u00f3rbita de \u00a0competencia \u00a0funcional \u00a0de \u00a0la Corte al conceptuar al \u00a0respecto, \u00a0 como \u00a0 de \u00a0 tiempo \u00a0 atr\u00e1s \u00a0lo \u00a0ven\u00eda \u00a0sosteniendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Colegiatura8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 ello, \u00a0respetando \u00a0de \u00a0manera \u00a0irrestricta \u00a0el principio de \u00a0legalidad, \u00a0del \u00a0cual \u00a0no \u00a0est\u00e1 excluido el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n y que a la \u00a0postre \u00a0conforma \u00a0la \u00a0m\u00e1s \u00a0amplia \u00a0noci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0reconocido \u00a0expresamente \u00a0en el art\u00edculo 29 de la Carta Pol\u00edtica, debo \u00a0manifestar que tanto el art\u00edculo \u00a0520 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0como \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0502 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0 disponen \u00a0 que \u00a0s\u00f3lo \u00a0corresponde \u00a0a la \u00a0Corte Suprema de Justicia fundamentar su concepto en: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0en \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de la \u00a0identidad \u00a0del \u00a0solicitado, \u00a0en \u00a0el \u00a0principio de la doble incriminaci\u00f3n, en la \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0proferida en el extranjero y, cuando fuere el \u00a0caso, \u00a0en \u00a0el \u00a0cumplimiento de lo previsto en los tratados p\u00fablicos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0estimo \u00a0oportuno recordar que \u00a0en \u00a0 desarrollo \u00a0 del \u00a0 mencionado \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0legalidad, \u00a0compete a la \u00a0Sala \u00a0tener \u00a0en cuenta que la extradici\u00f3n no procede por delitos pol\u00edticos, ni \u00a0respecto \u00a0de \u00a0colombianos por nacimiento cuando se trate de hechos cometidos con \u00a0anterioridad \u00a0al \u00a017 de diciembre de 1997 (art\u00edculo 508 de la Ley 600 de 2000 y \u00a0490 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004), \u00a0como \u00a0 tampoco \u00a0por \u00a0punibles \u00a0reprimidos \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0con \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0libertad \u00a0inferior a cuatro a\u00f1os (art\u00edculos 511 y 493 de la Ley \u00a0906, respectivamente, de las citadas legislaciones). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0mismo, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0legislador \u00a0dispuso \u00a0que \u00a0corresponde a \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0revisar \u00a0la \u00a0presencia, \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos, \u00a0del \u00a0proferimiento en el \u00a0exterior \u00a0de \u00a0una \u00a0providencia \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n del \u00a0sistema \u00a0 \u00a0colombiano \u00a0 \u00a0(art\u00edculos \u00a0 \u00a0511 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0493 \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 mencionados \u00a0ordenamientos). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal virtud, \u00a0advierto \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 este \u00a0 caso \u00a0 la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0excedi\u00f3 \u00a0 su \u00a0competencia \u00a0reglada al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 rendir \u00a0concepto \u00a0 desfavorable \u00a0 respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0ocurridos \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a05 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 2007, \u00a0 bajo \u00a0 el \u00a0 argumento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 requerido \u00a0 ya \u00a0 hab\u00eda \u00a0sido \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 y \u00a0condenado \u00a0en Colombia por \u00a0tales \u00a0 \u00a0actos, \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0cuales \u00a0 \u00a0igualmente \u00a0 sustentan \u00a0 la \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dicho \u00a0 \u00a0aspecto \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 de \u00a0 su \u00a0resorte \u00a0analizarlo, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0de \u00a0haber sido ese \u00a0el \u00a0 querer \u00a0 del \u00a0legislador, \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0habr\u00eda \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ordenamiento procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante lo anterior, debo precisar que \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0donde se observe la presencia de la cosa juzgada, es \u00a0deber \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se\u00f1alar en el concepto que dicha tem\u00e1tica \u00a0debe \u00a0 ser \u00a0 dilucidada \u00a0 por \u00a0el \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de supremo director \u00a0de \u00a0las relaciones internacionales y de conformidad con sus funciones pol\u00edticas \u00a0delimitadas \u00a0por \u00a0el \u00a0acatamiento a los pactos internacionales y la normatividad \u00a0constitutiva del derecho prevalente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0anteriores \u00a0razonamientos soportan mi \u00a0inconformidad \u00a0frente \u00a0al concepto desfavorable emitido por la Sala en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0solicitud de extradici\u00f3n del se\u00f1or UBERNEI \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0MONTA\u00d1O, pues ha quedado demostrado que la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0es \u00a0la \u00a0competente \u00a0para \u00a0pronunciarse \u00a0en \u00a0torno \u00a0de la presencia del \u00a0instituto \u00a0de la cosa juzgada en desarrollo del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, ya que \u00a0tal \u00a0facultad \u00a0es \u00a0del \u00a0resorte \u00a0exclusivo \u00a0y \u00a0excluyente \u00a0del \u00a0Presidente de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y, \u00a0por ello, se debi\u00f3 conceptuar favorablemente a la petici\u00f3n del \u00a0entrega \u00a0del \u00a0citado \u00a0por \u00a0los \u00a0hechos \u00a0ocurridos \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2007 \u00a0contenidos en la acusaci\u00f3n No. 8:07-CR-524-T-26-TBM. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con toda atenci\u00f3n, \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fecha ut supra \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios 14 a 39 de la carpeta anexa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0\u201cEsto \u00a0es \u00a0lo \u00a0que se quiere decir cuando se afirma que en los casos concretos \u00a0los \u00a0principios \u00a0tienen \u00a0diferente peso y que prima el principio con mayor peso. \u00a0Los \u00a0conflictos \u00a0de \u00a0reglas \u00a0se llevan a cabo en la dimensi\u00f3n de la validez; la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 principios \u00a0 \u00a0\u2013como \u00a0 \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 \u00a0pueden \u00a0 \u00a0entrar \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0colisi\u00f3n \u00a0 \u00a0principios \u00a0v\u00e1lidos\u2013 \u00a0tienen lugar \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0la \u00a0dimensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0validez, \u00a0en la dimensi\u00f3n del peso\u201d. \u00a0ALEXY, \u00a0 \u00a0Robert, \u00a0 \u00a0Teor\u00eda \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 Derechos \u00a0Fundamentales, \u00a0 Centro \u00a0de \u00a0Estudios \u00a0Pol\u00edticos \u00a0y \u00a0Constitucionales, \u00a0tercera \u00a0reimpresi\u00f3n, Madrid, 2002, p\u00e1g. 89. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0ALEXY, ob cit. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Conceptos \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de 19 de febrero de 2009, radicado No. 30377 y de 6 \u00a0de mayo de 2009, radicado No. 30373. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Concepto de 16 de septiembre de 2009, radicado 31036 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Folios 29 y 30 de cuaderno de la Corte \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Concepto \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n del 19 de febrero de 2009. \u00a0Rad. 30374. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Cfr. \u00a0Providencias \u00a0del \u00a021 de enero de 2003. Radicado No. 19963, 29 de abril de \u00a02003. \u00a0Radicado No. 20297, 28 de julio de 2004. Radicado No. 21989, 3 de octubre \u00a0de \u00a02006. \u00a0Radicado \u00a0No. 24878, 28 de febrero de 2007. Radicado No. 24646, 18 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02007. \u00a0Radicado No. 26551, 30 de mayo de 2007. Radicado No. 26545, 27 \u00a0de junio de 2007. Radicado No. 27376, entre muchas otras. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 31608 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-18956","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18956","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18956"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18956\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18956"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18956"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18956"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}