\u00a0 \u00a0 Proceso No 31577 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., dos (2) de \u00a0abril de dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0del t\u00e9rmino se\u00f1alado en el numeral \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006, \u00a0el \u00a0despacho resuelve la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta contra el prove\u00eddo dictado el 18 de marzo del a\u00f1o en \u00a0curso, \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0un Magistrado del Tribunal Superior de Medell\u00edn, \u00a0deneg\u00f3 \u00a0 el \u00a0 amparo \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus formulado a favor de Jaime Alberto Pilonieta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la petici\u00f3n que \u00a0eleva \u00a0el accionante se sabe que Jaime Alberto Pilonieta se encuentra privado de \u00a0la \u00a0 libertad \u00a0 en \u00a0 raz\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0y \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada,\u00a0 \u00a0desde \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0junio de 2004, es decir, que ha \u00a0permanecido privado de su libertad por m\u00e1s de 57 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0 que \u00a0 la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0se \u00a0celebr\u00f3 \u00a0el \u00a03 de julio de 2007 ante el Juez Primero Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Antioquia, \u00a0esto \u00a0es, que ha trascurrido m\u00e1s de 20 \u00a0meses \u00a0 \u00a0sin \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 haya \u00a0 dictado \u00a0 la \u00a0 correspondiente \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0m\u00e9rito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta\u00a0 \u00a0que \u00a0el \u00a015 de diciembre de \u00a02008 \u00a0el \u00a0acusado solicit\u00f3 la libertad provisional con base en lo consagrado en \u00a0sentencia \u00a0C-774 \u00a0de \u00a02001, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0se hab\u00eda superado el t\u00e9rmino para \u00a0proferir \u00a0sentencia, \u00a0petici\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0negada \u00a0con \u00a0el \u00a0argumento \u00a0que en el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0no concurr\u00eda ninguna de las causales de libertad establecidas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0365 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000 y que el despacho enfrentaba una \u00a0compleja situaci\u00f3n de congesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comenta \u00a0que \u00a0la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior. No obstante, la Corporaci\u00f3n resalt\u00f3 la \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0cara \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0efectiva de la \u00a0libertad, \u00a0concluyendo \u00a0que \u00e9sta no resultaba excesiva si se tiene en cuenta el \u00a0probable \u00a0monto \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0a \u00a0imponer \u00a0sin \u00a0dejar de lado la complejidad del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0asevera que la presunci\u00f3n de \u00a0inocencia \u00a0debe \u00a0primar \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0y \u00a0no \u00a0puede el ciudadano \u00a0permanecer \u00a0privado \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad, \u00a0superando \u00a0la\u00a0 \u00a0razonabilidad en la \u00a0operancia \u00a0del \u00a0tiempo, pues \u00e9sta no puede pagar el costo por la ineficacia del \u00a0Estado para resolver los conflictos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0pide \u00a0que \u00a0se \u00a0declare \u00a0procedente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de h\u00e1beas corpus y \u00a0se ordene la libertad\u00a0 inmediata de Jaime Alberto Pilonieta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RAZONES \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0 DECISI\u00d3N \u00a0DE \u00a0PRIMERA \u00a0INSTANCIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0considera \u00a0que \u00a0en \u00a0el presenta asunto no se puede predicar que Jaime \u00a0Alberto \u00a0Pilonieta \u00a0se encuentre privado ilegalmente de la libertad. De ah\u00ed que \u00a0no \u00a0 resulte \u00a0 procedente \u00a0 la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0entre \u00a0la \u00faltima sesi\u00f3n de la audiencia p\u00fablica y el d\u00eda en que se \u00a0solicita \u00a0el \u00a0amparo \u00a0constitucional, \u00a0ha \u00a0trascurrido \u00a0un plazo amplio; pero de \u00a0todos \u00a0modos \u00a0no \u00a0puede ser ajeno el juez constitucional a la complejidad de los \u00a0asuntos que maneja la justicia especializada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0que \u00a0\u201c \u00a0se \u00a0tornar\u00eda en ilegal la detenci\u00f3n del procesado, y \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0ha \u00a0determinado el precedente jurisprudencial, si realizada la captura \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0plena \u00a0a \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0constitucionales \u00a0y legales que la \u00a0rigen, \u00a0el imputado no es puesto a disposici\u00f3n del Juez con funci\u00f3n de control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0sin justificaci\u00f3n alguna dentro de las 36 horas siguientes a la \u00a0misma, \u00a0o \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0concedido la libertad por la autoridad competente, \u00e9ste \u00a0fuese \u00a0dejado \u00a0privado de ella en forma irregular, o cuando expedida la libertad \u00a0por \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos no se permita materializarla como artilugio para \u00a0evitar \u00a0sanciones \u00a0disciplinarias, \u00a0entre \u00a0otros ejemplos que no se ajustan a la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0aqu\u00ed \u00a0planteada \u00a0porque \u00a0adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0vencimiento de t\u00e9rmino para \u00a0proferir \u00a0sentencia \u00a0condenatoria no se ha erigido como causal de libertad, pues \u00a0si \u00a0bien \u00a0ello \u00a0atenta \u00a0contra \u00a0el \u00a0mandato \u00a0legal \u00a0de \u00a0la \u00a0perentoriedad \u00a0en el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los t\u00e9rminos, en manera alguna se convierte en una causal que \u00a0amerite \u00a0 la \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 h\u00e1beas \u00a0 corpus \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 menos \u00a0en \u00a0este \u00a0contexto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0que el amparo solicitado resulta \u00a0improcedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00cdNTESIS DE LA\u00a0 IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0accionante \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0la ley debe \u00a0cumplirse \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 tenga \u00a0cabida \u00a0situaciones \u00a0como \u00a0la \u00a0inoperancia \u00a0y \u00a0la \u00a0ineficiencia \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n de justicia, tal como lo ha dicho la Corte \u00a0Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A continuaci\u00f3n cita una sentencia de la Sala \u00a0y \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a029 \u00a0y 228 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, 4\u00b0 y 7\u00b0 de la Ley \u00a0Estatutaria de la Administraci\u00f3n de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con lo indicado \u00a0constituye \u00a0 una \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0observar \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0procesales, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0la mora judicial viola el derecho \u00a0fundamental de acceso\u00a0 a la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0copiar \u00a0un \u00a0fragmento \u00a0de \u00a0otra \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala y de la Corte Constitucional, reitera que en el presente \u00a0asunto \u00a0procede \u00a0el amparo deprecado, habida cuenta que se est\u00e1 en presencia de \u00a0una \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0es decir, \u201cde una actuaci\u00f3n o \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 judicial \u00a0 signada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0arbitrariedad, \u00a0bien \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0o \u00a0formalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de la medida restrictiva mientras transcurre el proceso, o durante \u00a0la ejecuci\u00f3n de la pena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0expuesto, \u00a0solicita \u00a0revocar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del Magistrado del Tribunal Superior de Medell\u00edn y, en consecuencia, \u00a0que se ordene la libertad inmediata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DEL DESPACHO \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 El \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0consagrado como una acci\u00f3n constitucional en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a030 \u00a0de la Carta Pol\u00edtica y reglamentado a trav\u00e9s en la Ley 1095 \u00a0de \u00a0 \u00a020061, \u00a0es \u00a0una acci\u00f3n p\u00fablica encaminada a la tutela de la libertad en \u00a0aquellos \u00a0eventos \u00a0en \u00a0que \u00a0una persona es privada de ella con violaci\u00f3n de sus \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0constitucionales \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0legales, \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0\u00e9sta \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0prolongue \u00a0ilegalmente2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0edifica \u00a0o se estructura b\u00e1sicamente en \u00a0dos eventos, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1.- Cuando la aprehensi\u00f3n de una persona \u00a0se \u00a0lleva \u00a0a cabo por fuera de las formas o especies constitucional y legalmente \u00a0previstas \u00a0para \u00a0ello, \u00a0como son: con orden judicial previa (arts. 28 C Pol, 2 y \u00a0297 \u00a0L \u00a0906\/94), \u00a0flagrancia \u00a0(arts. 345 L 600\/00 y 301 L 906\/04), p\u00fablicamente \u00a0requerida \u00a0(art. 348 L 600\/00) y administrativa (C-24 enero 27\/94), esta \u00faltima \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0directo en el art\u00edculo 28 de la Constituci\u00f3n y por ello de no \u00a0necesaria \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0legal, \u00a0tal como sucedi\u00f3 -y ocurre- en vigencia de la \u00a0Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2.- Cuando ejecutada legalmente la captura \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de libertad se prolonga m\u00e1s all\u00e1 de los t\u00e9rminos previstos en \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0o en la ley para que el servidor p\u00fablico, i) lleve a cabo \u00a0la \u00a0 actividad \u00a0 a \u00a0 que \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0(escuchar \u00a0en \u00a0indagatoria, \u00a0dejar \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0judicial el capturado, hacer efectiva la libertad ordenada, etc.), \u00a0o \u00a0ii) adopte la decisi\u00f3n que al caso corresponda (definir situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0ordenar la libertad frente a captura ilegal -arts. 353 L \u00a0600\/00 \u00a0 y \u00a0 302 \u00a0 L \u00a0 906\/04- \u00a0 entre \u00a0 otras)\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, previo al an\u00e1lisis que demanda \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, se hace necesario precisar c\u00f3mo el mecanismo excepcional de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales, \u00a0 tiene \u00a0 un \u00a0 objeto \u00a0puntual \u00a0que \u00a0tradicionalmente \u00a0se ha consagrado en varias normativas y hoy se reproduce en la \u00a0Ley \u00a01096 \u00a0de 1995, reglamentaria del art\u00edculo 30 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0Colombiana: \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de la libertad, cuando de \u00e9sta se ha privado a la \u00a0persona \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0o legales, o se \u00a0prolonga \u00a0ilegalmente \u00a0esta \u00a0privaci\u00f3n, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0expresamente el \u00a0art\u00edculo 1\u00b0 de la ley en cita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 \u00a0entonces, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus es un derecho intangible y \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n inmediata consagrado en la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y reconocido, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0en los tratados internacionales que forman parte del denominado bloque \u00a0de constitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, se trata de la garant\u00eda m\u00e1s \u00a0importante \u00a0para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a la libertad, consagrado en el \u00a0art\u00edculo \u00a028 \u00a0de la Carta Pol\u00edtica, el cual reconoce en forma expresa que toda \u00a0persona \u00a0es \u00a0libre, \u00a0que \u00a0nadie \u00a0puede ser molestado en su persona o familia, ni \u00a0reducido \u00a0a prisi\u00f3n o arresto, ni detenido, ni su domicilio registrado, sino en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0mandamiento \u00a0escrito \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0competente, \u00a0con \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0 legales \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 motivos \u00a0previamente \u00a0definidos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0pese \u00a0a \u00a0su \u00a0indiscutible \u00a0consagraci\u00f3n constitucional, no es un derecho absoluto, seg\u00fan se \u00a0desprende \u00a0de lo previsto en el citado art\u00edculo 28 de la Constituci\u00f3n, pues si \u00a0bien \u00a0el \u00a0h\u00e1beas corpus es el \u00a0medio \u00a0por \u00a0excelencia \u00a0para \u00a0su \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0como as\u00ed ven\u00eda consider\u00e1ndose \u00a0tradicionalmente \u00a0por \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la jurisprudencia, la naturaleza ius \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0este \u00a0derecho devela que dicha acci\u00f3n es una garant\u00eda no solo \u00a0del \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0libertad, \u00a0sino \u00a0que \u00a0igualmente \u00a0lo \u00a0es \u00a0de \u00a0otros \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de la persona privada de la libertad como son los de la vida y la \u00a0integridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 personal.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro lado, tambi\u00e9n vale destacar que el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0no \u00a0se \u00a0erige \u00a0en \u00a0el \u00a0mecanismo\u00a0 para suplir los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0propios \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0esto \u00a0es, que no tiene el car\u00e1cter de \u00a0residual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0conceptos, \u00a0resulta \u00a0claro \u00a0y evidente que ninguno de los argumentos presentados \u00a0por \u00a0 el \u00a0 memorialista \u00a0 como \u00a0 sustento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0son \u00a0procedentes, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de la libertad de Jaime Alberto Pilonieta no es \u00a0ilegal, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la misma obedece a una orden emitida por un funcionario \u00a0judicial \u00a0competente, \u00a0es decir, que sobre \u00e9l pesa medida de aseguramiento y en \u00a0la \u00a0actualidad \u00a0ya \u00a0culmin\u00f3 \u00a0el \u00a0debate \u00a0oral del juicio, puesto que contra \u00e9l \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ya \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n por los delitos de concierto \u00a0para delinquir y desaparici\u00f3n forzada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0es verdad que entre la \u00faltima \u00a0fecha \u00a0en que se celebr\u00f3 la audiencia p\u00fablica y el d\u00eda en que se interpuso la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0ha \u00a0trascurrido \u00a0un \u00a0total de 20 meses y 10 d\u00edas h\u00e1biles despu\u00e9s de \u00a0haberse \u00a0agotado \u00a0la \u00a0multicitada \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juzgamiento; \u00a0empero, \u00a0por esa \u00a0particular \u00a0raz\u00f3n \u00a0no se puede predicar que el acusado se encuentra ilegalmente \u00a0detenido, \u00a0en \u00a0la medida en que el supuesto f\u00e1ctico en precedencia enunciado no \u00a0constituye \u00a0causal \u00a0de \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0y que la misma fue desconocida de \u00a0facto por los funcionarios judiciales que conocieron del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0de acuerdo con los datos que obran \u00a0en \u00a0el \u00a0diligenciamiento \u00a0se \u00a0sabe que el proceso que adelanta el Juez Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado\u00a0 \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0es \u00a0complejo, \u00a0al \u00a0punto que no es \u00a0posible \u00a0atribuir \u00a0al \u00a0mismo \u00a0la mora judicial para dictar sentencia tal como se \u00a0denuncia \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0petici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es\u00a0 decir, la situaci\u00f3n prevista por el \u00a0accionante \u00a0 no \u00a0revela \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0por \u00a0ilegalidad \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 aprehensi\u00f3n \u00a0 o \u00a0 por \u00a0 indebida \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ese \u00a0derecho,\u00a0 \u00a0\u201ca pesar de que puedan generar alg\u00fan \u00a0traumatismo \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 desarrollo \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 proceso, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 acci\u00f3n \u00a0constitucional\u00a0 \u00a0 de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0no \u00a0es \u00a0el \u00a0mecanismo destinado a que se adopte los correctivos \u00a0correspondientes \u00a0 y, \u00a0 en \u00a0 consecuencia, \u00a0resulta \u00a0improcedente\u201d5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera que no se revocar\u00e1 la decisi\u00f3n de \u00a0primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 m\u00e9rito \u00a0 de \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de \u00a0la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0deneg\u00f3 el amparo de h\u00e1beas \u00a0 corpus \u00a0impetrado \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Jaime \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alberto \u00a0 \u00a0 \u00a0 Pilonieta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase el expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cuyo \u00a0 examen \u00a0previo \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0est\u00e1 \u00a0contenido en la sentencia C-187 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Auto \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0radicado No. \u00a026.503. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 As\u00ed \u00a0lo \u00a0ilustr\u00f3 la Corte Constitucional en sentencia C-187 de 2006, a trav\u00e9s de la \u00a0cual \u00a0efectu\u00f3 \u00a0el \u00a0control \u00a0previo \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 1095 de \u00a02006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Auto \u00a0 del \u00a0 9 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a0 2007. \u00a0 radicado \u00a027855. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 31577 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0 Ponente \u00a0\u00a0 JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D. C., dos (2) de \u00a0abril de dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Dentro \u00a0del t\u00e9rmino se\u00f1alado en el numeral \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-18930","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18930","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18930"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18930\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18930"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18930"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18930"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}