\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00b0 31561 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0Acta No. 374. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., tres de diciembre de dos mil \u00a0nueve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se examina en sede de casaci\u00f3n la sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de \u00a0Antioquia, \u00a0el \u00a012 \u00a0de noviembre de 2008, confirmatoria de la emitida por el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero Penal del Circuito del municipio de\u00a0 Rionegro (Antioquia), \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0del mismo a\u00f1o, mediante la cual\u00a0 absolvi\u00f3\u00a0 a los \u00a0acusados \u00a0Jaime\u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Restrepo \u00a0Isaza,\u00a0 \u00a0Jaime Rafael y Juan Camilo \u00a0Isaza \u00a0Vel\u00e1squez, \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible de fraude \u00a0procesal, \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0453\u00a0 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnada \u00a0oportunamente \u00a0dicha \u00a0decisi\u00f3n a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 del \u00a0 extraordinario \u00a0recurso, \u00a0por \u00a0el \u00a0representante \u00a0de \u00a0CONAVI \u00a0\u00f3 \u00a0BANCOLOMBIA, \u00a0en calidad de parte civil, presentada la correspondiente demanda y \u00a0concedida \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a017 \u00a0de abril de 2009, \u00a0declar\u00f3 \u00a0 \u00a0 ajustada \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0prescripciones \u00a0 \u00a0legales \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0libelo \u00a0presentado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la \u00a0agencia del Ministerio P\u00fablico en \u00a0cabeza \u00a0de la Procuradora Tercera Delegada para la Casaci\u00f3n Penal ha emitido su \u00a0concepto, se apresta la Corte a resolver lo pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00cdNTESIS DE LOS HECHOS \u00a0<\/p>\n
Tienen \u00a0su \u00a0origen \u00a0en \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0de \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0 llevadas \u00a0 a \u00a0 cabo \u00a0dentro\u00a0 \u00a0de \u00a0los\u00a0 \u00a0procesos\u00a0 \u00a0ordinarios \u00a0laborales \u00a0de \u00a0mayor \u00a0cuant\u00eda, instaurados\u00a0 por JAIME RAFAEL y \u00a0JUAN \u00a0CAMILO \u00a0ISAZA VEL\u00c1SQUEZ de forma\u00a0 independiente en el a\u00f1o 2001 ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Rionegro (Ant), en contra de\u00a0\u00a0 \u00a0JAIME \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ISAZA RESTREPO\u00a0 y Luz Elena Vel\u00e1squez de Isaza, socios de la \u00a0empresa \u00a0Delkita \u00a0y \u00a0C\u00eda \u00a0Ltda, \u00a0para que procedieran al pago de las acreencias \u00a0laborales \u00a0 debidas \u00a0 desde \u00a0 el \u00a0 momento \u00a0 en \u00a0que \u00a0fueron \u00a0despedidos \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa:\u00a0 \u00a0el primero de ellos,\u00a0 el 18 de noviembre de 1985 y el otro, \u00a0el \u00a031 \u00a0de diciembre de 1994; vinculaciones que se dieron desde el 18 de febrero \u00a0de 1975. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dentro \u00a0del tr\u00e1mite de los procesos laborales, en las audiencias de \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 primera \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite1, \u00a0se \u00a0concertaron\u00a0\u00a0 \u00a0las \u00a0 pretensiones \u00a0econ\u00f3micas, \u00a0acordando \u00a0el\u00a0 \u00a0pago \u00a0de \u00a0las \u00a0acreencias \u00a0laborales en una fecha cierta la cual no fue cumplida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esta \u00a0raz\u00f3n, los demandantes iniciaron \u00a0los \u00a0procesos \u00a0ejecutivos \u00a0laborales respectivos, solicitando al Juzgado Laboral \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Rionegro \u00a0(Ant) \u00a0el \u00a0embargo y secuestro del 50% del inmueble \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la\u00a0 \u00a0calle \u00a016 \u00a0# \u00a045-45 de la ciudad de Medell\u00edn2, \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0soportaba \u00a0 un \u00a0 gravamen \u00a0hipotecario \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0constituido \u00a0por \u00a0su \u00a0propietario \u00a0JAIME \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ISAZA \u00a0RESTREPO \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Conavi, \u00a0en calidad de \u00a0codeudor, \u00a0de \u00a0un dinero entregado en pr\u00e9stamo a la firma FMS Ltda. en cuant\u00eda \u00a0global \u00a0de \u00a0$ \u00a0105.000.000.oo, \u00a0mediante \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica No. 1761 del 23 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01996, \u00a0elevada \u00a0ante \u00a0la \u00a0Notar\u00eda \u00a0Veintinueve \u00a0del C\u00edrculo de \u00a0Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por la prelaci\u00f3n de cr\u00e9ditos laborales, la \u00a0hipoteca \u00a0abierta\u00a0 \u00a0constituida \u00a0como \u00a0garant\u00eda real de pago a favor de la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0Nacional \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Ahorro \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Vivienda \u00a0 \u00a0 \u2013Conavi-,\u00a0 \u00a0hoy Bancolombia, no se \u00a0pudo \u00a0cobrar \u00a0con ese bien -deuda que se encontraba en mora desde el a\u00f1o 2000-, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual en el proceso ejecutivo mixto en contra de JAIME JOS\u00c9 ISAZA \u00a0RESTREPO \u00a0y \u00a0los \u00a0propietarios \u00a0de \u00a0FMS \u00a0Ltda., \u00a0el \u00a0acreedor hipotecario se vio \u00a0obligado \u00a0 a \u00a0 solicitar \u00a0el \u00a0embargo \u00a0de \u00a0remanentes \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0laboral, \u00a0comportamiento \u00a0que \u00a0denunci\u00f3 \u00a0el \u00a0banco \u00a0acreedor, alegando que constitu\u00eda un \u00a0fraude \u00a0procesal, toda vez que la finalidad del proceso ejecutivo laboral fue la \u00a0de \u00a0enga\u00f1ar \u00a0al \u00a0Juez\u00a0 \u00a0frente \u00a0a \u00a0acreencias laborales que se encontraban \u00a0prescritas, \u00a0peticionadas \u00a0por \u00a0los \u00a0hijos \u00a0de \u00a0los \u00a0demandados, y de esta forma \u00a0desfalcar patrimonialmente los intereses de Conavi. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
Por lo hechos anteriores, denunciados por el \u00a0banco \u00a0Conavi, \u00a0hoy \u00a0Bancolombia, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Primera \u00a0Seccional de Rionegro \u00a0(Ant), \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02004, \u00a0dict\u00f3 resoluci\u00f3n en la que dispuso la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n\u00a0 \u00a0de \u00a0JAIME JOS\u00c9 ISAZA \u00a0RESTREPO, \u00a0 \u00a0JAIME \u00a0 RAFAEL \u00a0 y \u00a0 JUAN \u00a0 CAMILO \u00a0 ISAZA \u00a0 VEL\u00c1SQUEZ3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Escuchados \u00a0 en \u00a0 indagatoria4, \u00a0 el \u00a0 ente \u00a0instructor \u00a0no resolvi\u00f3 situaci\u00f3n jur\u00eddica por estimar aplicable el principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0penal retroactiva, procediendo al cierre de la investigaci\u00f3n \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a013 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0febrero \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a020065. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0proceso \u00a0fue \u00a0calificado\u00a0 \u00a0el 21 de \u00a0marzo \u00a0del \u00a0mismo a\u00f1o con\u00a0 preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n a favor de los \u00a0sindicados \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0fraude \u00a0procesal6;\u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que fue apelada por el representante de la parte \u00a0civil, \u00a0y \u00a0revocada \u00a0por la Fiscal\u00eda Tercera Delegada ante el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Antioquia \u00a0el 29 de marzo de 2007, quien profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 los \u00a0procesados \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0fraude procesal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El conocimiento de la causa correspondi\u00f3 al \u00a0Juzgado\u00a0 \u00a0Tercero \u00a0Penal del Circuito de Rionegro (Antioquia), despacho que \u00a0luego \u00a0de surtir el traslado previsto en el art\u00edculo 400 de la ley 600 de 2000, \u00a0realiz\u00f3 \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 preparatoria \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a020077, \u00a0la \u00a0de\u00a0 \u00a0juzgamiento \u00a0\u2013en sesiones \u00a0del \u00a05 y 19 de febrero de 2008- y dict\u00f3 sentencia de primera instancia el 20 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02008, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0JAIME JOS\u00c9 ISAZA \u00a0RESTREPO, JAIME RAFAEL y JUAN CAMILO ISAZA VEL\u00c1SQUEZ.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado \u00a0el fallo por el representante legal \u00a0de \u00a0la v\u00edctima y la fiscal\u00eda, la Sala Penal del Tribunal Superior de Antioquia \u00a0lo \u00a0confirm\u00f3 \u00edntegramente el 12 de noviembre\u00a0 de 2008, mediante sentencia \u00a0que fue recurrida en casaci\u00f3n por el primero de los mencionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto \u00a0del 17 de abril de 2009, la Corte \u00a0admiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0ordenando \u00a0el correspondiente \u00a0traslado \u00a0al \u00a0delegado \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0quien \u00a0finalmente emiti\u00f3 su \u00a0concepto \u00a0el \u00a011 de septiembre de 2009, raz\u00f3n por la cual la Corte se apresta a \u00a0dictar el fallo respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUMEN DE LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Primer cargo. Falso raciocinio. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0cuerpo \u00a0segundo, \u00a0del \u00a0art\u00edculo 207 de la Ley 600 de 2000, el representante de la parte \u00a0civil\u00a0 \u00a0acusa \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0ser \u00a0violatorio \u00a0por v\u00eda indirecta de la ley \u00a0sustancia, \u00a0por \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0derivado \u00a0de un falso raciocinio porque no se \u00a0atendieron \u00a0 \u00a0reglas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sana \u00a0 cr\u00edtica \u00a0 en \u00a0 sus \u00a0 m\u00e1ximas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que \u00a0el \u00a0yerro \u00a0recay\u00f3 \u00a0sobre \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0pruebas documentales: a) actas de conciliaci\u00f3n laborales celebradas \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0julio \u00a0y \u00a0el \u00a01\u00ba \u00a0de agosto de 2001, y b) demanda y proceso laboral \u00a0adelantado \u00a0contra \u00a0la empresa Delkita Ltda., representada\u00a0 por JAIME JOS\u00c9 \u00a0ISAZA \u00a0RESTREPO, siendo demandantes JUAN CAMILO y JAIME RAFAEL ISAZA VEL\u00c1SQUEZ, \u00a0hijos \u00a0 del \u00a0 demandado, \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Juez \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Rionegro-Antioquia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0orden \u00a0a \u00a0fundamentar \u00a0su \u00a0censura, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0transcribe \u00a0los \u00a0apartes \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias de primera y segunda \u00a0instancia \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0considera \u00a0fueron \u00a0desconocidas \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de la sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0y \u00a0que \u00a0llevaron \u00a0a infringir el art\u00edculo 453 de la ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Centra \u00a0la vulneraci\u00f3n de la sana cr\u00edtica, espec\u00edficamente de las \u00a0m\u00e1ximas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0en \u00a0las valoraciones que hicieron los juzgadores \u00a0sobre \u00a0las \u00a0actas \u00a0de \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0suscritas \u00a0entre \u00a0los demandantes \u00a0Jaime \u00a0 \u00a0 Rafael \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Juan \u00a0 \u00a0Camilo \u00a0 \u00a0Isaza \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0y \u00a0el \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de la empresa \u00a0demandada \u00a0 -Delkita \u00a0 Ltda- \u00a0 Jaime \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Isaza \u00a0Restrepo, \u00a0sin tener en cuenta lo pretendido por ellos \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0tales \u00a0conciliaciones \u00a0y \u00a0acciones \u00a0impetradas, \u00a0descartando \u00a0la \u00a0judicatura, \u00a0 que \u00a0mediante \u00a0actos, \u00a0actuaciones \u00a0y \u00a0documentaciones \u00a0legalmente \u00a0v\u00e1lidas \u00a0para \u00a0otros \u00a0contextos, se puede llegar a defraudar, estafar o cometer \u00a0cualquier \u00a0clase \u00a0de punibles, como el fraude procesal que aqu\u00ed se investig\u00f3 y \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Agrega \u00a0el \u00a0actor, \u00a0que cuando la Judicatura rechaza la consumaci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0fraude \u00a0procesal \u00a0con las actas de conciliaci\u00f3n laboral,\u00a0 \u00a0contraviene \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0en \u00a0el entendido que documentos \u00a0legales, \u00a0pueden \u00a0llegar \u00a0a \u00a0servir \u00a0de medios eficaces e id\u00f3neos para\u00a0 la \u00a0consumaci\u00f3n de delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Asevera \u00a0que \u00a0el \u00a0razonamiento \u00a0del \u00a0Tribunal es defectuoso y d\u00e9bil \u00a0cuando \u00a0descarta \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0fraude, pues, por el contrario, las actas \u00a0conciliatorias \u00a0 presentadas \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0laboral, \u00a0con \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0sobre \u00a0el \u00a0inmueble \u00a0gravado \u00a0con \u00a0hipoteca a favor de Conavi,\u00a0 \u00a0tuvieron \u00a0como finalidad burlar los intereses del banco, pues a pesar de que las \u00a0acciones \u00a0 se \u00a0 encontraban \u00a0 prescritas, \u00a0los \u00a0demandados \u00a0no \u00a0propusieron \u00a0las \u00a0excepciones \u00a0de \u00a0ley y el Juez Laboral no se pronunci\u00f3 sobre ello, todo lo cual \u00a0es \u00a0indicativo \u00a0de \u00a0que se busc\u00f3 crear un medio jur\u00eddico y aparentemente legal \u00a0\u2013eficaz-, \u00a0 dirigido \u00a0a \u00a0defraudar \u00a0los \u00a0intereses \u00a0procesales \u00a0y econ\u00f3micos-patrimoniales de la entidad \u00a0crediticia \u00a0del banco que representa, a trav\u00e9s del respectivo desplazamiento de \u00a0cr\u00e9ditos, \u00a0el \u00a0laboral-prestacional sobre el comercial, evadiendo de esa manera \u00a0el pago de una obligaci\u00f3n bancaria que se hab\u00eda contra\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se\u00f1ala \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0ese medio utilizado por los acusados,\u00a0 \u00a0para \u00a0defraudar \u00a0los \u00a0intereses de quien representa, en\u00a0 apariencia formal, \u00a0era \u00a0legal,\u00a0 \u00a0pero \u00a0en su esencia sustancial, estaba dirigido a consumar el \u00a0delito \u00a0de fraude procesal, lo \u00a0que \u00a0no \u00a0fue \u00a0interpretado \u00a0de esa forma por los falladores, pues ni siquiera se \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0\u201cporqu\u00e9 \u00a0siendo que los hijos \u00a0laboraban \u00a0con \u00a0dicho \u00a0padre \u00a0desde \u00a0antes \u00a0de 2001, es precisamente posterior a \u00a0contraer \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0bancaria-comercial, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0proponen \u00a0prescritas \u00a0conciliaciones \u00a0y \u00a0se \u00a0desarrollan \u00a0acciones \u00a0judiciales ante lo laboral, mismas \u00a0igualmente prescritas?\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Advierte \u00a0que \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0busc\u00f3 \u00a0con \u00a0las \u00a0demandas laborales, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0fue \u00a0un \u201cblindaje\u201d, \u00a0que \u00a0utilizaron \u00a0los \u00a0acusados para atentar contra los \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad defraudada; trama que no fue deducida por la \u00a0Judicatura \u00a0debido\u00a0 a la\u00a0 inobservancia de m\u00e1ximas de la experiencia, \u00a0radicando all\u00ed el error de hecho por falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Reprocha \u00a0 el \u00a0 razonamiento \u00a0 de \u00a0la \u00a0judicatura, \u00a0al \u00a0aceptar \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0muchas \u00a0de \u00a0las \u00a0prestaciones \u00a0laborales \u00a0que se incoaron por los \u00a0demandantes \u00a0estaban prescritas, y sin embargo,\u00a0 no le generaron indicio de \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0estaba \u00a0dirigida \u00a0a la consumaci\u00f3n de un delito, colocando en \u00a0entredicho \u00a0lo establecido en el art\u00edculo 228 de la Carta Pol\u00edtica, pues no se \u00a0hizo \u00a0prevalecer \u00a0el \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0sobre \u00a0el formal, por cuanto si bien, \u00a0legalmente \u00a0era cierto que la prescripci\u00f3n de las obligaciones laborales ten\u00eda \u00a0que \u00a0ser \u00a0alegada \u00a0por los demandantes y no es posible su declaratoria de oficio \u00a0por \u00a0el \u00a0juez, \u00a0lo \u00a0sustancial, \u00a0era \u00a0deducir \u00a0del \u00a0contexto del proceso laboral \u00a0adelantado, \u00a0 que \u00a0 su \u00a0 af\u00e1n \u00a0 era \u00a0defraudar \u00a0materialmente \u00a0una \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0comercial-bancaria contra\u00edda por el codeudor hipotecario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Critica \u00a0que \u00a0de \u00a0un \u00a0lado \u00a0se \u00a0haya aceptado que se dieron un\u00a0 \u00a0conjunto \u00a0de maniobras en el tr\u00e1mite del proceso laboral, como las demandas, el \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0las \u00a0pretensiones, \u00a0el \u00a0no \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la prescripci\u00f3n, la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las conciliaciones laborales y la materializaci\u00f3n del embargo \u00a0y \u00a0secuestro \u00a0del \u00a050% \u00a0del \u00a0inmueble \u00a0gravado \u00a0con \u00a0hipoteca; \u00a0pero de otro, se \u00a0consideraran \u00a0ineficaces para la comisi\u00f3n del delito de fraude procesal, cuando \u00a0afectaron \u00a0bienes jur\u00eddicos que la ley penal protege, como lo es, el patrimonio \u00a0de \u00a0Conavi, hoy, Bancolombia, representado un una suma millonaria que no se pudo \u00a0cobrar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Insiste \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 estructur\u00f3 \u00a0 un \u00a0 falso \u00a0 raciocinio \u00a0por \u00a0desconocimiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 postulados \u00a0 de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0porque \u00a0nadie \u00a0expresamente \u00a0renunci\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n. \u00a0Y, \u00a0si bien es cierto que la ley \u00a0sustancial \u00a0 y \u00a0 procesal \u00a0 no \u00a0 contiene \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0alguna \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0dimisi\u00f3n\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n, no es lo mismo cuando se esgrimen medios \u00a0legales \u00a0para \u00a0hacer \u00a0valer \u00a0derechos \u00a0laborales \u00a0leg\u00edtimos, a cuando existe la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 esos \u00a0 mismos \u00a0medios \u00a0laborales-procesales, \u00a0como \u00a0eficaces \u00a0instrumentos para burlar cr\u00e9ditos y derechos econ\u00f3micos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Agrega \u00a0 que \u00a0 con \u00a0 su \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0incurre \u00a0en \u00a0una \u00a0generalizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0conceptos, \u00a0desde \u00a0los \u00a0cuales \u00a0casi \u00a0justifica \u00a0cualquier \u00a0atentado \u00a0contra \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0del \u00a0sistema \u00a0bancario, \u00a0por \u00a0las \u00a0jugosas \u00a0ganancias \u00a0 que \u00a0 adquiere \u00a0 en \u00a0 sus \u00a0legales \u00a0operaciones; \u00a0desconociendo \u00a0las \u00a0diferencias \u00a0existentes \u00a0entre \u00a0los \u00a0intereses \u00a0laborales \u00a0de \u00a0los \u00a0trabajadores \u00a0\u2013que \u00a0no \u00a0se \u00a0defienden a \u00a0ultranza-, \u00a0y menos para esconder una clara defraudaci\u00f3n econ\u00f3mica como la que \u00a0fue v\u00edctima Conavi, hoy, Bancolombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0 m\u00e1ximas \u00a0 de \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0expresa \u00a0el \u00a0actor, \u00a0permiten \u00a0distinguir \u00a0 cu\u00e1ndo \u00a0los \u00a0derechos \u00a0laborales \u00a0son \u00a0sanamente \u00a0defendidos \u00a0para \u00a0propiciar \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0vida \u00a0dignas \u00a0y \u00a0favorables \u00a0para los trabajadores y \u00a0su\u00a0 \u00a0familia, \u00a0y \u00a0cu\u00e1ndo \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos, \u00a0tiene \u00a0como \u00a0finalidad la comisi\u00f3n de una conducta punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Concluye \u00a0se\u00f1alando \u00a0que el falso raciocinio por desconocimiento de \u00a0las \u00a0m\u00e1ximas \u00a0de \u00a0la experiencia -m\u00faltiples formas de evadir las obligaciones, \u00a0civiles, \u00a0comerciales \u00a0o bancarias-, conllev\u00f3 a la decisi\u00f3n final absolutoria, \u00a0y \u00a0la \u00a0consecuente\u00a0 \u00a0inaplicaci\u00f3n del art\u00edculo 453 de la ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pide, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0que \u00a0se \u00a0case \u00a0totalmente \u00a0la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0y \u00a0se \u00a0dicte fallo de reemplazo, condenando a los procesados \u00a0JAIME \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ISAZA \u00a0RESTREPO, \u00a0JAIME \u00a0RAFAEL \u00a0y \u00a0JUAN \u00a0CAMILO \u00a0ISAZA VELASQUEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. Segundo cargo. \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0por \u00a0inaplicaci\u00f3n del tipo penal de fraude procesal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Acusa \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0ser \u00a0violatoria por v\u00eda directa de la ley \u00a0sustantiva, \u00a0por \u00a0inaplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0453 \u00a0de la ley 599 de 2000, que \u00a0alude \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0figura \u00a0 delictiva \u00a0 del \u00a0 fraude \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0orden \u00a0a \u00a0fundamentar su alegaci\u00f3n, sostiene que el fallador no \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la expresi\u00f3n \u201ccualquier medio \u00a0fraudulento\u201d, \u00a0no es equivalente a que el medio para \u00a0inducir \u00a0en \u00a0error \u00a0tenga \u00a0que ser falso, il\u00edcito, espurio o mentiroso, pues el \u00a0mismo \u00a0 puede \u00a0 provenir, \u00a0incluso, \u00a0de \u00a0relaciones \u00a0contractuales \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0celebradas, \u00a0o \u00a0de procesos judiciales legalmente adelantados, como el que ocupa \u00a0la atenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Insiste \u00a0en \u00a0que la expresi\u00f3n \u201ccualquier \u00a0medio \u00a0fraudulento\u201d \u00a0que trae la norma, no significa \u00a0per \u00a0se \u00a0ilegalidad, como lo \u00a0entendi\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0\u201cya que en el caso en cita, \u00a0se \u00a0asiste \u00a0al \u00a0fen\u00f3meno peculiar que lo legal (conciliaciones prestacionales y \u00a0proceso \u00a0laboral) sirve y es utilizado para consumar lo ilegal con consecuencias \u00a0penales, por ser delito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Considera \u00a0el \u00a0censor \u00a0que \u00a0la \u00a0norma \u00a0que \u00a0contempla \u00a0el \u00a0delito de \u00a0fraude \u00a0procesal no se presta \u00a0a \u00a0interpretaciones \u00a0confusas, \u00a0pues \u00a0sus \u00a0ingredientes normativos son demasiado \u00a0claros; \u00a0encontrando \u00a0discusi\u00f3n \u00a0en \u00a0lo que debe entenderse por \u201ccualquier \u00a0medio \u00a0fraudulento\u201d, desde el \u00a0cual \u00a0se \u00a0podr\u00eda \u00a0llegar \u00a0a una no aplicaci\u00f3n del tipo, teniendo como punto de \u00a0partida una err\u00e1tica interpretaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Trae \u00a0algunas \u00a0citas jurisprudenciales y doctrinales sobre el delito \u00a0de \u00a0 fraude \u00a0procesal, \u00a0para \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0es \u00a0un \u00a0delito \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0doloso, \u00a0es decir, que exige tener \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0voluntad \u00a0dirigida \u00a0a la obtenci\u00f3n del resultado final, lo que \u00a0considera se demostr\u00f3 en el comportamiento de los acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Concreta \u00a0el \u00a0cargo en los yerros interpretativos que llevaron a los \u00a0juzgadores \u00a0a \u00a0descartar \u00a0el \u00a0dolo en las conductas desplegadas por los acusados \u00a0cuando \u00a0 promovieron \u00a0 las \u00a0 conciliaciones \u00a0 laborales \u00a0 en \u00a0 el \u00a0a\u00f1o \u00a02001 \u00a0y \u00a0posteriormente \u00a0 adelantaron \u00a0 los \u00a0 procesos \u00a0 laborales, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0llev\u00f3 \u00a0al \u00a0proferimiento \u00a0de \u00a0la sentencia absolutoria, que contravienen en su concepto, lo \u00a0que \u00a0ha \u00a0manifestado \u00a0la \u00a0Corte en decisiones tales como la de agosto 4 de 1998, \u00a0radicado \u00a0No. \u00a013.864 \u00a0y \u00a0la \u00a0de \u00a0mayo 19 de 2004, radicado No. 18.367, sobre el \u00a0delito \u00a0de \u00a0fraude \u00a0procesal, e igualmente lo que la doctrina ha planteado entre \u00a0el \u00a0delito \u00a0y \u00a0el \u00a0il\u00edcito \u00a0civil, \u00a0para \u00a0concluir que no toda ilegalidad civil \u00a0estructura delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese \u00a0a \u00a0la anterior afirmaci\u00f3n, explica el \u00a0censor, \u00a0no \u00a0es \u00a0menos \u00a0cierto, \u00a0que \u00a0lo \u00a0legal \u00a0puede ser utilizado como medios \u00a0id\u00f3neos \u00a0para \u00a0la \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito, \u00a0y en este sentido, la expresi\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0453 \u00a0del C\u00f3digo Penal, respecto a \u201ccualquier \u00a0 \u00a0medio \u00a0 fraudulento\u201d, \u00a0 no \u00a0excluye, \u00a0que \u00a0esos \u00a0instrumentos \u00a0legales \u00a0sean \u00a0las \u00a0actas conciliatorias y el \u00a0proceso laboral sobre el que se alude en el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se\u00f1ala \u00a0 que \u00a0 los \u00a0diferentes \u00a0argumentos \u00a0justificativos \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0absolutorias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0se basan en la no \u00a0existencia \u00a0 ni \u00a0 consumaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0ingredientes \u00a0t\u00edpicos \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0fraude \u00a0 procesal, \u00a0en \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0los acusados;\u00a0 los cuales, en su criterio, tendr\u00edan un gir\u00f3 \u00a0total, \u00a0 si \u00a0 se \u00a0 elaborara \u00a0 el \u00a0 razonamiento \u00a0 conforme \u00a0a \u00a0los \u00a0precedentes \u00a0jurisprudenciales \u00a0a los cuales hizo alusi\u00f3n, lo que llevar\u00eda al proferimiento \u00a0de una sentencia de condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Concluye \u00a0peticionando \u00a0que \u00a0se \u00a0case la sentencia y se dicte una de \u00a0reemplazo, \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0condenatorio, \u00a0y \u00a0que se compulsen copias para que se \u00a0investiguen \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de estafa y falsedad documental que concursaron en el \u00a0actuar \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0teniendo en cuenta que el patrimonio econ\u00f3mico de \u00a0Conavi, \u00a0 hoy, \u00a0 Bancolombia, \u00a0 ha \u00a0 resultado \u00a0afectado \u00a0en \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
Primer cargo \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradora \u00a0Tercera \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, luego de aludir a los elementos f\u00e1cticos que permiten conocer \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0en las que tuvieron lugar las conciliaciones y los procesos \u00a0laborales \u00a0cuyas \u00a0apreciaciones se cuestionan, incluyendo el origen del cr\u00e9dito \u00a0hipotecario, \u00a0donde \u00a0el \u00a0acusado \u00a0Jaime \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Isaza \u00a0Restrepo aparece como codeudor del pr\u00e9stamo realizado \u00a0a \u00a0Conavi \u00a0por \u00a0la empresa FMS Ltda, concluye que no se configuran los elementos \u00a0que estructuran el delito de fraude procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido, asegura que no hay duda en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0existencia de la relaci\u00f3n laboral entre los hermanos Isaza \u00a0 Vel\u00e1squez \u00a0 y \u00a0su \u00a0padre \u00a0Jaime \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Isaza \u00a0Restrepo, como \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0Delkita; \u00a0as\u00ed \u00a0como del hecho de no hubo \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0prestaciones \u00a0sociales \u00a0a \u00a0que \u00a0ten\u00edan \u00a0derecho \u00a0una vez \u00a0termin\u00f3 \u00a0la \u00a0misma, situaci\u00f3n que les permit\u00eda acudir a los mecanismos de ley \u00a0para \u00a0que les fueran reconocidas sus acreencias, a\u00fan cuando el v\u00ednculo laboral \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0terminado, para uno de ellos, desde el a\u00f1o 1984, y para el otro, en \u00a01994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aduce \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0es cierto que para el a\u00f1o 2001, cuando los ex \u00a0trabajadores \u00a0ejercieron \u00a0las \u00a0reclamaciones \u00a0ante la jurisdicci\u00f3n laboral, las \u00a0acreencias \u00a0 laborales \u00a0 se \u00a0 encontraban \u00a0 prescritas \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 151 del C\u00f3digo Procesal del Trabajo, lo cierto es \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 demandado \u00a0 Isaza \u00a0 Restrepo, \u00a0al \u00a0momento \u00a0de contestar la demanda a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 apoderado, \u00a0se \u00a0allan\u00f3 \u00a0completamente \u00a0a \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0sin \u00a0excepcionar \u00a0 la \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0sentir \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0no \u00a0constituye \u00a0un \u00a0medio \u00a0fraudulento \u00a0para \u00a0inducir \u00a0en error al juez del trabajo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Agrega \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0que \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0esta excepci\u00f3n no puede ser \u00a0declarada \u00a0de oficio, por tratarse de\u00a0 un mecanismo que opera en el derecho \u00a0procesal \u00a0laboral \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0forma \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0procedimiento civil, -para \u00a0extinguir \u00a0las \u00a0acciones, obligaciones o derechos ajenos-; se hace necesario que \u00a0quien quiera aprovecharse de la prescripci\u00f3n debe alegarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Concluye \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0misma forma que lo hicieron los \u00a0falladores \u00a0 de \u00a0 instancia, \u00a0 que \u00a0\u201cexcepcionar \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n laboral es una estrategia defensiva por la que el \u00a0demandado \u00a0puede \u00a0optar, \u00a0pero que puede perfectamente desechar, sin que el juez \u00a0laboral pueda hacer algo al respecto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Asevera, \u00a0igualmente, \u00a0que \u00a0no \u00a0obstante \u00a0considerarse sospechoso el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0dejar \u00a0pasar tanto tiempo despu\u00e9s de la terminaci\u00f3n de la relaci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0para la reclamaci\u00f3n de las acreencias laborales por los hermanos Isaza \u00a0Vel\u00e1squez,\u00a0 \u00a0y \u00a0pese \u00a0a \u00a0que la acci\u00f3n estaba prescrita, \u201c nada \u00a0 \u00a0les \u00a0 \u00a0imped\u00eda \u00a0 jur\u00eddicamente \u00a0 ejercerlas\u201d; \u00a0 como \u00a0 tampoco \u00a0 era \u00a0una \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0padre \u00a0de \u00a0los \u00a0demandantes, \u00a0 excepcionar \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0y \u00a0dar \u00a0paso \u00a0a \u00a0las \u00a0millonarias \u00a0conciliaciones, \u00a0pues \u00a0\u201clegalmente nada lo obligaba a \u00a0ejercer \u00a0ese \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0defensa \u00a0y es por esa raz\u00f3n que el proceso laboral \u00a0ordinario \u00a0 y \u00a0 las \u00a0 conciliaciones \u00a0 no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0tomadas \u00a0como \u00a0un \u00a0medio \u00a0fraudulento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Manifiesta \u00a0 que \u00a0 las \u00a0conciliaciones \u00a0y \u00a0los \u00a0procesos \u00a0laborales, \u00a0tuvieron \u00a0un \u00a0sustrato \u00a0real y ver\u00eddico, cual fue la existencia de la relaci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0entre \u00a0padre \u00a0e \u00a0hijos \u00a0y \u00a0el \u00a0no pago de las prestaciones laborales al \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual\u00a0 no pueden calificarse como \u00a0mecanismos \u00a0para \u00a0inducir en error al juez laboral, quien no pod\u00eda entrometerse \u00a0en \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0prescriptivo \u00a0por \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de la excepci\u00f3n y la prueba \u00a0irrefutable \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0quedando otra opci\u00f3n diferente que\u00a0 \u00a0reconocerle \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0 los \u00a0hermanos \u00a0Isaza \u00a0Vel\u00e1squez, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que no es contraria a derecho la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0juez de avalar la conciliaci\u00f3n, y menos a\u00fan puede aducirse esa \u00a0determinaci\u00f3n, como producto de una inducci\u00f3n en error. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Considera, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0demandado \u00a0por \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0que el \u00a0Tribunal \u00a0ajust\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo a los par\u00e1metros legales y otorg\u00f3 a los medios de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0cuestionados \u00a0el \u00a0alcance que jur\u00eddicamente tienen, pues, no puede \u00a0el \u00a0juez \u00a0penal \u00a0suponer \u00a0que lo que\u00a0 realmente quer\u00edan los procesados era \u00a0defraudar \u00a0a \u00a0la \u00a0entidad \u00a0crediticia \u00a0cuando \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 amparada en \u00a0derecho y no constituy\u00f3 medio fraudulento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0 lo \u00a0 tanto, \u00a0 concluye, \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0no \u00a0tiene \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0prosperidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Segundo cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0punto encuentra la Procuradora que \u00a0aunque \u00a0el \u00a0actor aparentemente desarrolla el cargo para propiciar la discusi\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0 en \u00a0 torno \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 debe \u00a0 entenderse \u00a0 por \u00a0\u201cmedio \u00a0probatorio\u201d, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0termina \u00a0criticando \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0que \u00a0de las pruebas hicieron los jueces de \u00a0conocimiento, \u00a0porque \u00a0el \u00a0debate \u00a0gira \u00a0alrededor \u00a0de \u00a0establecer si en el caso \u00a0concreto los medios legales fueron usados de forma tramposa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0de fraude procesal \u00a0castiga \u00a0a \u00a0quien \u00a0trate de generar un falso juicio en el servidor p\u00fablico como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0un \u00a0medio \u00a0fraudulento. \u00a0Igualmente, \u00a0que \u00a0como \u00a0lo \u00a0aduce \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0nada \u00a0se \u00a0opone \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0utilice un medio legal o leg\u00edtimo como \u00a0maniobra \u00a0enga\u00f1osa \u00a0que \u00a0haga \u00a0surgir en el funcionario un concepto desacertado \u00a0sobre \u00a0algo, \u00a0pues \u00a0el \u00a0medio \u00a0no tiene que ser necesariamente falso o il\u00edcito. \u00a0Incluso, \u00a0 en \u00a0muchos \u00a0casos \u00a0son \u00a0mecanismos \u00a0legalmente \u00a0regulados, \u00a0como \u00a0los \u00a0contratos y las conciliaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Expone \u00a0que \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0a la que llegaron las instancias en el \u00a0evento \u00a0a \u00a0estudio, \u00a0no \u00a0se \u00a0funda \u00a0en \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0o \u00a0ilegalidad \u00a0del \u00a0medio \u00a0fraudulento \u00a0en \u00a0abstracto, como lo deduce el casacionista, sino en que el mismo \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0potencialidad de inducir en error al funcionario, pues por parte \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0no \u00a0se \u00a0desdibuj\u00f3 la verdad, ni puede tacharse de \u00a0errada \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n del juez laboral, quien a\u00fan sabiendo que las pretensiones \u00a0estaban \u00a0prescritas, \u00a0no \u00a0le quedaba otra alternativa que reconocer los derechos \u00a0reclamados, \u00a0porque el demandado no excepcion\u00f3 y se allan\u00f3 a las pretensiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Procuradora \u00a0no encuentra consolidada la equivocaci\u00f3n en la que \u00a0supuestamente \u00a0quer\u00edan \u00a0los \u00a0procesados \u00a0incurriera \u00a0el \u00a0juez \u00a0laboral, pues el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0prestaciones \u00a0sociales prescritas no estuvo precedido de una \u00a0falsa \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0realidad de los hechos, por cuanto, se insiste, se \u00a0prob\u00f3 \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la relaci\u00f3n laboral y la efectiva causaci\u00f3n de las \u00a0acreencias laborales reclamadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finaliza \u00a0 \u00a0aseverando\u00a0 \u00a0que los mecanismos de la conciliaci\u00f3n y \u00a0el \u00a0proceso \u00a0laboral \u00a0mismo, \u00a0no \u00a0fueron \u00a0utilizados como medio fraudulento, por \u00a0tanto \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 investigada \u00a0 es \u00a0 at\u00edpica \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 fraude \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tales \u00a0razones, \u00a0concluye, \u00a0el cargo no \u00a0est\u00e1 \u00a0llamado \u00a0a \u00a0prosperar, \u00a0no s\u00f3lo por las falencias t\u00e9cnicas que adolece, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n porque no se advierte la existencia material del error anunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Primer cargo. Falso raciocinio \u00a0<\/p>\n
El censor alega la vulneraci\u00f3n de las reglas \u00a0de \u00a0la sana cr\u00edtica, espec\u00edficamente de las m\u00e1ximas de la experiencia, porque \u00a0los \u00a0juzgadores no dedujeron que las actas de conciliaci\u00f3n laboral y la demanda \u00a0ejecutiva \u00a0laboral \u00a0instaurada por los hermanos JUAN CAMILO y JAIME RAFAEL ISAZA \u00a0VEL\u00c1SQUEZ, \u00a0fueron \u00a0los medios utilizados por los procesados para enga\u00f1ar a la \u00a0Judicatura, \u00a0buscando \u00a0obtener \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0que \u00a0permitiera \u00a0dejar \u00a0sin \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0cobro \u00a0el cr\u00e9dito desembolsado por Conavi a la firma FMS Ltda, \u00a0del \u00a0cual \u00a0era \u00a0codeudor \u00a0el \u00a0se\u00f1or Jaime Jos\u00e9 Isaza \u00a0Restrepo, \u00a0padre \u00a0de \u00a0los \u00a0anteriores, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0era \u00a0deducible \u00a0porque \u00a0el \u00a0proceso ejecutivo laboral se inici\u00f3 con posterioridad al \u00a0pr\u00e9stamo \u00a0y \u00a0cuando \u00a0ya \u00a0se hab\u00eda constituido a favor de la entidad crediticia \u00a0hipoteca \u00a0abierta, \u00a0garantizada con el 50% del inmueble ubicado en la calle 16 # \u00a045-45 \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad de Medell\u00edn, que finalmente no pudo ser perseguido por el \u00a0acreedor hipotecario, al ser desplazado por el acreedor laboral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre la manera como se aborda la valoraci\u00f3n \u00a0del \u00a0 acervo \u00a0 probatorio \u00a0en \u00a0el \u00a0sistema \u00a0que \u00a0nos \u00a0rige, \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa sana cr\u00edtica, que no es nada distinto \u00a0en \u00a0la \u00a0explicaci\u00f3n de su nominaci\u00f3n y en busca de sus contenidos y fines, que \u00a0el \u00a0sometimiento de las pruebas a las leyes o reglas que regulan el razonamiento \u00a0deductivo, \u00a0los \u00a0fen\u00f3menos \u00a0materiales \u00a0y la conductas frente a la sociedad, de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0lo \u00a0admitido \u00a0por \u00a0ella \u00a0misma \u00a0para \u00a0hacer \u00a0viable \u00a0su existencia y \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de sus comunes objetivos, todo cumplido en forma “sana”, esto es, \u00a0bajo \u00a0la premisa de reglas generales admitidas como aplicables, y “cr\u00edtica”, es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0con base en ellos los hechos objeto de valoraci\u00f3n, entendidos como \u00a0“criterios \u00a0de \u00a0verdad”, sean confrontados para establecer si un hecho y acci\u00f3n \u00a0determinada \u00a0pudo \u00a0suceder, \u00a0o \u00a0si \u00a0ello \u00a0fue \u00a0posible \u00a0de \u00a0una \u00a0u \u00a0otra manera, \u00a0explicable \u00a0dentro \u00a0de las reglas de la l\u00f3gica, de la ciencia y la experiencia, \u00a0no \u00a0ante \u00a0la \u00a0personal\u00edsima \u00a0forma \u00a0de \u00a0ver cada uno la realidad, sino frente a \u00a0estos \u00a0postulados \u00a0generales \u00a0que \u00a0rigen \u00a0el \u00a0razonamiento, las transformaciones \u00a0materiales \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 vida \u00a0social, \u00a0formal \u00a0y \u00a0dial\u00e9cticamente \u00a0comprendidos.” \u00a08 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0experiencia \u00a0es una forma espec\u00edfica de \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0se \u00a0origina por la recepci\u00f3n inmediata de una impresi\u00f3n. Es \u00a0experiencia \u00a0todo \u00a0lo \u00a0que llega o se percibe a trav\u00e9s de los sentidos, lo cual \u00a0supone \u00a0que \u00a0lo experimentado no sea un fen\u00f3meno transitorio, sino un hecho que \u00a0ampl\u00eda y enriquece el pensamiento de manera estable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esa manera, las reglas de la experiencia, \u00a0lo \u00a0ha \u00a0reiterado \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0se \u00a0configuran \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la observaci\u00f3n e \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 proceder \u00a0 generalizado \u00a0 y \u00a0 repetitivo \u00a0 frente \u00a0a \u00a0circunstancias \u00a0similares \u00a0en \u00a0un \u00a0contexto \u00a0temporo – espacial determinado. Por \u00a0ello, \u00a0tienen \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0universalidad, que s\u00f3lo se except\u00faan frente a \u00a0condiciones \u00a0especiales que introduzcan cambios en sus variables con virtud para \u00a0desencadenar \u00a0 \u00a0respuestas \u00a0 \u00a0diversas \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 normalmente \u00a0 esperadas \u00a0 y \u00a0predecibles9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0all\u00ed \u00a0que, las reglas de la experiencia \u00a0corresponden \u00a0al \u00a0postulado “siempre o casi siempre que \u00a0se \u00a0presenta A, entonces, sucede B”, motivo por el cual \u00a0permiten \u00a0efectuar \u00a0pron\u00f3sticos \u00a0y \u00a0diagn\u00f3sticos. \u00a0Los \u00a0primeros, \u00a0referidos a \u00a0predecir \u00a0el acontecer que sobrevendr\u00e1 a la ocurrencia de una causa espec\u00edfica \u00a0(prospecci\u00f3n) \u00a0y \u00a0los \u00a0segundos, \u00a0predicables de la posibilidad de establecer a \u00a0partir \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 observaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 suceso \u00a0 final \u00a0su \u00a0causa \u00a0eficiente \u00a0(retrospecci\u00f3n)10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendiendo \u00a0ese \u00a0concepto, \u00a0el enunciado que \u00a0expone \u00a0el \u00a0casacionista no corresponde a una regla de la experiencia, porque no \u00a0es \u00a0posible aseverar que siempre o casi siempre que se ejecuta una acreencia con \u00a0prevalencia \u00a0sobre otro cr\u00e9dito, se busca enga\u00f1ar al funcionario judicial para \u00a0defraudar \u00a0al \u00a0\u00faltimo acreedor, en cuanto se trata de un pron\u00f3stico que admite \u00a0diversas \u00a0variables \u00a0dependiendo la realidad que ello envuelva, y, por ende, sin \u00a0posibilidad de predicarse con pretensiones de universalidad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente \u00a0evento, \u00a0basta \u00a0repasar la \u00a0realidad \u00a0que \u00a0circunscribe el presente evento, la cual llev\u00f3 a concluir que el \u00a0Juez \u00a0Laboral del Circuito de Rionegro no fue inducido en error, con base en los \u00a0siguientes \u00a0supuestos \u00a0f\u00e1cticos, \u00a0que \u00a0se \u00a0declararon probados en los fallos de \u00a0instancia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0ISAZA \u00a0VEL\u00c1SQUEZ y la \u00a0empresa \u00a0Delkita, \u00a0representada \u00a0por el se\u00f1or JAIME JOS\u00c9 ISAZA RESTREPO, padre \u00a0de \u00a0los anteriores, existi\u00f3 una relaci\u00f3n laboral, a cuyo t\u00e9rmino no le fueron \u00a0canceladas \u00a0a \u00a0los \u00a0primeros \u00a0las \u00a0prestaciones \u00a0sociales a que ten\u00edan derecho, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0estaban \u00a0en \u00a0su \u00a0derecho de reclamar por la v\u00eda legal el \u00a0reconocimiento y pago de sus acreencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es cierto que a\u00fan cuando el v\u00ednculo laboral \u00a0termin\u00f3 \u00a0para \u00a0uno \u00a0de los hermanos ISAZA VEL\u00c1SQUEZ desde el a\u00f1o 1984, y para \u00a0el \u00a0otro \u00a0desde \u00a01994, \u00a0y \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0hasta \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a0de \u00a02001 \u00a0ejercieron las \u00a0reclamaciones \u00a0ante \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0laboral, \u00a0fecha \u00a0para la cual ya hab\u00edan \u00a0prescrito \u00a0las \u00a0respectivas \u00a0acciones laborales, tambi\u00e9n lo es que el demandado \u00a0ISAZA \u00a0RESTREPO, \u00a0al \u00a0momento de contestar la demanda presentada con base en las \u00a0conciliaciones \u00a0suscritas \u00a0con \u00a0sus \u00a0hijos \u00a0el 10 de julio y el 1\u00ba de agosto de \u00a02001, \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 excepcion\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0 \u00a0allan\u00e1ndose \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0pretensiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0excepcionar \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0\u201cpuede tomarse como \u00a0una \u00a0maniobra \u00a0encaminada \u00a0a \u00a0desplazar \u00a0de \u00a0su \u00a0derecho a Conavi\u201d11, con ella no \u00a0se \u00a0indujo \u00a0en \u00a0error \u00a0al \u00a0juez \u00a0laboral, \u00a0porque \u00a0la \u00a0ley \u00a0no obliga a la parte \u00a0interesada \u00a0a alegarla, tal como se deduce del art\u00edculo 2531 del C\u00f3digo Civil, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0precept\u00faa \u00a0que \u00a0quien quiera aprovecharse de la prescripci\u00f3n, debe \u00a0alegarla, \u00a0sin que el juez pueda declararla oficiosamente, normatividad que rige \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 laboral.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0esa \u00a0manera, \u00a0la \u00a0demanda laboral y las conciliaciones no pueden \u00a0considerarse \u00a0como \u00a0medios \u00a0fraudulentos \u00a0para inducir en error al juez laboral, \u00a0porque, \u00a0de \u00a0un lado, los procesados JAIME RAFAEL y JUAN CAMILO ISAZA VEL\u00c1SQUEZ \u00a0estaban \u00a0en \u00a0su \u00a0derecho \u00a0de cobrar sus acreencias laborales, independientemente \u00a0del \u00a0v\u00ednculo \u00a0que \u00a0les \u00a0un\u00eda \u00a0con \u00a0su \u00a0demandado, \u00a0y, \u00a0de \u00a0otro, \u00e9ste \u00faltimo \u00a0\u2013JAIME \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 ISAZA \u00a0RESTREPO-, \u00a0en \u00a0su \u00a0derecho \u00a0de no alegar la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n laboral \u00a0instaurada por sus hijos.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0la Sala, el razonamiento realizado por el Tribunal no desborda \u00a0la \u00a0racionalidad \u00a0del \u00a0juicio, toda vez que lo catalogado por el recurrente como \u00a0regla \u00a0de \u00a0la experiencia vulnerada, no pasa de ser una interpretaci\u00f3n personal \u00a0que \u00a0 no \u00a0 resiste \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0la \u00a0eficacia \u00a0procesal \u00a0realizada \u00a0por \u00a0la \u00a0Judicatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme lo adujo la Procuradora Delegada, el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0proceso \u00a0laboral \u00a0se \u00a0vio libre de mecanismos que dieran lugar al \u00a0enga\u00f1o \u00a0del \u00a0juez \u00a0laboral, por cuanto la existencia de la prescripci\u00f3n de las \u00a0acreencias \u00a0laborales \u00a0no \u00a0era \u00f3bice para su reclamaci\u00f3n judicial, siendo como \u00a0es, \u00a0se \u00a0reitera, \u00a0una \u00a0facultad \u00a0del \u00a0demandando \u00a0optar \u00a0por \u00a0su \u00a0alegaci\u00f3n al \u00a0excepcionar las pretensiones de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego \u00a0entonces, \u00a0si \u00a0los derechos laborales ten\u00edan una base real y \u00a0ver\u00eddica, \u00a0no \u00a0hay \u00a0forma \u00a0de \u00a0catalogar las pretensiones de los hermanos ISAZA \u00a0RESTREPO \u00a0como \u00a0medios \u00a0fraudulentos para la comisi\u00f3n de la conducta punible de \u00a0fraude \u00a0procesal, \u00a0pues \u00a0una \u00a0declaratoria \u00a0en ese sentido, requer\u00eda, necesariamente, la demostraci\u00f3n de que \u00a0las \u00a0acreencias \u00a0laborales \u00a0reclamadas \u00a0no \u00a0eran reales, aspecto que ni siquiera \u00a0aparece insinuado en el presente evento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0si \u00a0como \u00a0lo \u00a0tiene determinado la \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte12, \u00a0el \u00a0ingrediente \u00a0subjetivo \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0de fraude procesal requiere que \u201cla \u00a0conducta \u00a0tenga \u00a0como \u00a0finalidad \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n de una sentencia, resoluci\u00f3n o \u00a0acto \u00a0 \u00a0administrativo \u00a0 \u00a0contrario \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 ley13\u201d, \u00a0es lo cierto que en el presente evento, \u00a0el \u00a0inicio del tramite laboral, as\u00ed sea sospechosa su ejecuci\u00f3n, tal y como lo \u00a0menciona \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a0en su concepto, se dio dentro del procedimiento legal \u00a0encaminado \u00a0a \u00a0obtener \u00a0el \u00a0pago de unas acreencias laborales, que se encuentran \u00a0acreditadas, \u00a0debidas \u00a0por los socios de la firma Delkita Ltda. a los procesados \u00a0JAIME \u00a0RAFAEL \u00a0y JUAN CAMILO ISAZA VEL\u00c1SQUEZ, independiente, de que entre estos \u00a0y \u00a0el \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0firma \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0existiera \u00a0una relaci\u00f3n de \u00a0parentesco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0esa \u00a0manera, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en el error que se le \u00a0atribuye \u00a0cuando \u00a0para \u00a0descartar la tipicidad de la conducta, adujo que en este \u00a0evento \u00a0 no \u00a0existieron \u00a0maniobras \u00a0enga\u00f1osas \u00a0encaminadas \u00a0a \u00a0distorsionar \u00a0la \u00a0realidad \u00a0frente \u00a0al \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0porque \u00a0se \u00a0prob\u00f3 que las acreencias \u00a0laborales \u00a0que \u00a0se \u00a0buscaron \u00a0hacer \u00a0efectivas \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del proceso ejecutivo \u00a0laboral \u00a0no \u00a0fueron \u00a0fingidas, razonamiento que no contradice los dictados de la \u00a0sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los falladores nunca afirmaron que a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0actas \u00a0de \u00a0conciliaciones \u00a0laborales \u00a0o demandas de esa misma \u00edndole, no se \u00a0puede \u00a0ejercer \u00a0maniobras \u00a0enga\u00f1osas \u00a0para \u00a0lograr una sentencia, resoluci\u00f3n o \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la \u00a0ley; \u00a0lo \u00a0aducido, \u00a0se \u00a0reitera, \u00a0es \u00a0la \u00a0existencia \u00a0real \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte del demandando, que dio lugar, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0leyes \u00a0laborales, \u00a0a \u00a0asegurar \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0lo \u00a0debido, \u00a0que \u00a0prevalec\u00eda \u00a0frente \u00a0a \u00a0otras \u00a0obligaciones civiles por disposici\u00f3n legal, y en \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0consolidaci\u00f3n \u00a0del \u00a0medio fraudulento encaminado a \u00a0inducir \u00a0en \u00a0error \u00a0al \u00a0juez \u00a0laboral \u00a0para obtener una decisi\u00f3n contraria a la \u00a0ley.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones, \u00a0el \u00a0cargo \u00a0no puede \u00a0prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0cargo. Violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Raz\u00f3n \u00a0asiste \u00a0a \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a0Delegada \u00a0cuando advierte que la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0tra\u00edda \u00a0por \u00a0el \u00a0censor para sustentar este segundo cargo no es \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0una \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0planteada en el primero, pues \u00a0aunque \u00a0 parta \u00a0 de \u00a0 se\u00f1alar \u00a0 que \u00a0el \u00a0fallador \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0una \u00a0err\u00f3nea \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0concepto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201cmedio \u00a0fraudulento\u201d, \u00a0elemento estructurante del tipo penal \u00a0de \u00a0fraude procesal, lo cierto es que contin\u00faa en la cr\u00edtica de la valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0asumida \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0fundamentalmente, \u00a0porque el centro del \u00a0debate \u00a0no \u00a0es \u00a0si \u00a0los \u00a0medios \u00a0legales \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0utilizados para maniobras \u00a0fraudulentas, \u00a0aspecto \u00a0frente al cual no hay disenso con la tesis del Tribunal, \u00a0sino \u00a0si \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0en \u00a0concreto, \u00a0los \u00a0medios \u00a0legales \u00a0fueron utilizados \u00a0fraudulentamente \u00a0para \u00a0enga\u00f1ar \u00a0al \u00a0juez \u00a0laboral \u00a0en \u00a0busca \u00a0de una decisi\u00f3n \u00a0contraria a la ley.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Acerca \u00a0de lo debe entenderse por \u201cmedios \u00a0fraudulentos\u201d, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0ha pronunciado en los \u00a0siguientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos14: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora, en lo atinente al tema cuestionado \u00a0por \u00a0el censor, recu\u00e9rdese que el verbo rector de la conducta punible de fraude \u00a0procesal, \u00a0esto es, inducir, significa conducir, determinar, instigar o provocar \u00a0el \u00a0error mediante actos fraudulentos id\u00f3neos con el fin de presentar una falsa \u00a0realidad \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0objeto de la decisi\u00f3n (sentencia, resoluci\u00f3n o acto \u00a0administrativo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0los \u00a0medios \u00a0fraudulentos id\u00f3neos est\u00e1n referidos a los elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que se pretenden hacer valer en un determinado diligenciamiento como \u00a0instrumento \u00a0inductor \u00a0del error y a la trascendencia valorativa que el servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0otorgue \u00a0a \u00a0los \u00a0mismos \u00a0para \u00a0acceder o negar las pretensiones que se \u00a0discuten, \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 \u00a0del \u00a0 r\u00e9gimen \u00a0 probatorio \u00a0 correspondiente. \u00a0O, \u00a0dicho \u00a0de \u00a0otra \u00a0manera, \u00a0debe \u00a0tener \u00a0la \u00a0aptitud \u00a0procesal \u00a0(presupuesto \u00a0de \u00a0idoneidad) \u00a0para \u00a0provocar \u00a0la \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el servidor \u00a0p\u00fablico\u201d. (subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0lo \u00a0que \u00a0concluy\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0es \u00a0que \u00a0los \u00a0medios utilizados por los procesados para conseguir el \u00a0reconocimiento \u00a0y \u00a0pago \u00a0de \u00a0las \u00a0acreencias laborales -actas de conciliaci\u00f3n y \u00a0demanda \u00a0ejecutiva laboral-, no fueron un instrumento inductor en error para que \u00a0el \u00a0servidor judicial entrara a avalar los acuerdos a que llegaron las partes, y \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0procediera \u00a0al \u00a0embargo \u00a0y \u00a0secuestro del bien propiedad del \u00a0demandado \u00a0a fin de solucionar el pago de las acreencias laborales, porque estas \u00a0existieron \u00a0realmente, \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0admitir \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0err\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0elemento \u00a0 \u00a0 \u201cmedio \u00a0fraudulento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0esa \u00a0manera, \u00a0al \u00a0ser \u00a0reales \u00a0las \u00a0acreencias \u00a0laborales, no se \u00a0advierte \u00a0cu\u00e1l era el error en que se busc\u00f3 inducir al juez laboral, pues como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0reconoce la Delegada, no puede sostenerse que el reconocimiento de \u00a0prestaciones \u00a0sociales \u00a0prescritas \u00a0sea \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0contraria a la ley. Los \u00a0procesados \u00a0 no \u00a0escondieron \u00a0al \u00a0juez \u00a0esa \u00a0realidad, \u00a0ni \u00a0mintieron \u00a0sobre \u00a0la \u00a0existencia \u00a0 de \u00a0 las \u00a0obligaciones, \u00a0de \u00a0donde \u00a0el \u00a0medio \u00a0utilizado \u00a0no \u00a0puede \u00a0catalogarse \u00a0como fraudulento, independiente de los perjuicios patrimoniales que \u00a0ese \u00a0reconocimiento judicial caus\u00f3 frente a derechos patrimoniales de terceros, \u00a0ajenos a la relaci\u00f3n laboral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0cierto, \u00a0como lo alega el actor, que se puede inducir en error a \u00a0un \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico para obtener sentencia, resoluci\u00f3n o acto administrativo \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, utilizando medios l\u00edcitos, pues lo que realmente importa \u00a0es \u00a0 su \u00a0 idoneidad \u00a0 para \u00a0 producir \u00a0 enga\u00f1o, \u00a0 esto \u00a0es, \u00a0por \u00a0“contar \u00a0con \u00a0la \u00a0aptitud \u00a0o \u00a0la \u00a0fuerza necesaria para incidir en el \u00a0razonar \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0pasivo \u00a0de la conducta, hasta el punto de sustraerle a una \u00a0verdad \u00a0espec\u00edfica, para introyectarle, en su defecto, una convicci\u00f3n distante \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0realidad”15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Pero \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0desconoce \u00a0esa \u00a0realidad, \u00a0sino que parte de \u00a0descartar \u00a0que \u00a0el \u00a0medio utilizado sea fraudulento, tal como se evidencia en el \u00a0siguiente apartado del fallo demandado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026no \u00a0es \u00a0v\u00e1lido \u00a0sostener \u00a0que \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0funcionario \u00a0(Juez Laboral del Circuito de Rionegro) fue inducido en \u00a0error \u00a0por la utilizaci\u00f3n de medios enga\u00f1osos, toda vez que los hermanos Isaza \u00a0Vel\u00e1squez, \u00a0lo que hicieron fue ejercer un derecho legal, como era reclamar sus \u00a0prestaciones \u00a0sociales, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0las \u00a0conciliaciones \u00a0celebradas no pueden \u00a0tildarse \u00a0de \u00a0ilegales, \u00a0y menos los posteriores procesos ejecutivos labores que \u00a0promovieron \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0 mencionado \u00a0 despacho, \u00a0 con \u00a0base \u00a0en \u00a0las \u00a0actas \u00a0de \u00a0conciliaci\u00f3n.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0no \u00a0existe el error \u00a0demandado, \u00a0porque, \u00a0se \u00a0reitera, \u00a0el \u00a0fallador \u00a0no \u00a0interpret\u00f3 \u00a0erradamente el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0\u201cmedio \u00a0fraudulento\u201d, \u00a0sino \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la prueba, \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0presente evento el medio no colm\u00f3 esa exigencia, porque \u00a0las \u00a0acreencias \u00a0cobradas \u00a0se \u00a0acreditaron en el proceso, aspecto \u00faltimo que no \u00a0cuestiona el censor en su demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad \u00a0de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0CASAR el fallo \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0L. \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1Z \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita medica \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 DE \u00a0 JES\u00daS \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Fls. \u00a068 \u00a0cuaderno \u00a0# \u00a01. Audiencia de conciliaci\u00f3n en proceso laboral de Juan Camilo \u00a0Isaza \u00a0Vel\u00e1squez, llevada a cabo en agosto 1 de 2001.Fls. 97 ib\u00eddem. Audiencia \u00a0de \u00a0 conciliaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0tr\u00e1mite \u00a0en \u00a0proceso \u00a0laboral \u00a0de \u00a0Jaime \u00a0Rafael \u00a0Isaza \u00a0Vel\u00e1squez, realizada en julio 10 de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Fls. \u00a0108 \u00a0y \u00a0123 \u00a0cuaderno \u00a0# \u00a01. \u00a0decretado \u00a0en \u00a0auto\u00a0 \u00a0del \u00a010 de diciembre de \u00a02001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Fls. \u00a0196 cuaderno # 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Fls \u00a0206-214 \u00a0indagatoria \u00a0Jaime Jos\u00e9 Isaza Restrepo; fls. 216-224 Juan Camilo Isaza \u00a0Vel\u00e1squez y, fls. 230-238 Jaime Rafael Isaza Vel\u00e1squez ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Fls. \u00a0262 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Fls. \u00a0349 cuaderno # 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Fls. \u00a0491 cuaderno # 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a04 \u00a0de septiembre de 2002, radicaci\u00f3n \u00a0No. 15.884. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a0septiembre \u00a028 \u00a0de \u00a02006, radicado No. \u00a019.888. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0P\u00e1gina 6 de la sentencia de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Sentencia \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 8 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a0 2008, \u00a0 radicado \u00a0 No. \u00a027.473. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 En \u00a0este \u00a0sentido \u00a0providencias \u00a0del 2 de septiembre de 2002. Rad. 17703, 4 de\u00a0 \u00a0octubre \u00a0de \u00a02000. \u00a0Rad. \u00a011210 \u00a0y \u00a029 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01998. \u00a0Rad. \u00a013426, entre \u00a0otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Sentencia del 19 de mayo de 2004, radicado No.18.367 \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Sentencia \u00a0de agosto 17 de 2005, radicado No. 19.391. \u00a0En \u00a0el \u00a0mismo sentido, entre otras, decisiones del 29 de abril de 1998, radicado \u00a013.426 y del 19 de mayo de 2004, radicado\u00a0 18.367. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00b0 31561 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0Acta No. 374. \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., tres de diciembre de dos mil \u00a0nueve. \u00a0\u00a0 VISTOS […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-18918","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18918","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18918"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18918\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18918"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18918"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18918"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}