\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a031559 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACION \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., dos (2) de abril de dos mil \u00a0nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 los \u00a0lineamientos \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00b0 \u00a0de \u00a0la Ley 1095 del 2 de noviembre 2006, el \u00a0despacho \u00a0 resuelve \u00a0 la \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0 interpuesta \u00a0contra la providencia dictada, el 17 de marzo de 2009, \u00a0por \u00a0un \u00a0Magistrado del Tribunal Superior de Santa Marta, mediante la cual neg\u00f3 \u00a0el \u00a0amparo \u00a0de \u00a0h\u00e1beas corpus \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el apoderado del se\u00f1or CARLOS ALFREDO \u00a0SANDOVAL \u00a0VILLA, \u00a0quien \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0privado \u00a0de la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0 LA\u00a0 \u00a0PETICI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere \u00a0 el \u00a0 apoderado \u00a0 del \u00a0accionante \u00a0Carlos Alfredo Sandoval Villa \u00a0que, \u00a0 luego \u00a0 de \u00a0 varias \u00a0 contingencias \u00a0 procesales, \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Cuarta \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta, el 27 de febrero de 2008, profiri\u00f3 resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0apertura \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0diligenciamiento \u00a0dentro del cual su defendido, \u00a0Sandoval \u00a0Villa, \u00a0y \u00a0Adri\u00e1n \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0fueron privados de la libertad el 19 de \u00a0junio de dicho a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0hasta el 16 de marzo de 2009 el \u00a0sumario \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0sido calificado, situaci\u00f3n que ha originado una ostensible \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del numeral 4\u00b0 del art\u00edculo 365 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0(Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000), preceptiva que establece la causal de libertad \u00a0 provisional \u00a0\u201ccuando vencido el t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0120 \u00a0d\u00edas de privaci\u00f3n efectiva de la libertad no se hubiere calificado el \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0la instrucci\u00f3n. Es de resaltar que el t\u00e9rmino anterior se duplica \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0los procesos correspondientes a la Fiscal\u00eda Especializada, \u00a0significando \u00a0que \u00a0en \u00a0este caso el t\u00e9rmino para hacerse acreedor a la libertad \u00a0provisional es de 240 d\u00edas\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0asevera que, de conformidad con el \u00a0art\u00edculo \u00a0329 ibidem, el t\u00e9rmino m\u00e1ximo de instrucci\u00f3n es de 24 meses, lapso \u00a0que, en su criterio, tambi\u00e9n ha sido superado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas condiciones, concluye que desde que \u00a0su \u00a0poderdante \u00a0fue \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, esto es, el 19 de junio de 2008, \u00a0hasta \u00a0la \u00a0fecha, han transcurrido mucho m\u00e1s de \u201c240 \u00a0d\u00edas\u201d \u00a0sin \u00a0que se haya calificado el m\u00e9rito de la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0permite colegir que la causal de liberaci\u00f3n \u00a0provisional hace tiempo se materializ\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera que solicit\u00f3 la libertad provisional \u00a0de \u00a0 \u00a0Carlos \u00a0 Alfredo \u00a0 Sandoval \u00a0 Villa \u00a0ante \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Quinto Especializado de Santa Marta, funcionario \u00a0judicial \u00a0que conoce del proceso, petici\u00f3n que fue atendida de manera negativa, \u00a0argumentando \u00a0 que \u00a0 \u201cel \u00a0suscrito \u00a0ha \u00a0dilatado \u00a0el \u00a0proceso\u201d, \u00a0consideraci\u00f3n que estima \u201cdraconiana\u201d \u00a0 y \u00a0desconocedora \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0consagrados \u00a0en la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y en la ley, \u00a0pues, \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, en manera alguna ha incurrido en dicha dilaci\u00f3n y, por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0lo \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0ha \u00a0hecho es ejercer la defensa acudiendo a los \u00a0instrumentos y recursos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que contra dicha decisi\u00f3n interpuso \u00a0el \u00a0recurso de reposici\u00f3n y, en subsidio, el de apelaci\u00f3n, encontr\u00e1ndose a\u00fan \u00a0pendiente \u00a0que \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0desate \u00a0la \u00a0alzada, \u00a0luego \u00a0de \u00a0no haber \u00a0prosperado la reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0solicita \u00a0el \u00a0actor \u00a0al juez \u00a0constitucional \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0su \u00a0representado \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la acci\u00f3n de \u00a0h\u00e1beas corpus, pues la misma \u00a0se ha prolongado de manera ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0DEL\u00a0\u00a0 \u00a0TRIBUNAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta, en \u00a0providencia \u00a0del \u00a017 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02009, luego de referirse sobre los alcances \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0de h\u00e1beas \u00a0corpus y teniendo en cuenta la informaci\u00f3n allegada a \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0obtenida \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de una inspecci\u00f3n judicial \u00a0realizada \u00a0al \u00a0proceso \u00a0que se adelanta contra Sandoval \u00a0Villa, \u00a0concluye que la solicitud\u00a0 elevada por el \u00a0apoderado del peticionario es improcedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, considera que el amparo pretendido \u00a0no \u00a0tiene \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e9xito \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del habeas \u00a0corpus, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la \u00a0libertad \u00a0s\u00f3lo puede ser \u00a0dispuesta \u00a0dentro \u00a0del mismo proceso, ya que es en \u00e9l donde se debe plantear la \u00a0petici\u00f3n \u00a0liberatoria, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0pues \u00a0la defensa \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0mediante \u00a0escrito \u00a0del 4 de marzo del a\u00f1o en curso, as\u00ed lo hizo, la \u00a0que \u00a0le fue negada por resoluci\u00f3n del 5 de marzo siguiente, decisi\u00f3n contra la \u00a0cual \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, impugnaci\u00f3n que a\u00fan se encuentra \u00a0\u201csin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 resolver\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda \u00a0que \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0proceso se \u00a0cuenta \u00a0 con \u00a0 medios \u00a0 de \u00a0 defensa \u00a0 como \u00a0 son \u00a0 los \u00a0recursos \u00a0ordinarios \u00a0y \u00a0extraordinarios, \u00a0cuya \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0permite \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los derechos \u00a0fundamentales como el de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 estima \u00a0que \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0libelista \u00a0pas\u00f3 \u00a0por \u00a0alto \u00a0el contenido del art\u00edculo 15 transitorio de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0el cual prev\u00e9 que para efectos de la procedencia de la libertad \u00a0provisional, \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos previstos los numerales 4\u00b0 y 5\u00b0 del art\u00edculo 365 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0se \u00a0deben suplicar, situaci\u00f3n que aqu\u00ed \u00a0encaja, \u00a0en \u00a0la medida en que esta actuaci\u00f3n se adelanta contra tres procesados \u00a0contra quienes se encuentra vigente la detenci\u00f3n preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, refiere que al aplicar el \u00a0mencionado \u00a0art\u00edculo 15 transitorio, el t\u00e9rmino \u201cse \u00a0convierte \u00a0autom\u00e1ticamente \u00a0en 360 d\u00edas de privaci\u00f3n efectiva de la libertad, \u00a0siendo \u00a0objetivamente \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0libertad provisional por \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0desde \u00a0la privaci\u00f3n de la libertad de \u00a0SANDOVAL \u00a0VILLA \u00a0a la fecha de presentaci\u00f3n de la solicitud han trascurrido 270 \u00a0d\u00edas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, concluye el Tribunal negando \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de Carlos \u00a0 \u00a0 Alfredo \u00a0 \u00a0Sandoval \u00a0 \u00a0Villa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
L A\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 I M P U G N A C I \u00a0\u00d3 N \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0accionante, \u00a0luego \u00a0de \u00a0hacer \u00a0una breve \u00a0referencia \u00a0sobre \u00a0la recusaci\u00f3n que present\u00f3 contra el funcionario instructor \u00a0que \u00a0conoce \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0dice \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0se \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0al acudir al \u00a0art\u00edculo \u00a015 \u00a0transitorio \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000,\u00a0 toda\u00a0 vez\u00a0 \u00a0que,\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0su\u00a0 criterio,\u00a0 cuando\u00a0 la\u00a0 norma\u00a0 \u00a0menciona\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0tres \u00a0o\u00a0 \u00a0m\u00e1s\u00a0 procesados,\u00a0 estos\u00a0 \u00a0deben\u00a0 \u00a0estar\u00a0 privados\u00a0 de\u00a0 la\u00a0 libertad,\u00a0 evento \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0no \u00a0se \u00a0presenta, ya que son dos los que se encuentran en \u00a0dicha \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0mientras \u00a0que la tercera sindicada, se\u00f1ora Adalides Castro, \u00a0contra \u00a0 quien \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0es \u00a0una \u00a0persona \u00a0declarada \u00a0ausente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, despu\u00e9s de citar a un doctrinante \u00a0y \u00a0de \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0incurri\u00f3 en una err\u00f3nea interpretaci\u00f3n de la \u00a0norma, \u00a0concluye \u00a0que \u00a0el \u00a0citado \u00a0art\u00edculo transitorio no es aplicable en este \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0sostiene \u00a0que en la providencia \u00a0apelada \u00a0 se \u00a0 guard\u00f3 \u00a0 silencio \u00a0 respecto\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0vencimiento\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0 t\u00e9rmino\u00a0 \u00a0m\u00e1ximo\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0instrucci\u00f3n,\u00a0 \u00a0siendo \u00a0claro\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a024\u00a0 \u00a0meses\u00a0 \u00a0que\u00a0 ofrece\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0ley\u00a0 \u00a0como\u00a0 \u00a0duraci\u00f3n\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la investigaci\u00f3n se \u00a0encuentran \u00a0 superados, \u00a0 ya \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0 calificado \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reitera \u00a0que, en este caso, se dan todos los \u00a0presupuestos \u00a0legales \u00a0para \u00a0que \u00a0su \u00a0defendido \u00a0se \u00a0haga acreedor a la libertad \u00a0provisional \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0los t\u00e9rminos establecidos en el \u00a0numeral 4\u00b0 del art\u00edculo 365 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, solicita a la Corte proceda \u00a0a \u00a0revocar \u00a0la decisi\u00f3n impugnada y, en su lugar, decrete la libertad inmediata \u00a0de \u00a0 \u00a0Carlos \u00a0 Alfredo \u00a0 Sandoval \u00a0 Villa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEL\u00a0 \u00a0DESPACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0En primer lugar, cabe precisar que \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0es \u00a0competente para conocer en segunda instancia de la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0contra \u00a0la providencia del 17 marzo de 2009, mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0un \u00a0Magistrado del Tribunal Superior de Santa Marta neg\u00f3 la solicitud \u00a0de \u00a0h\u00e1beas corpus presentada, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0apoderado, \u00a0por \u00a0el \u00a0ciudadano \u00a0Carlos \u00a0Alfredo \u00a0Sandoval \u00a0Villa, \u00a0seg\u00fan \u00a0as\u00ed \u00a0lo dispone el \u00a0numeral \u00a02\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 7\u00b0 de la Ley 1095 del 2 de noviembre de 2006.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 De otra parte, como lo ha precisado \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, el art\u00edculo 30 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0consagra \u00a0 \u00a0el \u00a0 derecho \u00a0 fundamental \u00a0 de \u00a0 h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0acci\u00f3n \u00a0reconocida \u00a0en \u00a0varios \u00a0instrumentos \u00a0internacionales, \u00a0tales \u00a0como la Declaraci\u00f3n Universal de los Derechos Humanos, \u00a0el \u00a0Pacto \u00a0Internacional \u00a0sobre \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y Pol\u00edticos, la Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0sobre \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0y \u00a0la \u00a0Declaraci\u00f3n Americana de Derechos y \u00a0Deberes del Hombre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0modo, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a027.2 \u00a0de la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0de \u00a0Derechos Humanos y el art\u00edculo 4\u00b0 de la Ley 137 de \u00a01994 \u00a0(Estatutaria \u00a0sobre \u00a0Estados \u00a0de \u00a0Excepci\u00f3n), \u00a0contempla \u00a0el h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0intangibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 \u00a0entonces, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus es un derecho intangible y \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n inmediata consagrado en la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y reconocido, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0en los tratados internacionales que forman parte del denominado bloque \u00a0de constitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, se trata de la garant\u00eda m\u00e1s \u00a0importante \u00a0para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a la libertad, consagrado en el \u00a0art\u00edculo \u00a028 \u00a0de \u00a0la Cata Pol\u00edtica, el cual reconoce en forma expresa que toda \u00a0persona \u00a0es \u00a0libre, \u00a0que \u00a0nadie \u00a0puede ser molestado en su persona o familia, ni \u00a0reducido \u00a0a prisi\u00f3n o arresto, ni detenido, ni su domicilio registrado, sino en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0mandamiento \u00a0escrito \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0competente, \u00a0con \u00a0las \u00a0formalidades legales y por motivo previamente definido en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, el derecho a la libertad, pese a \u00a0su \u00a0indiscutible consagraci\u00f3n constitucional, no es un derecho absoluto, seg\u00fan \u00a0se \u00a0desprende de lo previsto en el citado art\u00edculo 28 de la Constituci\u00f3n, pues \u00a0si \u00a0bien \u00a0el h\u00e1beas corpus es \u00a0el \u00a0medio \u00a0por \u00a0excelencia para su protecci\u00f3n, como as\u00ed ven\u00eda consider\u00e1ndose \u00a0tradicionalmente \u00a0por \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la jurisprudencia, la naturaleza ius \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0este \u00a0derecho devela que dicha acci\u00f3n es una garant\u00eda no solo \u00a0del \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0libertad, \u00a0sino \u00a0que \u00a0igualmente \u00a0lo \u00a0es \u00a0de \u00a0otros \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de la persona privada de la libertad como son los de la vida y la \u00a0integridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 personal.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a la libertad no es \u00a0absoluto, \u00a0pues este afronta su restricci\u00f3n cuando el ciudadano es objeto de un \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0adelantado \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0respeto \u00a0del debido proceso y del \u00a0derecho de defensa tambi\u00e9n constitucionalmente reglados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0Teniendo \u00a0en cuenta las anteriores \u00a0precisiones, \u00a0cabe \u00a0tambi\u00e9n \u00a0recordar \u00a0que \u00a0el h\u00e1beas \u00a0corpus, como lo establece la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y \u00a0lo \u00a0desarrolla la Ley 1095 de 2006, es un derecho constitucional fundamental que \u00a0tutela la libertad personal en los siguientes casos concretos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.\u00a0 \u00a0Cuando \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0de una \u00a0persona \u00a0se \u00a0lleva \u00a0a \u00a0cabo \u00a0por fuera de las formas constitucional y legalmente \u00a0previstas \u00a0para ello, como sucede con la orden judicial previa (art\u00edculos 28 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n\u00a0 \u00a0Pol\u00edtica, \u00a02\u00b0 \u00a0y \u00a0297 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004), la \u00a0flagrancia \u00a0(art\u00edculos \u00a0345 de la Ley 600 de 2000 y 301 de la Ley 906 de 2004), \u00a0la \u00a0captura \u00a0p\u00fablicamente \u00a0requerida (art\u00edculo 348 de la Ley 600 de 2000) y la \u00a0captura excepcional (art\u00edculo 21 de la Ley 1142 de 2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.\u00a0 \u00a0Cuando \u00a0obtenida \u00a0legalmente \u00a0la \u00a0captura, \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de la libertad se prolonga m\u00e1s all\u00e1 de los t\u00e9rminos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la Constituci\u00f3n y en la ley para que el servidor p\u00fablico:\u00a0 \u00a0a) \u00a0lleve \u00a0a cabo la actividad a que est\u00e1 obligado (verbo y gracia: escuchar en \u00a0indagatoria, \u00a0dejar \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0judicial \u00a0el \u00a0capturado, hacer efectiva la \u00a0libertad \u00a0ordenada, \u00a0etc.),\u00a0 o\u00a0 b) adopte la decisi\u00f3n correspondiente \u00a0al \u00a0caso \u00a0(por \u00a0ejemplo: \u00a0definir \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica dentro del t\u00e9rmino \u00a0legal, \u00a0 ordenar \u00a0 la \u00a0libertad \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0captura \u00a0ilegal, \u00a0entre \u00a0otras). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0De otra parte, debe reiterarse que \u00a0dirigida \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0a \u00a0proteger a la persona de la privaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0o \u00a0su \u00a0indebida \u00a0prolongaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0claro que al juez \u00a0constitucional, \u00a0en \u00a0el \u00a0examen \u00a0puesto \u00a0a \u00a0su \u00a0consideraci\u00f3n, \u00a0le est\u00e1 vedado \u00a0incursionar \u00a0en \u00a0terrenos \u00a0extra\u00f1os a este espec\u00edfico tema, so pena de invadir \u00a0\u00f3rbitas \u00a0que son propias de la competencia del juez natural al que la ley le ha \u00a0asignado \u00a0su conocimiento, pues de lo contrario desbordar\u00eda la naturaleza de su \u00a0funci\u00f3n \u00a0 constitucional \u00a0 destinada \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otros t\u00e9rminos, como de manera reiterada \u00a0lo \u00a0ha indicado la jurisprudencia de la Corte, la procedencia de esta acci\u00f3n se \u00a0encuentra \u00a0supeditada \u00a0a que el afectado con la privaci\u00f3n ilegal de la libertad \u00a0o \u00a0con \u00a0su il\u00edcita prolongaci\u00f3n haya acudido primero a los medios previstos en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0legal dentro del proceso que se le adelanta, pues, se reitera, \u00a0lo \u00a0contrario \u00a0conllevar\u00eda \u00a0a \u00a0una ingerencia indebida sobre las facultades que \u00a0son propias del juez que conoce de la causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto la Corte ha dicho: \u00a0<\/p>\n
\u201cEvidentemente la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0fue \u00a0concebida \u00a0como \u00a0una \u00a0garant\u00eda esencial cuyo \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0informal, en principio demanda el estudio de cualquier \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0hecho que indique la privaci\u00f3n de la libertad sin la existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0orden \u00a0legalmente \u00a0expedida por la autoridad competente, pero de manera \u00a0alguna \u00a0implica \u00a0su \u00a0uso \u00a0indiscriminado, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0pretermisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias \u00a0y \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0judiciales \u00a0ordinarios, \u00a0pues \u00a0ella se encuentra \u00a0instituida \u00a0 como \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0perjudicado \u00a0para \u00a0restablecer \u00a0el derecho que le ha sido conculcado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSobre \u00a0 el \u00a0particular, \u00a0la \u00a0jurisprudencia de la Sala ha sido consistente en determinar que \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0excepcional \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus debe responder al \u00a0principio \u00a0de \u00a0subsidiaridad, \u00a0pues \u00a0roto \u00e9ste por acudir primariamente a dicha \u00a0acci\u00f3n \u00a0desechando \u00a0los \u00a0medios \u00a0ordinarios \u00a0a trav\u00e9s de los cuales es posible \u00a0reclamar \u00a0la \u00a0libertad \u00a0con fundamento en alguna de las causales contempladas en \u00a0la \u00a0 ley, \u00a0aquella \u00a0resulta \u00a0inviable\u201d. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el mismo tema, la jurisprudencia de la \u00a0Sala indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl n\u00facleo del \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0responde \u00a0a \u00a0la necesidad de proteger el derecho a la libertad. \u00a0Pero \u00a0cuando \u00a0la \u00a0misma \u00a0ha \u00a0sido \u00a0afectada \u00a0por \u00a0definici\u00f3n \u00a0de quien tiene la \u00a0facultad \u00a0para hacerlo y ante \u00e9l se dan, por el legislador diferentes medios de \u00a0reacci\u00f3n \u00a0que \u00a0conjuren \u00a0el \u00a0desacierto, nadie duda que el h\u00e1beas corpus est\u00e1 \u00a0por \u00a0fuera de este \u00e1mbito y pretender aplicarlo es invadir \u00f3rbitas funcionales \u00a0ajenas. \u00a0Su inmediatez, su perentoriedad, su efecto indiscriminado, al punto que \u00a0no \u00a0hay \u00a0fuero \u00a0o especialidad de competencia en el cual no incida, no impone ni \u00a0auspicia \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 se \u00a0le \u00a0haga \u00a0actuar \u00a0en \u00a0donde \u00a0no \u00a0es \u00a0el \u00a0radio \u00a0de \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n\u201d.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual manera, respecto del mismo asunto, \u00a0la Corte volvi\u00f3 a referirse as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando \u00a0 la \u00a0libertad \u00a0personal, \u00a0que se considera violada, ha sido afectada en virtud de una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0penal, conforme a criterio de esta \u00a0Sala, \u00a0el \u00a0cual igualmente fue indicado por la Corte Constitucional en sentencia \u00a0C-301 \u00a0de \u00a01993, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n\u00a0 \u00a0de \u00a0H\u00e1beas \u00a0Corpus \u00a0se torna improcedente, \u00a0ateniendo \u00a0que \u00a0es \u00a0el \u00a0mismo \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0el que provee de mecanismos a las \u00a0partes \u00a0para \u00a0restablecer \u00a0este derecho, entre los que se menciona el control de \u00a0legalidad, \u00a0si \u00a0se \u00a0trata \u00a0del \u00a0procedimiento previsto en la ley 600 de 2000, la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de \u00a0recursos \u00a0contra la decisi\u00f3n que impone la privaci\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0o \u00a0su \u00a0limitante, \u00a0e \u00a0igualmente \u00a0y \u00a0cuando \u00a0de vulneraci\u00f3n la debido \u00a0proceso, \u00a0la solicitud de nulidad que se invoca ante el Funcionario judicial que \u00a0adelanta \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0306 \u00a0y \u00a0siguientes \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0aludida, \u00a0a \u00a0menos \u00a0que \u00a0se \u00a0incurra \u00a0en \u00a0una \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho\u201d.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0similar \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0lleg\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0respecto de los procesos adelantados conforme a la Ley 906 de 2004: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAcorde \u00a0con lo \u00a0expuesto, \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0momento \u00a0en que se impone la medida de aseguramiento, \u00a0todas \u00a0las \u00a0peticiones \u00a0que tengan relaci\u00f3n con la libertad del procesado deben \u00a0elevarse\u00a0 \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0no \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del mecanismo \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0H\u00e1beas \u00a0corpus,\u00a0 \u00a0pues esta acci\u00f3n no est\u00e1 llamada a \u00a0sustituir \u00a0 \u00a0el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 penal\u00a0 \u00a0 ordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAl respecto ha \u00a0sostenido la Corte Suprema de Justicia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl n\u00facleo del \u00a0h\u00e1beas \u00a0 corpus \u00a0 responde \u00a0 a \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0proteger \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad.\u00a0 \u00a0Pero \u00a0cuando la misma ha sido afectada por definici\u00f3n de quien \u00a0tiene \u00a0la \u00a0facultad para hacerlo y ante \u00e9l se dan, por el legislador diferentes \u00a0medios \u00a0de \u00a0reacci\u00f3n \u00a0que \u00a0conjuren \u00a0el \u00a0desacierto, \u00a0nadie duda que el h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0est\u00e1 \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0este \u00a0\u00e1mbito \u00a0y \u00a0pretender \u00a0aplicarlo es invadir \u00a0\u00f3rbitas \u00a0funcionales \u00a0ajenas.\u00a0 \u00a0Su inmediatez, su perentoriedad, su efecto \u00a0indiscriminado, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que no hay fuero o especialidad de competencia en el \u00a0cual \u00a0no \u00a0incida, \u00a0no impone ni auspicia el que se le haga actuar en donde no es \u00a0el \u00a0 \u00a0radio \u00a0 \u00a0de \u00a0 su \u00a0 intervenci\u00f3n\u201d5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs que resulta \u00a0inaceptable \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0medios \u00a0judiciales \u00a0alternativos \u00a0para \u00a0controvertir \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0que afectan la libertad,\u00a0 cuando tal como se \u00a0ha \u00a0venido \u00a0insistiendo,\u00a0 \u00a0existen \u00a0los \u00a0recursos \u00a0legales \u00a0ordinarios \u00a0que \u00a0garantizan \u00a0 la \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0fundamental \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed lo plante\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia\u00a0 \u00a0C-301 de 1993 al estudiar la \u00a0exequibilidad de la Ley 15 de 1992: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0suma, \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0relativos \u00a0a \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0judicial de la libertad, tienen relaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0e \u00a0inmediata \u00a0con \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0la \u00a0controversia \u00a0sobre los mismos debe, en consecuencia, respetar el presupuesto de \u00a0este \u00a0derecho \u00a0que \u00a0es \u00a0la \u00a0existencia de un \u00f3rgano judicial independiente cuyo \u00a0discurrir \u00a0se sujeta necesariamente a procedimientos y recursos a trav\u00e9s de los \u00a0cuales \u00a0puede \u00a0revisarse \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los jueces y ponerse t\u00e9rmino a su \u00a0arbitrariedad. \u00a0De \u00a0este \u00a0modo \u00a0no \u00a0se \u00a0restringe \u00a0el h\u00e1beas corpus, reconocido \u00a0igualmente \u00a0por \u00a0la Convenci\u00f3n Americana de derechos humanos, pues se garantiza \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0propio \u00a0de \u00a0su \u00a0actuaci\u00f3n: \u00a0las \u00a0privaciones \u00a0no \u00a0judiciales de la \u00a0libertad. \u00a0En \u00a0lo \u00a0que ata\u00f1e a las privaciones judiciales, el derecho al debido \u00a0proceso, \u00a0desarrollado \u00a0a \u00a0nivel \u00a0normativo \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la consagraci\u00f3n de \u00a0diversos \u00a0recursos \u00a0legales, \u00a0asegura \u00a0que \u00a0la \u00a0arbitrariedad judicial pueda ser \u00a0eficazmente \u00a0combatida \u00a0y \u00a0sojuzgada \u00a0cuando \u00a0ella \u00a0se \u00a0presente. Lo anterior no \u00a0excluye \u00a0la \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0de la acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus contra la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0cuando ella configure una \u00a0t\u00edpica \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0hecho\u201d.6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0reciente, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0reiter\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(ii) \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El derecho \u00a0\u2013 \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0es \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0fundamental \u00a0y \u00a0de aplicaci\u00f3n inmediata. Tambi\u00e9n el \u00a0derecho \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0debido \u00a0 proceso \u00a0 tiene \u00a0 tales \u00a0 caracter\u00edsticas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor tanto, en la \u00a0tensi\u00f3n \u00a0entre \u00a0los \u00a0referidos \u00a0derechos fundamentales, se impone reconocer que \u00a0los \u00a0procesos judiciales deben ser adelantados con \u201cobservancia de la plenitud \u00a0de \u00a0las \u00a0formas \u00a0propias \u00a0de \u00a0cada \u00a0juicio\u201d, de manera que la referida acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0no \u00a0puede \u00a0de \u00a0ning\u00fan modo sustituir o desplazar los mecanismos \u00a0dispuestos \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 legislador \u00a0al \u00a0interior \u00a0de \u00a0cada \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0es viable confundir la naturaleza jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0con \u00a0el ejercicio de la acci\u00f3n de \u00a0habeas \u00a0corpus, \u00a0pero \u00a0lo \u00a0cierto es que, precisamente dentro de la comprensi\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0al \u00a0debido proceso, argumentos jur\u00eddicos y de raz\u00f3n \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0 permiten \u00a0 colegir \u00a0 que \u00a0 antes \u00a0 de \u00a0 acudir \u00a0 a \u00a0 los \u00a0mecanismos \u00a0constitucionales \u00a0o legales de protecci\u00f3n de los derechos, su reclamaci\u00f3n debe \u00a0efectuarse, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0ello \u00a0sea \u00a0posible, \u00a0al \u00a0interior \u00a0de las actuaciones \u00a0ordinarias, \u00a0todo \u00a0lo cual dota al proceso penal de unos m\u00ednimos de coherencia, \u00a0reconoce \u00a0su \u00a0progresividad \u00a0y \u00a0a la vez, proscribe la posibilidad de eventuales \u00a0decisiones \u00a0 \u00a0contradictorias \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0 sobre \u00a0 una \u00a0 misma \u00a0tem\u00e1tica\u201d.7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 \u00a0En \u00a0esas \u00a0condiciones, teniendo en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0allegada \u00a0a este diligenciamiento, no cabe duda que la \u00a0providencia \u00a0impugnada \u00a0y \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la cual el Tribunal Superior de Santa \u00a0marta \u00a0neg\u00f3 la solicitud de h\u00e1beas corpus \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0elev\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 apoderado \u00a0 del \u00a0 ciudadano \u00a0 Carlos \u00a0Alfredo Sandoval Villa, se ajusta a \u00a0derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0es indiscutible que el defensor \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0fundado \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a04\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 365 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 y \u00a0 al \u00a0interior \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0de \u00a0su \u00a0defendido, petici\u00f3n que fue negada por la Fiscal\u00eda Quinta \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta, \u00a0seg\u00fan \u00a0providencia \u00a0del \u00a05 \u00a0de marzo de 2009, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que, \u00a0por \u00a0ser \u00a0adversa a los intereses de la defensa, fue objeto del \u00a0recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, \u00a0el \u00a0juez constitucional \u00a0competente \u00a0para \u00a0atender \u00a0la \u00a0acci\u00f3n\u00a0 de h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0no \u00a0puede \u00a0inmiscuirse \u00a0en \u00a0las \u00a0espec\u00edficas \u00a0funciones \u00a0que\u00a0 \u00a0son propias del juez natural del proceso, siendo \u00e9ste, en \u00a0primera \u00a0 y \u00a0 segunda \u00a0 instancia, \u00a0 el \u00a0llamado \u00a0a \u00a0resolver \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, si la petici\u00f3n de libertad negada \u00a0en \u00a0primer \u00a0grado \u00a0es, \u00a0en \u00a0este \u00a0momento, \u00a0objeto de estudio en sede de segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0virtud \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por quien hoy \u00a0apodera \u00a0al ciudadano que acudi\u00f3 a la acci\u00f3n constitucional, mal puede ahora y \u00a0de \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0paralela \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0juez \u00a0 de \u00a0 h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0resolver \u00a0el \u00a0mismo \u00a0asunto, \u00a0pues, como se ha \u00a0indicado, \u00a0dicha \u00a0acci\u00f3n excepcional responde al principio de subsidiaridad, en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que, \u00a0como \u00a0sucede \u00a0en \u00a0este caso, los peticionarios cuentan con las \u00a0alternativas \u00a0de \u00a0defensa \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0prev\u00e9 para el proceso penal, como son, \u00a0entre otras, los recursos ordinarios.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0concluye \u00a0que \u00a0resulta \u00a0improcedente \u00a0 \u00a0acudir \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 constitucional \u00a0 de \u00a0 h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0cuando \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0est\u00e1n \u00a0dados los instrumentos legales previstos para la defensa \u00a0del derecho a la libertad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otros t\u00e9rminos, el ejercicio del h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0s\u00f3lo \u00a0permite \u00a0el \u00a0examen \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0extr\u00ednsecos \u00a0(fuera del \u00a0proceso) \u00a0de la medida que afecta la libertad, no la de los intr\u00ednsecos (dentro \u00a0del \u00a0proceso) \u00a0porque \u00a0\u00e9stos \u00a0son \u00a0del \u00a0\u00e1mbito exclusivo y excluyente del juez \u00a0natural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0observa el Despacho que la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a05 \u00a0de \u00a0marzo de 2009, a trav\u00e9s de la cual la Fiscal\u00eda Quinta \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitada \u00a0libertad provisional del \u00a0procesado \u00a0 Sandoval \u00a0Villa, \u00a0contiene \u00a0una \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0argumentada, \u00a0razonada, \u00a0jur\u00eddica \u00a0y l\u00f3gica que le \u00a0permiti\u00f3 \u00a0concluir \u00a0que el m\u00e9rito de la instrucci\u00f3n no se ha podido calificar \u00a0por \u00a0causas \u00a0atribuibles a la defensa t\u00e9cnica, consideraciones de las cuales no \u00a0se \u00a0 vislumbra \u00a0 un \u00a0 comportamiento \u00a0caprichoso \u00a0y \u00a0arbitrario \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0que \u00a0implique \u00a0una posible v\u00eda de hecho y, por lo mismo, \u00a0que imponga la necesidad de intervenci\u00f3n del juez constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En fin, advirtiendo que el reclamo realizado \u00a0por \u00a0el apoderado del accionante procura discutir un asunto que en la actualidad \u00a0es \u00a0objeto de estudio en segunda instancia por virtud del recurso de apelaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0impone \u00a0concluir \u00a0que \u00a0el Tribunal Superior de Santa Marta en su providencia \u00a0obr\u00f3 \u00a0 acertadamente \u00a0 al \u00a0 negar \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 p\u00fablica \u00a0 de \u00a0 h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual se \u00a0confirmar\u00e1 integralmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0de la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad \u00a0de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a017 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02009 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la cual un Magistrado del \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 Santa \u00a0 Marta \u00a0 neg\u00f3 \u00a0 el \u00a0 amparo \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus presentado por el apoderado \u00a0del \u00a0 \u00a0 ciudadano \u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0 \u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0SANDOVAL \u00a0VILLA, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las razones expuestas en \u00a0esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente al Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 As\u00ed \u00a0lo \u00a0ilustr\u00f3 la Corte Constitucional en sentencia C-187 de 2006, a trav\u00e9s de la \u00a0cual \u00a0efectu\u00f3 \u00a0el \u00a0control \u00a0previo \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 1095 de \u00a02006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Radicaci\u00f3n 28747, sentencia del 15 de noviembre de 2007 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Radicaci\u00f3n \u00a014153, \u00a0sentencia \u00a0del 27 de septiembre de 2000.\u00a0 Ver tambi\u00e9n \u00a0rad. \u00a027577, auto del 29 de mayo de 2007;\u00a0 rad. 28065, auto del 8 de agosto \u00a0de \u00a02007;\u00a0 \u00a0rad. \u00a028142, \u00a0auto \u00a0del 15 de agosto de 2007;\u00a0 rad. 28228, \u00a0auto de 29 de agosto de 2007, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Rad. \u00a028598, auto del 23 de octubre de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0radicado \u00a0No. \u00a014153 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a027 \u00a0de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Sentencia C-301del 2 de agosto de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Rad. \u00a028993. sentencia del 19 de diciembre de 2007. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a031559 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACION \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., dos (2) de abril de dos mil \u00a0nueve (2009). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 De \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-18917","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18917","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18917"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18917\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18917"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18917"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18917"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}