\u00a0 \u00a0 FISCAL \u00a0 \/ \u00a0JUEZ \/ COMPETENCIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
En desarrollo del mandato constitucional, el \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0distribuy\u00f3 \u00a0las \u00a0competencias \u00a0entregando a los fiscales la \u00a0misi\u00f3n \u00a0de \u00a0“investigar, calificar y acusar, si a ello hubiere lugar”, ante los \u00a0jueces \u00a0y \u00a0tribunales, \u00a0a \u00a0quienes otorg\u00f3 la funci\u00f3n de juzgar. A partir de la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n el fiscal adquiere la condici\u00f3n de \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0y \u00a0pierde \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0de la investigaci\u00f3n. (Art.444 C.de \u00a0P.P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No. 9117 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA.- \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACION PENAL.- \u00a0Santa \u00a0Fe de Bogot\u00e1, D.C., Agosto dos de mil novecientos noventa \u00a0y cinco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 Ponente \u00a0 Dr: \u00a0 RICARDO CALVETE RANGEL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 108 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0VISTOS: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0sobre el recurso de ca\u00adsa\u00adci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por el defensor de \u00a0JAIME \u00a0ORLANDO REYES NI\u00d1O, \u00a0contra \u00a0 \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0 proferida \u00a0 el \u00a0 cuatro \u00a0 (4) \u00a0 de \u00a0 agos\u00adto \u00a0de \u00a0mil novecientos noventa y tres \u00a0(1993) \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 del \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0 Cali, \u00a0confir\u00adma\u00adtoria \u00a0de \u00a0la \u00a0dictada\u00a0 \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0 26 \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Cir\u00adcuito \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 ciudad, \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0cual \u00a0lo \u00a0hall\u00f3 \u00a0res\u00adponsable de un delito \u00a0de \u00a0 \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0simple, \u00a0 \u00a0sancio\u00ad\u00adn\u00e1n\u00ad\u00addolo a \u00a0purgar \u00a0 \u00a0diez \u00a0 \u00a0a\u00f1os \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 como \u00a0 pena\u00a0 \u00a0 prin\u00ad\u00adci\u00adpal, \u00a0las \u00a0accesorias de interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0igual \u00a0t\u00e9rmino \u00a0y la obligaci\u00f3n de \u00a0indemnizar \u00a0los perjuicios morales ocasionados con el delito en el equivalente a \u00a0quinientos (500) gramos oro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0HECHOS: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0s\u00edntesis \u00a0la \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal. Aqu\u00ed sus palabras: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0“Est\u00e1n \u00a0referidos \u00a0a la muerte \u00a0violenta \u00a0ocurrida en zona rural de la Cumbre, Valle, el doce (12) de octubre de \u00a01991, \u00a0concretamente \u00a0en \u00a0el \u00a0sector rural denominado Santa In\u00e9s, ubicado en la \u00a0v\u00eda \u00a0entre \u00a0los \u00a0Municipios de La Cumbre y Yumbo, lugar donde fue encontrado el \u00a0cad\u00e1ver \u00a0del \u00a0Oficial \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0en \u00a0grado de Subteniente, Rodrigo \u00a0Rayo Ar\u00e9valo. Como antecedentes \u00a0quedaron \u00a0explicitados \u00a0en la investigaci\u00f3n, el suceso previo que aconteci\u00f3 en \u00a0la \u00a0residencia \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Miryam Zayra Ram\u00edrez \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0donde \u00a0result\u00f3 una exacerbada discusi\u00f3n \u00a0entre \u00a0\u00e9sta \u00a0y \u00a0el \u00a0Sub-teniente \u00a0Jaime Orlando Reyes \u00a0Ni\u00f1o \u00a0 con \u00a0quien \u00a0ven\u00eda \u00a0haciendo \u00a0vida \u00a0marital, \u00a0alter\u00adcado \u00a0que \u00a0culmin\u00f3 \u00a0con \u00a0una herida que el oficial\u00a0 propinara a la dama, causada con el arma de \u00a0fuego \u00a0que \u00a0hizo necesa\u00adria \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0Cl\u00ednica Tequendama de esta ciudad, con heridas leves \u00a0que \u00a0dieron \u00a0lugar a su egreso en tiempo pr\u00f3ximo al acontecimiento. El traslado \u00a0de \u00a0 la \u00a0lesionada \u00a0a \u00a0la \u00a0cl\u00ednica, \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0Sub-teniente \u00a0Reyes Ni\u00f1o en el veh\u00edculo \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0la \u00a0ofendida, \u00a0un \u00a0Mazda \u00a0626 \u00a0de \u00a0placas \u00a0CAH \u00a0790 en el que \u00a0posteriormente \u00a0emprendi\u00f3 \u00a0ruta \u00a0hacia \u00a0el \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0La \u00a0Cumbre, \u00a0sin dar \u00a0informaci\u00f3n \u00a0a \u00a0sus \u00a0superiores del\u00a0 incidente con la se\u00f1ora Ram\u00edrez \u00a0Mantilla. El viaje del policial \u00a0hacia \u00a0el \u00a0citado \u00a0municipio \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0hasta \u00a0encontrarse \u00a0con \u00a0el tambi\u00e9n \u00a0Sub-teniente \u00a0 Rodrigo \u00a0 Rayo \u00a0 Ar\u00e9valo, \u00a0 dirigi\u00e9ndose \u00a0 los \u00a0 dos \u00a0 compa\u00f1eros \u00a0 de \u00a0armas \u00a0hacia \u00a0el \u00a0Corregimiento \u00a0 de \u00a0Bitaco \u00a0donde \u00a0se \u00a0dedicaron \u00a0a \u00a0la \u00a0faena \u00a0alcoh\u00f3lica \u00a0que \u00a0prolongaron \u00a0 hasta \u00a0horas \u00a0nocturnas, \u00a0sin \u00a0que \u00a0el \u00a0Sub-teniente \u00a0Rayo \u00a0Arevalo se reportara de regreso a \u00a0su \u00a0acantonamiento \u00a0esa \u00a0noche del 12 de octubre donde cumpl\u00eda las funciones de \u00a0Comandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Sub-teniente \u00a0Jaime \u00a0Orlando \u00a0Reyes \u00a0Ni\u00f1o regres\u00f3 a \u00a0esta \u00a0ciudad, no compareci\u00f3 a la sede de trabajo durante el transcurso del d\u00eda \u00a013 \u00a0de \u00a0octubre, \u00a0hasta \u00a0que \u00a0en \u00a0horas \u00a0de \u00a0la \u00a0noche opt\u00f3 por acudir ante sus \u00a0superiores \u00a0y \u00a0dar \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0las \u00a0lesiones que le hab\u00eda causado a la se\u00f1ora \u00a0Miryam \u00a0Zayra \u00a0Ram\u00edrez y \u00a0suministrando \u00a0algunos \u00a0detalles \u00a0sobre \u00a0el \u00a0lugar \u00a0donde estar\u00eda localizado su \u00a0com\u00ad\u00adpa\u00f1ero \u00a0Rodrigo Rayo Arevalo, tal \u00a0como \u00a0finalmente \u00a0fue \u00a0posible \u00a0encontrarlo ya sin vida, en la ma\u00f1ana del 14 de \u00a0octubre”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ACTUACION PROCESAL: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El respectivo resumen pertenece \u00a0a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Delegada. \u00a0 \u00a0 Esc\u00fache\u00adsele: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0“El Juzgado 88 de Instrucci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0 Militar\u00a0 \u00a0 de \u00a0 Cali \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0preliminares \u00a0prac\u00adti\u00adcadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial, \u00a0declar\u00f3 \u00a0 \u00a0 abierta \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0inves\u00adtigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0mediante auto de fecha 15 de abril de 1991. A la \u00a0par \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 fundamento \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0levan\u00adta\u00admien\u00ad\u00adto \u00a0del \u00a0cad\u00e1ver de quien en vida \u00a0respond\u00eda \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0nombre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Rodrigo \u00a0 Rayo \u00a0Ar\u00e9valo, \u00a0 \u00a0el \u00a0 Juzgado \u00a0 17 \u00a0 de \u00a0 Instrucci\u00f3n \u00a0Cri\u00adminal \u00a0de \u00a0Yumbo en \u00a0prove\u00eddo \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0fecha \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de investigaci\u00f3n y acto \u00a0seguido \u00a0dispuso \u00a0el env\u00edo de las diligencias por competencia, al Juzgado Penal \u00a0Mi\u00adli\u00adtar aludido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aportados \u00a0varios \u00a0informes de \u00a0Polic\u00eda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 re\u00adci\u00adbidas \u00a0declaraciones \u00a0y la indagatoria del inculpado en auto calendado 18 de octubre de \u00a0mil \u00a0novecientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0uno, \u00a0el \u00a0Juzgado 88 de Instrucci\u00f3n Penal Militar \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0sindicado con medida de aseguramiento \u00a0consistente \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, por los delito de homicidio cometido en \u00a0Rodrigo \u00a0Rayo \u00a0Ar\u00e9valo y \u00a0lesiones \u00a0 personales \u00a0 en \u00a0 Miryam \u00a0Zayra \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Mantilla, y abandono de puesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a029 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a0mil \u00a0novecientos \u00a0noventa \u00a0y uno, el Juzgado 88 de Instrucci\u00f3n Penal Militar orden\u00f3 \u00a0remitir \u00a0el \u00a0proceso \u00a0a \u00a0la \u00a0Jurisdicci\u00f3n ordinaria -Juzgado 17 de Instrucci\u00f3n \u00a0Criminal- \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0se logr\u00f3 demostrar que los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0y \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0no \u00a0ocurrieron con ocasi\u00f3n del \u00a0servicio \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0delitos \u00a0comunes, \u00a0por \u00a0lo que el Juzgado de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Criminal \u00a0avoc\u00f3 el conocimiento de la actuaci\u00f3n mediante auto de \u00a0fecha 30 de octubre de mil novecientos noventa y uno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0providencia de fecha 30 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a0mil \u00a0novecientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0uno, \u00a0el Juzgado 17 de Instrucci\u00f3n \u00a0Criminal \u00a0dispuso \u00a0el \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0enero \u00a029 \u00a0de \u00a0mil \u00a0novecientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0dos \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n en contra de \u00a0Jaime Orlando Reyes Ni\u00f1o \u00a0como \u00a0“presunto \u00a0autor \u00a0responsable “del delito de homicidio” en armon\u00eda con el \u00a0art\u00edculo \u00a060 del C. Penal”. Para continuar con la segunda etapa del proceso, el \u00a0Juzgado \u00a026 \u00a0Penal del Circuito de Cali, avoc\u00f3 el conocimiento de la actuaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0 auto \u00a0 de \u00a0 fecha \u00a0 24 \u00a0 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a0mil \u00a0novecientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0dos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Surtida la etapa del juicio, se \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0en tiempo y decisi\u00f3n anotada, la que \u00a0apelada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del condenado fue confirmada por el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0 Cali; \u00a0 providencia \u00a0 que \u00a0 ahora \u00a0 es \u00a0 motivo \u00a0 de \u00a0 este \u00a0extraordinario \u00a0recurso” \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0LA DEMANDA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bajo \u00a0el auspicio de la causal \u00a0segunda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n\u00a0 \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0acusa \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia \u00a0-formulando \u00a0un \u00a0\u00fanico \u00a0cargo- \u00a0por \u00a0no \u00a0haber consonancia entre la resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria y la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego \u00a0de presentar los hechos \u00a0desde \u00a0su \u00a0particular \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista, originados en la ira que su\u00ad\u00ad\u00adfriera \u00a0 el \u00a0procesado \u00a0por \u00a0la \u00a0infidelidad \u00a0de \u00a0su \u00a0compa\u00f1era permanente con su amigo Rayo Ar\u00e9valo, el censor \u00a0invoca \u00a0la causal precitada dado que las sentencias de instancia no reconocieron \u00a0la \u00a0atenuante \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art. \u00a060 del C.P. aceptada en la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0a \u00a0su \u00a0juicio, \u00a0el \u00a0fallo \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra en \u00a0consonancia con los cargos formulados en dicho calificatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Transcribe \u00a0a continuaci\u00f3n el \u00a0numeral \u00a0 pri\u00admero \u00a0de \u00a0dicha \u00a0providencia \u00a0y se\u00f1ala que como \u00e9sta no fue modificada, “hizo TRANSITO A \u00a0COSA \u00a0 \u00a0 \u00a0JUZGADA \u00a0 \u00a0 \u00a0convirti\u00e9n\u00addose \u00a0en \u00a0ley \u00a0del \u00a0proceso”, \u00a0sin \u00a0que \u00a0en la etapa del juicio se \u00a0hu\u00adbiese allegado prueba \u00a0que \u00a0desvirtuara \u00a0la \u00a0atemperante \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0hiciese posible la variaci\u00f3n \u00a0consiguiente en la sentencia de rigor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por ello la Honorable Corte ha \u00a0indicado \u00a0en \u00a0m\u00faltiples \u00a0ocasiones \u00a0que la variaci\u00f3n de la calificaci\u00f3n s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0hacerse \u00a0cuando \u00a0la \u00a0prueba \u00a0resulte \u00a0clara \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de la causa e \u00a0inclusive \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0alegaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0plan\u00adtea\u00admientos verbales que se hagan en el debate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0quiera \u00a0que el fallo del \u00a0Tribunal \u00a0 dio \u00a0 ocasi\u00f3n \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 salvamento \u00a0de \u00a0voto, \u00a0refuerza \u00a0su \u00a0aserto \u00a0trans\u00ad\u00ad\u00ad\u00adcribiendo un \u00a0aparte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0considerativo \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 disiden\u00adte, quien advierte sobre el deber de \u00a0enunciar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ele\u00admen\u00adtos \u00a0estructurales \u00a0 del \u00a0 tipo \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 acusatoria \u00a0por\u00adque \u00a0sobre \u00a0esas bases se desarrolla \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 juicio. \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00a0 \u00a0con\u00adsi\u00adguiente, \u00a0 al \u00a0 no \u00a0 existir \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 legislaci\u00f3n \u00a0vigente \u00a0el \u00a0con\u00ad\u00ad\u00adtrol \u00a0 de \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la calificaci\u00f3n jur\u00eddica como en \u00a0anteriores \u00a0codificaciones, no es aceptable el reconocimiento de una diminuente, \u00a0si \u00a0en \u00a0la \u00a0fase \u00a0subsiguiente \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0allegado \u00a0prueba \u00a0que mo\u00addifique \u00a0 \u00a0 sustancialmente \u00a0 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0“…siendo \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0im\u00adperativo \u00a0legal \u00a0proferir la sentencia en consonancia con aquella, \u00a0pues \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0contrario \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0sorprender\u00eda \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0sindi\u00adcado y Defensa con una sentencia por \u00a0cargos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 previa\u00admen\u00adte \u00a0deducidos \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual se contrar\u00eda el debido proceso al no haberse permitido \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0debido \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la defensa porque a ese momento procesal \u00a0-emisi\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo- ha fenecido la etapa probatoria que permite a los sujetos \u00a0procesales \u00a0 \u00a0 desarrollar \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0contra\u00addi\u00adcci\u00f3n \u00a0con \u00a0la pr\u00e1ctica de pruebas \u00a0en la Audiencia”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Esta \u00a0tesis \u00a0ri\u00f1e \u00a0con \u00a0lo \u00a0expresado \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0mayoritaria \u00a0-comenta \u00a0el \u00a0casacionista-, \u00a0para la que \u00a0solamente \u00a0 basta \u00a0 cumplir \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 preceptiva \u00a0 legal \u00a0que \u00a0de\u00admanda \u00a0la invariabilidad del g\u00e9nero \u00a0del \u00a0delito \u00a0hasta \u00a0la \u00a0sentencia, restringiendo, adem\u00e1s, la cosa juzgada a las \u00a0decisiones \u00a0 ejecutoriadas \u00a0 que \u00a0 han \u00a0 puesto \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 al \u00a0pro\u00adce\u00adso. Con ello -a su juicio- se borran \u00a0de \u00a0un \u00a0solo \u00a0tajo \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0subjetivos \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible, que dan como \u00a0resultante \u00a0una \u00a0responsabilidad \u00a0atenuada \u00a0o \u00a0agravada \u00a0para \u00a0una mayor o menor \u00a0punibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Finaliza \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0haciendo \u00a0 refe\u00adrencia \u00a0-con \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 transcripci\u00f3n \u00a0 \u00a0correspondiente- \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0pro\u00adnun\u00ad\u00adcia\u00admiento de esta Sala con ponencia del \u00a0H. \u00a0Magis\u00adtrado Saavedra \u00a0Rojas \u00a0 \u00a0(mayo \u00a0 de \u00a0 1993) \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 fijan \u00a0 los \u00a0 pre\u00adcisos \u00a0lindes \u00a0de la causal segunda. \u00a0En \u00a0ella \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0este \u00a0motivo \u00a0se da cuando la sentencia se dicta en \u00a0dis\u00adcrepancia \u00a0con \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0fueron \u00a0formulados en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n sobre todo si se \u00a0hacen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 detri\u00admen\u00adto de \u00a0los \u00a0 \u00a0 intereses \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0procesado, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0obvia\u00admente se descarta cuando se dicta la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 recono\u00adci\u00e9n\u00addole, por ejemplo, la atenuante de la ira. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Luego de la cita aduce que s\u00f3lo \u00a0basta \u00a0tomar \u00a0el \u00a0sentido \u00a0contrario \u00a0de \u00a0esta \u00a0jurisprudencia para encontrar el \u00a0debido \u00a0respaldo a sus argumentos. Termina su escrito con la solicitud de que se \u00a0case \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia impugnada, reconoci\u00e9ndole a su patrocinado la \u00a0diminuente en referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONCEPTO \u00a0DEL MINISTERIO PUBLICO: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0 entrada \u00a0 resalta \u00a0una \u00a0imprecisi\u00f3n \u00a0t\u00e9cnica \u00a0del \u00a0libelo \u00a0pues \u00a0el desarrollo de la causal segunda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 corresponde \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 primeras \u00a0“indicacio\u00adnes” \u00a0 que \u00a0vierte \u00a0el \u00a0actor \u00a0para \u00a0sustentarla. \u00a0Adem\u00e1s, la particular visi\u00f3n que tiene sobre los hechos no puede \u00a0en \u00a0ning\u00fan caso “sobreponerse” al sostenido en la sentencia dada la presunci\u00f3n \u00a0de acierto y legalidad que ampara al fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Respondiendo \u00a0al \u00a0fondo \u00a0de la \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0planteada, \u00a0critica el entendimiento que el casacionista tiene acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0que \u00a0aduce. \u00a0La \u00a0congruencia, \u00a0dice, \u00a0entre una y otra decisi\u00f3n \u00a0consiste \u00a0en la identidad que debe existir entre la calificaci\u00f3n jur\u00eddica y la \u00a0sentencia, \u00a0de tal manera que\u00a0 la primera le sirva de soporte a la segunda, \u00a0creando \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n\u00a0 causa-efecto en la que las imputaciones del pliego \u00a0de \u00a0cargos \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0reafirmadas \u00a0o \u00a0rechazadas \u00a0por \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Diferentes \u00a0 resultan \u00a0 las \u00a0intenciones \u00a0del censor al otorgarle entidad de cosa juzgada a la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0torn\u00e1ndola \u00a0en inmodificable, pues entonces no tendr\u00eda sentido la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0etapa del juicio, al estarle vedado el an\u00e1lisis completo de \u00a0lo \u00a0actuado, \u00a0supuesto del todo equivocado ya que de acuerdo con el art\u00edculo 15 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de P. P., s\u00f3lo tienen valor de cosa juzgada las situaciones procesales \u00a0defi\u00adnidas por sentencia \u00a0ejecutoriada\u00a0 \u00a0o \u00a0que \u00a0tengan \u00a0una \u00a0fuerza vinculante similar, que no es el \u00a0caso de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego analiza la validez de la \u00a0argumenta\u00adci\u00f3n \u00a0 que \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0sustento \u00a0 a \u00a0 las\u00a0 \u00a0 sentencias \u00a0 de \u00a0 instan\u00adcia \u00a0 y \u00a0 encuentra \u00a0equivocada \u00a0la \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0y cita el fallo de la Corte \u00a0que \u00a0trae \u00a0en su apoyo, pues ella versa sobre los casos \u201c…en \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0de \u00a0buenas \u00a0a \u00a0primeras \u00a0por \u00a0ejemplo decide condenar por \u00a0homicidio \u00a0simple \u00a0a \u00a0pesar \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se hab\u00eda \u00a0reconocido \u00a0 la \u00a0 atenuante \u00a0 punitiva; \u00a0 todo \u00a0ello \u00a0sin \u00a0mediar \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0per\u00adtinente a desvirtuar \u00a0la \u00a0 ocurrencia \u00a0 de \u00a0 dicha \u00a0 circuns\u00adtan\u00adcia…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Solicita, \u00a0 por \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0desestimaci\u00f3n del cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0SALA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01. \u00a0 La \u00a0inconformidad \u00a0del \u00a0recurrente \u00a0se \u00a0concreta \u00a0en que su defendido fue llamado a juicio por el delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0atenuado \u00a0por \u00a0haber \u00a0obrado en estado de ira e intenso dolor, al \u00a0tenor \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0ar\u00adt\u00ed\u00adculo \u00a060 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, y sin que\u00a0 hubiere variado la prueba en la etapa de \u00a0la \u00a0 causa \u00a0 fue \u00a0 condenado \u00a0 por \u00a0ho\u00admi\u00adci\u00addio sin \u00a0la atenuante concedida en el calificatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Las razones del a quo para \u00a0negarse \u00a0a \u00a0reconocer \u00a0la \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena \u00a0anotada \u00a0las sintetiz\u00f3 en lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0“Pero es importante aclarar que \u00a0si \u00a0bien \u00a0encontramos \u00a0explicables \u00a0estas \u00a0reacciones cuando se desplazan en ese \u00a0momento \u00a0contra su compa\u00f1era a quien lesiona, porque existe hasta aqu\u00ed \u00edntima \u00a0relaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0inmediatos \u00a0que \u00a0encajan \u00a0dentro \u00a0de lo que \u00a0pudiera \u00a0ser \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0provocadora \u00a0y \u00a0el \u00a0resultado \u00a0de la misma que se \u00a0representa \u00a0en \u00a0la agresi\u00f3n de la que Zahira es v\u00edctima, parece al Juzgado que \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, pender de estos \u00faltimos hechos el acto homicida que se teje \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0contra Rayo, encarna otra serie de aspectos y circunstancias \u00a0que \u00a0se \u00a0independizan \u00a0y \u00a0que \u00a0rompen \u00a0por ello el nexo causal estrecho que debe \u00a0existir \u00a0entre \u00a0la \u00a0ofensa \u00a0y \u00a0la \u00a0reacci\u00f3n \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0permite a la luz de la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0disculparle \u00a0con \u00a0esa \u00a0misma \u00a0base \u00a0hechos \u00a0contra \u00a0un \u00a0ajeno a la \u00a0contienda existente entre la pareja, como lo era Rayo.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia con similares argumentos, haciendo \u00e9nfasis en \u00a0que \u00a0“El acontecimiento criminoso no refleja en su contexto comportamiento grave \u00a0e \u00a0injusto \u00a0por \u00a0parte \u00a0de la v\u00edctima hacia su victimario por ausencia total de \u00a0razones \u00a0en \u00a0provocar tal situaci\u00f3n”. Adem\u00e1s, estima que cuando la atenuaci\u00f3n \u00a0es \u00a0otorgada \u00a0sin \u00a0fundamento \u00a0probatorio \u00a0alguno, \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0la causa puede \u00a0desconocerla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Asi las cosas, es claro que el \u00a0sentencia\u00addor se apart\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0reconocimiento de la ira e \u00a0intenso \u00a0dolor, \u00a0porque \u00a0no \u00a0estuvo \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la apreciaci\u00f3n f\u00e1ctica, \u00a0probatoria \u00a0y jur\u00eddica del Juez de Instrucci\u00f3n Criminal, y no porque surgieran \u00a0otras pruebas durante el juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. Esto pone de presente el tema \u00a0de \u00a0si \u00a0el \u00a0Juez \u00a0puede \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0dictar sentencia hacer m\u00e1s gravosa la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del enjuiciado, bien sea imput\u00e1ndole agravantes modificadoras de la \u00a0punibilidad \u00a0 no \u00a0 deducidas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0o \u00a0desconoci\u00e9ndole \u00a0circunstancias \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0expresamente \u00a0 \u00a0reconocidas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0ese \u00a0prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Desde \u00a0el 1o. de julio de 1987 \u00a0hasta \u00a0 el \u00a0 1o. \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01992, \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0entonces \u00a0vi\u00adgente (Decreto 050 de \u00a01987), \u00a0 \u00a0dispuso \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 califi\u00adca\u00adci\u00f3n \u00a0del \u00a0sumario \u00a0ten\u00eda \u00a0car\u00e1cter \u00a0provisional, en la medida en que era posible su \u00a0variaci\u00f3n \u00a0durante \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0cumpliendo \u00a0el rito previsto en el \u00a0art\u00edculo 501. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Inicialmente la variaci\u00f3n de la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0 t\u00edpica \u00a0 solo \u00a0 era \u00a0 posible \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0t\u00edtulo, \u00a0y \u00a0siem\u00adpre \u00a0que \u00a0surgiera \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 consecuencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0diligencias \u00a0 \u00a0 \u00a0prac\u00ad\u00ad\u00adticadas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0juicio o en la audiencia p\u00fablica. A partir del 18 de agosto de \u00a01989, \u00a0en virtud de la modificaci\u00f3n introducida al mencionado art\u00ed\u00adculo \u00a0501 por el Decreto 1861 de ese \u00a0a\u00f1o, \u00a0las limitaciones se abolieron, de modo que la variaci\u00f3n era posible como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0recaudadas en la causa o sin ellas, y dentro del \u00a0mismo t\u00edtulo o de un t\u00edtulo a otro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En los a\u00f1os anteriores a 1987, \u00a0primero \u00a0bajo \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de 1938, y despu\u00e9s con el estatuto de \u00a01971, \u00a0la jurisprudencia fue evolucionando de un criterio muy estricto en cuanto \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0deb\u00eda \u00a0limitarse \u00a0a \u00a0los cargos formulados en el auto de \u00a0pro\u00ad\u00adceder, a uno m\u00e1s \u00a0amplio \u00a0que \u00a0permit\u00eda \u00a0adicionar \u00a0cir\u00adcuns\u00ad\u00adtancias \u00a0 de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0modificadoras \u00a0de \u00a0la \u00a0puni\u00adbilidad \u00a0o \u00a0suprimir \u00a0atenuantes \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0 \u00a0con \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 esta\u00adble\u00adcie\u00adra en \u00a0la etapa probatoria del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0manera \u00a0de \u00a0ejemplo \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0etapa \u00a0se pueden citar las sentencias de casaci\u00f3n del 19 de febrero de \u00a01941, \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 17 \u00a0 de \u00a0 1961. \u00a0En \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0textual\u00admen\u00adte se dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0“El \u00a0acusado \u00a0tiene \u00a0derecho a \u00a0saber \u00a0desde la vocaci\u00f3n a juicio cual es el delito que se le atribuye, pero no \u00a0\u00fanicamente \u00a0en su g\u00e9nero, puesto que si hay circunstancias espec\u00edficas que lo \u00a0agraven \u00a0o \u00a0le \u00a0den \u00a0particular \u00a0fisonom\u00eda \u00a0frente \u00a0a la ley penal, como ocurre \u00a0cuando \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0toma la denominaci\u00f3n de asesinato por concurrir alguna o \u00a0algunas \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0previstas en el art\u00edculo 363 del C. P., sobre \u00a0ellas \u00a0tiene \u00a0que \u00a0hacer \u00a0menci\u00f3n el llamamiento a juicio, pues de otro modo no \u00a0podr\u00edan \u00a0controvertirse en el plenario, ni debatirse en la vista p\u00fablica de la \u00a0causa. \u00a0Ser\u00eda \u00a0en s\u00edntesis, un proceder desleal con el acusado y una flagrante \u00a0violaci\u00f3n del derecho de defensa” \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Posteriormente, \u00a0en \u00a0el debate \u00a0sobre \u00a0si el jurado de conciencia pod\u00eda incluir en el veredicto cir\u00adcunstancias \u00a0agravantes \u00a0o \u00a0suprimir \u00a0atenuantes \u00a0se impuso la tesis afirmativa, con la limitante de que la inclusi\u00f3n \u00a0encontrara \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0las pruebas practicadas durante el juicio. Al respecto es \u00a0oportuno \u00a0mencionar \u00a0las \u00a0sentencias de mayo 22 de 1975, con ponencia del doctor \u00a0FEDERICO \u00a0ESTRADA \u00a0VELEZ, \u00a0y \u00a0la \u00a0de \u00a0marzo 10 de 1977, actuando como ponente el \u00a0doctor ALVARO LUNA GOMEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0providencia \u00a0de junio 9 de \u00a01978, \u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0FABIO \u00a0CALDERON \u00a0BOTERO, \u00a0se \u00a0cas\u00f3 parcialmente una \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0haber \u00a0anexado \u00a0circuns\u00adtancias \u00a0 agravantes \u00a0 espec\u00edficas \u00a0 no \u00a0 imputadas \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0enjuiciatorio \u00a0ni \u00a0probadas \u00a0en \u00a0la causa. El fallo de noviembre 30 de 1978, con \u00a0ponencia \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0JOSE MARIA VELASCO GUERRERO, es muy claro al se\u00f1alar \u00a0que \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0en \u00a0este punto es igual en los juicios de puro derecho y en \u00a0los que interviene jurado de conciencia. All\u00ed dijo la Corte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“El auto \u00a0de \u00a0proceder \u00a0debe redactarse con fidelidad a los hechos del proceso que el juez \u00a0admite \u00a0como \u00a0demostrados. \u00a0En \u00a0la \u00a0parte \u00a0motiva se concretan los cargos que se \u00a0atribuyen \u00a0al \u00a0acusado, \u00a0con \u00a0expresi\u00f3n \u00a0clara \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias que los \u00a0especifican y que degradan o agravan su responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0“De manera \u00a0que \u00a0si \u00a0en \u00a0el \u00a0auto de proceder o pliego de cargos no figura una circunstancia \u00a0modificadora \u00a0que \u00a0agrave la responsabilidad del sindicado, no puede el juez, en \u00a0los \u00a0 \u00a0juicios \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0puro \u00a0 \u00a0derecho, \u00a0 deducirla \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 sen\u00adtencia \u00a0condenatoria, \u00a0salvo el caso \u00a0que, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posterior\u00admen\u00adte, en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0probatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0causa, aparezca prueba con virtud suficiente para \u00a0sustentarla \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0que, \u00a0 \u00a0previamen\u00adte,\u00ad \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0discutido \u00a0con \u00a0el \u00a0sindicado y su defensor, con la amplitud debida, de \u00a0forma \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0resulte \u00a0 \u00a0sor\u00adpresi\u00adva, \u00a0ni \u00a0secreta, \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0haya \u00a0aducido \u00a0al \u00a0juicio \u00a0con \u00a0la \u00a0observancia de sus \u00a0requisitos \u00a0formales, \u00a0legalmente \u00a0obli\u00adgatorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0“Lo \u00a0propio \u00a0ocurre \u00a0con \u00a0las \u00a0modalidades \u00a0 \u00a0que \u00a0 degradan \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0 del \u00a0 autor \u00a0 del \u00a0 hecho \u00a0delic\u00adtuo\u00adso. \u00a0No \u00a0se pueden desconocer por el \u00a0juzgador \u00a0las que de\u00addujo \u00a0en \u00a0el auto de proceder, sino porque, igualmente, con posterioridad, en la etapa \u00a0probatoria \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0juicio, \u00a0 se \u00a0 a\u00adduz\u00adca, \u00a0v\u00e1lidamente, \u00a0prueba \u00a0fehaciente, \u00a0debatida \u00a0con \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0que \u00a0permita su \u00a0descalificaci\u00f3n en la sentencia condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0“No \u00a0es distinta la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0 en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0que \u00a0se \u00a0tramitan \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0del \u00a0jurado \u00a0de \u00a0concien\u00adcia.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0decisiones \u00a0jurisprudenciales \u00a0citadas \u00a0emerge \u00a0con absoluta claridad, que a\u00fan en la \u00e9poca \u00a0de \u00a0predominio \u00a0de \u00a0la \u00a0tesis m\u00e1s amplia, para poder adicionar los cargos en la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0requer\u00eda que durante el per\u00edodo probatorio del juicio surgieran \u00a0pruebas nuevas que le sirvieran de sustento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04o.- En el asunto que ocupa la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de la Sala el llamamiento a juicio se produjo en vigencia del C\u00f3digo \u00a0de \u00a01987, \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia cuando ya hab\u00eda empezado a regir el Decreto 2700 de \u00a01991, actual estatuto procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0la atenuante de la ira e \u00a0intenso \u00a0dolor \u00a0fue \u00a0reconocida \u00a0al \u00a0procesado \u00a0JAIME \u00a0ORLANDO REYES NI\u00d1O en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n, es evidente que le asiste raz\u00f3n al demandante, pues \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en consonancia con los cargos formulados en el \u00a0auto \u00a0acusatorio, lo que conduce a que se case parcialmente para ajustar la pena \u00a0a lo que corresponde aplicando la aminorante mencionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El juzgado de primera instancia \u00a0fij\u00f3 \u00a0la \u00a0pena \u00a0en \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0de diez a\u00f1os de prisi\u00f3n, argumentando que no \u00a0concurren \u00a0circunstancias \u00a0de agravaci\u00f3n y en cambio si algunas de atenuaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0esa \u00a0es la base de la que se debe partir para hacer la rebaja del \u00a0art\u00edculo \u00a060 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, dejando como pena aplicable la tercera parte \u00a0del \u00a0m\u00ednimo, \u00a0esto es, cuarenta (40) meses de prisi\u00f3n, tiempo al cual tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0reducir\u00e1 la interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas. Los perjuicios \u00a0morales \u00a0 se \u00a0dejar\u00e1n \u00a0en \u00a0los \u00a0quinientos \u00a0(500) \u00a0gramos \u00a0oro \u00a0en \u00a0que \u00a0fueron \u00a0tasados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Atendiendo \u00a0a \u00a0que \u00a0el acusado \u00a0REYES \u00a0NI\u00d1O \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0desde \u00a0el 15 de octubre de 1991, se \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0 su \u00a0libertad \u00a0incondicional \u00a0inmediata, \u00a0pues \u00a0en \u00a0la \u00a0fecha \u00a0ya \u00a0ha \u00a0descontado la totalidad de la pena de prisi\u00f3n que le corresponde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05o.- La decisi\u00f3n tomada obliga \u00a0a \u00a0que \u00a0se aborde el tema de si con el actual sistema procesal es posible que el \u00a0juez, \u00a0apoyado \u00a0en \u00a0pruebas \u00a0practicadas \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio, desborde la acusaci\u00f3n \u00a0incluyendo \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0circunstancias de agravaci\u00f3n modificadoras de la \u00a0punibi\u00adlidad, \u00a0 o \u00a0no \u00a0teniendo \u00a0 en \u00a0cuenta \u00a0atenuantes \u00a0expresamente \u00a0reconocidas \u00a0en \u00a0el \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como es ampliamente conocido, el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal que hoy rige no surgi\u00f3 como conse\u00adcuen\u00adcia \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 simple \u00a0variaci\u00f3n \u00a0legislativa, \u00a0si \u00a0no como efecto obligado del cambio de Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0di\u00f3 un giro importante hacia la adopci\u00f3n del sistema acusatorio \u00a0para \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0penal, \u00a0creando \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0y \u00a0asign\u00e1ndole \u00a0la \u00a0misi\u00f3n \u00a0de \u00a0investigar \u00a0los \u00a0delitos y acusar a los presuntos \u00a0infrac\u00adtores \u00a0ante \u00a0los \u00a0juzgados y tribunales competentes. (Art. 250 de la C. P.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0manera que es dentro de la \u00a0filosof\u00eda \u00a0del \u00a0sistema acusatorio que se deben interpretar las nor\u00admas \u00a0del \u00a0C\u00f3digo, muy especialmente \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0refieren \u00a0a las responsabilidades propias de los fiscales y de los \u00a0jueces, \u00a0tarea \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0f\u00e1cil, \u00a0como quiera que conlleva todo un cambio de \u00a0mentalidad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0mandato \u00a0constitucional, \u00a0el \u00a0estatuto procesal distribuy\u00f3 las competencias entregando a \u00a0los \u00a0fiscales \u00a0la \u00a0misi\u00f3n de “investigar, calificar y acusar, si a ello hubiere \u00a0lugar”, \u00a0ante \u00a0los jueces y tribunales, a quienes otorg\u00f3 la funci\u00f3n de juzgar. \u00a0A \u00a0partir de la ejecutoria de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n el fiscal adquiere la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0y \u00a0pierde \u00a0la direcci\u00f3n de la investigaci\u00f3n. \u00a0(Art. 444 C. de P. P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esto significa que el fiscal no \u00a0puede \u00a0pretender \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio adicionar la acusaci\u00f3n, ya que los \u00a0cargos \u00a0deben estar formulados en su totalidad en el prove\u00eddo calificatorio, de \u00a0manera \u00a0que el enjuiciado tenga la certeza de que es exclusivamente de ellos que \u00a0debe defenderse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 dimensi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0responsabilidad \u00a0asignada a los Fiscales por la nueva Constituci\u00f3n obliga a que \u00a0su \u00a0cumplimiento \u00a0se \u00a0realice con el mayor esmero, cuidado y profundidad, y a su \u00a0vez \u00a0hace \u00a0necesario \u00a0que \u00a0el \u00a0Ministerio P\u00fablico est\u00e9 atento a interponer los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0ley cuando la calificaci\u00f3n no sea correcta. A la etapa del juicio \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0llegar \u00a0con incertidumbre sobre cu\u00e1les son los cargos, ni ese es \u00a0momento oportuno para tratar de concretarlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La elaboraci\u00f3n de los cargos en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0implica \u00a0precisi\u00f3n sobre los hechos investigados, con \u00a0todas \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0modo, \u00a0tiempo \u00a0y \u00a0lugar \u00a0que \u00a0los \u00a0especifiquen, \u00a0se\u00f1alando \u00a0los \u00a0tipos penales correspondientes a la denominaci\u00f3n jur\u00eddica y a \u00a0las \u00a0circunstancias agravantes y atenuantes modificadoras de la punibilidad, asi \u00a0como \u00a0a \u00a0las \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0que \u00a0deben \u00a0ser advertidas desde ese momento, esto es, \u00a0aquellas \u00a0que requieren de una valoraci\u00f3n o an\u00e1lisis previos a su deduccci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El marco dentro del cual se debe \u00a0desarro\u00adllar \u00a0el juicio \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinado \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 acu\u00adsaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0donde \u00a0el \u00a0Estado \u00a0por \u00a0conducto \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0fiscal \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0in\u00addica \u00a0al \u00a0acriminado cu\u00e1les son los cargos que le for\u00admu\u00adla, \u00a0para que \u00e9l pueda proveer a su \u00a0defensa \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 seguri\u00addad \u00a0de \u00a0que \u00a0no va a ser sorprendido con una condena por hechos o \u00a0situaciones \u00a0 \u00a0distintas. \u00a0 De \u00a0 igual \u00a0 modo, \u00a0 los \u00a0 sujetos \u00a0 pro\u00adce\u00ad\u00adsales \u00a0 \u00a0tendr\u00e1n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0dicha \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0un \u00a0 punto \u00a0 de \u00a0 refe\u00adren\u00adcia \u00a0definido \u00a0sobre \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0pueden \u00a0presentar y solicitar en el per\u00edodo \u00a0probatorio \u00a0de \u00a0la causa, las cuales se deben limitar a las que sean conducentes \u00a0y \u00a0eficaces \u00a0para \u00a0corroborar, degradar o desvirtuar la acusaci\u00f3n, no siendo de \u00a0recibo las que pretendan dar lugar a nuevos cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Desde luego que lo dicho es sin \u00a0perjuicio \u00a0de que el Juez frente a una resoluci\u00f3n que afecta el debido proceso, \u00a0bien \u00a0 por \u00a0 inobservancia \u00a0de \u00a0sus \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0o \u00a0por \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0deba \u00a0invalidarla \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0subsane \u00a0la \u00a0irregularidad advertida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En m\u00e9rito de los expuesto, la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia -Sala de Casaci\u00f3n Penal- administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RESUELVE:\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01o. \u00a0CASAR \u00a0PARCIALMENTE \u00a0la \u00a0sentencia recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02o. \u00a0Decretar \u00a0que \u00a0la \u00a0pena \u00a0aplicable \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0atenuante reconocida en el pliego de cargos es de \u00a0cuarenta \u00a0(40) \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n. Al mismo t\u00e9rmino se reduce la interdicci\u00f3n \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03o. En lo dem\u00e1s se mantiene el \u00a0fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04o. \u00a0Como \u00a0en \u00a0este momento el \u00a0condenado \u00a0ha \u00a0descontado \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0la \u00a0totalidad de la pena impuesta, se \u00a0ordena \u00a0 \u00a0su \u00a0 libertad \u00a0 incondicional. \u00a0 L\u00edbrense \u00a0 las \u00a0 comunicaciones \u00a0 de \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase y devuelvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON PINILLA PINILLA, FERNANDO E. ARBOLEDA \u00a0RIPOLL, \u00a0RICARDO \u00a0CALVETE \u00a0RANGEL,CARLOS \u00a0E. MEJIA ESCOBAR,DIDIMO PAEZ VELANDIA, \u00a0EDGAR \u00a0SAAVEDRA \u00a0ROJAS,JUAN \u00a0MANUEL \u00a0TORRES \u00a0FRESNEDA,JORGE \u00a0ENRIQUE VALENCIA M. \u00a0Con salvamento de voto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Carlos \u00a0Alberto \u00a0Gordillo \u00a0L.,SECRETARIO \u00a0\u00a0<\/p>\n
******************************* \u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0 \u00a0DE \u00a0CASACION \/ INCONGRUENCIA DE \u00a0LA \u00a0 \u00a0 SENTENCIA \u00a0 \u00a0\/ \u00a0NULIDAD \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Salvamento de Voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No. 9117 \u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO DE VOTO \u00a0<\/p>\n
El proyecto que en este asunto present\u00e9 a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala no fue aceptado en \u00e9sta. Insisto, pues, en lo m\u00edo \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que las razones de la decisi\u00f3n mayoritaria no lograron conmoverme en \u00a0lo m\u00e1s m\u00ednimo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Variadas \u00a0 son \u00a0 las \u00a0posibilidades \u00a0de \u00a0discrepancia \u00a0que \u00a0pueden \u00a0presentarse \u00a0entre la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n y la sentencia, como tambi\u00e9n lo \u00a0son \u00a0sus \u00a0alcances \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, su alegaci\u00f3n en esta sede extraordinaria. El \u00a0actor \u00a0no \u00a0posee \u00a0la \u00a0claridad necesaria sobre el tema y este el motivo para que \u00a0sus \u00a0aspiraciones \u00a0no \u00a0tengan \u00a0la \u00a0acogida \u00a0que \u00a0esperaba. \u00a0Unas \u00a0precisiones al \u00a0respecto \u00a0son \u00a0necesarias \u00a0antes \u00a0de \u00a0abordar el tema en cuesti\u00f3n y entre otros \u00a0supuestos, se tiene: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Una\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primera\u00a0 \u00a0disparidad\u00a0 \u00a0puede\u00a0 \u00a0surgir\u00a0 \u00a0cuando \u00a0el juez, al fallar el caso, \u00a0trasciende\u00a0 \u00a0 \u00a0 los\u00a0 \u00a0 \u00a0l\u00edmites\u00a0 \u00a0 \u00a0o\u00a0 \u00a0 \u00a0par\u00e1metros\u00a0 \u00a0impuestos\u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0n\u00facleo central\u00a0 de la acusaci\u00f3n, es \u00a0decir, \u00a0condena por una especie delictiva que no se enmarca dentro del pliego de \u00a0cargos \u00a0como \u00a0cuando \u00a0se \u00a0enjuicia por peculado y se condena por hurto agravado. \u00a0Esta \u00a0desarmon\u00eda \u00a0o \u00a0falta \u00a0de \u00a0consonancia \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0con \u00a0los cargos \u00a0formulados \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n ha de denunciarse en el \u00e1mbito de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 causal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 segunda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0un \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de la infracci\u00f3n, la censura debe invocarse al amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal tercera de casaci\u00f3n al tipificarse la conducta de manera errada, \u00a0falencia \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0vicia \u00a0 de \u00a0 nulidad \u00a0 todo \u00a0 lo \u00a0 actuado \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 del \u00a0calificatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Cuanto \u00a0 \u00a0a \u00a0 las \u00a0 circunstancias \u00a0espec\u00edficas \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0obligatoriamente \u00a0deben \u00a0consignarse \u00a0en \u00a0el auto \u00a0calificatorio \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0dar \u00a0oportunidad \u00a0a \u00a0las \u00a0partes de elaborar su \u00a0estrategia \u00a0respectiva, \u00a0en procura de sacar avante sus\u00a0 propios intereses. \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0si \u00a0son \u00a0ignoradas \u00a0en \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n y luego \u00a0formuladas \u00a0en la sentencia, se vulnera el derecho de defensa, falencia atacable \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n \u00a0podr\u00edan presentarse errores \u00a0que \u00a0 \u00a0cabr\u00edan \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0\u00e1mbito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0causal \u00a0 primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0partiendo del \u00a0hecho \u00a0de \u00a0su \u00a0existencia \u00a0previa \u00a0en \u00a0el \u00a0vocatorio a juicio. Es posible que el \u00a0sentenciador, \u00a0al motivar su prove\u00eddo,\u00a0 tenga por acreditada una atenuante \u00a0y \u00a0no empece su reconocimiento, no la hubiese considerado al tomar la decisi\u00f3n, \u00a0omisi\u00f3n \u00a0que \u00a0indudablemente \u00a0lo \u00a0hace \u00a0incurso \u00a0en una violaci\u00f3n directa \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0respectiva por \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0evidente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El desconocimiento del tema hace que el \u00a0recurrente \u00a0elabore \u00a0err\u00f3neamente \u00a0sus \u00a0argumentos \u00a0con fundamento en la causal \u00a0segunda, \u00a0provocando el fracaso de su ataque. Explicable resulta, por tanto, que \u00a0comience \u00a0su \u00a0razonamiento con dos temas diversos, con la pretensi\u00f3n de unirlos \u00a0y \u00a0desarrollarlos \u00a0conjuntamente \u00a0como \u00a0si \u00a0se \u00a0tratara \u00a0de \u00a0uno \u00a0solo, trayendo \u00a0oscuridad \u00a0al \u00a0debate y confusi\u00f3n a su planteamiento. El primero versa sobre la \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0y el segundo trata sobre la obligaci\u00f3n de respetar los t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0si \u00a0no \u00a0existiere \u00a0prueba \u00a0posterior que la \u00a0modifique. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Es \u00a0 cierto \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 providencia \u00a0calificatoria, \u00a0una vez queda ejecutoriada, se convierte en ley del proceso. Sin \u00a0embargo, \u00a0aunque \u00a0fija \u00a0unos \u00a0cauces dentro de los cuales se debe desarrollar el \u00a0juicio, \u00a0ello \u00a0no \u00a0quiere \u00a0decir \u00a0que, fatalmente, la sentencia deba limitarse a \u00a0reproducir \u00a0los \u00a0razonamientos jur\u00eddicos del calificatorio. Si ello fuere as\u00ed, \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del juzgamiento no tendr\u00eda sentido ni importancia alguna, ni tampoco \u00a0las \u00a0pruebas allegadas durante su desarrollo, as\u00ed como la controversia generada \u00a0en \u00a0el debate p\u00fablico. La confusi\u00f3n estriba en el entendimiento equivocado que \u00a0tiene \u00a0el libelista de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, base de una segunda\u00a0 e \u00a0importante \u00a0 fase \u00a0 procesal \u00a0 pues \u00a0sobre \u00a0sus \u00a0lineamientos \u00a0-que \u00a0no \u00a0admiten \u00a0desviaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derrotero \u00a0marcado \u00a0por el pliego de cargos- se formaliza y se \u00a0desenvuelve la acusaci\u00f3n, y se elabora la defensa del imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Esto \u00a0no \u00a0quiere \u00a0decir, \u00a0como parece entenderlo el actor, que por \u00a0tal \u00a0motivo \u00a0la \u00a0providencia \u00a0acusatoria \u00a0se \u00a0constituya \u00a0pr\u00e1cticamente \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0misma, \u00a0impidi\u00e9ndole \u00a0al \u00a0fallador \u00a0examinar \u00a0los \u00a0resultados \u00a0de la \u00a0segunda \u00a0etapa, \u00a0realizando \u00a0-si \u00a0es el caso- las variaciones que se extraen del \u00a0tenor \u00a0del art\u00edculo 442, numeral 3o. del C. de P.P., norma que se\u00f1ala como uno \u00a0de \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0 del \u00a0vocatorio \u00a0a \u00a0juicio, \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0provisional, \u00a0con se\u00f1alamiento del cap\u00edtulo dentro del t\u00edtulo correspondiente \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0punitivo. \u00a0Este car\u00e1cter provisorio indica que el juzgador -como \u00a0muchas \u00a0veces \u00a0se \u00a0ha dicho- al concretar definitivamente la adecuaci\u00f3n t\u00edpica \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible, acomode en la sentencia la conducta a uno cualquiera de los \u00a0tipos que integran el cap\u00edtulo respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0una \u00a0incongruencia \u00a0atacable \u00a0por la v\u00eda de la \u00a0causal \u00a0 \u00a0segunda \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0aquella \u00a0que \u00a0se produce por la desarmon\u00eda o falta de coherencia \u00a0entre \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0condena \u00a0y \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0en \u00a0la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0o lo que es lo mismo, cuando el delito, objeto del fallo, no guarda \u00a0identidad t\u00edpica con el punible imputado en el pliego de cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Para \u00a0demostrarlo \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0demandante simplemente debe \u00a0ense\u00f1ar \u00a0 y \u00a0comparar \u00a0los \u00a0textos \u00a0respectivos, \u00a0de \u00a0cuyo \u00a0examen \u00a0debe \u00a0salir \u00a0di\u00e1fanamente, \u00a0sin \u00a0necesidad \u00a0de lucubraci\u00f3n alguna, la discordancia alegada. \u00a0El actor olvida estas preceptivas como en adelante se ver\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0quiera que el \u00e1mbito del ataque \u00a0elevado \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0 \u00a0asunto \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 causal \u00a0 \u00a0 segunda, \u00a0el \u00a0recurrente se encontraba \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0mostrarle \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 que \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0existente\u00a0 \u00a0entre \u00a0el auto acusatorio y la sentencia, o por mejor decir, la \u00a0identidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0imputada, \u00a0se \u00a0ha \u00a0quebrantado con detrimento de la \u00a0estructura b\u00e1sica del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, no procedi\u00f3 de esta manera. Luego de transcribir la \u00a0parte \u00a0pertinente de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, se\u00f1al\u00f3 su inmutabilidad por \u00a0haber \u00a0hecho \u00a0tr\u00e1nsito a cosa juzgada, advirtiendo que su variaci\u00f3n unicamente \u00a0puede \u00a0hacerse \u00a0cuando las probanzas aportadas en el juicio lo permitan. Si ello \u00a0no \u00a0 es \u00a0as\u00ed, \u00a0el \u00a0fallo \u00a0deber\u00e1 \u00a0respetar \u00a0por \u00a0completo \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0calificatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Como \u00a0 claramente \u00a0 se \u00a0 observa \u00a0 la \u00a0discordancia \u00a0observada \u00a0la \u00a0circunscribe \u00a0al \u00a0terreno \u00a0probatorio. \u00a0Su \u00a0razonamiento no indica otra cosa: la \u00a0prueba \u00a0existente \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0a \u00a0juicio \u00a0del \u00a0instructor, \u00a0demostraba \u00a0la \u00a0existencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 diminuente; \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0al \u00a0estudiarla, \u00a0interpretarla \u00a0y \u00a0evaluarla, \u00a0no \u00a0lo consider\u00f3 as\u00ed y descart\u00f3 su aplicaci\u00f3n. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0falencia \u00a0-si es que la hubo- es alegable en los terrenos de la \u00a0causal \u00a0 \u00a0primera \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0segundo \u00a0 \u00a0cuerpo, \u00a0 \u00a0por \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 indirecta \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Que \u00a0su \u00a0intenci\u00f3n \u00a0era la de controvertir la interpretaci\u00f3n que \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0hizo \u00a0el \u00a0fallador lo confirma cuando coloca como premisa de su \u00a0estudio \u00a0su \u00a0propia \u00a0interpretaci\u00f3n, \u00a0dando \u00a0por \u00a0hecho que todo se debi\u00f3 a un \u00a0problema \u00a0pasional. \u00a0Es \u00a0por \u00a0ello \u00a0que \u00a0le \u00a0adiciona \u00a0ideas personales sobre lo \u00a0acontecido, \u00a0para atribuir, finalmente, la conducta homicida a la infidelidad de \u00a0la \u00a0concubina de su poderdante quien sosten\u00eda amores con su compa\u00f1ero de armas \u00a0Rodrigo \u00a0 Rayo \u00a0Ar\u00e9valo, coyuntura que\u00a0 los \u00a0falladores \u00a0no \u00a0encontraron \u00a0demostrada con la suficiencia del caso para aplicar \u00a0en debida forma la preceptiva del art\u00edculo 60 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0la \u00a0especie, \u00a0Juzgado \u00a0y Tribunal, analizaron la \u00a0circunstancia \u00a0 de \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0para \u00a0negar \u00a0con \u00a0buenas \u00a0razones \u00a0su \u00a0existencia, \u00a0exponiendo \u00a0en \u00a0redor del asunto las consideraciones del caso, cuya \u00a0validez y seriedad no tienen discusi\u00f3n. Obs\u00e9rvese. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0auto \u00a0calificatorio se dijo sin raz\u00f3n ninguna que dada la \u00a0personalidad \u00a0“psicop\u00e1tica” \u00a0del \u00a0acriminado, \u00a0“con \u00a0un \u00a0temperamento emocional \u00a0concluyente \u00a0en \u00a0una \u00a0celot\u00edpia”, \u00a0la \u00a0diminuente \u00a0del art\u00edculo 60 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0impon\u00eda \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0favor \u00a0 de \u00a0 REYES \u00a0NI\u00d1O \u00a0“a \u00a0falta \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0cient\u00edfico \u00a0para \u00a0reconocer \u00a0su inimputabilidad”. La experticia psiqui\u00e1trica no alcanz\u00f3 a llegar \u00a0para \u00a0ese \u00a0momento \u00a0procesal, \u00a0pues \u00a0tan \u00a0solo \u00a0fue \u00a0arrimada \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa del \u00a0juzgamiento, \u00a0 descart\u00e1ndose \u00a0 cualquier \u00a0tipo \u00a0de \u00a0desarreglo \u00a0emocional \u00a0que, \u00a0por\u00a0 \u00a0lo \u00a0menos, \u00a0hubiere \u00a0obnubilado \u00a0su \u00a0mente \u00a0(fols. \u00a0413 y ss) .\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0raciocinio\u00a0 \u00a0previsto \u00a0en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n no \u00a0guarda \u00a0rigor jur\u00eddico, pues se olvid\u00f3 que el reconocimiento de la atemperante \u00a0para \u00a0el \u00a0caso concreto requer\u00eda sustento probatorio de todas y cada una de sus \u00a0exigencias \u00a0copulativas, \u00a0esto \u00a0es,\u00a0 \u00a0tendr\u00eda que demostrarse que el autor \u00a0del \u00a0punible \u00a0fue \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0un \u00a0injusto y grave comportamiento ajeno, y que \u00a0entre \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0ofensiva \u00a0y \u00a0la \u00a0reacci\u00f3n, existi\u00f3 una relaci\u00f3n causal de \u00a0acondicionamiento, \u00a0 en \u00a0 forma\u00a0 \u00a0 tal \u00a0 que \u00a0 \u00e9sta \u00a0sea \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0aquella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Bien \u00a0hizo, \u00a0entonces, \u00a0el \u00a0Tribunal al avalar las consideraciones \u00a0del \u00a0sentenciador \u00a0de \u00a0primer grado sobre la imposibilidad de conceder la figura \u00a0que se comenta: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0“Se \u00a0insiste \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa con \u00e9nfasis digno de mejor causa, en la circunstancia \u00a0de \u00a0la \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0del \u00a0art. \u00a060 \u00a0del \u00a0C. Penal, referida a la ira e \u00a0intenso \u00a0dolor. \u00a0La \u00a0realidad \u00a0del \u00a0proceso \u00a0como bien lo analiz\u00f3 el Juzgado de \u00a0instancia, \u00a0es \u00a0diametralmente \u00a0opuesta \u00a0a \u00a0esta alegaci\u00f3n. Las pruebas revelan \u00a0hechos \u00a0necesariamente concatenados entre la lesi\u00f3n causada con arma de fuego a \u00a0Do\u00f1a \u00a0Myriam \u00a0Zahira \u00a0Ram\u00edrez Mantilla \u00a0y \u00a0el posterior accionar del acusado. Son varios los testimonios \u00a0que \u00a0 refieren \u00a0 la \u00a0discordia \u00a0precedente \u00a0entre \u00a0los \u00a0policiales \u00a0Reyes \u00a0 \u00a0 Ni\u00f1o \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Rayo \u00a0 Ar\u00e9valo, \u00a0 al \u00a0punto \u00a0que \u00a0el \u00a0traslado \u00a0administrativo \u00a0del \u00a0\u00faltimo \u00a0de \u00a0los \u00a0nombrados como Comandante de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0la \u00a0Cumbre, \u00a0se menciona como resultado de esta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0involucra a la referida se\u00f1ora. Y la propia defensa enmarca el \u00a0acontecer \u00a0dentro \u00a0del \u00a0\u00e1mbito \u00a0de un delito pasional (fl.184); sin embargo, la \u00a0Sala \u00a0encuentra que la responsabilidad penal de Jaime \u00a0Orlando \u00a0Reyes, \u00a0no \u00a0tiene afinidad jur\u00eddica alguna \u00a0con \u00a0los \u00a0elementos \u00a0que \u00a0estructuran \u00a0el \u00a0estado \u00a0de \u00a0ira \u00a0alegado en autos. Si \u00a0observamos \u00a0la \u00a0actitud \u00a0anterior \u00a0y posterior del procesado frente a la lesi\u00f3n \u00a0causada \u00a0a \u00a0Do\u00f1a \u00a0Miryam Zahira Ram\u00edrez \u00a0y \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta homicida de su compa\u00f1ero de \u00a0armas \u00a0 \u00a0 Rodrigo \u00a0 \u00a0Rayo \u00a0 \u00a0Ar\u00e9valo, \u00a0 a \u00a0la \u00a0par \u00a0con \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0huidizo, \u00a0evasivo \u00a0de \u00a0su \u00a0compromiso \u00a0respecto \u00a0al \u00a0hecho finalmente consumado, encontramos que no habr\u00eda \u00a0raz\u00f3n \u00a0legal \u00a0para \u00a0aceptar \u00a0la \u00a0ira como atenuante a su favor, en virtud de no \u00a0surgir \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0que \u00a0la \u00a0victima \u00a0tuviera \u00a0razones \u00a0para \u00a0provocar \u00a0injustamente \u00a0ese \u00a0estado \u00a0de \u00a0\u00e1nimo \u00a0en \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0circunstancia que s\u00ed \u00a0estar\u00eda \u00a0en posibilidad de alegar \u00e9ste, por cuanto era quien de manera regular \u00a0sosten\u00eda \u00a0 relaciones \u00a0amorosas \u00a0con \u00a0do\u00f1a \u00a0Miryam \u00a0Zahyra \u00a0Ram\u00edrez y por ello el esquema l\u00f3gico de los \u00a0acontecimientos \u00a0 conduce \u00a0 a \u00a0justipreciar \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0art. \u00a060 \u00a0del \u00a0C. Penal. El relato acerca del \u00a0c\u00falmen \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0en \u00a0voz \u00a0del \u00a0procesado \u00a0no \u00a0permite \u00a0aceptar \u00a0que \u00a0el \u00a0subteniente \u00a0 \u00a0Rodrigo \u00a0 Rayo \u00a0 Arevalo \u00a0hubiera reaccionado gravemente e injustamente contra su amigo de \u00a0la \u00a0Escuela Militar, cuando el propio procesado hab\u00eda manifestado que el motivo \u00a0de \u00a0su \u00a0comparecencia \u00a0ante \u00a0el \u00a0Comandante \u00a0de \u00a0Polic\u00eda de La Cumbre se debi\u00f3 \u00a0precisamente \u00a0a \u00a0tratar \u00a0de \u00a0mitigar \u00a0los efectos de su comportamiento que horas \u00a0antes \u00a0hab\u00eda \u00a0asumido \u00a0con \u00a0su \u00a0amante Miryam Zahira \u00a0Ram\u00edrez, al expresar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“…me \u00a0acord\u00e9 que el subteniente Rayo \u00a0Ar\u00e9valo \u00a0Rodrigo me hab\u00eda invitado a las fiestas de \u00a0Bitaco \u00a0y \u00a0como \u00a0estaba \u00a0tan \u00a0mal \u00a0an\u00edmicamente me fui para La Cumbre…los dos \u00a0hemos sido como hermanos, que yo lo llev\u00e9 a mi casa…” \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0v\u00e9, \u00a0el \u00a0panorama \u00a0probatorio \u00a0mostr\u00f3, \u00a0sin \u00a0dubitaci\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0que la conducta imputada no respondi\u00f3 a un \u00a0comportamiento \u00a0grave \u00a0e injusto de la v\u00edctima. Rayo \u00a0Ar\u00e9valo \u00a0 no \u00a0 ten\u00eda \u00a0 motivos \u00a0para \u00a0generar \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 alegada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 defensa, \u00a0y \u00a0Reyes \u00a0Ni\u00f1o \u00a0carec\u00eda \u00a0de todo derecho para reaccionar con \u00a0la \u00a0agresividad \u00a0delictiva \u00a0que \u00a0hoy \u00a0se \u00a0le \u00a0imputa, \u00a0pues \u00a0incluso \u00a0busc\u00f3 \u00a0su \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0para \u00a0mitigar \u00a0sus \u00a0problemas, yendose de farra, luego de lo cual se \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0suceso \u00a0criminoso. \u00a0As\u00ed, \u00a0los \u00a0presupuestos contemplados para la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0emocional \u00a0no \u00a0se \u00a0dan \u00a0por parte alguna pero en\u00a0 \u00a0ning\u00fan lado\u00a0 de las fojas de este proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuanto \u00a0 a \u00a0 la \u00a0referencia \u00a0jurisprudencial\u00a0 \u00a0“del mes de mayo de 1993” que hace el casacionista y cree \u00a0aplicable \u00a0a su patrocinado, pero “en sentido contrario”, la Delegada rechaza la \u00a0sinraz\u00f3n de la censura,\u00a0 en los t\u00e9rminos siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“Tal \u00a0pronunciamiento no se adecua a la situaci\u00f3n f\u00e1ctica objeto \u00a0de \u00a0estudio, \u00a0porque \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0los \u00a0casos \u00a0en \u00a0que el \u00a0sentenciador \u00a0de \u00a0buenas \u00a0a \u00a0primeras \u00a0por ejemplo decide condenar por homicidio \u00a0simple \u00a0a \u00a0pesar \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n se hab\u00eda reconocido la \u00a0atenuante \u00a0punitiva; \u00a0todo \u00a0ello sin mediar el an\u00e1lisis pertinente a desvirtuar \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0dicha \u00a0circunstancia, \u00a0situaci\u00f3n que aqu\u00ed no ocurri\u00f3 pues \u00a0basta \u00a0examinar \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0y segunda instancia en sus \u00a0apartes \u00a0anotados \u00a0para \u00a0comprobar \u00a0que la posibilidad de reconocer el estado de \u00a0ira \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0Rodrigo \u00a0 Rayo \u00a0 Ar\u00e9valo \u00a0fue \u00a0debidamente estudiada, raz\u00f3n para que no proceda aplicarse \u00a0tampoco el fallo mencionado siquiera “en sentido contrario.”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed las cosas, no teniendo el \u00a0recurrente \u00a0raz\u00f3n en el reproche presentado a consideraci\u00f3n de la Sala, \u00a0el \u00a0libelo ha de rechazarse.\u201d \u00a0Nada m\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cordialmente, \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE ENRIQUE VALENCIA M. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fecha \u00a0ut supra. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 FISCAL \u00a0 \/ \u00a0JUEZ \/ COMPETENCIA \u00a0\u00a0 En desarrollo del mandato constitucional, el \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0distribuy\u00f3 \u00a0las \u00a0competencias \u00a0entregando a los fiscales la \u00a0misi\u00f3n \u00a0de \u00a0“investigar, calificar y acusar, si a ello hubiere lugar”, ante los \u00a0jueces \u00a0y \u00a0tribunales, \u00a0a \u00a0quienes otorg\u00f3 la funci\u00f3n de juzgar. A partir de la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-189","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/189","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=189"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/189\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=189"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=189"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=189"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}