\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a031511 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.191 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., primero (1\u00ba) de julio de dos \u00a0mil nueve (2009) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala acerca de la admisibilidad de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0de \u00a0adecuada \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el defensor de JORGE HERN\u00c1N L\u00d3PEZ GONZ\u00c1LEZ, contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0de \u00a029 de octubre de 2008 mediante la cual el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 confirm\u00f3 la emitida por el Juzgado Noveno Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0del mismo Distrito Judicial por cuyo medio lo conden\u00f3 como autor \u00a0penalmente \u00a0responsable del delito de acceso carnal abusivo con menor de catorce \u00a0a\u00f1os en el grado de tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a020 \u00a0de \u00a0junio de 2003 la progenitora del \u00a0menor \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0cuatro \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00f1os \u00a0 \u00a0 \u00a0J.S.R.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0puso en conocimiento de la autoridad que \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0d\u00eda \u00a0JORGE \u00a0HERN\u00c1N \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0(invidente y de 60 a\u00f1os de \u00a0edad), \u00a0intent\u00f3 \u00a0accederlo \u00a0carnalmente v\u00eda oral en la habitaci\u00f3n que ocupaba \u00a0el \u00a0victimario en el mismo inquilinato donde resid\u00eda el ni\u00f1o con su familia en \u00a0el barrio Perseverancia de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n abri\u00f3 \u00a0formal \u00a0investigaci\u00f3n en contra de JORGE HERN\u00c1N L\u00d3PEZ GONZ\u00c1LEZ y lo vincul\u00f3 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de indagatoria. Por prove\u00eddo de 26 de junio de 2003 al resolverle la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0no le impuso alguna medida de aseguramiento por cuanto la \u00a0pena \u00a0m\u00ednima para el delito de acceso carnal abusivo con menor de catorce a\u00f1os \u00a0agravado, \u00a0en \u00a0el \u00a0grado de tentativa, no superaba los cuatro a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clausurado \u00a0el ciclo instructivo, el m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0fue \u00a0calificado el 23 de marzo de 2006 con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0referido \u00a0il\u00edcito, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0firmeza \u00a0el \u00a010 de mayo \u00a0siguiente al no ser objeto de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0fase \u00a0del juicio la adelant\u00f3 el Juzgado \u00a0Noveno \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0despacho que luego de surtir el acto \u00a0p\u00fablico \u00a0de \u00a0juzgamiento, mediante sentencia de 9 de noviembre de 2007 conden\u00f3 \u00a0a \u00a0JORGE \u00a0HERN\u00c1N L\u00d3PEZ GONZ\u00c1LEZ por el delito objeto de acusaci\u00f3n, a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0cuarenta y cinco (45) meses de prisi\u00f3n, as\u00ed como a la accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0sin \u00a0concederle la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de \u00a0la pena, ni la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En virtud del recurso de apelaci\u00f3n promovido \u00a0por \u00a0el defensor, el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 por decisi\u00f3n de 29 de octubre \u00a0de \u00a02008 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la sentencia, por lo que insiste el mismo sujeto procesal a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0con la \u00a0respectiva \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0 de \u00a0 cuya \u00a0admisibilidad se ocupa la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al amparo de la causal primera de casaci\u00f3n, \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 207 de la Ley 600 de 2000, postula un solo cargo por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial \u201cen la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n indebida\u201d del art\u00edculo 38 \u00a0de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente indica que el cargo \u201cse \u00a0sustrae a la Exclusi\u00f3n evidente\u201d \u00a0del \u00a0aludido \u00a0art\u00edculo \u00a0en concordancia con el art\u00edculo 44 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0al \u00a0haber \u00a0entendido \u00a0el \u00a0Tribunal que como el procesado viv\u00eda en un \u00a0sitio \u00a0en \u00a0el que tambi\u00e9n resid\u00edan ni\u00f1os no era posible otorgarle la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0 sin \u00a0 considerar \u00a0 que \u00a0 \u00e9l \u00a0 estaba \u00a0dispuesto \u00a0a \u00a0cambiar \u00a0de \u00a0domicilio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0censor, \u00a0si \u00a0bien es cierto que el \u00a0delito \u00a0amerita \u00a0el \u00a0reproche \u00a0social, \u00a0como \u00a0acto \u00a0de \u00a0humanidad \u00a0debieron \u00a0ser \u00a0consideradas \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0personales \u00a0del \u00a0condenado, al tratarse de un \u00a0invidente \u00a0de \u00a065 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, \u00a0que no se puede valer por s\u00ed mismo, siendo \u00a0\u201cinhumano\u201d \u00a0 el \u00a0 no \u00a0permitirle \u00a0tener \u00a0su \u00a0casa \u00a0por \u00a0c\u00e1rcel, \u00a0poni\u00e9ndolo \u00a0as\u00ed \u00a0en \u00a0un \u00a0estado de \u00a0indefensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0indica \u00a0que a su asistido se le \u00a0puede \u00a0fijar \u00a0un \u00a0domicilio \u00a0donde \u00a0no \u00a0haya \u00a0ni\u00f1os, situaci\u00f3n planteada en el \u00a0recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 mereci\u00f3 \u00a0 alguna \u00a0 consideraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, solicita a la Corte casar el \u00a0fallo \u00a0 \u00a0a \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 concederle \u00a0 la\u00a0 \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 domiciliaria \u00a0 a \u00a0 su \u00a0representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Si bien le asiste inter\u00e9s al recurrente para \u00a0interponer el recurso de \u00a0\u00a0<\/p>\n
casaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el fallo de segundo grado \u00a0ante \u00a0la \u00a0identidad \u00a0tem\u00e1tica de las alegaciones del\u00a0 recurso ordinario de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0y la formulada en su libelo demandatorio en lo que tiene que ver con \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del \u00a0instituto \u00a0suced\u00e1neo \u00a0de \u00a0la prisi\u00f3n, la \u00a0precaria \u00a0argumentaci\u00f3n del reparo fundado en la violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial \u00a0 le \u00a0resta \u00a0la \u00a0idoneidad \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n, \u00a0como \u00a0se \u00a0ver\u00e1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0anuncia \u00a0dos sentidos de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de la ley tanto la aplicaci\u00f3n indebida, como la exclusi\u00f3n evidente \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a038 de la Ley 599 de 2000 que contempla la prisi\u00f3n domiciliaria, \u00a0planteamiento \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0constituye \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0apor\u00eda \u00a0 \u00a0(contradicci\u00f3n \u00a0indisoluble), \u00a0al versar \u00a0sobre \u00a0el \u00a0mismo precepto. Si a\u00f1oraba el censor la concesi\u00f3n de tal instituto, \u00a0se \u00a0tratar\u00eda \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0de la falta de aplicaci\u00f3n de la norma y no de su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida como lo \u00a0refiri\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En segundo t\u00e9rmino, es sabido que cuando la \u00a0discrepancia \u00a0versa sobre la actividad probatoria y la valoraci\u00f3n por parte del \u00a0juzgador, \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0ataque legalmente adecuada es la indirecta, ya que a la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0se llega a trav\u00e9s de la violaci\u00f3n de las \u00a0normas \u00a0que \u00a0regulan \u00a0el \u00e1mbito probatorio, pero el exiguo desarrollo del cargo \u00a0le \u00a0impide al recurrente demostrar la clase de error probatorio en que incurri\u00f3 \u00a0el juzgador y el elemento de convicci\u00f3n en el cual recay\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este orden, debi\u00f3 indicar si se trat\u00f3 de \u00a0un \u00a0yerro \u00a0f\u00e1ctico \u00a0o \u00a0de \u00a0derecho \u00a0y \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0falso \u00a0juicio que los \u00a0determin\u00f3, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos en la parte \u00a0dispositiva \u00a0del \u00a0fallo \u00a0y \u00a0c\u00f3mo \u00a0tras \u00a0su \u00a0respectiva correcci\u00f3n la decisi\u00f3n \u00a0ser\u00eda \u00a0sustancialmente \u00a0diversa de la adoptada por el Tribunal, aspectos que el \u00a0demandante desde\u00f1o en este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El recurrente, entonces, debi\u00f3 precisar si \u00a0el \u00a0 juez \u00a0 plural \u00a0 al \u00a0 momento \u00a0 de \u00a0 apreciar \u00a0 la \u00a0prueba \u00a0la \u00a0ignor\u00f3, \u00a0 \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0 \u00a0u \u00a0 omiti\u00f3 \u00a0 pese \u00a0 a \u00a0 obrar \u00a0 en \u00a0 el \u00a0diligenciamiento, \u00a0 o \u00a0 si \u00a0 la \u00a0 supuso \u00a0o \u00a0imagin\u00f3 \u00a0(falso \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0existencia); \u00a0o \u00a0si al momento de fijar su contenido \u00a0la \u00a0distorsion\u00f3, \u00a0cercen\u00f3 \u00a0o \u00a0adicion\u00f3 en su expresi\u00f3n f\u00e1ctica, haci\u00e9ndole \u00a0producir \u00a0efectos \u00a0que \u00a0objetivamente \u00a0no \u00a0se \u00a0establec\u00edan de ella (falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0identidad); \u00a0o \u00a0si \u00a0ya \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0su \u00a0apreciaci\u00f3n al asignarle \u00a0m\u00e9rito \u00a0persuasivo \u00a0contrari\u00f3 los principios l\u00f3gicos, las leyes de la ciencia \u00a0o \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0reglas \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 experiencia \u00a0 (falso \u00a0raciocinio). \u00a0\u00a0<\/p>\n
O \u00a0si \u00a0se trataba de la contemplaci\u00f3n ya no \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0sino \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0debi\u00f3 \u00a0clarificar si el fallador \u00a0apreci\u00f3 \u00a0una \u00a0que \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0las reglas normativas para su aducci\u00f3n o \u00a0producci\u00f3n \u00a0al \u00a0interior del diligenciamiento o le neg\u00f3 validez al suponer que \u00a0no \u00a0reun\u00eda \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales, \u00a0pese \u00a0a que s\u00ed los llenaba (falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 legalidad), \u00a0o \u00a0si \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0medios \u00a0probatorios a los cuales el legislador expresamente les \u00a0ha \u00a0asignado \u00a0un espec\u00edfico valor demostrativo, el juzgador se apart\u00f3 de tales \u00a0par\u00e1metros, \u00a0bien por asignarles un alcance diferente o por negarles el m\u00e9rito \u00a0que \u00a0 \u00a0expresa \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0normativamente \u00a0 se \u00a0 les \u00a0 ha \u00a0 se\u00f1alado \u00a0 (falso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 convicci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0lejos de demostrar alg\u00fan \u00a0yerro \u00a0judicial, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0exponer su personal criterio para \u00a0anhelar \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n de la prisi\u00f3n domiciliaria para su asistido, lo cual se \u00a0corrobora \u00a0cuando resalta la edad avanzada y la limitaci\u00f3n visual de \u00e9ste para \u00a0indicar que como acto de humanidad merec\u00eda su otorgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 demandante \u00a0 no \u00a0 repara \u00a0 en \u00a0 las \u00a0consideraciones \u00a0tenidas \u00a0en \u00a0cuenta por el Tribunal para ratificar la necesidad \u00a0de \u00a0la ejecuci\u00f3n intramural de la pena por parte del procesado, pues si bien se \u00a0satisfac\u00eda \u00a0el factor objetivo por cuanto la pena m\u00ednima del delito en estudio \u00a0no \u00a0traspasa \u00a0el \u00a0l\u00edmite \u00a0de \u00a0los \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os, \u00a0al \u00a0estudiar el elemento \u00a0subjetivo \u00a0concurrente \u00a0concluy\u00f3 que precisamente la condici\u00f3n de adulto mayor \u00a0del \u00a0 enjuiciado \u00a0 no \u00a0 lo \u00a0 fren\u00f3 \u00a0 moralmente \u00a0 para \u00a0 vulnerar \u00a0\u201clas \u00a0ilusiones \u00a0y \u00a0futura \u00a0vida sexual de un infante (4 a\u00f1os de \u00a0edad), \u00a0a quien pretendi\u00f3\u00a0 someter a comportamientos execrables, sobre los \u00a0que \u00a0muy \u00a0dif\u00edcilmente \u00a0reaccionar\u00e1, \u00a0y \u00a0a los que, de mantenerlo en libertad, \u00a0quedar\u00e1 \u00a0expuesta la poblaci\u00f3n de este g\u00e9nero que permanente u ocasionalmente \u00a0pueda \u00a0rodearle\u201d, \u00a0ni \u00a0tampoco \u00a0lo \u00a0relacionado con \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0visual \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0obst\u00e1culo para la \u00a0afrenta contra la formaci\u00f3n sexual de la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0misma \u00a0forma, \u00a0el \u00a0Tribunal para dar \u00a0respuesta \u00a0al \u00a0disenso \u00a0del \u00a0defensor \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0aludido instituto \u00a0suced\u00e1neo \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0evidenci\u00f3 \u00a0la carencia de valores del enjuiciado \u00a0frente \u00a0a la comunidad, generando por ello alarma social, para concluir as\u00ed que \u00a0\u201cla \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0general \u00a0y \u00a0reinserci\u00f3n \u00a0social, \u00a0s\u00f3lo \u00a0ser\u00e1n \u00a0posibles mediante la privaci\u00f3n intramural, pues no puede dejarse \u00a0de \u00a0lado \u00a0que \u00a0a trav\u00e9s de la prevenci\u00f3n general se advierte a los miembros de \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0sobre \u00a0las consecuencias que puede acarrear incurrir en conductas \u00a0similares, \u00a0lo \u00a0que \u00a0genera \u00a0obviamente \u00a0un \u00a0efecto \u00a0disuasivo \u00a0y la consecuente \u00a0reinserci\u00f3n \u00a0social, funciones que en este caso s\u00f3lo se cumplir\u00e1n a cabalidad \u00a0con la aplicaci\u00f3n de la privaci\u00f3n de la libertad intramural\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0el \u00a0impugnante ataca la valoraci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0relacionada \u00a0con la posibilidad de que el procesado ponga en peligro a \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a la forma de vivienda generalmente por \u00e9l utilizada \u00a0\u2013inquilinato- \u00a0en la cual \u00a0hay \u00a0 presencia \u00a0 de \u00a0 ni\u00f1os,\u00a0 \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0cohabitaci\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0precisamente \u00a0aprovechada \u00a0dada la confianza de los habitantes, espec\u00edficamente \u00a0porque el ni\u00f1o se movilizaba libremente por la casa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0no demuestra el impugnante alg\u00fan \u00a0yerro \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0asume \u00a0una simple oposici\u00f3n a las \u00a0conclusiones \u00a0del \u00a0juez \u00a0colegiado \u00a0al \u00a0enfrentar \u00a0su \u00a0criterio \u00a0a \u00a0la fuerza de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0del \u00a0material \u00a0probatorio, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Sala ha insistido en que la \u00a0simple \u00a0cr\u00edtica \u00a0a \u00a0los \u00a0criterios \u00a0judiciales no es suficiente para motivar el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0porque debe sujetarse a las t\u00e9cnicas \u00a0establecidas \u00a0para \u00a0probar la existencia de yerros manifiestos y esenciales, con \u00a0incidencia en el sentido de la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado \u00a0que las falencias destacadas no pueden \u00a0en \u00a0modo \u00a0alguno \u00a0ser \u00a0enmendadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0que \u00a0rige \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite casacional, se impone la no admisi\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo dispuesto en el art\u00edculo 213 de la Ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no observa dentro del \u00a0curso \u00a0procesal \u00a0o en el fallo que le dio culminaci\u00f3n, violaci\u00f3n alguna de los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0o \u00a0garant\u00edas del procesado L\u00d3PEZ GONZ\u00c1LEZ, como para \u00a0que \u00a0tal \u00a0circunstancia \u00a0impusiera \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0oficiosa de \u00a0naturaleza \u00a0 \u00a0legal \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0le \u00a0 asiste \u00a0 a \u00a0 esta \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO \u00a0ADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta por el defensor de \u00a0JORGE \u00a0 HERN\u00c1N \u00a0 L\u00d3PEZ \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0dadas \u00a0en \u00a0la \u00a0anterior \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER\u00a0 ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Se \u00a0omite \u00a0identificar al ni\u00f1o y a su progenitora por \u00a0respeto \u00a0a su dignidad y a su derecho a un nombre de acuerdo con la Declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los Derechos del Ni\u00f1o y \u00a0en \u00a0 acatamiento \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 Principios \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 justicia \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0las \u00a0 v\u00edctimas \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0delitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 abuso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 poder (Asamblea \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0ONU, \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a040\/34 \u00a0del \u00a029 de noviembre de 1985) al \u00a0contemplar \u00a0que \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0judiciales y administrativos deben adoptar \u00a0medidas \u00a0para \u00a0evitar nuevamente su victimizaci\u00f3n, en concordancia tambi\u00e9n con \u00a0lo \u00a0normado \u00a0en los art\u00edculos 47, numeral 8\u00b0; 192 y 193, numeral 7\u00ba de la Ley \u00a01098 de 2006 (C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a031511 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado Acta No.191 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., primero (1\u00ba) de julio de dos \u00a0mil nueve (2009) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide la Sala acerca de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-18876","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18876","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18876"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18876\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18876"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18876"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18876"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}