\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No 31491 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 96 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta y uno de marzo de dos \u00a0mil nueve (2009) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Define la Corte la competencia para conocer de \u00a0la \u00a0 audiencia\u00a0 \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0OMAR \u00a0ENRIQUE \u00a0MART\u00cdNEZ OSSIAS, dentro del \u00a0tr\u00e1mite que se surte conforme con la Ley 975 de 2005.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 La titular de la Fiscal\u00eda Tercera de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0solicit\u00f3 \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0febrero de 2009 audiencia preliminar de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos en contra de OMAR ENRIQUE MART\u00cdNEZ OSSIAS \u2013alias \u00a0 \u201cMaicol\u201d, \u00a0 postulado \u00a0del \u00a0gobierno \u00a0para los beneficios de justicia y paz y quien fuera miembro del Bloque \u00a0Norte \u00a0de \u00a0las \u00a0AUC, \u00a0por \u00a0221 \u00a0hechos constitutivos del delito de deportaci\u00f3n, \u00a0expulsi\u00f3n, \u00a0traslado o desplazamiento forzado de poblaci\u00f3n civil (Art. 159 del \u00a0C.P.) y 55 hechos que se le imputan por delitos varios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Sometida \u00a0a \u00a0reparto \u00a0dicha \u00a0solicitud, \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0 su \u00a0conocimiento \u00a0a \u00a0la \u00a0doctora \u00a0Zoraida \u00a0Anyul \u00a0Chalela, \u00a0como \u00a0Magistrada \u00a0de \u00a0Control de Garant\u00edas del Tribunal Superior de Barranquilla -por \u00a0conocimiento \u00a0previo-, quien mediante auto del 25 de febrero de 2009 convoc\u00f3 la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de la respectiva audiencia para el 11 de marzo del corriente a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Llegada \u00a0la \u00a0fecha \u00a0y \u00a0hora \u00a0se\u00f1aladas y \u00a0habiendo \u00a0concurrido \u00a0las \u00a0partes \u00a0interesadas \u00a0en el tr\u00e1mite, la Magistrada de \u00a0Control \u00a0 \u00a0de \u00a0 Garant\u00edas \u00a0 resolvi\u00f3 \u00a0 hacer \u00a0 uso \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 excepci\u00f3n \u00a0 de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0e inaplicar el numeral 6 del art\u00edculo 13, el inciso 3 del \u00a0art\u00edculo \u00a018, \u00a0el inciso 2 del art\u00edculo 19 y el \u00faltimo p\u00e1rrafo del art\u00edculo \u00a022, \u00a0todos \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 975 de 2005 al considerarlos contrarios al art\u00edculo 250 \u00a0numeral \u00a04 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, declar\u00e1ndose as\u00ed incompetente para \u00a0presidir \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0peticionada; \u00a0en \u00a0consecuencia orden\u00f3 el env\u00edo de las \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0esta Corporaci\u00f3n para que se surta el tr\u00e1mite previsto para la \u00a0definici\u00f3n de competencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA INCOMPETENCIA \u00a0<\/p>\n
En \u00a0un \u00a0extenso \u00a0escrito \u00a0la \u00a0Magistrada \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0 y \u00a0paz \u00a0presenta \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0argumentos \u00a0como \u00a0sustento \u00a0de \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n propuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Basa \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en que de acuerdo con el \u00a0art\u00edculo \u00a0250 la Carta Pol\u00edtica la competencia para conocer la formulaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0est\u00e1 \u00a0asignada inequ\u00edvocamente al juez de conocimiento y no al de \u00a0control \u00a0de garant\u00edas, al estar reconocida jurisprudencialmente la equivalencia \u00a0de dicha aceptaci\u00f3n con la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual manera, que una doble audiencia para \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n de\u00a0 formulaci\u00f3n de cargos -una ante el juez de control de \u00a0garant\u00edas \u00a0y \u00a0luego \u00a0ante \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0conocimiento-, \u00a0resulta \u00a0dilatoria del \u00a0procedimiento, \u00a0 cuando \u00a0 conforme \u00a0con \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0los \u00a0Instrumentos \u00a0Internacionales \u00a0debe \u00a0tornarse esta fase eficaz en defensa de las garant\u00edas de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0pues \u00a0si \u00a0la \u00a0labor \u00a0del \u00a0juez de control de garant\u00edas se \u00a0resume \u00a0a la verificaci\u00f3n de ausencia de vicios de consentimiento, as\u00ed como la \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0de si es informada y adem\u00e1s cont\u00f3 con la asesor\u00eda profesional, \u00a0ello \u00a0podr\u00eda \u00a0ser \u00a0cumplido directamente y sin escalas por el juez colegiado de \u00a0conocimiento; \u00a0cuando \u00a0con mayor raz\u00f3n la actuaci\u00f3n debe estar inspirada en el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0un \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0sin dilaciones injustificadas, que lleve a una \u00a0pronta \u00a0 reparaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 da\u00f1o \u00a0 que \u00a0 hayan \u00a0 sufrido \u00a0 las \u00a0v\u00edctimas \u00a0del \u00a0injusto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte \u00a0que \u00a0las normas acusadas de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0ri\u00f1en \u00a0con el derecho a la igualdad, pues se fracciona la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n en dos momentos y ante dos autoridades \u00a0jurisdiccionales \u00a0diferentes, creando una situaci\u00f3n de diferenciaci\u00f3n negativa \u00a0frente a los tr\u00e1mites adelantados por la Ley 906 de 2004 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 ya \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en decisiones del 30 de mayo y 8 de junio de 2006 (radicados 24964 \u00a0y \u00a025525), es competente esta Sala para conocer de la definici\u00f3n de competencia \u00a0ya \u00a0sea \u00a0por \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de la autoridad jurisdiccional o a petici\u00f3n de la \u00a0defensa1 \u00a0 en \u00a0aquellos \u00a0momentos \u00a0procesales \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0procede \u00a0tal \u00a0petici\u00f3n, \u00a0debi\u00e9ndose \u00a0dar\u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Juez al incidente \u00a0planteado \u00a0ante \u00a0el \u00a0superior \u00a0jer\u00e1rquico \u00a0indicado2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0aceptado la \u00a0procedencia \u00a0de la figura de la definici\u00f3n de competencia en tr\u00e1mites rituados \u00a0bajo \u00a0la Ley 975 de 2005, toda vez que la Corte no pierde la calidad de superior \u00a0funcional \u00a0de las Salas Especializadas de Justicia y Paz a las cuales compete la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 litigios \u00a0 sometidos \u00a0a \u00a0su \u00a0consideraci\u00f3n3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Habilitada \u00a0entonces \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0para \u00a0pronunciarse, \u00a0procede \u00a0a \u00a0decidir \u00a0si \u00a0conforme \u00a0con \u00a0los \u00a0planteamientos de la \u00a0Magistrada \u00a0a \u00a0cuyo \u00a0cargo est\u00e1 la funci\u00f3n de control de garant\u00edas es posible \u00a0declarar \u00a0su incompetencia para adelantar la audiencia de formulaci\u00f3n de cargos \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0que se surte contra OMAR ENRIQUE MARTINEZ OSSIAS y de esta \u00a0manera \u00a0adjudicarla \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0Justicia y Paz del Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1, con funciones de conocimiento.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La f\u00f3rmula empleada por la funcionaria es la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 4 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0Colombiana, \u00a0conforme \u00a0con \u00a0la cual en todo \u00a0caso \u00a0de \u00a0incompatibilidad \u00a0entre \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0ley \u00a0u \u00a0otra \u00a0norma \u00a0jur\u00eddica, \u00a0se aplicar\u00e1n las disposiciones constitucionales;\u00a0 de \u00a0all\u00ed \u00a0que \u00a0resulte \u00a0v\u00e1lida \u00a0la manifestaci\u00f3n de la Magistrada \u00a0actuante \u00a0en tanto todo juez debe hacer un juicio de constitucionalidad anterior \u00a0a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0en \u00a0procura \u00a0de \u00a0hacer prevalecer los preceptos \u00a0superiores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo no debe perderse de vista que el \u00a0empleo \u00a0de la misma supone una carga argumentativa s\u00f3lida, dado que con ella se \u00a0pretende \u00a0desconocer \u00a0un mandato legal al cual igualmente est\u00e1 sometido el juez \u00a0en \u00a0consonancia \u00a0con el art. 230 de la misma norma de normas, raz\u00f3n por la cual \u00a0se \u00a0ha \u00a0considerado \u00a0que \u00a0la utilizaci\u00f3n de la excepci\u00f3n s\u00f3lo procede ante la \u00a0presencia \u00a0 de \u00a0 unos \u00a0 presupuestos \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 al \u00a0 punto \u00a0 que \u00a0\u201cel \u00a0quebranto \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0la \u00a0norma constitucional sea de tal \u00a0forma \u00a0flagrante \u00a0o \u00a0manifiesto \u00a0que \u00a0no \u00a0permita \u00a0la m\u00ednima interpretaci\u00f3n en \u00a0contrario \u00a0y, \u00a0por\u00a0 \u00a0ende, \u00a0no \u00a0se requiera de sofisticados argumentos para \u00a0sustentarla\u201d4, \u00a0pues \u00a0si \u00a0ello \u00a0resultara necesario se \u00a0estar\u00eda \u00a0haciendo \u00a0un \u00a0juicio \u00a0propio \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n facultada para tal \u00a0tarea, \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0es otra que la jurisdicci\u00f3n constitucional como autoridad \u00a0encargada \u00a0de \u00a0definir por v\u00eda general y con efectos erga omnes el ajuste de un \u00a0precepto legal a la Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo de lo anterior es claro que tales \u00a0postulados \u00a0no \u00a0se \u00a0cumplen \u00a0en el caso en cuesti\u00f3n, pues aunque la funcionaria \u00a0presente \u00a0un \u00a0extenso escrito en el cual se incluyen las razones, considera esta \u00a0c\u00e9lula \u00a0 judicial \u00a0 que \u00a0 ninguno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0muestra \u00a0la\u00a0 \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0ostensible \u00a0y \u00a0palmaria \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0pretende \u00a0inaplicar \u00a0con el texto \u00a0Constitucional; \u00a0adem\u00e1s que se parte del error que entra\u00f1a asimilar el proceso \u00a0transicional de Justicia y Paz con el procedimiento ordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto \u00a0resulta \u00a0oportuno se\u00f1alar que \u00a0cuando \u00a0 se \u00a0 define \u00a0 la \u00a0naturaleza, \u00a0objetivos \u00a0y \u00a0fines de la Ley de Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0indicando \u00a0que consagra una pol\u00edtica criminal \u00a0especial \u00a0 de \u00a0 justicia \u00a0restaurativa, \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0diciendo \u00a0cosa \u00a0distinta \u00a0a \u00a0que \u00a0con \u00a0ella \u00a0se busca la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0 pac\u00edfica \u00a0 al \u00a0 conflicto \u00a0 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0relativo \u00a0perd\u00f3n, \u00a0la \u00a0reconciliaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0del \u00a0da\u00f1o, \u00a0involucrando a la v\u00edctima, al \u00a0victimario \u00a0y \u00a0a la sociedad, como lo impone el plexo normativo internacional, a \u00a0saber: \u00a0Los \u00a0tratados sobre Derechos Humanos y Derecho \u00a0Internacional \u00a0 Humanitario, \u00a0 Pacto \u00a0 Internacional \u00a0 de \u00a0 Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos5, \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 Humanos6, Convenci\u00f3n contra la tortura \u00a0y \u00a0 otros \u00a0 tratos \u00a0 o \u00a0 penas \u00a0 crueles, \u00a0inhumanos \u00a0o \u00a0degradantes7, \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0para \u00a0prevenir y sancionar la tortura8, \u00a0La \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0sobre \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0personas9, La \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0genocidio10,\u00a0 \u00a0El \u00a0Estatuto \u00a0de \u00a0la Corte Penal Internacional11, que hacen \u00a0parte de la Carta Fundamental en virtud del Bloque de \u00a0Constitucionalidad, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0dejar \u00a0 \u00a0de \u00a0 lado \u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0interamericana \u00a0relativa \u00a0al \u00a0Derecho \u00a0a conocer la verdad, a la \u00a0justicia \u00a0y \u00a0a la reparaci\u00f3n de las v\u00edctimas y a la no repetici\u00f3n, que por su \u00a0relevancia \u00a0como \u00a0fuente \u00a0de \u00a0derecho \u00a0internacional \u00a0indudablemente vinculan al \u00a0pa\u00eds \u00a0en \u00a0tanto constituyen autorizada interpretaci\u00f3n de las prescripciones de \u00a0la Convenci\u00f3n Americana sobre Derechos Humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0que \u00a0si \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de la \u00a0justicia \u00a0excepcional \u00a0y \u00a0transicional \u00a0se \u00a0abandon\u00f3 el concepto de delito como \u00a0infracci\u00f3n \u00a0a \u00a0la norma del Estado cuya vigencia se reafirma con la imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0pena, \u00a0para adscribirse al concepto moderno de injusto como acci\u00f3n que \u00a0produce \u00a0fundamentalmente \u00a0un \u00a0da\u00f1o a otro, base y fundamento de la reparaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0obtiene \u00a0a trav\u00e9s del mecanismo de la negociaci\u00f3n, con la aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0desmovilizado \u00a0y garantiz\u00e1ndose a las \u00a0v\u00edctimas \u00a0la \u00a0efectiva \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0del \u00a0da\u00f1o, no podr\u00eda desconocerse que se \u00a0est\u00e1 \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0un \u00a0procedimiento \u00a0sustancialmente \u00a0distinto \u00a0del \u00a0referente \u00a0ordinario consagrado en la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Evidentemente \u00a0la \u00a0Ley \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0paz \u00a0no \u00a0regula \u00a0un proceso de partes como incorrectamente \u00a0parece \u00a0entenderlo \u00a0la \u00a0Magistrada \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz de Barraquilla, sino un \u00a0proceso \u00a0 especial, \u00a0 particular \u00a0 y \u00a0 transicional; \u00a0 si \u00a0 se \u00a0 repara \u00a0en \u00a0sus \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0al \u00a0rompe \u00a0se \u00a0advierte que no sigue los mismos derroteros del \u00a0sistema \u00a0implantado \u00a0por \u00a0el \u00a0Acto Legislativo 03 de 2002, a pesar de que la Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005 \u00a0y \u00a0el \u00a0Decreto \u00a0Reglamentario \u00a04760\/05 hayan consagrado normas de \u00a0integraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0regula \u00a0un \u00a0procedimiento \u00a0dispositivo \u00a0regido por el principio adversarial donde el fiscal, \u00a0titular \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal, investiga, acusa y demanda una condena, la prueba \u00a0se \u00a0practica \u00a0en \u00a0presencia \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0con \u00a0desarrollo del \u00a0contradictorio, \u00a0al \u00a0paso \u00a0que en el proceso consagrado en la Ley 975 de 2005 la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0lugar \u00a0a \u00a0iniciativa \u00a0del \u00a0integrante del grupo armado ilegal \u00a0desmovilizado \u00a0y \u00a0previa \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Gobierno \u00a0Nacional, \u00a0acudiendo a la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0versi\u00f3n \u00a0libre \u00a0de \u00a0manera \u00a0voluntaria \u00a0para \u00a0confesar de manera \u00a0completa \u00a0y \u00a0veraz todos los hechos delictivos en los \u00a0que \u00a0particip\u00f3 \u00a0o \u00a0de \u00a0los \u00a0que \u00a0tenga \u00a0conocimiento, \u00a0ocurridos \u00a0durante y con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0pertenencia \u00a0al \u00a0grupo \u00a0armado \u00a0organizado \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0activando \u00a0en \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0verificaci\u00f3n de la certeza de lo confesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 este \u00a0procedimiento \u00a0especial \u00a0no \u00a0hay \u00a0inmediaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0menos \u00a0controversia \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, o debate en torno a teor\u00edas antag\u00f3nicas sobre los \u00a0hechos \u00a0develados \u00a0porque \u00a0invariablemente \u00a0los \u00a0intervinientes van por el mismo \u00a0sendero \u00a0 en \u00a0 busca \u00a0de \u00a0los \u00a0componentes \u00a0de \u00a0verdad,\u00a0 \u00a0justicia \u00a0y\u00a0 \u00a0reparaci\u00f3n, \u00a0que junto a la contribuci\u00f3n para la obtenci\u00f3n de la paz nacional \u00a0y \u00a0la garant\u00eda de no repetici\u00f3n, constituyen el fundamento de concesi\u00f3n de la \u00a0pena alternativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el proceso previsto en la Ley de Justicia y \u00a0Paz \u00a0se \u00a0impone \u00a0una \u00a0pena \u00a0alternativa sustancialmente reducida, que funge como \u00a0contraprestaci\u00f3n \u00a0por la colaboraci\u00f3n del desmovilizado al logro de la paz, al \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad de lo sucedido, a la reparaci\u00f3n de las v\u00edctimas y \u00a0al compromiso de no repetici\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0se puede desconocer que a diferencia \u00a0del \u00a0procedimiento ordinario, el objetivo espec\u00edfico que persigue el proceso de \u00a0Justicia y Paz es: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0facilitar \u00a0los \u00a0procesos \u00a0de \u00a0paz \u00a0y \u00a0la \u00a0reincorporaci\u00f3n individual o colectiva a la vida \u00a0civil \u00a0de \u00a0miembros \u00a0de \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0al \u00a0margen de la ley, garantizando los \u00a0derechos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0v\u00edctimas \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 verdad, \u00a0 la \u00a0 justicia \u00a0 y \u00a0 la \u00a0reparaci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0esa \u00f3ptica indudablemente se trata de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0de caracter\u00edsticas sustancialmente distintas el previsto en la Ley \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, no es posible equipararlo al sistema \u00a0acusatorio \u00a0implantado \u00a0con \u00a0el \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a003 \u00a0de 2002 reformatorio del \u00a0art\u00edculo \u00a0250 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, de donde\u00a0 se desprende que el \u00a0argumento \u00a0medular \u00a0esbozado \u00a0en \u00a0la decisi\u00f3n del 11 de marzo del a\u00f1o en curso \u00a0por \u00a0la \u00a0Magistrada \u00a0de Justicia y Paz para declararse sin competencia carece de \u00a0sustento jur\u00eddico y por ende debe desecharse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, si en cuenta se tiene que el \u00a0legislador \u00a0-en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0amplio \u00a0poder \u00a0de configuraci\u00f3n que le asiste- es \u00a0quien \u00a0debe \u00a0dise\u00f1ar \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0(y aqu\u00ed lo est\u00e1 haciendo), ninguna \u00a0duda \u00a0surge \u00a0al \u00a0estimar \u00a0como v\u00e1lido, legal y con fundamento constitucional el \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0-con \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la formulaci\u00f3n de cargos- de dos audiencias, \u00a0con \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0distintas autoridades judiciales, vale recordar, una \u00a0preliminar \u00a0 \u00a0ante \u00a0 el \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se formulan los cargos, sirviendo este \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0garante \u00a0a \u00a0la manifestaci\u00f3n de aceptaci\u00f3n, y otra posterior, \u00a0p\u00fablica, a cargo de la Sala \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0desarrollo \u00a0examinar\u00e1 \u00a0la libertad, voluntariedad y \u00a0espontaneidad \u00a0que debieron guiar la aceptaci\u00f3n de los cargos, caracter\u00edsticas \u00a0que \u00a0 una \u00a0 vez \u00a0 verificadas \u00a0 dar\u00e1n \u00a0paso \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0e \u00a0individualizaci\u00f3n de pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0pues, \u00a0la \u00a0doble \u00a0audiencia, \u00a0exigida \u00a0normativamente \u00a0respecto de los cargos en su doble manifestaci\u00f3n de aceptaci\u00f3n \u00a0y \u00a0verificaci\u00f3n de presupuestos de legalidad, encuentra justificaci\u00f3n no s\u00f3lo \u00a0en \u00a0que \u00a0es \u00a0expresi\u00f3n \u00a0aut\u00f3noma \u00a0del \u00a0legislador \u00a0sino en el realce que \u00e9ste \u00a0quiere darle a lo que ser\u00e1 el fundamento de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0contexto \u00a0no \u00a0encuentra \u00a0esta Corte \u00a0contrariedad \u00a0 \u00a0evidente, \u00a0 manifiesta, \u00a0con \u00a0normas \u00a0superiores \u00a0como para prohijar el planteamiento de la \u00a0se\u00f1orita magistrada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De lo anterior se concluye que la competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de la audiencia de formulaci\u00f3n de cargos radica en la Magistrada \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas, no hall\u00e1ndole acierto a la pretensi\u00f3n que propuso \u00a0en la audiencia del 11 de marzo del a\u00f1o en curso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, en sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1.-\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Declarar\u00a0 \u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer de la formulaci\u00f3n de cargos dentro del proceso que se \u00a0surte \u00a0contra \u00a0OMAR \u00a0ENRIQUE \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0OSSIAS \u00a0es \u00a0la \u00a0Magistrada \u00a0de \u00a0la Sala \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0con funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de la \u00a0ciudad \u00a0 de \u00a0 Barranquilla, \u00a0doctora \u00a0Zoraida \u00a0Anyul \u00a0Chalela; \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0rem\u00edtasele el expediente para los fines pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n no \u00a0procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARIA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Art. \u00a054 C\u00f3digo de Procedimento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0En \u00a0igual \u00a0sentido \u00a0Auto \u00a0Definici\u00f3n \u00a0de \u00a0Competencia Rad. 29035 del 23 de enero de \u00a02008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Algunas \u00a0definiciones \u00a0que \u00a0se \u00a0han resuelto respecto de procesos sometidos a la \u00a0Ley \u00a0de \u00a0Justicia y Paz son radicados 25831 del 22 de agosto de 2006 y 25830 del \u00a028 de septiembre de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, Colisi\u00f3n Radicado 19517, 2 de \u00a0julio de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Adoptado \u00a0por \u00a0la \u00a0Asamblea \u00a0General \u00a0de \u00a0las \u00a0Naciones Unidas en 1966. Aprobado \u00a0mediante la Ley 74 de 1968. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Suscrita \u00a0en \u00a0San Jos\u00e9 de costa Rica en noviembre de 1969. Aprobada mediante la \u00a0Ley 16 de 1972. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Adoptada \u00a0por \u00a0la \u00a0Asamblea \u00a0General \u00a0de \u00a0las \u00a0Naciones Unidas en 1984, aprobada \u00a0mediante la Ley 70 de 1986. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Adoptada \u00a0por \u00a0la \u00a0Asamblea \u00a0General \u00a0de \u00a0la OEA en Cartagena de Indias en 1985, \u00a0aprobada \u00a0mediante la Ley 406 de 1997, declarada exequible mediante la Sentencia \u00a0C-351 de 1998, M.P Fabio Mor\u00f3n D\u00edaz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Adoptada \u00a0por la Asamblea General de la OEA en Bel\u00e9m do Par\u00e1. Brasil, en 1994. \u00a0Aprobada \u00a0mediante \u00a0la \u00a0Ley 707 de 2001, revisada mediante la Sentencia C-580 de \u00a02002, M.P. Rodrigo Escobar Gil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Adoptada \u00a0por \u00a0la \u00a0Asamblea General de las Naciones unidas en diciembre de 1948, \u00a0aprobada por Colombia mediante la Ley 28 de 1959. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Adoptado \u00a0por \u00a0la \u00a0Conferencia Diplom\u00e1tica de plenipotenciarios de las Naciones \u00a0Unidas \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01998, aprobado mediante la Ley 742 de 2002,\u00a0 \u00a0revisada \u00a0 mediante \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0C-578 \u00a0de \u00a02002, \u00a0M.P \u00a0Manuel \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Cepeda \u00a0Espinosa. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso No 31491 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 96 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta y uno de marzo de dos \u00a0mil nueve (2009) \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Define la Corte la competencia para conocer de \u00a0la \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-18861","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18861","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18861"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18861\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18861"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18861"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18861"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}