\u00a0 \u00a0 Proceso No 31485 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No. 287 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., catorce (14) de septiembre de \u00a0dos mil nueve\u00a0<\/p>\n
(2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a011 de diciembre de \u00a020071, \u00a0la \u00a0Juez \u00a07\u00aa \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Bogot\u00e1 declar\u00f3 al se\u00f1or \u00a0Mario \u00a0 \u00a0Alberto \u00a0 Su\u00e1rez \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0autor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible de actos \u00a0sexuales \u00a0agravados con menor de 14 a\u00f1os, en concurso homog\u00e9neo y sucesivo. Le \u00a0impuso \u00a086 \u00a0meses de prisi\u00f3n y de inhabilitaci\u00f3n en el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0y \u00a0le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de \u00a0la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallo \u00a0fue \u00a0apelado \u00a0por \u00a0la defensora y \u00a0ratificado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la misma ciudad el 30 de octubre de \u00a020082. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0misma \u00a0apoderada \u00a0interpuso \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala se pronuncia sobre los presupuestos \u00a0l\u00f3gicos y argumentativos de la demanda presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En varias oportunidades, aproximadamente \u00a0desde \u00a0el \u00a0segundo \u00a0semestre del a\u00f1o 2005 y hasta el primero del 2006, la ni\u00f1a \u00a0LFZS, \u00a0nacida \u00a0el \u00a019 \u00a0de enero de 1998, fue objeto de diversas manipulaciones y \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0(besos, \u00a0tocamientos \u00a0con \u00a0el \u00a0pene \u00a0en \u00a0la boca y vagina de la \u00a0menor), \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0 Mario \u00a0Alberto \u00a0Su\u00e1rez \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0quien por un tiempo habit\u00f3 en la casa de \u00a0la \u00a0abuela \u00a0de \u00a0la \u00a0infante, \u00a0ubicada \u00a0en el barrio Francisco Jos\u00e9 de Caldas de \u00a0Bogot\u00e1, donde igualmente lo hac\u00eda \u00e9sta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Previa solicitud de la Fiscal\u00eda, el 6 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02007 \u00a0se orden\u00f3 la captura del indiciado3, la que se hizo efectiva el 12 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0mes4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con las previsiones del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0Ley \u00a0906 del 2004, el 13 de junio de 2007 el \u00a0Juez \u00a07\u00b0 Penal Municipal de Control de Garant\u00edas de Bogot\u00e1 realiz\u00f3 audiencia \u00a0preliminar de imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ella, la fiscal\u00eda formul\u00f3 cargos por la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0acto \u00a0sexual \u00a0agravado con menor de 14 a\u00f1os, en concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo, \u00a0prevista \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 209 y 211.2.4 del C\u00f3digo \u00a0Penal5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Con \u00a0fundamento en lo anterior, el 10 de \u00a0julio \u00a0siguiente \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3 escrito de acusaci\u00f3n ante el Juez de \u00a0Conocimiento6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0adelantadas \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0preparatoria \u00a0y de juicio oral, fueron proferidas \u00a0las sentencias ya indicadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0defensora \u00a0 formula \u00a0 dos \u00a0 cargos, \u00a0 que \u00a0 desarrolla \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Causal segunda, nulidad, por \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0debidas \u00a0al procesado, en cuanto se limit\u00f3 el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos de conocimiento aportados por la \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 las \u00a0audiencias \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0preparatoria, \u00a0la \u00a0apoderada denunci\u00f3 que la Fiscal\u00eda no hab\u00eda \u00a0descubierto \u00a0una entrevista realizada a la v\u00edctima, queja a la que la juzgadora \u00a0hall\u00f3 \u00a0raz\u00f3n \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0acusadora que la entregara, mandato que \u00e9sta \u00a0desatendi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa omisi\u00f3n impidi\u00f3 que la defensa aportara \u00a0un \u00a0concepto \u00a0m\u00e9dico, \u00a0para \u00a0controvertir \u00a0el de la Fiscal\u00eda, pues tal estudio \u00a0deb\u00eda \u00a0hacerse sobre lo manifestado por la ni\u00f1a en esa entrevista y como \u00e9sta \u00a0nunca \u00a0fue \u00a0entregada \u00a0hubo \u00a0de desistir de aquella prueba y se conform\u00f3 con el \u00a0contra-interrogatorio a la experta tra\u00edda por la parte acusadora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0irregularidad \u00a0es trascendente porque el \u00a0informe \u00a0sicol\u00f3gico \u00a0aportado por la Fiscal\u00eda en el juicio, que fue fundamento \u00a0de la condena, se bas\u00f3 en aquella entrevista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Causal \u00a0tercera, \u00a0manifiesto \u00a0desconocimiento \u00a0de las \u00a0reglas de producci\u00f3n de la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las sentencias se fundamentaron en el informe \u00a0sicol\u00f3gico \u00a0aportado \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0que \u00a0fue \u00a0considerado \u00a0como prueba \u00a0pericial, \u00a0sin \u00a0que \u00a0reuniese \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0serlo (art\u00edculos 413, 415 \u00a0y\u00a0 \u00a0416 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal) \u00a0porque no se acredit\u00f3 la \u00a0idoneidad \u00a0de \u00a0la \u00a0experta, no se dio a conocer el objeto sobre el cual realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0dictamen, \u00a0esto \u00a0es, la entrevista de la menor, ni se explicaron las razones \u00a0que condujeron a la conclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda anunci\u00f3 el peritaje rendido por \u00a0Martha \u00a0Agudelo \u00a0y \u00a0el \u00a0testimonio de \u00e9sta, pero no el de Martha Fuentes, quien \u00a0finalmente \u00a0fue la persona que acudi\u00f3 al juicio, que solamente fue anunciada en \u00a0la \u00a0 \u00a0se\u00f1alada \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0adici\u00f3n \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0descubrimiento \u00a0probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la sic\u00f3loga fue \u00a0practicada \u00a0sin \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de los requisitos legales, \u201cesa prueba debe \u00a0excluirse \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0no \u00a0debe tenerse en cuenta en la sentencia\u201d, \u00a0ocurrido \u00a0lo \u00a0cual la sentencia queda sin sustento, porque (I) la progenitora de \u00a0la \u00a0v\u00edctima es testigo de referencia, (2) la m\u00e9dica Marta Agudelo concluye que \u00a0debe \u00a0estarse \u00a0a \u00a0lo dicho por la ni\u00f1a, y, (III) la menor no es cre\u00edble porque \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0aludi\u00f3 \u00a0a \u00a0un \u00a0acceso \u00a0carnal que fue desvirtuado por la prueba \u00a0cient\u00edfica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0se case la sentencia del Tribunal, \u00a0bien anulando lo actuado, ya mud\u00e1ndola por absoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 inadmitir\u00e1 la demanda presentada, porque \u00a0no \u00a0cumple \u00a0con \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0182 \u00a0y 184 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0del \u00a02004, \u00a0toda vez que la recurrente carece de inter\u00e9s, \u00a0incurre \u00a0en \u00a0una \u00a0indebida \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0argumentativa \u00a0del \u00a0cargo \u00a0formulado \u00a0y \u00a0no \u00a0se \u00a0precisa \u00a0del \u00a0fallo para atender las quejas planteadas con \u00a0miras al cumplimiento de los fines de la casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Para interponer el recurso extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u2013tambi\u00e9n los \u00a0comunes- \u00a0se \u00a0requiere \u00a0que en quien se dice inconforme confluyan las siguientes \u00a0dos \u00a0condiciones, \u00a0y \u00a0no \u00a0una \u00a0sola: \u00a0la \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0proceso \u00a0y la \u00a0legitimaci\u00f3n en la causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(I) Lo primero, legitimaci\u00f3n en el proceso, \u00a0comporta \u00a0que \u00a0quien \u00a0se \u00a0dice afectado con la decisi\u00f3n hubiera sido reconocido \u00a0como \u00a0parte, como interviniente, luego del cumplimiento de las exigencias que la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto. \u00a0No cabe duda que la demandante \u00a0satisface \u00a0 tal \u00a0 presupuesto, \u00a0 en \u00a0 tanto \u00a0fue \u00a0admitida \u00a0como \u00a0defensora \u00a0del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(II) Lo segundo, legitimaci\u00f3n en la causa, o \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0para \u00a0recurrir, \u00a0exige \u00a0que \u00a0la providencia censurada, o la \u00a0parte \u00a0pertinente, \u00a0hubiese \u00a0causado un agravio, un perjuicio real en el sentido \u00a0que \u00a0se \u00a0reclama, \u00a0porque \u00a0de lo contrario, esto es, si la decisi\u00f3n judicial no \u00a0gener\u00f3 \u00a0 da\u00f1o \u00a0 alguno, \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0 est\u00e1 \u00a0 deslegitimada \u00a0para \u00a0exigir \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La v\u00eda extraordinaria porque se procede, en \u00a0esencia, \u00a0estructura \u00a0un \u00a0juicio en contra de la sentencia de segunda instancia, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0denuncien \u00a0y demuestren errores cometidos por el \u00a0juzgador, \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0de \u00a0manera \u00a0manifiesta, \u00a0patente, \u00a0ostensible, \u00a0hubiere \u00a0desconocido la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y\/o la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De tal manera que es presupuesto necesario la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0errores \u00a0por \u00a0parte \u00a0del Tribunal, de donde deriva el deber de la \u00a0parte \u00a0afectada \u00a0de \u00a0haberle \u00a0postulado \u00a0una \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0en \u00a0el sentido que se \u00a0pretende, \u00a0porque \u00a0si \u00a0aquella \u00a0Corporaci\u00f3n no se pronuncia sobre el tema, pero \u00a0como \u00a0consecuencia de que no le fue planteado (y no se olvide que la competencia \u00a0del \u00a0superior \u00a0es \u00a0funcional, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0se limita a decidir sobre los aspectos \u00a0propuestos por el recurrente), mal pudo haberse equivocado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0en \u00a0otras palabras, el funcionario no \u00a0puede \u00a0errar \u00a0sobre lo que no se le pide que resuelva, o cuando lo que decide se \u00a0muestra conforme con\u00a0 los requerimientos del solicitante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00faltima situaci\u00f3n, esto es, ausencia \u00a0de \u00a0legitimidad en la causa por la que se aboga, es la que se observa en el caso \u00a0analizado.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(I) \u00a0La \u00a0pretensi\u00f3n de nulidad se sustenta, \u00a0exclusivamente, \u00a0en \u00a0la circunstancia de que la Fiscal\u00eda no accedi\u00f3 a entregar \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0entrevista \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00e9sta \u00a0 obtuvo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 menor \u00a0perjudicada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0la \u00a0queja objetivamente es cierta, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0lee \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0y el ente acusador no cambi\u00f3 su \u00a0postura \u00a0omisiva \u00a0a \u00a0pesar de las perentorias \u00f3rdenes del juez de conocimiento, \u00a0esto \u00a0es, desatendi\u00f3 un mandato judicial, lo cierto es que la defensa de manera \u00a0expresa \u00a0desisti\u00f3 \u00a0de hacerse a ese elemento de conocimiento y no recurri\u00f3 las \u00a0determinaciones que supuestamente lo perjudicaban. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(II) Es evidente que la resoluci\u00f3n judicial \u00a0de \u00a0no \u00a0suspender la audiencia hasta que la Fiscal\u00eda no entregara ese elemento, \u00a0significaba, \u00a0ni \u00a0m\u00e1s \u00a0ni \u00a0menos, \u00a0la afectaci\u00f3n de un derecho de la parte que \u00a0reclam\u00f3 \u00a0el \u00a0acto y, por tanto, era pasible de los recursos ordinarios, cuya no \u00a0interposici\u00f3n \u00a0 \u00a0permite \u00a0 \u00a0inferir \u00a0 \u00a0fundadamente \u00a0 \u00a0conformidad \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0lo \u00a0resuelto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual \u00a0 era \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0parte \u00a0estaba \u00a0habilitada \u00a0para exigir del juzgador que acudiera a ejercer las funciones de que \u00a0est\u00e1 \u00a0investido \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0entrega del elemento de conocimiento se hiciera \u00a0efectiva, \u00a0o \u00a0para \u00a0postular la exclusi\u00f3n de la prueba que se dice derivaba del \u00a0mismo, \u00a0con \u00a0la \u00a0consiguiente \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0respectivos \u00a0contra \u00a0las providencias que necesariamente deb\u00edan pronunciarse al \u00a0respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El no ejercicio de tales actos evidencia que \u00a0hubo renuncia sobre el tema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales condiciones, no pude se\u00f1alarse como \u00a0lesivo \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0momento \u00a0 se \u00a0 admiti\u00f3 \u00a0 expresamente \u00a0 como \u00a0leg\u00edtimo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(III) \u00a0Los \u00a0siguientes apartes del fallo del \u00a0Tribunal \u00a0 relevan \u00a0 de \u00a0mayores \u00a0comentarios, \u00a0porque \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0demuestra \u00a0el \u00a0desistimiento \u00a0expreso \u00a0al \u00a0aporte \u00a0de \u00a0la \u00a0entrevista, \u00a0porque \u00a0con claridad la \u00a0defensa \u00a0consider\u00f3 \u00a0suficiente suplir esa falencia con el contra-interrogatorio \u00a0que \u00a0a \u00a0espacio \u00a0hizo \u00a0a \u00a0la experta de la Fiscal\u00eda y con el asesoramiento, que \u00a0pidi\u00f3 \u00a0y \u00a0se \u00a0le \u00a0concedi\u00f3, \u00a0de \u00a0una psic\u00f3loga que lo acompa\u00f1\u00f3 en el juicio \u00a0oral. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Dijo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia7: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c… analizado el registro de la audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n se tiene que aunque no aparec\u00eda en el escrito de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda lo adicion\u00f3, en el sentido de \u00a0incluir \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0a \u00a0la \u00a0menor \u00a0por la psic\u00f3loga de la Sijin \u00a0MARTHA JANETH FUENTES MURILLO… \u00a0\u00a0<\/p>\n
… \u00a0 la \u00a0defensa \u00a0insisti\u00f3 \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0descubrimiento \u00a0probatorio \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0completo, \u00a0pues \u00a0se \u00a0descubri\u00f3 la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0psicol\u00f3gica \u00a0de \u00a0la \u00a0menor, \u00a0no \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0entrevista… \u00a0la \u00a0cual \u00a0requer\u00eda \u00a0para \u00a0que \u00a0los \u00a0psic\u00f3logos de la defensor\u00eda del Pueblo hicieran una \u00a0revisi\u00f3n \u00a0y \u00a0su \u00a0propia \u00a0valoraci\u00f3n, \u00a0lo que era trascendente en su estrategia \u00a0defensiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
… \u00a0la \u00a0juzgadora \u00a0concluy\u00f3 que asist\u00eda \u00a0raz\u00f3n \u00a0a la defensa… y orden\u00f3 a la fiscal\u00eda… realizar todas las gestiones \u00a0encaminadas a su consecuci\u00f3n y entrega a la recurrente… \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral… \u00a0se \u00a0hizo constar en el registro que concurri\u00f3 en calidad de asesora de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0la \u00a0psic\u00f3loga \u00a0forense \u00a0ADRIANA \u00a0PATRICIA ESPINOSA; igualmente, al \u00a0inicio \u00a0de la etapa probatoria la defensora anunci\u00f3 que desist\u00eda de la aludida \u00a0valoraci\u00f3n, \u00a0dado \u00a0que \u00a0no fue posible su realizaci\u00f3n y por tal raz\u00f3n le hizo \u00a0acompa\u00f1ar de la psic\u00f3loga en menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro \u00a0lado, fue introducida al juicio \u00a0oral \u00a0con la perito MARTHA JANETH FUENTES MURILLO la valoraci\u00f3n psicol\u00f3gica de \u00a0la \u00a0menor… \u00a0y \u00a0la \u00a0defensa \u00a0contrainterrog\u00f3 \u00a0en extenso a esta profesional… \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 este \u00a0 panorama, \u00a0 se \u00a0 tiene \u00a0que \u00a0inicialmente \u00a0asisti\u00f3 \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0para solicitar el descubrimiento \u00a0probatorio \u00a0integral, en t\u00e9rminos del art\u00edculo 344 de la Ley 906 de 2004, vale \u00a0decir, \u00a0 la \u00a0 entrevista… \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 finalidad \u00a0de \u00a0ejercer \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n… \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo en desarrollo del juicio oral, \u00a0de \u00a0manera voluntaria desisti\u00f3 de este medio de prueba y en su lugar, solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0juzgadora \u00a0que \u00a0le \u00a0permitiera \u00a0estar \u00a0acompa\u00f1ada \u00a0de \u00a0la profesional en \u00a0psicolog\u00eda que en efecto asisti\u00f3 su intervenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0no se opuso la defensa en \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0a \u00a0la \u00a0introducci\u00f3n de la valoraci\u00f3n realizada por la \u00a0psic\u00f3loga \u00a0FUENTES \u00a0MURILLO, \u00a0luego \u00a0no \u00a0puede \u00a0ahora plantear que la juzgadora \u00a0debi\u00f3 \u00a0excluirla, \u00a0cuando \u00a0accedi\u00f3 \u00a0a \u00a0que \u00a0la entrevista le fuere descubierta \u00a0posteriormente \u00a0y \u00a0ninguna \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0hizo al inicio del juicio oral, o al \u00a0momento \u00a0de \u00a0su \u00a0introducci\u00f3n, \u00a0de manera que se trata de un aspecto que no fue \u00a0objeto de cuestionamiento en su momento oportuno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0no \u00a0puede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0compartir \u00a0su \u00a0aseveraci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0no se le permiti\u00f3 ejercer plenamente el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0pues \u00a0cont\u00f3 \u00a0con la asesor\u00eda de la profesional en \u00a0psicolog\u00eda… \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la que desisti\u00f3 de la valoraci\u00f3n que inicialmente \u00a0solicit\u00f3 \u00a0y adem\u00e1s tuvo la oportunidad de contrainterrogar de manera extensa a \u00a0la perito…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Respecto \u00a0 del \u00a0segundo \u00a0cargo, \u00a0son \u00a0admisibles \u00a0los \u00a0mismos \u00a0argumentos sobre la carencia de inter\u00e9s jur\u00eddico para \u00a0recurrir. \u00a0En\u00a0 \u00a0efecto, al amparo de una pretendida violaci\u00f3n indirecta de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustantiva, \u00a0causada por error de derecho por falso juicio de legalidad \u00a0(manifiesto \u00a0desconocimiento \u00a0de las reglas de producci\u00f3n de la prueba), lo que \u00a0realmente \u00a0se \u00a0reclama \u00a0es \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0se aspira a la exclusi\u00f3n del \u00a0dictamen \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 introdujo \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0experta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(I) \u00a0Ya \u00a0se \u00a0dijo que esa exclusi\u00f3n no fue \u00a0pedida, \u00a0como \u00a0correspond\u00eda, \u00a0al juez de primer nivel, con la interposici\u00f3n de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0gravamen correspondientes a la decisi\u00f3n que resultara adversa, \u00a0postura \u00a0procesal \u00a0que \u00a0en \u00a0s\u00ed misma comporta el reconocimiento de que el medio \u00a0probatorio \u00a0fue \u00a0allegado \u00a0con \u00a0el \u00a0acatamiento \u00a0de las formas legales. Adem\u00e1s, \u00a0expresamente \u00a0se \u00a0desisti\u00f3 \u00a0de \u00a0las \u00a0quejas \u00a0iniciales sobre la entrevista y se \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0un \u00a0extenso \u00a0contra-interrogatorio, \u00a0contando la demandante con la \u00a0asistencia de una experta para esta labor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0postura \u00a0procesal \u00a0se \u00a0infiere \u00a0la \u00a0carencia \u00a0total de fundamento en la queja, en tanto si no reclam\u00f3 la exclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba en la instancia legal pertinente (audiencia preparatoria, \u00a0art\u00edculo \u00a0 359), \u00a0 fue \u00a0 porque \u00a0 lo \u00a0 asumi\u00f3 \u00a0leg\u00edtimo, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0ratific\u00f3 \u00a0posteriormente \u00a0al \u00a0controvertirlo \u00a0con \u00a0amplitud \u00a0y \u00a0con \u00a0la asesor\u00eda t\u00e9cnica \u00a0respectiva, \u00a0porque \u00a0el acto del interrogatorio a los testigos, expertos en este \u00a0caso, \u00a0supone, \u00a0de \u00a0necesidad, \u00a0que \u00a0previamente \u00a0se ha agotado positivamente la \u00a0etapa del aporte legal del estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(II) La intervenci\u00f3n acuciosa de la defensa \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos se\u00f1alados, igualmente aplica para las restantes falencias que \u00a0se\u00f1ala \u00a0al \u00a0dictamen, pues en la audiencia preparatoria no reclam\u00f3 la supuesta \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0prueba \u00a0sobre \u00a0la \u00a0idoneidad \u00a0de \u00a0la \u00a0psic\u00f3loga \u00a0o \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0concepto. \u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00a0el \u00a0 contrario, \u00a0 al \u00a0 asumir \u00a0 el \u00a0contra-interrogatorio \u00a0dio \u00a0por \u00a0sentado \u00a0que \u00a0esas formas se cumplieron. De tal \u00a0forma que igual est\u00e1 deslegitimada para ese tipo de censuras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Finalmente, \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0censurada \u00a0surge que el dictamen descrito no fue el \u00fanico fundamento \u00a0de \u00a0la sentencia, como que con igual peso fueron considerados los testimonios de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0de \u00a0su progenitora, de donde surge que el yerro sobre aquel, de \u00a0haber \u00a0existido, \u00a0comportar\u00eda \u00a0su \u00a0exclusi\u00f3n, pero no as\u00ed la de las restantes \u00a0pruebas \u00a0que ser\u00edan suficientes para no mudar en sentido de la decisi\u00f3n. As\u00ed, \u00a0la supuesta irregularidad resultar\u00eda intrascendente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo que dice relaci\u00f3n con la declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0madre \u00a0de la ni\u00f1a afectada, que para la defensa resultar\u00eda inadmisible \u00a0por \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0circunstancia de ser \u201cprueba de referencia\u201d, basta precisar \u00a0que \u00a0lo prohibido por el art\u00edculo 381 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal es que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0derive su conocimiento para condenar exclusivamente de ese tipo de \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0y es claro que en el caso analizado fueron valorados \u00a0eficazmente \u00a0otros que no ten\u00edan ese car\u00e1cter, circunstancia que habilitaba la \u00a0estimaci\u00f3n de aquel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Por tanto, la Sala rechazar\u00e1 el libelo, \u00a0porque, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de lo dicho, la revisi\u00f3n de los registros de la actuaci\u00f3n no \u00a0evidencia \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n flagrante a las garant\u00edas de los intervinientes, de \u00a0donde \u00a0se \u00a0concluye \u00a0que \u00a0no existe la posibilidad de una intervenci\u00f3n oficiosa \u00a0que obligue a superar los defectos del escrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. La decisi\u00f3n adoptada, no obsta para que \u00a0la \u00a0Sala compulse copias de esta providencia con destino al Consejo Seccional de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0para \u00a0que, \u00a0si hay lugar a ello, se investigue \u00a0disciplinariamente \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de la Fiscal\u00eda que en este caso, a pesar de \u00a0la \u00a0insistencia, \u00a0omiti\u00f3 cumplir las perentorias \u00f3rdenes del Juez de descubrir \u00a0un \u00a0elemento \u00a0de \u00a0conocimiento a la defensa, as\u00ed como la postura de juzgador de \u00a0no \u00a0ejercer \u00a0sus facultades para que sus decisiones se cumpliesen, en detrimento \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0que persigue el nuevo esquema procesal, cuya eficacia depende en \u00a0gran \u00a0medida del sistema de partes, con igualdad de armas, que no puede lograrse \u00a0cuando sucede lo que aqu\u00ed aconteci\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre la insistencia \u00a0<\/p>\n
Habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0contra la decisi\u00f3n de \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 184 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, impera precisar que como dicha legislaci\u00f3n no regula el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0a \u00a0seguir \u00a0para que se aplique el referido instituto procesal, la Sala \u00a0ha \u00a0definido \u00a0las reglas que habr\u00e1n de seguirse para su aplicaci\u00f3n8, \u00a0 \u00a0como \u00a0sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(I) La insistencia es un mecanismo especial \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede ser promovido por el demandante, dentro de los cinco (5) d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n de la providencia por cuyo medio la Sala decida \u00a0inadmitir \u00a0la demanda de casaci\u00f3n, con el fin de provocar que \u00e9sta reconsidere \u00a0lo \u00a0decidido. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0propuesto \u00a0oficiosamente \u00a0dentro del mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0por \u00a0alguno de los Delegados del Ministerio P\u00fablico para la Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0-siempre \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0no hubiera sido interpuesto por un Procurador \u00a0Judicial\u2013, \u00a0el Magistrado \u00a0disidente \u00a0o \u00a0el Magistrado que no haya participado en los debates o suscrito la \u00a0providencia inadmisoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(II) \u00a0La \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0puede \u00a0elevarse \u00a0ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sus \u00a0Delegados para la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0ante uno de los Magistrados que haya salvado voto en cuanto a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria de inadmitir la demanda o ante uno de los Magistrados \u00a0que no haya intervenido en la discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(III) \u00a0 Es \u00a0 potestativo \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0disidente, \u00a0del \u00a0que \u00a0no \u00a0intervino en los debates o del Delegado del Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0ante \u00a0quien \u00a0se \u00a0formula la insistencia, optar por someter el asunto a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de la Sala o no presentarlo para su revisi\u00f3n, evento \u00faltimo en \u00a0que \u00a0 informar\u00e1 \u00a0 de \u00a0 ello \u00a0 al \u00a0peticionario \u00a0en \u00a0un \u00a0plazo \u00a0de \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(IV) El auto a trav\u00e9s del cual se inadmite \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae como consecuencia la firmeza de la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia contra la cual se formul\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n, salvo que \u00a0la \u00a0insistencia prospere y conlleve a la admisi\u00f3n de la demanda, o que la Corte \u00a0proceda a casar de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente \u00a0con \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Inadmitir la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede la insistencia en los t\u00e9rminos del \u00a0art\u00edculo 184 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Compulsar copia \u00a0de \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y \u00a0remitirla \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Jurisdiccional Disciplinaria del \u00a0Consejo Seccional de la Judicatura de Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Folio \u00a0184. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio \u00a057, cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Folio \u00a04. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Folio \u00a06. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Folio \u00a013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Folio \u00a028. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Folios 64 y siguientes, cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Providencia del 12 de diciembre de 2005. Rad. 24322. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 31485 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 Aprobado: Acta No. 287 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., catorce (14) de septiembre de \u00a0dos mil nueve\u00a0 (2009). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a011 de diciembre de \u00a020071, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-18856","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18856","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18856"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18856\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18856"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18856"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18856"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}