\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 13577 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta No. 133 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santa \u00a0Fe \u00a0de Bogot\u00e1, D. C.,\u00a0 siete de \u00a0septiembre\u00a0 de mil novecientos noventa y nueve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0formal \u00a0de la demanda de casaci\u00f3n presentada por el apoderado de la parte civil \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0que se sigue contra GUILLERMO LEONCIO \u00a0ESPONDA TORRES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Antecedentes.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aproximadamente \u00a0a \u00a0las diez de la noche del \u00a0once \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de mil novecientos noventa y seis, por el sitio de la carrera 10 \u00a0con \u00a0calle \u00a012 \u00a0de \u00a0El \u00a0Espinal \u00a0(Tol. \u00a0), \u00a0luego de una reyerta suscitada entre \u00a0ALFREDO \u00a0HERRERA \u00a0ROJASy \u00a0GUILLERMO LEONCIO ESPONDA TORRES, \u00e9ste ocasi\u00f3n\u00f3 una \u00a0herida \u00a0con \u00a0arma \u00a0blanca \u00a0en \u00a0el pecho de aqu\u00e9l, lo que oblig\u00f3 su traslado al \u00a0Hospital de la localidad donde falleci\u00f3 horas despu\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asumido \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0hecho por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a030 \u00a0Seccional \u00a0de El Espinal, abri\u00f3 investigaci\u00f3n (fl. 8), vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0al \u00a0capturado \u00a0ESPONDA \u00a0TORRES (fl. 10), y le defini\u00f3 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica con medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva (fls. \u00a037 y ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0luego \u00a0de \u00a0recaudar algunos \u00a0medios \u00a0de convicci\u00f3n, a solicitud del defensor (fl. 108), el primero de agosto \u00a0de \u00a0mil \u00a0novecientos \u00a0noventa y seis se llev\u00f3 a cabo la diligencia de audiencia \u00a0para \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se acus\u00f3 al procesado del delito de \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0que trata el art\u00edculo 323 del C. P., modificado por el art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a040 \u00a0de \u00a01993, \u00a0cometido \u00a0en las circunstancias previstas por el \u00a0art\u00edculo \u00a060 \u00a0ejusdem, \u00a0cuyos \u00a0cargos \u00a0fueron \u00a0aceptados \u00a0en \u00a0su integridad por \u00a0ESPONDA TORRES (fl. 144). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Remitido \u00a0el \u00a0diligenciamiento \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del Circuito, previa admisi\u00f3n de la demanda de parte civil (fl. \u00a0149), \u00a0culmin\u00f3 \u00a0la \u00a0instancia \u00a0condenando \u00a0al \u00a0procesado a la pena principal de \u00a0cinco \u00a0 a\u00f1os, \u00a0 seis \u00a0meses \u00a0y \u00a0veinte \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por lapso igual al de la pena \u00a0principal \u00a0y le impuso la obligaci\u00f3n de pagar un equivalente en moneda nacional \u00a0a \u00a0ochocientos \u00a0gramos oro por concepto de los perjuicios materiales y cincuenta \u00a0gramos \u00a0por los morales, todo ello en favor de los perjudicados con el hecho, al \u00a0encontrarlo \u00a0 penalmente \u00a0 responsable \u00a0 del \u00a0delito \u00a0imputado \u00a0en \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0para \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0(fls. 158 y ss.) mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9 modific\u00f3 \u00a0en \u00a0el sentido de imponerle las sumas equivalentes en moneda nacional a\u00a0 un \u00a0mil \u00a0 y \u00a0quinientos \u00a0gramos \u00a0oro \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0morales \u00a0y \u00a0materiales, \u00a0respectivamente, y confirm\u00f3 en sus restantes partes, al conocer en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de apelaci\u00f3n, interpuesta por el apoderado de la \u00a0parte civil (fls. 3 y ss. cno. Tribunal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0el fallo de segundo grado este mismo \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0oportunamente \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0(fl. \u00a034), \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0concedido \u00a0por el ad quem (fl. 36), presentando en el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0legal \u00a0el escrito con el cual persigue sustentar la impugnaci\u00f3n (fls. \u00a051), y sobre cuya admisibilidad se pronuncia la Corte.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La demanda.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con apoyo en la causal primera de casaci\u00f3n, \u00a0prevista \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 220 del C. de P.P., comienza por aducir que el fallo \u00a0de \u00a0segundo grado es indirectamente violatorio de la ley sustancial \u201cya que al \u00a0no \u00a0apreciar \u00a0en \u00a0su conjunto las pruebas vertidas al proceso, as\u00ed como tampoco \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0enfermedad \u00a0grave \u00a0del suscrito apoderado y la negativa a \u00a0practicar \u00a0nuevas \u00a0pruebas, lleva al fallador AD QUEM a confirmar el hipot\u00e9tico \u00a0estado \u00a0de \u00a0ira, \u00a0con \u00a0la \u00a0consecuente \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0pena \u00a0irrisoria \u00a0e \u00a0ilegal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del mismo modo afirma que se viol\u00f3 el debido \u00a0proceso \u00a0al \u00a0no \u00a0haberse \u00a0practicado \u00a0las \u00a0pruebas solicitadas con la demanda de \u00a0parte \u00a0civil \u00a0\u201cya \u00a0que por esta omisi\u00f3n, no se dio la oportunidad procesal de \u00a0probar\u00a0 \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0materiales \u00a0y morales sufridos por los deudos del \u00a0obitado \u00a0y que, ascienden a m\u00e1s de $ 50.000.000.oo solamente teniendo en cuenta \u00a0el \u00a0 \u00a0actual \u00a0 \u00a0salario \u00a0 \u00a0m\u00ednimo \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0promedio \u00a0 de \u00a0 vida \u00a0 de \u00a0 los \u00a0colombianos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 cap\u00edtulo \u00a0 que \u00a0 dedica \u00a0a \u00a0los \u00a0\u201cFundamentos \u00a0legales\u201d \u00a0indica \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo que censura es indirectamente \u00a0violatorio \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a060 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, por omisi\u00f3n probatoria. Del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0vulnera \u00a0el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n \u201crelativo al debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0consecuente \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0e impugnaci\u00f3n de la \u00a0contraparte\u201d. \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0viola \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0246 del C. de P. P. que es \u00a0norma \u00a0sustancial, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0estar \u00a0en \u00a0dicho \u00a0C\u00f3digo, ya que establece un \u00a0derecho a favor de los sujetos procesales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0 solicitando \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0\u201cinfirme\u201d el fallo de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE CONSIDERA: \u00a0<\/p>\n
De los presupuestos formales de admisibilidad \u00a0establecidos \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0225 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de P. P., pr\u00e1cticamente ninguno \u00a0cumple \u00a0el escrito que a manera de demanda de casaci\u00f3n presenta el apoderado de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0constituida \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0que \u00a0se \u00a0sigue en contra de \u00a0GUILLERMO \u00a0LEONCIO \u00a0ESPONDA \u00a0TORRES, \u00a0siendo \u00a0por \u00a0tanto \u00a0ineludible \u00a0tener \u00a0que \u00a0decretar \u00a0su rechazo y consecuencialmente declarar desierto el recurso, conforme \u00a0lo dispone el art\u00edculo 226\u00a0 ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese \u00a0c\u00f3mo \u00a0si \u00a0bien \u00a0identifica \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0omite \u00a0hacerlo en relaci\u00f3n con los sujetos procesales, e \u00a0incumple \u00a0la \u00a0carga de hacer una s\u00edntesis de los hechos materia del juicio y de \u00a0la\u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n\u00a0 \u00a0llevada \u00a0a \u00a0cabo. \u00a0Y \u00a0cuando era de esperarse que al \u00a0menos \u00a0precisara \u00a0la \u00a0causal de casaci\u00f3n en que se apoya para la interposici\u00f3n \u00a0del \u00a0 recurso \u00a0y \u00a0concretara \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0el discurso no solo lo abandona en el enunciado, sino que adem\u00e1s \u00a0incurre \u00a0en \u00a0el \u00a0desacierto \u00a0t\u00e9cnico de\u00a0 entremezclar motivos que debieron \u00a0haber \u00a0sido \u00a0presentados \u00a0en \u00a0cap\u00edtulos separados,\u00a0 conforme lo precisa el \u00a0art\u00edculo 225-4 del C. de P. P.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0es lo que se aprecia cuando refiere la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial\u00a0 \u00a0(art. \u00a060) del C.P., donde \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0no precisar si la transgresi\u00f3n se produjo por falta de aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida, \u00a0nada dice sobre la forma como se lleg\u00f3 a ella si por \u00a0errores de hecho o de derecho, siendo de su carga hacerlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0cuando \u00a0dice \u00a0que \u00a0no fueron valoradas en \u00a0conjunto \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0vertidas, \u00a0guarda absoluto silencio sobre cu\u00e1les fueron \u00a0las \u00a0 recaudadas,\u00a0 \u00a0qu\u00e9 \u00a0dicen \u00a0ellas, \u00a0c\u00f3mo \u00a0fueron \u00a0apreciadas \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0cu\u00e1l \u00a0debi\u00f3 \u00a0ser\u00a0 su m\u00e9rito persuasivo al ser evaluadas en su \u00a0integridad, \u00a0y \u00a0a qu\u00e9 conclusi\u00f3n se habr\u00eda llegado de haber procedido de esta \u00a0manera los juzgadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desconociendo, \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0 no \u00a0 pudo \u00a0haber \u00a0sido \u00a0proferido \u00a0en \u00a0un \u00a0proceso \u00a0ajustado \u00a0a \u00a0las \u00a0prescripciones \u00a0legales y al mismo tiempo viciado de nulidad, sin desarrollar un \u00a0cap\u00edtulo \u00a0 separado \u00a0como \u00a0corresponde \u00a0hacerse \u00a0cuando \u00a0son \u00a0invocadas \u00a0varias \u00a0causales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0aduce \u00a0que \u00a0se \u00a0transgredi\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0por no haberse decretado las pruebas solicitadas con la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0en \u00a0postura que genera a\u00fan mayor confusi\u00f3n pues de \u00a0ella \u00a0no \u00a0se \u00a0logra \u00a0desentra\u00f1ar si lo perseguido es que la Corte case el fallo \u00a0impugnado \u00a0profiriendo \u00a0el \u00a0que \u00a0daba \u00a0reemplazarlo \u00a0o \u00a0decrete la nulidad de lo \u00a0actuado.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicional \u00a0a \u00a0los \u00a0desaciertos que vienen de \u00a0destacarse, \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0nada se dice acerca de la repercusi\u00f3n patrimonial \u00a0del \u00a0error \u00a0que \u00a0persigue \u00a0denunciar, \u00a0el \u00a0cual \u00a0hace consistir en la violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a060 del C\u00f3digo Penal, por omisi\u00f3n en la pr\u00e1ctica de \u00a0pruebas, \u00a0ni se toma el trabajo de indicar c\u00f3mo el valor de la condena impuesta \u00a0a \u00a0GUILLERMO \u00a0LEONCIO \u00a0ESPONDA \u00a0TORRES, \u00a0resulta \u00a0desfavorable \u00a0en \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0establecida \u00a0para \u00a0que \u00a0la casaci\u00f3n civil sea procedente, conforme lo establece \u00a0el art\u00edculo 221 del C. de P. P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0al \u00a0ser tan evidentes los \u00a0defectos \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, y como la Corte no puede enmendarlos para ajustarla a \u00a0los \u00a0 presupuestos \u00a0 de \u00a0admisibilidad \u00a0legalmente \u00a0establecidos, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0correspondiente \u00a0es \u00a0su \u00a0rechazo y declarar consecuencialmente desierto el\u00a0 \u00a0recurso, \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0advirti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0ab \u00a0 \u00a0 \u00a0initio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0estas \u00a0consideraciones..\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puesto \u00a0que \u00a0esta decisi\u00f3n causa ejecutoria \u00a0con \u00a0su \u00a0suscripci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo disponen los art\u00edculos 197 y 226 ejusdem, se \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0la devoluci\u00f3n inmediata del expediente al tribunal de origen, previa \u00a0comunicaci\u00f3n a los sujetos procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0R E S U E L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
RECHAZAR la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el apoderado de la parte civil en el proceso que se \u00a0sigue \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0GUILLERMO \u00a0LEONCIO \u00a0ESPONDA \u00a0TORRES, por lo anotado en la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 este \u00a0prove\u00eddo. \u00a0En \u00a0consecuencia \u00a0SE \u00a0DECLARA \u00a0DESIERTO \u00a0el \u00a0recurso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al Tribunal de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 13577 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta No. 133 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0 Santa \u00a0Fe \u00a0de Bogot\u00e1, D. C.,\u00a0 siete de \u00a0septiembre\u00a0 de mil novecientos noventa y nueve. \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-1884","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1884","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1884"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1884\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1884"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1884"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1884"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}