\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a031465 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 marzo \u00a0 diecisiete \u00a0 (17) \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 nueve \u00a0(2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Con fundamento en la preceptiva del art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006, \u00a0procede \u00a0la suscrita Magistrada a resolver la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del \u00a0pasado \u00a019 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0proferida \u00a0por \u00a0un \u00a0Magistrado del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9, a trav\u00e9s de la \u00a0cual \u00a0neg\u00f3 \u00a0por \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de habeas \u00a0corpus \u00a0ejercida \u00a0en \u00a0nombre propio por los sindicados \u00a0MARCO \u00a0 ANTONIO \u00a0 DONCEL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0y \u00a0ARMANDO \u00a0ROSERO \u00a0RODR\u00cdGUEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0instancia de la Fiscal\u00eda Cuarenta y Seis Seccional del Guamo, el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal con funciones de control de garant\u00edas de \u00a0la \u00a0misma \u00a0localidad, \u00a0libr\u00f3 orden de captura el 17 de abril de 2008 contra los \u00a0mencionados \u00a0ciudadanos, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se les sindicaba como posibles autores del \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto calificado y agravado, orden que se materializ\u00f3 el d\u00eda 22 de \u00a0los mismos mes y a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0referida \u00a0fecha \u00a0el \u00a0Juzgado Primero \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal de la citada localidad declar\u00f3 legal la captura y realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, en cuyo marco la Fiscal\u00eda les \u00a0imput\u00f3 \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de hurto calificado agravado \u00a0(numeral \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 240 y numerales 9\u00ba y 10\u00ba del art\u00edculo 241 de la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000), \u00a0porte ilegal de arma de fuego de defensa personal agravado \u00a0(numeral \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0365 ejusdem) \u00a0 y \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0(art\u00edculo \u00a0340 \u00a0de \u00a0la \u00a0referida \u00a0legislaci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la misma oportunidad les fue impuesta medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n preventiva sin derecho a libertad provisional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a022 de mayo de 2008 la Fiscal\u00eda present\u00f3 escrito de acusaci\u00f3n, \u00a0correspondiendo \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del Circuito del Guamo, cuyo funcionario se \u00a0declar\u00f3 \u00a0impedido \u00a0y \u00a0remiti\u00f3 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n al Tribunal Superior de Ibagu\u00e9, \u00a0donde \u00a0se \u00a0consider\u00f3 \u00a0fundada su declaraci\u00f3n impeditiva y, entonces, se envi\u00f3 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n al Consejo Seccional de la Judicatura, Colegiatura que design\u00f3 a \u00a0la \u00a0Juez \u00a0Primera \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de El Espinal, funcionaria que tambi\u00e9n \u00a0expres\u00f3 su impedimento y envi\u00f3 el expediente al Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0declar\u00f3 \u00a0fundado \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0y \u00a0asign\u00f3 \u00a0el conocimiento del asunto al Juzgado Segundo Penal del \u00a0Circuito \u00a0del \u00a0El \u00a0Espinal, cuya titular tambi\u00e9n se declar\u00f3 impedida, am\u00e9n de \u00a0que \u00a0envi\u00f3 el tr\u00e1mite al Tribunal, donde se declar\u00f3 fundada su manifestaci\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0postre, \u00a0se remiti\u00f3 la actuaci\u00f3n el 12 de febrero de 2009 al Consejo \u00a0Seccional de la Judicatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0pasado \u00a05 \u00a0de \u00a0marzo, \u00a0el \u00a0Juzgado Segundo \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal del Guamo otorg\u00f3 la libertad provisional a los accionantes \u00a0por \u00a0vencimiento \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0dispuesto \u00a0por el legislador sin que se hubiera \u00a0dado \u00a0comienzo \u00a0a \u00a0la audiencia de juicio oral (numeral 5\u00ba del art\u00edculo 317 de \u00a0la Ley 906 de 2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0ACCI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aducen \u00a0los \u00a0actores que se encuentran privados de su libertad desde \u00a0el \u00a022 \u00a0de abril de 2008, sin que a la fecha de presentaci\u00f3n de su solicitud de \u00a0habeas corpus (16 de febrero \u00a0de 2009) haya tenido lugar la audiencia de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puntualizan \u00a0que \u00a0han solicitado su libertad \u00a0provisional con resultados adversos a sus intereses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A partir de lo anterior deprecan se disponga \u00a0su \u00a0libertad \u00a0inmediata, \u00a0pues ya agotaron los medios dispuestos al interior del \u00a0tr\u00e1mite que en su contra se adelanta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROVIDENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
Un \u00a0Magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0decidi\u00f3 \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0del \u00a0pasado \u00a019 \u00a0de \u00a0febrero negar por \u00a0improcedente \u00a0 la \u00a0 referida \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0habeas \u00a0corpus, \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0por \u00a0tener dicha acci\u00f3n \u00a0car\u00e1cter \u00a0residual \u00a0de los procedimientos ordinarios, compete a los demandantes \u00a0presentar \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0libertad \u00a0ante el juez natural e interponer las \u00a0impugnaciones \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0haya \u00a0 \u00a0lugar \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0referido \u00a0diligenciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Al momento de la notificaci\u00f3n de la referida \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del Tribunal, los accionantes escribieron junto a su firma la palabra \u00a0\u201capelo\u201d, \u00a0 sin \u00a0hacer \u00a0expl\u00edcitos los motivos de inconformidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PARA RESOLVER SE CONSIDERA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0suscrita \u00a0Magistrada \u00a0es competente para \u00a0conocer \u00a0en segunda instancia de la impugnaci\u00f3n interpuesta contra la decisi\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se neg\u00f3 por improcedente la solicitud de habeas \u00a0corpus presentada por MARCO \u00a0 \u00a0 ANTONIO \u00a0 \u00a0 DONCEL \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 ARMANDO \u00a0 \u00a0ROSERO \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0pues \u00a0el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 7\u00ba de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006 dispone: \u201ccuando el superior \u00a0jer\u00e1rquico \u00a0sea \u00a0un \u00a0juez \u00a0plural, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0ser\u00e1 \u00a0sustanciado \u00a0y \u00a0fallado \u00a0integralmente \u00a0por \u00a0uno \u00a0de \u00a0los magistrados integrantes de la Corporaci\u00f3n, sin \u00a0requerir \u00a0la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sala \u00a0o \u00a0secci\u00f3n respectiva. Cada uno de los \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0se \u00a0tendr\u00e1 \u00a0como juez individual\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impera \u00a0precisar, que si bien los actores no \u00a0expresaron \u00a0los \u00a0motivos de disentimiento con la providencia impugnada, se tiene \u00a0sentado \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0que \u00a0la sustentaci\u00f3n del recurso no se erige en \u00a0requisito \u00a0para \u00a0acceder a este mecanismo impugnaticio, pues en primer t\u00e9rmino, \u00a0se \u00a0trata del ejercicio de una garant\u00eda y acci\u00f3n constitucional orientada a la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0cuyo \u00a0alcance \u00a0est\u00e1 \u00a0determinado, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0instrumentos, \u00a0por \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n Americana de San \u00a0Jos\u00e9 \u00a0de \u00a0Costa Rica (Ley 16 de 1972), en cuyo numeral 6\u00ba del art\u00edculo 7\u00ba se \u00a0dispone \u00a0que \u201c\u2026toda persona privada de la libertad \u00a0tiene \u00a0derecho a recurrir ante un juez o tribunal competente, a fin de que \u00e9ste \u00a0decida, \u00a0sin \u00a0demora, \u00a0sobre la legalidad de su arresto o detenci\u00f3n y ordene su \u00a0libertad \u00a0si \u00a0el \u00a0arresto o la detenci\u00f3n fueran ilegales. En los Estados Partes \u00a0cuyas \u00a0leyes \u00a0prev\u00e9n \u00a0que toda persona que se viera amenazada de ser privada de \u00a0su \u00a0libertad \u00a0tiene derecho a recurrir ante un juez competente a fin de que este \u00a0decida \u00a0 sobre \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0tal \u00a0amenaza, \u00a0dicho \u00a0recurso \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0restringido \u00a0ni \u00a0abolido. \u00a0Los \u00a0recursos podr\u00e1n interponerse por s\u00ed o por otra \u00a0persona\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En segundo lugar, el art\u00edculo 7\u00ba de la Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006 \u00a0establece \u00a0que \u00a0la providencia a trav\u00e9s de la cual se niegue la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0habeas corpus \u00a0puede \u00a0ser \u00a0impugnada, \u00a0sin que all\u00ed se exija la sustentaci\u00f3n del recurso como \u00a0requisito \u00a0 para \u00a0 acceder \u00a0 a \u00a0 tal \u00a0 impugnaci\u00f3n1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisado lo anterior se constata que seg\u00fan \u00a0est\u00e1 \u00a0acreditado \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0pasado 5 de marzo el Juzgado Segundo \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0del \u00a0Guamo \u00a0otorg\u00f3 la libertad provisional a los se\u00f1ores \u00a0MARCO \u00a0 ANTONIO \u00a0 DONCEL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0y \u00a0ARMANDO \u00a0ROSERO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0por \u00a0las \u00a0mismas razones que invocan en su \u00a0favor \u00a0para \u00a0conseguir \u00a0se \u00a0declare \u00a0procedente \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0habeas \u00a0 corpus \u00a0que \u00a0en \u00a0nombre \u00a0propio \u00a0interpusieron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0si como de tiempo atr\u00e1s lo ha precisado la Sala, \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n \u00a0es \u00a0de \u00a0\u00edndole \u00a0extrasist\u00e9mica, \u00a0es decir, s\u00f3lo procede cuando \u00a0intentados \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0ordinarios de protecci\u00f3n de derechos fundamentales \u00a0reglados \u00a0por el legislador al interior de los tr\u00e1mites, no se ha conseguido su \u00a0condigno \u00a0amparo, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0si \u00a0en \u00a0la actuaci\u00f3n ordinaria adelantada en \u00a0contra \u00a0 de \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0ciudadanos \u00a0ya \u00a0les \u00a0fue \u00a0concedida \u00a0la \u00a0libertad \u00a0solicitada, \u00a0 \u00a0pierde \u00a0 \u00a0su \u00a0 sentido \u00a0 esta \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 sustracci\u00f3n \u00a0 de \u00a0materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0la \u00a0tem\u00e1tica \u00a0planteada \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0la \u00a0Sala2: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0punto \u00a0del \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0trata, \u00a0corresponde a un mecanismo \u00a0extrasist\u00e9mico, \u00a0 cuya \u00a0 prosperidad \u00a0tiene \u00a0lugar \u00a0cuando \u00a0la \u00a0afrenta \u00a0a \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0protegidas tiene su origen en causas externas al proceso, pues de lo \u00a0contrario, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0si la violaci\u00f3n del derecho a la libertad personal tiene \u00a0su \u00a0g\u00e9nesis \u00a0dentro del diligenciamiento, debe demandarse su amparo al interior \u00a0de \u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0se sustenta en la necesidad de \u00a0reconocer \u00a0que dentro de los tr\u00e1mites judiciales los sujetos procesales cuentan \u00a0con \u00a0mecanismos tales como los recursos ordinarios, por cuyo medio pueden abogar \u00a0por la protecci\u00f3n de sus derechos, pues: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa\u00a0 \u00a0acci\u00f3n\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Habeas\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corpus\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00fanicamente\u00a0 \u00a0puede\u00a0 \u00a0prosperar \u00a0cuando \u00a0la violaci\u00f3n de \u00a0esas \u00a0 garant\u00edas \u00a0 provengan \u00a0de \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0extraprocesal,\u00a0 \u00a0pues\u00a0 \u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0 \u00a0tanto\u00a0 \u00a0 se\u00a0 \u00a0 controvierta\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0derecho\u00a0 \u00a0 a\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0libertad\u00a0 \u00a0de \u00a0alguien\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0est\u00e9\u00a0 \u00a0 privado\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0ella\u00a0 \u00a0legalmente,\u00a0 \u00a0tal\u00a0 \u00a0discusi\u00f3n\u00a0 \u00a0 debe \u00a0 darse \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cY \u00a0no \u00a0puede \u00a0aseverarse, \u00a0so \u00a0pena \u00a0de \u00a0desquiciar \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0que como la \u00a0autoridad \u00a0 judicial \u00a0 puede \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0ilegalidades, \u00a0tales \u00a0deber\u00edan \u00a0ser \u00a0abordadas \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Habeas \u00a0Corpus, \u00a0en tanto una postura de tal tenor \u00a0pone \u00a0en riesgo un sistema penal que est\u00e1 sustentado \u00a0en \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n de la libertad personal a trav\u00e9s de los recursos ordinarios \u00a0que \u00a0pueden \u00a0impetrarse dentro de la actuaci\u00f3n, y las \u00a0acciones \u00a0que \u00a0como \u00a0el control de legalidad se promueven ante \u00f3rgano diferente \u00a0del investigador y acusador\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn ese orden de \u00a0ideas \u00a0 resulta \u00a0 extremadamente \u00a0 nocivo \u00a0 para \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0sist\u00e9mico \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal un entendimiento que no armoniza los \u00a0instrumentos \u00a0de protecci\u00f3n constitucional y procesal del derecho fundamental a \u00a0la \u00a0 libertad, \u00a0haci\u00e9ndolos \u00a0coexistir \u00a0dentro \u00a0de \u00a0su \u00a0respectivo \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0 sino \u00a0 que, \u00a0 al \u00a0contrario, \u00a0entrega \u00a0prelaci\u00f3n \u00a0a \u00a0uno, \u00a0subordinando el otro a extremo que de aceptarse terminar\u00eda \u00a0en \u00a0su \u00a0extinci\u00f3n \u00a0al convertir lo extraordinario en corriente, que a su vez es \u00a0su \u00a0 propia \u00a0negaci\u00f3n\u201d3 \u00a0 \u00a0(subrayas \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0suma, \u00a0sin \u00a0dificultad \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que se impone confirmar la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la cual el a quo \u00a0 neg\u00f3 \u00a0 la \u00a0 procedencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0presentada, \u00a0toda vez que \u00a0tal \u00a0asunto \u00a0deb\u00eda \u00a0ser \u00a0tratado \u00a0al \u00a0interior \u00a0del averiguatorio adelantado en \u00a0contra \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 actores, \u00a0 donde, \u00a0 en \u00a0 efecto, \u00a0consiguieron \u00a0su \u00a0libertad \u00a0provisional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0suscrita \u00a0Magistrada de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, administrando justicia en nombre \u00a0de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CONFIRMAR \u00a0la decisi\u00f3n impugnada por medio \u00a0de \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0un \u00a0Magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0neg\u00f3 \u00a0por \u00a0improcedente \u00a0el \u00a0amparo \u00a0de habeas corpus \u00a0presentado \u00a0por \u00a0los \u00a0ciudadanos \u00a0MARCO \u00a0ANTONIO \u00a0DONCEL \u00a0G\u00d3MEZ y ARMANDO ROSERO RODR\u00cdGUEZ, de \u00a0conformidad con las razones expuestas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 devu\u00e9lvase \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 expediente \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0 de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0Providencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 habeas \u00a0 \u00a0corpus \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02009. \u00a0Rad 31163, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0Providencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Habeas \u00a0 \u00a0corpus 26699 del 19 de diciembre de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Sentencias \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia 14752 y 17576 del 2 de mayo y del 10 de junio \u00a0de 2003, respectivamente. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a031465 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 marzo \u00a0 diecisiete \u00a0 (17) \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 nueve […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-18837","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18837","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18837"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18837\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18837"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18837"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18837"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}