\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a031458 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
DR. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 94. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintisiete de marzo de dos mil \u00a0nueve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0establecer \u00a0si re\u00fane las exigencias y \u00a0condicionamientos \u00a0previstos \u00a0en los art\u00edculos 205 y 212 de la Ley 600 de 2000, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0examina \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0el defensor de \u00a0FRANCISCO \u00a0VILLANUEVA \u00a0VILLANUEVA, \u00a0dice sustentar el recurso extraordinario que \u00a0interpuso \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0proferida \u00a0por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar, \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0mediante \u00a0la cual revoc\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0absolutorio emitido por el Juzgado de Primera Instancia \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de Polic\u00eda del Valle, el 22 de julio del mismo a\u00f1o, para en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0condenar \u00a0al \u00a0mencionado \u00a0procesado, \u00a0como \u00a0responsable del delito de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0 ilegal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad, \u00a0a \u00a0la \u00a0pena principal de 48 meses de prisi\u00f3n, y a las accesorias \u00a0de \u00a0separaci\u00f3n \u00a0absoluta \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza p\u00fablica e interdicci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones p\u00fablicas por el mismo lapso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 los \u00a0 fallos \u00a0de \u00a0instancia \u00a0quedaron \u00a0consignados de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0dio \u00a0a \u00a0conocer \u00a0mediante \u00a0denuncia \u00a0impetrada \u00a0por el se\u00f1or HENRY DORANCE LLANTEN CELIS cuando el d\u00eda 26 de agosto \u00a0de \u00a02004 \u00a0a \u00a0la 1:30 de la tarde aproximadamente, fue objeto de un procedimiento \u00a0policial \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0patrulla \u00a0conformada por los se\u00f1ores Agente HENRY \u00a0BELALCAZAR \u00a0VELASCO \u00a0y \u00a0Patrullero \u00a0FRANCISCO \u00a0VILLANUEVA VILLANUEVA, quienes le \u00a0solicitaron \u00a0los \u00a0documentos \u00a0de \u00a0una \u00a0motocicleta \u00a0que \u00a0conduc\u00eda \u00a0y que estaba \u00a0arreglando, \u00a0pero \u00a0como \u00a0no \u00a0portaba \u00a0licencia \u00a0de conducci\u00f3n sino denuncia, se \u00a0llevaron \u00a0la \u00a0motocicleta \u00a0para los patios y a \u00e9l para la Permanente, porque en \u00a0el \u00a0camino \u00a0pidi\u00f3 \u00a0una \u00a0licencia \u00a0de conducci\u00f3n a un amigo, la que ense\u00f1\u00f3 al \u00a0momento \u00a0de realizarse el comparendo, para que no le inmovilizaran la moto, pero \u00a0el \u00a0Agente \u00a0BELALCAZAR le indic\u00f3 que lo llevar\u00eda por falsedad y lo dej\u00f3 en la \u00a0Permanente, \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0hasta \u00a0el \u00a0otro \u00a0d\u00eda \u00a0a \u00a0las 6:30 horas \u00a0aproximadamente, \u00a0cuando lleg\u00f3 a su casa se dio cuenta que el Agente BELALCAZAR \u00a0hab\u00eda \u00a0exigido \u00a0a \u00a0su \u00a0esposa \u00a0la \u00a0suma \u00a0de cien mil pesos y despu\u00e9s rebaj\u00f3 a \u00a0cincuenta \u00a0mil pesos por dejarlo en libertad o de lo contrario lo llevar\u00eda para \u00a0la c\u00e1rcel de San Francisco\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0 PROCESAL \u00a0RELEVANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por los hechos anteriores, el afectado Henry \u00a0Dorance \u00a0Llant\u00e9n \u00a0Celis \u00a0present\u00f3 \u00a0denuncia \u00a0el \u00a027 de agosto de 2004, ante el \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0183 \u00a0 \u00a0de \u00a0 Instrucci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 Militar \u00a0 radicado \u00a0 en \u00a0 Popay\u00e1n \u00a0(Cauca). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a029 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0siguiente, \u00a0la misma \u00a0dependencia \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica de investigaci\u00f3n preliminar, al t\u00e9rmino de \u00a0la \u00a0cual, \u00a0el \u00a011 \u00a0de abril de 2005, dispuso la apertura de la instrucci\u00f3n y la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agentes \u00a0Henry \u00a0Belalcazar Velasco y FRANCISCO VILLANUEVA \u00a0VILLANUEVA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0mientras \u00a0VILLANUEVA \u00a0VILLANUEVA \u00a0fue \u00a0escuchado \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0el 15 de febrero de 2006, a Belalcazar Velasco se le \u00a0declar\u00f3 persona ausente el 24 de mayo del mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0el 30 de agosto de 2006, el \u00a0ente \u00a0 instructor \u00a0 resolvi\u00f3 \u00a0 la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0los \u00a0sindicados, \u00a0imponi\u00e9ndoles \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva. A Belalcazar \u00a0Velasco \u00a0sin \u00a0derecho \u00a0a \u00a0libertad \u00a0provisional, por los delitos de concusi\u00f3n y \u00a0prevaricato \u00a0 por \u00a0 omisi\u00f3n, \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 VILLANUEVA \u00a0 VILLANUEVA \u00a0con \u00a0derecho \u00a0a \u00a0excarcelaci\u00f3n, por la \u00faltima de las ilicitudes mencionadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Perfeccionada en lo posible la investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0decretada su clausura, por resoluci\u00f3n del 17 de octubre de 2007 la Fiscal\u00eda \u00a0148 \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0con sede en Cali (Valle del Cauca) profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0en \u00a0estos \u00a0t\u00e9rminos: a Belalcazar \u00a0Velasco \u00a0le \u00a0imput\u00f3 \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n, \u00a0prevaricato por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0y \u00a0privaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0a VILLANUEVA \u00a0VILLANUEVA \u00a0le endilg\u00f3 los dos \u00faltimos delitos rese\u00f1ados, siendo amparado con \u00a0cesaci\u00f3n de procedimiento respecto del il\u00edcito de concusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la misma fecha, se logr\u00f3 la captura del \u00a0acusado Henry Belalcazar Velasco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ejecutoriado \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0acusatorio, \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0la \u00a0causa \u00a0fue \u00a0asumida \u00a0el 20 de diciembre de 2007 por el Juzgado de \u00a0Primera \u00a0Instancia del Departamento de Polic\u00eda del Valle, despacho que luego de \u00a0surtir \u00a0el per\u00edodo probatorio del juicio y adelantar la rigurosa corte marcial, \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2008, en la que \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0Belalcazar \u00a0Velasco \u00a0por el delito de concusi\u00f3n y lo absolvi\u00f3, al \u00a0igual \u00a0que \u00a0a \u00a0VILLANUEVA \u00a0VILLANUEVA, \u00a0por las conductas punibles de privaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita de la libertad y prevaricato por omisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado \u00a0 el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Belalcazar \u00a0Velasco \u00a0y \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0grado \u00a0jurisdiccional \u00a0de \u00a0la \u00a0consulta \u00a0-respecto \u00a0de \u00a0los delitos por los cuales se profiri\u00f3 absoluci\u00f3n-, el Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar, \u00a0en decisi\u00f3n de segundo grado del 26 de septiembre del mismo \u00a0a\u00f1o, adopt\u00f3 las siguientes determinaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Dej\u00f3 \u00a0inc\u00f3lume la condena en contra de \u00a0Belalcazar Velasco, por la conducta punible de concusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Por el delito de prevaricato por omisi\u00f3n, \u00a0confirm\u00f3 la absoluci\u00f3n con que fueron amparados ambos sindicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0En cambio, por el il\u00edcito de privaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de la libertad, la revoc\u00f3, condenando a Belalcazar Velasco y VILLANUEVA \u00a0VILLANUEVA como coautores del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 Consecuente \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0decidido, \u00a0el \u00a0Ad quem impuso a VILLANUEVA \u00a0VILLANUEVA \u00a0las \u00a0penas \u00a0principal y accesorias rese\u00f1adas en la parte inicial de \u00a0este \u00a0prove\u00eddo \u00a0y \u00a0le neg\u00f3 el subrogado penal de la suspensi\u00f3n condicional de \u00a0la ejecuci\u00f3n de la pena, y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0redosific\u00f3 \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0principal \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0impuesta a Belalcazar Velasco, que en \u00faltimas se fij\u00f3 \u00a0en \u00a07 \u00a0a\u00f1os, aparejada con las tambi\u00e9n principales de multa por el valor de 50 \u00a0smlmv \u00a0e \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por 5 a\u00f1os, y la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0separaci\u00f3n \u00a0absoluta \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza p\u00fablica. De igual modo, le \u00a0neg\u00f3 el mecanismo sustitutivo de la condena condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0comento \u00a0fue recurrida en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0FRANCISCO \u00a0 VILLANUEVA \u00a0VILLANUEVA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00cdNTESIS DE LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Dos cargos postula el casacionista en contra \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, los cuales desarrolla de la siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo primero: violaci\u00f3n directa. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0juicio \u00a0del \u00a0defensor, \u00a0la \u00a0providencia \u00a0recurrida \u00a0es \u00a0violatoria de una norma de derecho sustancial respecto de la pena \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0su \u00a0representado, ya que se dosific\u00f3 teniendo en cuenta la Ley 890 \u00a0de \u00a02004, \u00a0que \u00a0agrav\u00f3 \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0contenida en el art\u00edculo 174 del C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0 ley, \u00a0aclara, \u00a0estableci\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a015 \u00a0que empezar\u00eda a regir el 1\u00b0 de enero de 2005, con excepci\u00f3n de \u00a0algunos \u00a0 \u00a0 preceptos \u00a0 \u00a0 -7\u00b0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a013- \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0entraron \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0vigencia \u00a0inmediatamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, precisa el demandante, el \u00a0Tribunal \u00a0aplic\u00f3 al sindicado una agravante que no estaba vigente al momento de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0agregando que para la sanci\u00f3n de prisi\u00f3n debi\u00f3 partirse de tres \u00a0a\u00f1os, \u00a0lo \u00a0que \u00a0le \u00a0hubiera \u00a0reportado a su defendido no solo la oportunidad de \u00a0hacerse \u00a0acreedor \u00a0al \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la suspensi\u00f3n condicional de la pena, por \u00a0cumplimiento \u00a0de los requisitos objetivo y subjetivo -este \u00faltimo materializado \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 ausencia \u00a0 de \u00a0 antecedentes-, \u00a0 sino \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 al \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para terminar, se\u00f1ala el censor que adem\u00e1s \u00a0de \u00a0vulnerar \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a06\u00b0 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0y \u00a029-2 \u00a0de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, la aplicaci\u00f3n de la agravante impide que su prohijado \u00a0contin\u00fae vinculado a la Polic\u00eda Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0segundo: \u00a0 \u00a0 \u201cerror \u00a0de \u00a0derecho \u00a0por violaci\u00f3n indirecta por falso juicio de \u00a0identidad, en relaci\u00f3n con la prueba\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este evento, el impugnante parte por decir \u00a0que \u00a0el \u00a0Ad \u00a0quem \u00a0dedujo la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0VILLANUEVA VILLANUEVA en la privaci\u00f3n ilegal de la libertad \u00a0de \u00a0Llant\u00e9n \u00a0Celis, porque hac\u00eda parte de la patrulla conformada por el agente \u00a0Belalcazar Velasco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cHay \u00a0 \u00a0 \u00a0algo \u00a0 \u00a0 \u00a0claro \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0contundente\u201d, \u00a0 a\u00f1ade, \u00a0 y \u00a0 es \u00a0que \u00a0\u201csi \u00a0eso \u00a0fuera \u00a0cierto \u00a0se \u00a0le \u00a0deber\u00eda \u00a0imputar la autor\u00eda del \u00a0injusto \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n\u201d. Considera que as\u00ed como se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0su \u00a0no \u00a0intervenci\u00f3n en la exigencia dineraria, se deb\u00eda hacer lo \u00a0mismo \u00a0con la il\u00edcita detenci\u00f3n, pues, hab\u00eda motivo fundado para privar de la \u00a0libertad \u00a0a \u00a0Llant\u00e9n \u00a0Celis, \u00a0frente \u00a0al \u00a0supuesto \u00a0de que su compa\u00f1ero hab\u00eda \u00a0obrado \u00a0conforme \u00a0a las prescripci\u00f3n legales, fuera de que ignoraba la causa de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0obedec\u00eda \u00a0a \u00a0\u201cque \u00a0los \u00a0allegados \u00a0 de \u00a0 LLANT\u00c9N, \u00a0 entregaran \u00a0 la \u00a0 d\u00e1diva \u00a0 solicitadas \u00a0(sic) \u00a0por \u00a0BELALCAZAR\u201d. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0se \u00a0descarte \u00a0el \u00a0dolo, \u00a0reiterando \u00a0que si a VILLANUEVA VILLANUEVA no se le atribuye coparticipaci\u00f3n en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n, \u201cmenos se le debe imputar \u00a0una \u00a0 \u00a0colaboraci\u00f3n, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 injusto \u00a0 de \u00a0 privaci\u00f3n \u00a0 ilegal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0libertad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, el recurrente sostiene que \u00a0se \u00a0debe \u00a0prohijar \u00a0la argumentaci\u00f3n realizada por los juzgadores en torno a la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0por \u00a0el delito de concusi\u00f3n, estimando que el constre\u00f1imiento que \u00a0en \u00a0el plenario se le atribuye al agente Belalcazar Velasco, no se extiende a su \u00a0defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita a la Corte, por consiguiente, casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0dictando \u00a0fallo \u00a0absolutorio \u00a0de reemplazo a favor de \u00a0FRANCISCO VILLANUEVA VILLANUEVA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo primero: violaci\u00f3n directa. \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0se entiende adecuadamente \u00a0postulado \u00a0y \u00a0fundamentado \u00a0el \u00a0cargo que remite a supuestas irregularidades que \u00a0afectaron \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales concernientes al principio de legalidad, la \u00a0Sala \u00a0 admitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0a \u00a0este \u00a0espec\u00edfico apartado corresponde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente \u00a0con lo anterior, se surtir\u00e1 el \u00a0traslado \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0213 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0a \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda delegada en lo penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segundo: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cerror \u00a0de \u00a0derecho \u00a0por violaci\u00f3n indirecta por falso juicio de \u00a0identidad, en relaci\u00f3n con la prueba\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0entrada \u00a0advierte \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0rotulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0fundado \u00a0en \u00a0un \u00a0supuesto \u00a0error \u00a0de \u00a0\u201cderecho\u201d \u00a0 por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, derivado de la equivocada apreciaci\u00f3n de las pruebas, el \u00a0demandante \u00a0incurre \u00a0en deficiencias de fundamentaci\u00f3n que dan al traste con su \u00a0pretensi\u00f3n casacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0efecto, \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0claro \u00a0 \u00a0que \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0 no \u00a0cumpli\u00f3 con los rigores argumentales que impone la censura por el \u00a0conducto \u00a0seleccionado, habida cuenta que \u00a0 se \u00a0 limita \u00a0 a \u00a0 manifestar, \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0gen\u00e9rica, \u00a0que \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0probatoria de los juzgadores en lo concerniente a la absoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n, \u00a0deb\u00eda \u00a0trasladarse al an\u00e1lisis del de privaci\u00f3n \u00a0ilegal de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0forma, \u00a0el \u00a0casacionista, lejos de \u00a0proponer \u00a0un \u00a0riguroso \u00a0debate \u00a0jur\u00eddico, lo \u00fanico que hace es exteriorizar su \u00a0inconformidad \u00a0con \u00a0la sentencia del Tribunal, remitida a la discrepancia con la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0sin \u00a0indicar, en apartado alguno de su demanda, \u00a0cu\u00e1les \u00a0 fueron, \u00a0entonces, \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio, \u00a0ni \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0los \u00a0an\u00e1lisis, \u00a0tenidos \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0por el fallador para derivar la responsabilidad \u00a0penal de su prohijado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0el \u00a0actor \u00a0nunca \u00a0da a \u00a0conocer \u00a0cu\u00e1les \u00a0fueron \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 indirecta \u00a0denunciada, \u00a0fueron \u00a0valorados \u00a0equivocadamente \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0basta, \u00a0entonces, con prohijar de manera \u00a0abstracta \u00a0 e \u00a0 indeterminada, \u00a0las \u00a0disquisiciones \u00a0que \u00a0se \u00a0esbozaron \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias en torno a un delito diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recurrir \u00a0al error de hecho por falso juicio \u00a0de \u00a0 \u00a0 identidad, \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0dicho \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala1, \u00a0 obligaba \u00a0 un \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0diferente \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 del \u00a0impugnante, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0determinase \u00a0 cu\u00e1l \u00a0 es \u00a0 el \u00a0apartado \u00a0probatorio \u00a0tergiversado, \u00a0 cercenado \u00a0o \u00a0adicionado \u00a0por \u00a0el \u00a0Ad \u00a0quem, \u00a0 no \u00a0limit\u00e1ndose \u00a0a \u00a0anteponer \u00a0sus \u00a0propias \u00a0conclusiones, \u00a0en \u00a0t\u00edpico \u00a0alegato libre que pas\u00f3 por alto certificar cu\u00e1l es \u00a0el \u00a0 ostensible \u00a0 yerro \u00a0 del \u00a0 fallador, \u00a0pues, \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0postula \u00a0adecuadamente \u00a0si este proviene de \u00a0tergiversar, \u00a0cercenar \u00a0o \u00a0adicionar \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la prueba, desde luego, \u00a0abordando \u00a0uno \u00a0por \u00a0uno \u00a0los \u00a0medios \u00a0de convicci\u00f3n \u00a0allegados, \u00a0para \u00a0ver de significar cu\u00e1l en concreto \u00a0fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0yerro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0advertido. \u00a0Ya \u00a0luego \u00a0de esta tarea era \u00a0menester \u00a0definir, \u00a0con \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del acervo probatorio \u00a0en \u00a0su \u00a0conjunto, \u00a0c\u00f3mo \u00a0los \u00a0errores \u00a0tuvieron \u00a0tal trascendencia que la decisi\u00f3n, corregidos ellos, habr\u00eda de mutar \u00a0favorable \u00a0 para \u00a0 el \u00a0acusado \u00a0FRANCISCO \u00a0VILLANUEVA \u00a0VILLANUEVA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando no se obra dentro de los par\u00e1metros \u00a0argumentales \u00a0y \u00a0l\u00f3gico-jur\u00eddicos \u00a0previstos \u00a0en cada causal de casaci\u00f3n para \u00a0orientar \u00a0adecuadamente \u00a0la censura, el recurrente termina oponiendo su personal \u00a0criterio \u00a0sobre \u00a0el \u00a0m\u00e1s autorizado del juzgador, incurriendo en el desatino de \u00a0considerar \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 como \u00a0otra \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0abierto \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0que \u00a0con el mismo se busca primordialmente el estudio de la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0no \u00a0la \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un debate probatorio \u00a0fenecido \u00a0mediante \u00a0el \u00a0proferimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0amparada con la doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de acierto y legalidad, \u00fanicamente destronable por la presencia de \u00a0errores \u00a0predicables \u00a0del \u00a0fallador, \u00a0de tal magnitud que s\u00f3lo con su casaci\u00f3n \u00a0pudiera restaurarse la legalidad de lo decidido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0ninguno de los \u00a0asertos \u00a0 del \u00a0 censor \u00a0 destaca \u00a0 asunto \u00a0diverso \u00a0al \u00a0simple \u00a0rechazo \u00a0de \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0que \u00a0dieron \u00a0pie \u00a0al Tribunal para condenar al procesado por el \u00a0delito contra la libertad individual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera entonces que no es viable dirigir \u00a0el \u00a0 ataque \u00a0 bajo \u00a0 la \u00a0 forma \u00a0del \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0\u2013que \u00a0 ni \u00a0 siquiera \u00a0 desarroll\u00f3 \u00a0el \u00a0casacionista- \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido gen\u00e9rico de que el fallador debi\u00f3 hacer, para \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de privaci\u00f3n ilegal de la libertad, la misma valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0lucubr\u00f3 \u00a0para \u00a0el \u00a0delito de concusi\u00f3n, cuando es evidente no \u00a0solo \u00a0que \u00a0se trata de dos hip\u00f3tesis delictuales completamente diferentes, sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0estimaci\u00f3n de las probanzas nuestro sistema probatorio \u00a0predica \u00a0 \u00a0la \u00a0 libre \u00a0 apreciaci\u00f3n, \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 contexto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sana \u00a0cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0anotado, \u00a0 entonces, \u00a0inexorable \u00a0se presenta la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0segundo \u00a0 \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0el \u00a0cargo \u00a0segundo \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0presentada \u00a0por el defensor del \u00a0procesado FRANCISCO VILLANUEVA VILLANUEVA, conforme lo \u00a0consignado en la parte motiva del presente prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02. \u00a0ADMITIR \u00a0el primer cargo contenido en \u00a0la \u00a0misma \u00a0demanda \u00a0y, por consiguiente, se surtir\u00e1 el \u00a0traslado \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0213 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0a \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda delegada en lo penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0L. \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita medica \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 DE \u00a0 JES\u00daS \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Auto \u00a0del \u00a026 de septiembre de 2007, Radicado 28.274, \u00a0entre otros. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a031458 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 DR. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 94. \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintisiete de marzo de dos mil \u00a0nueve. \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Para \u00a0establecer \u00a0si re\u00fane las exigencias y \u00a0condicionamientos \u00a0previstos \u00a0en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-18831","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18831","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18831"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18831\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18831"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18831"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18831"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}