\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. \u00a0EDGAR \u00a0LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta \u00a0No.16 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 D.C., nueve (9) de febrero \u00a0de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide la Corte sobre la admisibilidad formal \u00a0de \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada a nombre de CARLOS ARTURO BAYONA GONZALEZ \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0abril \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a01.997, \u00a0mediante \u00a0la cual el Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 lo conden\u00f3 a 24 meses de \u00a0prisi\u00f3n por el delito de homicidio culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Cargo Unico. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0hace consistir el mismo en \u201cviolaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial por error de hecho consistente en \u2018falso \u00a0juicio \u00a0de identidad\u2019 \u00a0por \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0material \u00a0de la \u00a0prueba\u201d(fl.27 cdno. Tribunal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0hablar \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201cdistorsi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba\u201d \u00a0insiste en \u201clas m\u00faltiples contradicciones en que incurre el \u00fanico \u00a0testigo \u00a0se\u00f1or \u00a0PEDRO ENRIQUE NU\u00d1EZ\u201d (fl.28), y a continuaci\u00f3n se refiere a \u00a0lo que el casacionista considera \u201ccontradicciones\u201d, y concluye: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0se \u00a0les da el verdadero alcance a las \u00a0pruebas \u00a0analizadas, \u00a0ellas \u00a0nos \u00a0llevan \u00a0a \u00a0concluir \u00a0que \u00a0el hoy occiso no fue \u00a0atropellado \u00a0por \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0que \u00a0conduc\u00eda \u00a0el \u00a0se\u00f1or CARLOS ARTURO BAYONA \u00a0GONZALEZ; \u00a0sino que al paso de la volqueta el se\u00f1or ARLEX PERDOMO OSUNA perdi\u00f3 \u00a0el \u00a0equilibrio \u00a0y \u00a0fue \u00a0a \u00a0dar \u00a0contra \u00a0el \u00a0costado \u00a0izquierdo de la volqueta en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0provocando \u00a0su \u00a0propio \u00a0arrollamiento, \u00a0no \u00a0pudiendo \u00a0hacer \u00a0nada \u00a0el \u00a0conductor \u00a0de \u00a0la \u00a0volqueta \u00a0para \u00a0evitarlo; trat\u00e1ndose por lo tanto de un caso \u00a0fortuito; \u00a0este \u00a0es \u00a0el \u00a0verdadero \u00a0sentido \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0debe dar a las pruebas \u00a0analizadas \u00a0en \u00a0su \u00a0conjunto, \u00a0viendo \u00a0lo \u00a0favorable \u00a0como \u00a0lo \u00a0desfavorable \u00a0al \u00a0implicado.\u201d (fl.29 infra.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide \u00a0entonces \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo impugnado y \u00a0absolver a su defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda \u00a0que \u00a0se \u00a0acaba de resumir ser\u00e1 \u00a0inadmitida \u00a0ya \u00a0que, \u00a0frente \u00a0a los requisitos previstos en el art\u00edculo 225 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, adolece de las siguientes fallas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0No se\u00f1ala la \u00a0norma \u00a0sustancial \u00a0violada \u00a0ni \u00a0tampoco \u00a0el sentido de \u00a0dicha \u00a0violaci\u00f3n, en el presente caso – anota esta Sala – ser\u00eda la aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del art\u00edculo 329 del C\u00f3digo Penal, disposici\u00f3n en que se subsume el \u00a0comportamiento \u00a0por \u00a0el \u00a0cual fue condenado BAYONA GONZALEZ (homicidio culposo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Bien sabido es que el error de hecho por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0(que es el arg\u00fcido por el demandante) se presenta \u00a0cuando, \u00a0en \u00a0esencia, \u00a0se \u00a0le \u00a0hace \u00a0decir \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba \u00a0lo \u00a0que \u00a0materialmente \u00a0no \u00a0dice, bien porque se la \u00a0asuma \u00a0parceladamente, sin tener en cuenta todo el texto objetivo, o bien porque \u00a0dicha \u00a0tarea \u00a0se \u00a0realice \u00a0con franco desconocimiento de la l\u00f3gica o de la sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0 reemplazando \u00a0 estos \u00a0 par\u00e1metros \u00a0 de \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0mera \u00a0irracionalidad \u00a0o \u00a0capricho \u00a0del \u00a0fallador, \u00a0lo cual desde punto de vista alguno \u00a0ocurre \u00a0aqu\u00ed, donde el censor se limita a enfrentar su \u00a0criterio \u00a0al del fallador, especialmente en cuanto a la \u00a0CREDIBILIDAD \u00a0que \u00a0\u00e9ste otorg\u00f3 al testimonio del testigo Pedro Enrique Nu\u00f1ez, \u00a0\u201ccredibilidad\u201d, \u00a0rep\u00edtese \u00a0que, \u00a0de suyo, no puede ser combatida en sede de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0cara al sistema de persuasi\u00f3n racional o sana cr\u00edtica que rige \u00a0para la valoraci\u00f3n de las pruebas (C.P.P., arts.254 y 294). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0No \u00a0es cierto que la \u00fanica prueba para \u00a0condenar \u00a0a \u00a0Bayona \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0haya \u00a0sido \u00a0el \u00a0referido testigo NU\u00d1EZ, pues el \u00a0Tribunal \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0corroboraba \u00a0dicho \u00a0testimonio \u00a0\u201cla \u00a0posici\u00f3n \u00a0del \u00a0cad\u00e1ver \u00a0 del \u00a0victimado \u00a0Arlex \u00a0Perdomo \u00a0Osuna, \u00a0como \u00a0qued\u00f3 \u00a0evidenciada \u00a0en \u00a0fotograf\u00edas \u00a0aportadas al expediente; las huellas de violencia observadas en la \u00a0camiseta \u00a0y \u00a0el cuerpo del mismo; y el croquis que nos muestra la ubicaci\u00f3n del \u00a0cad\u00e1ver \u00a0y de la bicicleta en relaci\u00f3n con algunas caracter\u00edsticas de la v\u00eda \u00a0p\u00fablica \u00a0donde \u00a0se produjo el mortal accidente nos dan clara idea acerca de que \u00a0Perdomo \u00a0Osuna \u00a0fue \u00a0golpeado \u00a0en \u00a0su \u00a0parte \u00a0posterior por la volqueta, lo cual \u00a0caus\u00f3 \u00a0su \u00a0inmediata \u00a0ca\u00edda \u00a0al suelo y muerte inevitable por la fortaleza del \u00a0impacto \u00a0y \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0de las lesiones ocasionadas.\u201d (fl.8 cdno. Tribunal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, resulta evidente que el demandante \u00a0no \u00a0 \u00a0sustent\u00f3 \u00a0 el \u00a0 motivo \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0adujo, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0desoye \u00a0esta basilar exigencia legal \u00a0(art.225 cit. numeral 3\u00ba ). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ser\u00e1 entonces indmitida la demanda y contra \u00a0esta decisi\u00f3n no cabe recurso alguno (arts.226 y 197 id.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, La Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, Administrando Justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 INADMITIR \u00a0la ameritada demanda de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0 consecuencia, \u00a0 decl\u00e1rese \u00a0 DESIERTO \u00a0 el \u00a0 referido \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
extraordinario. \u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RICARDO \u00a0 \u00a0CALVETE \u00a0RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 E. \u00a0 CORDOBA \u00a0 POVEDA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0 AUGUSTO \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIDIMO \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0 \u00a0VELANDIA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. \u00a0EDGAR \u00a0LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta \u00a0No.16 \u00a0\u00a0 Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 D.C., nueve (9) de febrero \u00a0de mil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-1883","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1883","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1883"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1883\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1883"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1883"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1883"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}