\u00a0 \u00a0 Proceso No 31457 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.287 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., catorce (14) de septiembre de \u00a0dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0de los fundamentos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0debida \u00a0argumentaci\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n presentada por el \u00a0defensor \u00a0 de \u00a0 GILDARDO \u00a0 NARANJO \u00a0HENAO, \u00a0contra la sentencia del Tribunal Superior de Distrito Judicial de \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la emitida en el Juzgado Penal del Circuito de Pat\u00eda \u00a0(El \u00a0Bordo\/Cauca), \u00a0por cuyo \u00a0medio \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0actos sexuales con menor de \u00a0catorce a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0las piezas \u00a0procesales \u00a0se \u00a0extrae \u00a0que, \u00a0el \u00a0d\u00eda 9 de agosto de 2002, en la vereda Pil\u00f3n, \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0Mercedes, \u00a0Cauca, \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Edith Angulo Rodr\u00edguez, de 29 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, \u00a0cuando regres\u00f3 a su casa despu\u00e9s de visitar a su hermana Luz \u00a0Celeste \u00a0Angulo, \u00a0quien \u00a0reside \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0suya, al ingresara a la vivienda \u00a0observ\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0una \u00a0de \u00a0sus \u00a0habitaciones frontales se encontraba su cu\u00f1ado \u00a0GILDARDO \u00a0NARANJO \u00a0HENAO, \u00a0compa\u00f1ero \u00a0sentimental \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Luz Celeste \u00a0Angulo, \u00a0realizando \u00a0actos \u00a0imp\u00fadicos en los genitales de la menor de nombre D. \u00a0Y. \u00a0C. \u00a0A., \u00a0de \u00a0tan \u00a0solo \u00a09 a\u00f1os de edad, hija de la denunciante Edith Angulo \u00a0Rodr\u00edguez\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0denuncia formulada por la \u00a0madre \u00a0de \u00a0la menor ofendida y la declaraci\u00f3n de \u00e9sta, el 15 de agosto de 2002 \u00a0se \u00a0dispuso la apertura de la investigaci\u00f3n por los referidos hechos y luego se \u00a0vincul\u00f3 \u00a0 mediante \u00a0 indagadora \u00a0a \u00a0GILDARDO \u00a0NARANJO \u00a0HENAO, \u00a0cuya situaci\u00f3n jur\u00eddica fue provisionalmente \u00a0resuelta \u00a0con \u00a0detenci\u00f3n preventiva como medida de aseguramiento, tras lo cual, \u00a0perfeccionado \u00a0en \u00a0lo \u00a0posible \u00a0el \u00a0ciclo \u00a0instructivo, el merito probatorio del \u00a0sumario \u00a0fue calificado el 27 de diciembre de 2004 con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0actos sexuales con menor de catorce a\u00f1os, agravado, seg\u00fan \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0209 y 211-2 y 4, de la Ley 599 de 2000, decisi\u00f3n que al no ser \u00a0impugnada \u00a0 alcanz\u00f3 \u00a0 ejecutoria \u00a0 formal \u00a0 y \u00a0 material \u00a0 el \u00a05 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a020052. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0etapa \u00a0de \u00a0la causa se adelant\u00f3 ante el \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0 Pat\u00eda \u00a0 (El \u00a0Bordo\/Cauca), \u00a0cuyo \u00a0titular, \u00a0el 26 de enero de 2007, \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0por la conducta punible endilgada al acusado en \u00a0el \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0y \u00a0en tal virtud le impuso pena principal de cuatro (4) \u00a0a\u00f1os \u00a0y seis (6) meses de prisi\u00f3n y accesoria de inhabilidad para el ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo lapso; adem\u00e1s le neg\u00f3 el \u00a0subrogado \u00a0 penal \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0y \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0como \u00a0sustitutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0expresado \u00a0fallo \u00a0apel\u00f3 el defensor de \u00a0NARANJO \u00a0HENAO, y el Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Popay\u00e1n, mediante el suyo de 14 de octubre \u00a0de \u00a02008, \u00a0lo confirm\u00f3, sentencia contra la que el apoderado de \u00e9ste interpuso \u00a0y \u00a0 sustent\u00f3 \u00a0en \u00a0tiempo \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0excepcional4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
En un s\u00f3lo cap\u00edtulo el actor manifiesta que \u00a0interpone \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0\u201ccasaci\u00f3n \u00a0discrecional\u201d, \u00a0con fundamento en la causal tercera, \u00a0porque \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0fue proferida dentro de un tr\u00e1mite en el que se lesion\u00f3 \u00a0el \u00a0 \u00a0\u201cdebido \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0y \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0defensa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el fin de justificar la procedencia del \u00a0recuso \u00a0por \u00a0la v\u00eda seleccionada precisa que la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0acus\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0representado \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0hubieran \u00a0reunido todos los elementos \u00a0probatorios, \u00a0incurriendo \u00a0en \u00a0falta \u00a0de aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 284, 285, \u00a0287, 380 y 384 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0esa \u00a0irregularidad \u00a0llev\u00f3 \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0a \u00a0incurrir \u00a0en un falso raciocinio frente a las pruebas, toda vez que \u00a0no \u00a0le dio credibilidad al testimonio de Roberto Tejada, y dej\u00f3 de analizar las \u00a0\u201cconcordancias \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0inconsistencias \u00a0 en \u00a0 las \u00a0declaraciones \u00a0para \u00a0as\u00ed \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n imparcial de los \u00a0hechos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca que la Fiscal\u00eda, antes del cierre de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0se esforz\u00f3 en obtener la declaraci\u00f3n de Alonso Angulo \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0\u00fanico \u00a0testigo \u00a0en \u00a0el lugar de los hechos, y que aun cuando en el \u00a0juicio \u00a0s\u00ed \u00a0fue posible hacerlo comparecer y rindi\u00f3 testimonio, el juzgador no \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0\u201clas contradicciones de todas las \u00a0declaraciones\u201d \u00a0acerca del poco margen de tiempo que \u00a0tuvo \u00a0el \u00a0acusado \u00a0para cometer los actos que se le atribuyen, las declaraciones \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0la \u00a0buena \u00a0conducta \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0ni \u00a0lo expresado por este \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0problemas \u00a0familiares \u00a0entre \u00a0\u00e9l \u00a0y \u00a0la \u00a0mam\u00e1 \u00a0de \u00a0la menor \u00a0supuestamente agraviada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0indica \u00a0que esas \u201ccircunstancias\u201d \u00a0impidieron \u00a0al acusado \u00a0gozar \u00a0del \u00a0principio \u00a0de in dubio pro reo, \u00a0con cuya aplicaci\u00f3n la orientaci\u00f3n de la sentencia habr\u00eda sido \u00a0favorable \u00a0a aqu\u00e9l, para as\u00ed poder seguir laborando como docente con el fin de \u00a0obtener \u00a0los \u00a0ingresos \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0su \u00a0subsistencia \u00a0y \u00a0la de su familia, \u00a0razones por las que el libelista solicita casar el fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO RECURRENTE \u00a0<\/p>\n
En el traslado a los no recurrentes el Agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito exhortando a no admitir el recurso \u00a0por \u00a0no \u00a0cumplir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0los \u00a0m\u00e1s \u00a0elementales \u00a0requisitos exigidos en la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Necesario \u00a0es \u00a0recordar \u00a0que, \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0r\u00e9gimen, la casaci\u00f3n \u00a0atiende \u00a0a \u00a0unos \u00a0fines \u00a0superiores \u00a0cuales \u00a0son \u00a0la reparaci\u00f3n de los agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0en la sentencia recurrida, la efectividad del derecho \u00a0material \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 (Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0art\u00edculo \u00a0206; \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, art\u00edculo \u00a0180). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, ello de ninguna manera significa que \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0este \u00a0mecanismo \u00a0sea de libre configuraci\u00f3n, desprovisto de \u00a0todo \u00a0rigor, \u00a0y \u00a0que tenga como finalidad abrir un espacio procesal semejante al \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias para prolongar el debate respecto de los puntos que han sido \u00a0materia \u00a0de controversia, pues ha de resaltarse que mediante la proposici\u00f3n del \u00a0recurso \u00a0el \u00a0censor debe sujetarse a las causales taxativamente se\u00f1aladas en el \u00a0ordenamiento \u00a0procesal \u00a0y \u00a0con \u00a0observancia \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de l\u00f3gica y \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0 inherentes \u00a0 a \u00a0cada \u00a0motivo \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0persuadir \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte de que con el fallo de segunda instancia se ha originado \u00a0el quebranto de alguna de aquellas finalidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Hecha \u00a0la \u00a0anterior \u00a0precisi\u00f3n, se impone destacar que seg\u00fan lo dispuesto en art\u00edculo \u00a0205, \u00a0inciso \u00a0primero, de la Ley 600 de 2000, C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0vigente \u00a0por \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0en que ocurrieron los hechos, la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0procede, en forma regular, contra las sentencias de segunda instancia \u00a0proferidas \u00a0por los tribunales superiores de los distritos judiciales del pa\u00eds, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0procesos que se hubieren adelantado por delitos que tengan se\u00f1alada \u00a0una \u00a0pena \u00a0privativa de la libertad cuyo m\u00e1ximo previsto en la ley exceda \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0ocho \u00a0 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0inciso \u00a0tercero de la \u00a0citada \u00a0norma, si el fallo de segundo grado proviene de un juzgado del circuito, \u00a0o \u00a0si \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0contemplada \u00a0es \u00a0igual \u00a0o inferior a los ocho a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0 la \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 es \u00a0 procedente \u00a0de \u00a0manera \u00a0excepcional \u00a0y \u00a0discrecional, \u00a0es \u00a0decir, en la medida en que la Corte lo considere necesario en \u00a0aras \u00a0de \u00a0respetar \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0quienes \u00a0intervienen \u00a0en \u00a0la actuaci\u00f3n \u00a0procesal o para desarrollar la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte ha establecido que en trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0el \u00a0demandante \u00a0tiene \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0expresar \u00a0con \u00a0claridad y precisi\u00f3n los motivos por los cuales debe \u00a0intervenir \u00a0la Corte a efectos de desarrollar la jurisprudencia, ya para proveer \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0con \u00a0criterio \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0respecto de un tema jur\u00eddico \u00a0especial, \u00a0bien \u00a0para \u00a0unificar \u00a0posturas conceptuales o actualizar la doctrina, \u00a0ora \u00a0para abordar un t\u00f3pico a\u00fan no dilucidado, con el deber de indicar de qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0solicitada \u00a0tiene \u00a0la \u00a0utilidad \u00a0simult\u00e1nea \u00a0de \u00a0brindar \u00a0soluci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 asunto \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 par \u00a0 servir \u00a0de \u00a0gu\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0actividad \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si \u00a0lo \u00a0pretendido \u00a0por \u00a0quien demanda es \u00a0asegurar \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0tiene \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0e indicar las normas constitucionales que protegen el \u00a0derecho \u00a0 invocado, \u00a0 as\u00ed \u00a0como \u00a0su \u00a0desconocimiento \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0recurrido, \u00a0circunstancias, \u00a0que \u00a0como ya lo ha reiterado la Sala, deben evidenciarse con la \u00a0sola referencia descriptiva hecha en la sustentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, y como quiera que el recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n obedece al principio de limitaci\u00f3n, al igual que a \u00a0la \u00a0naturaleza rogada del mismo, la demanda tambi\u00e9n tiene que elaborarse con el \u00a0debido \u00a0acatamiento \u00a0a \u00a0los requisitos formales establecidos en el art\u00edculo 212 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0respetando \u00a0las \u00a0reglas de formulaci\u00f3n, \u00a0desarrollo \u00a0y demostraci\u00f3n del cargo o los cargos de que trata el art\u00edculo 207 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0porque \u00a0no \u00a0podr\u00eda entenderse \u00a0cumplido \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0si \u00a0se \u00a0reclama el \u00a0pronunciamiento \u00a0de la Sala sobre la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales o \u00a0un \u00a0espec\u00edfico \u00a0tema, \u00a0es \u00a0apenas \u00a0elemental \u00a0que \u00a0la censura le permita a esta \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0examinar \u00a0en \u00a0concreto \u00a0uno \u00a0o los dos puntos que la habilitan. En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0debe \u00a0haber \u00a0perfecta \u00a0conformidad \u00a0entre \u00a0el fundamento de la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 excepcional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2014desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0y\/o \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales\u2014, el cargo o \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0se formulen contra el fallo y, por consiguiente, el desarrollo \u00a0de los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0la casaci\u00f3n, en \u00a0cualquiera \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 modalidades \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 cualquier \u00a0 r\u00e9gimen, \u00a0es \u00a0un recurso de \u00e1mbito restringido en el que la pretensi\u00f3n de \u00a0examinar \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0y constitucionalidad del fallo que se impugna, no puede \u00a0quedar \u00a0circunscrita \u00a0a \u00a0un \u00a0escrito \u00a0de \u00a0libre \u00a0formulaci\u00f3n, \u00a0sino que, por el \u00a0contrario, \u00a0debe \u00a0estar \u00a0respaldada \u00a0por \u00a0un \u00a0contenido \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0claridad y \u00a0coherencia \u00a0que \u00a0permita \u00a0entender \u00a0el vicio o los vicios que se denuncian, as\u00ed \u00a0como la identificaci\u00f3n de sus consecuencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En el asunto que \u00a0concita \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de la Sala el l\u00edmite punitivo \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0actos \u00a0sexuales con menor de catorce \u00a0a\u00f1os, \u00a0de acuerdo con art\u00edculo 209 de la Ley 599 de \u00a02000 \u00a0en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0las \u00a0causales de agravaci\u00f3n\u00a0 deducidas (art\u00edculo \u00a0211-3 \u00a0y \u00a04\u00b0 \u00a0\u00eddem), \u00fanicamente alcanzaba siete (7) a\u00f1os y seis (6) meses de \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y, por lo tanto, no se satisface el requisito de que la pena exceda \u00a0los \u00a0ocho \u00a0a\u00f1os \u00a0para \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0com\u00fan, \u00a0tal como lo \u00a0contempla la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0suerte \u00a0que \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo era \u00a0procedente \u00a0de manera excepcional o discrecional, como efectivamente lo intent\u00f3 \u00a0el \u00a0defensor de NARANJO HENAO, \u00a0empero, \u00a0como \u00a0acertadamente \u00a0lo \u00a0apunt\u00f3 \u00a0el \u00a0sujeto procesal no recurrente, el \u00a0actor, \u00a0 con \u00a0 evidente \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0objetivos \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0justifican \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0as\u00ed como de las exigencias que gobiernan los vicios \u00a0por \u00a0los \u00a0que \u00a0resulta \u00a0viable \u00a0enjuiciar ante esta sede la sentencia de segunda \u00a0instancia, \u00a0pide \u00a0a \u00a0la Corte enervar el fallo sin que en verdad logre articular \u00a0una \u00a0propuesta \u00a0seria \u00a0y \u00a0coherente \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la ocurrencia de dislate alguno \u00a0materializado en el proceso o en el fallo de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese que aun cuando el censor justifica la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 discrecional \u00a0 con \u00a0 base \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0(Ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a02000, \u00a0art\u00edculo \u00a0207-3), \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 prev\u00e9 \u00a0 que \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0interponer \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0cuando \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0ha \u00a0dictado \u00a0en \u00a0un juicio viciado de \u00a0nulidad, \u00a0le \u00a0resultaba imperioso al libelista, como lo tiene precisado la Sala, \u00a0atender \u00a0las \u00a0expresas causales de invalidaci\u00f3n y observar con especial cuidado \u00a0los \u00a0 principios \u00a0 que \u00a0 orientan \u00a0 la \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0nulidades \u00a0y \u00a0su \u00a0convalidaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 (art\u00edculos \u00a0 \u00a0 306 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0307 \u00a0ib\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 embargo, \u00a0un \u00a0desarrollo \u00a0argumental \u00a0semejante \u00a0no se aprecia en la propuesta, empezando porque de manera simult\u00e1nea \u00a0alega \u00a0como vulnerados el debido proceso y el derecho de defensa, sin percatarse \u00a0que \u00a0cada \u00a0uno \u00a0est\u00e1 erigido como motivo aut\u00f3nomo de nulidad y que, aun cuando \u00a0el \u00a0 \u00a0segundo \u00a0 \u00a0(derecho \u00a0 de \u00a0 defensa) \u00a0se \u00a0enmarca \u00a0de \u00a0manera \u00a0general \u00a0dentro \u00a0del \u00a0amplio espectro del \u00a0primero \u00a0 (debido \u00a0proceso), \u00a0ostentan \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0ontol\u00f3gicas \u00a0y \u00a0jur\u00eddicas \u00a0distintas, \u00a0pues uno es \u00a0vicio \u00a0de estructura y el otro de garant\u00eda, de suerte que, sin desconocerse que \u00a0en \u00a0un \u00a0determinado \u00a0evento \u00a0pueden \u00a0resultar ambos lesionados, al demandante le \u00a0corresponde \u00a0la \u00a0carga de explicar con claridad y precisi\u00f3n si la irregularidad \u00a0alegada vulneraba s\u00f3lo a uno de ellos o a los dos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las manifestaciones expuestas en el cargo no \u00a0se \u00a0enmarcan en alguno de los anteriores fines l\u00f3gico-argumentativos, ya que en \u00a0las \u00a0mismas \u00a0se \u00a0aluden \u00a0simples \u00a0discrepancias \u00a0con \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n probatoria \u00a0consignada \u00a0en \u00a0las sentencias de segunda instancia, aspecto para el que resulta \u00a0improcedente \u00a0 acudir \u00a0 a \u00a0 este \u00a0 mecanismo \u00a0excepcional \u00a0y \u00a0especial\u00edsimo \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0solo porque las lucubraciones del censor no permiten advertir \u00a0si se trata de errores de hecho o de derecho, sino porque, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0defectos \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, fundamento de la solicitud de que la \u00a0Corte \u00a0ejercite \u00a0en \u00a0este \u00a0evento \u00a0la \u00a0potestad \u00a0discrecional \u00a0que le asiste, la \u00a0demanda \u00a0 no \u00a0tiene \u00a0ninguna \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0ser \u00a0admitida \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0planteados \u00a0por \u00a0el casacionista, pues, como constantemente lo viene sosteniendo \u00a0la Sala : \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d\u201c(\u2026) \u00a0en \u00a0principio, \u00a0las posibilidades reconocidas en la jurisprudencia para acceder a la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0no \u00a0se \u00a0extienden \u00a0a \u00a0las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0planteadas en la \u00a0demanda, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0a \u00a0discutir \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0judicial de los elementos de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0en \u00a0esa \u00a0labor los jueces cuentan con la relativa libertad \u00a0que \u00a0se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0a \u00a0no \u00a0ser \u00a0que se proponga que sus \u00a0deducciones \u00a0son producto de una motivaci\u00f3n aparente, falsa o ausente, supuesto \u00a0que \u00a0determinar\u00eda, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0demuestre \u00a0y aparezca concretado, la \u00a0consolidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0quebranto a las garant\u00edas, en cuanto obedecer\u00edan tales \u00a0deducciones \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 arbitrariedad \u00a0 -ajena \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 estado \u00a0democr\u00e1tico \u00a0y \u00a0constitucional- \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 la \u00a0justicia\u201d\u201d5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo \u00a0hay \u00a0que \u00a0decir \u00a0que la exigua \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0consignada en el libelo no permite deducir que la interposici\u00f3n del \u00a0recurso \u00a0haya \u00a0sido con la finalidad de desarrollar la \u00a0jurisprudencia, \u00a0pues \u00a0el \u00a0actor tampoco se\u00f1al\u00f3 temas \u00a0que \u00a0requirieran pronunciamiento de esta Corporaci\u00f3n con criterio de autoridad, \u00a0ni \u00a0 la \u00a0 trascendencia \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0podr\u00eda \u00a0tener \u00a0en \u00a0los \u00a0intereses \u00a0que \u00a0representa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En conclusi\u00f3n, el recurrente no cumpli\u00f3 las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0explicar \u00a0el \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0que resultaba viable la casaci\u00f3n \u00a0excepcional, \u00a0ni \u00a0el \u00a0de \u00a0sustentar un cargo concreto contra el fallo de segundo \u00a0grado, \u00a0omisiones \u00a0que se explican por desatenci\u00f3n de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0suficiente y cr\u00edtica vinculante, principios \u00a0que \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0encuentran arraigo en el car\u00e1cter dispositivo del recurso, sino \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0implican \u00a0que \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n debe bastarse por s\u00ed misma para \u00a0propiciar, \u00a0por \u00a0lo menos te\u00f3ricamente, el derrumbamiento del fallo, sin que la \u00a0Corte \u00a0pueda \u00a0entrar a suplir vac\u00edos ni a corregir deficiencias, siendo forzoso \u00a0para \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0decretar \u00a0su inadmisi\u00f3n, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido en el art\u00edculo 213 del estatuto procesal penal de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Finalmente \u00a0no \u00a0sobra \u00a0precisar \u00a0que la Sala no observa, con ocasi\u00f3n del tr\u00e1mite procesal o en \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0impugnado, \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 o \u00a0 garant\u00edas \u00a0 del \u00a0procesado \u00a0 \u00a0GILDARDO \u00a0 \u00a0NARANJO \u00a0 HENAO, \u00a0como para que se haga necesario el ejercicio de la facultad legal \u00a0oficiosa que le asiste a fin de asegurar su protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 ADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0GILDARDO NARANJO HENAO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0L. \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0LU\u00cdS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JAVIER \u00a0ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0tomada \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado. Se ha suprimido el \u00a0nombre \u00a0 de \u00a0 la \u00a0infante \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0Ley \u00a01098 \u00a0de \u00a02006, \u00a0art\u00edculo \u00a047. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cuaderno \u00a0 original, \u00a0folios \u00a01-4, \u00a07-10, \u00a021-23, \u00a029-36, \u00a0144-152, \u00a0226-237, \u00a0y \u00a0240. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0\u00cddem, folios 392-404. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cuaderno del Tribunal, folios 60-77 y 98-104. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cfr. \u00a0Autos \u00a0de 25 de septiembre de 1997 y 20 de febrero de 2008, radicaciones 13401 y \u00a029008. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 31457 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado Acta No.287 \u00a0 Bogot\u00e1 D. C., catorce (14) de septiembre de \u00a0dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0de los fundamentos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0debida \u00a0argumentaci\u00f3n de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-18829","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18829","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18829"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18829\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18829"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18829"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18829"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}