\u00a0 \u00a0 Proceso No 31456 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
DR. JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No. \u00a0228\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0 C., \u00a0 \u00a0veintisiete \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 de dos mil nueve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 demanda \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 presentada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensora \u00a0de \u00a0 \u00a0 los \u00a0acusados \u00a0 EDILMO \u00a0PALACIOS \u00a0VALENCIA \u00a0y \u00a0WILSON \u00a0IBARGUEN C\u00d3RDOBA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Los \u00a0hechos \u00a0tuvieron \u00a0lugar \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Buenaventura, \u00a0y \u00a0fueron \u00a0rese\u00f1ados por el \u00a0Tribunal \u00a0 de \u00a0la \u00a0manera \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cOcurrieron el 15 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02007 \u00a0en \u00a0la \u00a0motonave \u00a0El Progreso, tipo metrera, en la que se \u00a0encontr\u00f3 \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0un \u00a0barco \u00a0guardacostas \u00a0del \u00a0Pac\u00edfico \u00a0de la Armada \u00a0Nacional, \u00a0un \u00a0cargamento \u00a0de \u00a043.650 gramos de coca\u00edna, embarcaci\u00f3n que iba a \u00a0cargo de los anteriormente se\u00f1alados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El \u00a016 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02007, la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 Segunda \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0Antinarc\u00f3ticos \u00a0y \u00a0de \u00a0Interdicci\u00f3n \u00a0Mar\u00edtima \u00a0con sede en Bogot\u00e1, \u00a0present\u00f3 escrito de acusaci\u00f3n en el cual le imput\u00f3 \u00a0a \u00a0 \u00a0 los\u00a0 \u00a0 \u00a0 incriminados \u00a0 EDILMO \u00a0PALACIOS \u00a0 VALENCIA \u00a0 y \u00a0 WILSON \u00a0 IBARGUEN \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n del delito \u00a0de \u00a0 tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0definido \u00a0por \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0376 \u00a0y \u00a0384.3 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, con las modificaciones punitivas \u00a0introducidas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 14 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Ante el Juzgado \u00a0Tercero Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Buga,\u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0d\u00eda \u00a0 \u00a04 \u00a0 \u00a0 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02007 \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 – \u00a0en la cual \u00a0la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 acus\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0imputados del \u00a0referido delito-, \u00a0el \u00a0 d\u00eda \u00a0 16 \u00a0de \u00a0julio \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0preparatoria, \u00a0en \u00a0la \u00a0que se resolvi\u00f3 sobre la \u00a0pertinencia \u00a0y \u00a0conducencia \u00a0de practicar las pruebas \u00a0pedidas \u00a0 \u00a0por \u00a0 las \u00a0partes \u00a0 y, \u00a0 posteriormente, \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a031 \u00a0de \u00a0julio, \u00a07 \u00a0de septiembre, 22 de octubre y 21 de diciembre de 2007; as\u00ed como los \u00a0d\u00edas \u00a0 24 \u00a0de \u00a0abril, \u00a026 \u00a0de \u00a0junio \u00a0y \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02008, \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral. \u00a0 En \u00a0 \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00faltima \u00a0 \u00a0 \u00a0fecha \u00a0 \u00a0 se \u00a0anunci\u00f3 \u00a0el \u00a0sentido absolutorio \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0y \u00a0se \u00a0dispuso la libertad inmediata de los acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- La \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0 \u00a0proferida \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02008, \u00a0y \u00a0con \u00a0ella \u00a0 se \u00a0puso \u00a0fin \u00a0a \u00a0la \u00a0instancia \u00a0absolviendo \u00a0 a \u00a0los \u00a0acusados \u00a0EDILMO \u00a0PALACIOS \u00a0 VALENCIA \u00a0 y \u00a0 WILSON \u00a0IBARGUEN \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0de \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0 que \u00a0 les \u00a0 fueron \u00a0formulados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- Apelada \u00a0 \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 – \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0mostr\u00f3 \u00a0inconformidad \u00a0con la absoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0acusados \u00a0pidiendo \u00a0su \u00a0condena-, \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Distrito \u00a0 \u00a0 Judicial \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Buga, \u00a0 \u00a0 \u00a0 mediante \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0el \u00a018 \u00a0 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02008, al \u00a0resolver \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 interpuesta \u00a0 \u00a0 decidi\u00f3 \u00a0 \u00a0 revocarla \u00a0 \u00a0\u00edntegramente \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 lugar \u00a0 condenar a \u00a0los \u00a0 acusados \u00a0 EDILMO \u00a0PALACIOS \u00a0VALENCIA \u00a0y \u00a0WILSON \u00a0IBARGUEN \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0a \u00a0las \u00a0 penas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 principales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 192 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0equivalente \u00a0a \u00a02000 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales vigentes, as\u00ed como a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por t\u00e9rmino igual al de la pena \u00a0privativa \u00a0 de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0decisiones, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0encontrarlos \u00a0penalmente \u00a0responsables \u00a0 \u00a0del \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 porte, \u00a0 producci\u00f3n \u00a0o \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0ellos \u00a0 \u00a0imputado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0 Contra \u00a0la \u00a0sentencia de segunda \u00a0instancia, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0oportunidad \u00a0 \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0acusados \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0correspondiente\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 demanda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuya \u00a0 admisibilidad \u00a0 se \u00a0 pronuncia \u00a0la\u00a0 Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0identificar \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia materia de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0de \u00a0 resumir \u00a0los \u00a0hechos,\u00a0 \u00a0sin \u00a0precisar \u00a0la \u00a0causal \u00a0en que se \u00a0apoya, \u00a0 el \u00a0 \u00a0 demandante \u00a0 \u00a0 manifiesta \u00a0no \u00a0tener \u00a0reparos \u00a0en lo atinente a la tipicidad y la \u00a0antijuridicidad \u00a0de \u00a0la conducta, mas s\u00ed en cuanto a \u00a0la \u00a0culpabilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados, la cual, seg\u00fan \u00a0dice, \u00a0 \u00a0\u201cfue \u00a0 \u00a0pormenorizada, \u00a0 \u00a0ponderada \u00a0 y \u00a0concienzudamente \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 falladora \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0instancia\u201d, \u00a0quien \u00a0confiri\u00f3 \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0lo \u00a0afirmado \u00a0por \u00a0los \u00a0acusados, \u00a0\u201cen \u00a0el sentido que \u00a0permanecieron \u00a0 desde \u00a0 el \u00a0 d\u00eda \u00a0 13 \u00a0hasta \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02007, esperando a que el Capit\u00e1n del nav\u00edo les devolviera el \u00a0pasaje \u00a0que \u00a0hab\u00edan cancelado hasta Pizarro, que pod\u00edan ausentarse si hubieran \u00a0querido, pero no lo hicieron\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s de traer a colaci\u00f3n algunas otras \u00a0consideraciones \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de primera instancia, en \u00a0el \u00a0cap\u00edtulo que destina a la \u201cenunciaci\u00f3n de los \u00a0cargos \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada\u201d, sostiene \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0fue \u00a0proferida \u00a0\u201ccon \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a la \u00a0proscrita \u00a0responsabilidad \u00a0objetiva\u201d, \u00a0y \u00a0con \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 darle \u00a0 \u00a0\u201cdesarrollo \u00a0 \u00a0y \u00a0sustentaci\u00f3n\u201d, \u00a0 \u00a0anota \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 12 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0tuvo \u00a0lugar \u201cpor \u00a0no \u00a0haberse \u00a0sometido \u00a0a la sana cr\u00edtica los testimonios de los acusados ni las \u00a0inconsistencias \u00a0en \u00a0las \u00a0versiones \u00a0vertidas \u00a0por la teniente Xiomara Mart\u00ednez \u00a0Correa\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuales \u00a0se refiri\u00f3 la juez de primera \u00a0instancia \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0por no haberse mencionado \u00a0que \u00a0 el \u00a0 estupefaciente \u00a0 fue \u00a0 hallado \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0 \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00edas \u00a0 \u00a0 despu\u00e9s \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0retenida la \u00a0embarcaci\u00f3n \u00a0y \u00a0que \u00a0durante \u00a0ese \u00a0tiempo \u00a0los \u00a0acusados \u00a0bien \u00a0pod\u00edan haberse \u00a0ausentado \u00a0del lugar, pero \u00a0no \u00a0lo \u00a0hicieron \u00a0a \u00a0la \u00a0espera \u00a0de que el capit\u00e1n de la nave les devolviera el \u00a0valor \u00a0 del \u00a0 pasaje \u00a0 que \u00a0 hab\u00edan \u00a0 pagado \u00a0hasta \u00a0Pizarro \u00a0o \u00a0continuara \u00a0el \u00a0viaje \u00a0 \u00a0 \u00a0hacia \u00a0 \u00a0 dicho \u00a0 \u00a0 lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma que \u201cel \u00a0responsable \u00a0de \u00a0la \u00a0embarcaci\u00f3n \u00a0y su alijo no es otro que el capit\u00e1n a quien \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0le \u00a0permitieron \u00a0abandonarla \u00a0para \u00a0ir por el zarpe de la isla \u00a0guardacostas \u00a0a \u00a0Buenaventura, \u00a0pero \u00a0claro \u00a0no \u00a0regres\u00f3 \u00a0porque \u00a0\u00e9l \u00a0s\u00ed \u00a0era \u00a0consciente \u00a0de la carga il\u00edcita; no otra explicaci\u00f3n se encuentra. No se puede \u00a0predicar \u00a0lo \u00a0propio de mis prohijados pues no puede olvidarse que la retenci\u00f3n \u00a0era \u00a0para \u00a0la \u00a0motonave \u00a0por \u00a0no \u00a0presentar \u00a0el permiso de zarpe, mis protegidos \u00a0jam\u00e1s \u00a0estuvieron \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0retenidos \u00a0entre el 13 de febrero en que se \u00a0condujo \u00a0el \u00a0nav\u00edo \u00a0hasta \u00a0la \u00a0isla \u00a0guardacostas \u00a0y \u00a0el \u00a015 \u00a0en \u00a0que \u00a0luego de \u00a0inspeccionarse \u00a0se \u00a0encontr\u00f3 la droga \u2026y entonces, \u00a0en \u00a0sana \u00a0l\u00f3gica, \u00a0de \u00a0tener conocimiento mis clientes de la carga il\u00edcita, la \u00a0habr\u00edan \u00a0abandonado, \u00a0pues \u00a0la inspecci\u00f3n se ve\u00eda llegar am\u00e9n de la ausencia \u00a0prolongada del capit\u00e1n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0 entonces, \u00a0 que \u00a0 \u201cel \u00a0fallo \u00a0condenatorio que ahora se impugna es un tributo a la \u00a0erradicada \u00a0responsabilidad \u00a0objetiva \u00a0(violaci\u00f3n directa de la ley sustancial) \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0omisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 probatoria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0 en \u00a0 consecuencia, \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y \u00a0proferir \u00a0una \u00a0de \u00a0reemplazo \u00a0en \u00a0que se absuelva a los \u00a0acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE CONSIDERA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- De conformidad con lo dispuesto por los \u00a0art\u00edculos \u00a0180 \u00a0y \u00a0siguientes \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 halla \u00a0vinculada \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0precisos \u00a0presupuestos \u00a0 de \u00a0 \u00edndole \u00a0 procesal, \u00a0 sustancial \u00a0 y \u00a0 formal, \u00a0establecidos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0normativa \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ellos, \u00a0 se \u00a0 destaca \u00a0que \u00a0el \u00a0censor \u00a0no \u00a0solamente \u00a0debe \u00a0interponer \u00a0el \u00a0recurso \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0oportunidad legalmente \u00a0prevista, \u00a0esto \u00a0es \u00a0dentro \u00a0del t\u00e9rmino com\u00fan de los 60 d\u00edas siguientes a la \u00a0\u00faltima \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0Judicial, \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 por \u00a0carga \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0acudir a sede extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indicar, \u00a0 \u00a0 \u00a0adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0causal \u00a0o \u00a0causales \u00a0que \u00a0apoyan \u00a0su pretensi\u00f3n; \u00a0enunciar, \u00a0desarrollar \u00a0y sustentar \u00a0de \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0clara \u00a0 y \u00a0 precisa \u00a0 el \u00a0cargo \u00a0o \u00a0cargos \u00a0que \u00a0a su amparo \u00a0pretenda \u00a0proponer \u00a0y; \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0necesaria \u00a0intervenci\u00f3n de la Corte para \u00a0cumplir \u00a0algunas \u00a0de \u00a0las finalidades del recurso, tales como la efectividad del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas de los intervinientes en el \u00a0proceso, \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de los agravios inferidos a \u00e9stos, y la unificaci\u00f3n \u00a0de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0este \u00a0respecto la Sala tiene establecido \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0 debida \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0propuesto \u00a0implica \u00a0para \u00a0el \u00a0censor, \u00a0entre \u00a0otras exigencias, desarrollarlo en \u00a0forma \u00a0completa, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0principio de sustentaci\u00f3n suficiente, de suerte \u00a0que \u00a0la demanda se baste a s\u00ed misma para lograr la infirmaci\u00f3n total o parcial \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0caso, \u00a0y \u00a0hacerlo \u00a0de manera clara y precisa, en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0tales \u00a0que \u00a0el \u00a0alcance de la impugnaci\u00f3n surja n\u00edtido, para que el \u00a0juez \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0pueda \u00a0dar \u00a0a \u00a0los reproches planteados adecuada respuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTambi\u00e9n \u00a0 es \u00a0exigencia \u00a0indeclinable \u00a0demostrar \u00a0que la intervenci\u00f3n de la Corte es necesaria para la realizaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0significa \u00a0que \u00a0la demanda, adem\u00e1s de \u00a0hallarse \u00a0 adecuadamente \u00a0 presentada \u00a0y \u00a0debidamente \u00a0sustentada \u00a0(idoneidad \u00a0formal), \u00a0debe \u00a0ser fundada \u00a0(idoneidad \u00a0sustancial), \u00a0es \u00a0decir, \u00a0estar \u00a0razonablemente \u00a0llamada \u00a0a \u00a0propiciar la infirmaci\u00f3n total o \u00a0parcial \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, o un pronunciamiento unificador de la Corte sobre el \u00a0tema debatido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA \u00a0 esta \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0se \u00a0llega \u00a0tras \u00a0consultar \u00a0el \u00a0contenido del art\u00edculo 184 ejusdem, donde se incluye como causal \u00a0de \u00a0no selecci\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n, el que se advierta fundadamente de \u00a0su \u00a0contexto \u00a0que no se precisa del fallo para cumplir alguna de las finalidades \u00a0propias \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0no \u00a0sea \u00a0necesario para materializar la \u00a0efectividad \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0y \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n de los agravios inferidos a \u00e9stos (art\u00edculo \u00a0180)1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- En punto de las causales de procedencia \u00a0de \u00a0la casaci\u00f3n, previstas por el art\u00edculo 181 de la Ley 906 de 2004, asimismo \u00a0la Corte tiene precisado lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca) \u00a0La \u00a0de \u00a0su \u00a0numeral \u00a01\u00ba \u00a0\u2013falta de aplicaci\u00f3n, interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, \u00a0o aplicaci\u00f3n indebida de una norma del bloque de constitucionalidad, \u00a0constitucional \u00a0o \u00a0legal, llamada a regular el caso-, recoge los supuestos de la \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0llamado \u00a0a \u00a0lo \u00a0largo \u00a0de \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0de \u00a0esta Corporaci\u00f3n como \u00a0violaci\u00f3n directa de la ley material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cb) \u00a0La \u00a0del \u00a0numeral \u00a02\u00ba \u00a0consagra \u00a0el \u00a0tradicional \u00a0motivo \u00a0de \u00a0nulidad por errores in iudicando, por cuanto permite el \u00a0ataque \u00a0si \u00a0se \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0por afectaci\u00f3n sustancial de su \u00a0estructura \u00a0(yerro \u00a0de \u00a0estructura) o de la garant\u00eda debida a cualquiera de las \u00a0partes (yerro de garant\u00eda). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0tal \u00a0caso, debe tenerse en cuenta que \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0son \u00a0taxativas \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0bien sea de la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0o de las garant\u00edas, exige claras y precisas \u00a0pautas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 demostrativas2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDel \u00a0mismo \u00a0modo, bajo la orientaci\u00f3n de \u00a0tal \u00a0causal \u00a0puede \u00a0postularse \u00a0el \u00a0desconocimiento del principio de congruencia \u00a0entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentencia3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cc) Finalmente, la del numeral 3\u00ba se ocupa \u00a0de \u00a0la \u00a0denominada \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0\u2013manifiesto \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n \u00a0y apreciaci\u00f3n de la prueba sobre la cual se ha fundado \u00a0la \u00a0sentencia-; \u00a0desconocer \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n alude a los errores de \u00a0derecho \u00a0que \u00a0se \u00a0manifiestan \u00a0por \u00a0los falsos juicios de legalidad \u2013pr\u00e1ctica \u00a0o \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0 sin \u00a0observancia \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0la \u00a0ley-, \u00a0o, \u00a0excepcionalmente \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio de convicci\u00f3n4, \u00a0 \u00a0 mientras \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las reglas de apreciaci\u00f3n hace referencia a los errores de \u00a0hecho \u00a0 que \u00a0surgen \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0\u2013distorsi\u00f3n \u00a0 o \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0del \u00a0elemento \u00a0probatorio-, del falso juicio de existencia \u00a0\u2013declarar \u00a0 un \u00a0 hecho \u00a0probado \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0una \u00a0prueba \u00a0inexistente u omitir la apreciaci\u00f3n de una \u00a0allegada \u00a0de \u00a0manera \u00a0v\u00e1lida \u00a0al \u00a0proceso- \u00a0y del falso raciocinio \u2013fijaci\u00f3n \u00a0de \u00a0premisas \u00a0il\u00f3gicas \u00a0o \u00a0irrazonables \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0desconocimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0pautas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 sana \u00a0cr\u00edtica-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cualquiera \u00a0de estos \u00a0errores \u00a0exige \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo \u00a0se \u00a0desarrolle conforme a las directrices que de \u00a0anta\u00f1o \u00a0ha desarrollado la Sala, en especial, aquella que hace relaci\u00f3n con la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0error, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0el mismo fue determinante del fallo \u00a0censurado\u201d5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0indicado, \u00a0 \u00a0adem\u00e1s, \u00a0 lo \u00a0 siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSupone lo anterior que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0debe \u00a0encaminar \u00a0sus esfuerzos a demostrar c\u00f3mo con el tr\u00e1mite \u00a0procesal \u00a0o a trav\u00e9s del fallo se afectaron derechos o garant\u00edas fundamentales \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0en \u00a0consonancia \u00a0con \u00a0el \u00a0yerro advertido, ha de servirse de la \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0pertinente \u00a0se\u00f1al\u00e1ndola \u00a0expresamente \u00a0e \u00a0indicando las \u00a0razones \u00a0que \u00a0le asisten para estimar que se encuentra estructurada, sin olvidar \u00a0que \u00a0debe \u00a0indicar, \u00a0as\u00ed sea sucintamente, cu\u00e1l de los fines establecidos para \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0hace \u00a0necesaria \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Corte en el particular \u00a0asunto, \u00a0seg\u00fan lo previsto en el art\u00edculo 180 de esa normatividad, esto es, si \u00a0ella \u00a0es \u00a0indispensable \u00a0para la efectividad del derecho material, el respeto de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los intervinientes, la reparaci\u00f3n de los agravios sufridos \u00a0por \u00e9stos o la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCon \u00a0esos \u00a0prop\u00f3sitos, \u00a0resulta \u00a0de \u00a0suma \u00a0utilidad \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 actor \u00a0 atienda \u00a0 las \u00a0directrices \u00a0desarrolladas \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0sobre \u00a0la \u00a0forma \u00a0para abordar en esta sede el desarrollo de los \u00a0diferentes \u00a0motivos \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0pautas que, bien est\u00e1 recordar, no pasan de \u00a0ser \u00a0un \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0postulados \u00a0orientados \u00a0a \u00a0conseguir que el demandante se \u00a0sujete \u00a0a unos m\u00ednimos l\u00f3gicos y de coherencia en la formulaci\u00f3n y desarrollo \u00a0de sus reparos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTales \u00a0 directrices \u00a0 tienden, \u00a0pues, \u00a0a \u00a0facilitar \u00a0la labor del demandante a fin de que resulten completos y entendibles \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0propone \u00a0contra el fallo de segundo grado, exigencia que sigue \u00a0vigente \u00a0pues \u00a0si \u00a0bien \u00a0en \u00a0la nueva l\u00f3gica del recurso se habilita a la Corte \u00a0para \u00a0superar \u00a0los \u00a0defectos que el libelo ofrezca, esta \u00faltima opci\u00f3n demanda \u00a0del \u00a0censor \u00a0un \u00a0esfuerzo \u00a0argumentativo \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0demuestre ya el \u00a0probable \u00a0distanciamiento \u00a0entre \u00a0el fallo recurrido y la norma constitucional o \u00a0legal \u00a0que debi\u00f3 gobernarlo, ora la vulneraci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0bien \u00a0el \u00a0tema \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0por su relevancia deba ser \u00a0abordado \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0fin \u00a0de procurar el desarrollo de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0decir, \u00a0siempre ser\u00e1 necesario que el \u00a0demandante \u00a0elabore \u00a0una \u00a0propuesta \u00a0coherente, \u00a0comprensible y convincente, por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0pueda \u00a0concluirse \u00a0que \u00a0s\u00ed es indispensable la intervenci\u00f3n de la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0lograr \u00a0alguno \u00a0de los cometidos de la casaci\u00f3n, de acuerdo con la \u00a0\u00edndole \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 controversia \u00a0 planteada\u201d6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 suerte, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0orienta \u00a0a \u00a0denunciar \u00a0que \u00a0el Tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en violaci\u00f3n directa de disposiciones de \u00a0derecho \u00a0 sustancial, \u00a0 por \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0o \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, \u00a0compete \u00a0al \u00a0censor acoger los hechos y las pruebas, \u00a0tal \u00a0cual \u00a0fueron \u00a0declarados \u00a0aquellos \u00a0y \u00a0ponderadas \u00e9stas por el juzgador, y \u00a0presentar \u00a0su \u00a0disenso \u00a0en el \u00e1mbito del estricto raciocinio jur\u00eddico, pues si \u00a0la \u00a0discrepancia es con la facticidad y los medios que la establecen,\u00a0 para \u00a0ello \u00a0la \u00a0ley \u00a0tiene \u00a0reservada \u00a0la v\u00eda indirecta de violaci\u00f3n, por errores de \u00a0hecho o de derecho en la apreciaci\u00f3n de la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal medida, la \u00a0jurisprudencia \u00a0 ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0y \u00a0la interpretaci\u00f3n err\u00f3nea de disposiciones de derecho sustancial, \u00a0son \u00a0sentidos \u00a0distintos \u00a0de violaci\u00f3n a la ley, por ende, basados en supuestos \u00a0diversos.\u00a0 \u00a0Conforme ha sido repetidamente dicho por la Sala, la violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0puede \u00a0llegar \u00a0a \u00a0presentarse \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0aplicaci\u00f3n indebida, o interpretaci\u00f3n err\u00f3nea de un determinado \u00a0precepto, \u00a0acogiendo \u00a0de \u00a0esta manera el criterio de clasificaci\u00f3n trimembre de \u00a0los \u00a0sentidos \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0reconoce total autonom\u00eda al \u00faltimo de \u00a0ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de \u00a0esta \u00a0categorizaci\u00f3n, \u00a0ha sido \u00a0entendido \u00a0que \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0normas \u00a0de derecho sustancial se \u00a0presenta \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0deja \u00a0de \u00a0aplicar al caso la disposici\u00f3n que lo \u00a0rige; \u00a0la aplicaci\u00f3n indebida tiene lugar cuando aduce una norma equivocada; y, \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0consiste \u00a0en \u00a0el \u00a0desacierto \u00a0en \u00a0que \u00a0incurre el \u00a0fallador \u00a0cuando habiendo seleccionado adecuadamente la norma que regula el caso \u00a0sometido \u00a0a \u00a0su consideraci\u00f3n, decide aplicarla, s\u00f3lo que con un entendimiento \u00a0equivocado, \u00a0 sea \u00a0 rebasando, \u00a0 menguando \u00a0 o \u00a0 desfigurando \u00a0 su \u00a0contenido \u00a0o \u00a0alcance. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera \u00a0resulta \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0las \u00a0dos \u00a0primeras hip\u00f3tesis de error con la \u00faltima, radica en \u00a0que \u00a0mientras \u00a0en \u00a0la \u00a0falta de aplicaci\u00f3n y la aplicaci\u00f3n indebida subyace un \u00a0error \u00a0en la selecci\u00f3n del precepto, en la interpretaci\u00f3n err\u00f3nea el yerro es \u00a0s\u00f3lo \u00a0de \u00a0hermen\u00e9utica, pues se parte del supuesto de que la norma aplicada es \u00a0la \u00a0correcta, \u00a0s\u00f3lo que con un entendimiento que no es el que jur\u00eddicamente le \u00a0corresponde, \u00a0llevando \u00a0con \u00a0ello \u00a0a \u00a0hacerla \u00a0producir \u00a0por \u00a0exceso \u00a0o \u00a0defecto \u00a0consecuencias distintas de las que le corresponden. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0efectos de precisar el concepto de la \u00a0violaci\u00f3n, \u00a0resulta \u00a0intrascendente \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0que pudo haber llevado al \u00a0juzgador \u00a0a \u00a0la \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0de \u00a0la disposici\u00f3n sustancial; lo que realmente \u00a0cuenta \u00a0es \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0adopte \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con ella. En este orden de \u00a0ideas, \u00a0si \u00a0la \u00a0norma es aplicada debiendo no serlo o inaplicada debiendo serlo, \u00a0habr\u00e1 \u00a0llanamente \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0o \u00a0falta \u00a0de aplicaci\u00f3n, seg\u00fan cada \u00a0caso, \u00a0independientemente \u00a0de que al error se haya llegado porque el juzgador se \u00a0equivoca sobre su existencia, validez, o alcance.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0si una determinada norma de \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0ha \u00a0sido incorrectamente seleccionada, y este error ha sido \u00a0determinado \u00a0por \u00a0equivocaciones \u00a0del \u00a0Juez \u00a0en \u00a0la auscultaci\u00f3n de su alcance, \u00a0habr\u00e1 \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 indebida \u00a0 o \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0no \u00a0err\u00f3nea \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del \u00a0precepto, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0de este \u00a0\u00faltimo \u00a0sentido \u00a0de la violaci\u00f3n se requiere que la norma haya sido y deba ser \u00a0aplicada7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.-\u00a0 \u00a0Si \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0trata es de \u00a0denunciar, \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0la causal tercera de casaci\u00f3n, que la sentencia del \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0incurre \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u201cmanifiesto \u00a0 desconocimiento \u00a0 de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n \u00a0y \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la prueba sobre la cual se ha fundado la sentencia\u201d,\u00a0 \u00a0dicho \u00a0tipo \u00a0de \u00a0desacierto \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0forma \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0de \u00a0derecho \u00a0sustancial, \u00a0y se \u00a0configura \u00a0cuando \u00a0el sentenciador comete \u00a0errores \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0los \u00a0elementos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0materiales \u00a0 \u00a0 \u00a0 probatorios8 \u00a0o la evidencia f\u00edsica, los \u00a0cuales \u00a0 pueden \u00a0 ser \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0o \u00a0de \u00a0derecho9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0primeros se presentan cuando el juzgador \u00a0se \u00a0equivoca \u00a0al \u00a0contemplar materialmente el medio de conocimiento; porque deja \u00a0de \u00a0apreciar \u00a0una \u00a0prueba, \u00a0elemento \u00a0material \u00a0o \u00a0evidencia, \u00a0pese a haber sido \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0presentada \u00a0o\u00a0 \u00a0practicada \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral, o porque la \u00a0supone \u00a0practicada en \u00e9ste sin haberlo realmente sido y sin embargo le confiere \u00a0m\u00e9rito \u00a0(falso juicio de existencia); o cuando no obstante considerarla legal y \u00a0oportunamente \u00a0presentada, \u00a0practicada y controvertida, al fijar su contenido la \u00a0distorsiona, \u00a0cercena o adiciona en su expresi\u00f3n f\u00e1ctica, haci\u00e9ndole producir \u00a0efectos \u00a0que objetivamente no se establecen de ella (falso juicio de identidad); \u00a0o, \u00a0porque \u00a0sin \u00a0cometer \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los anteriores desaciertos, habiendo sido \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0practicada \u00a0la \u00a0prueba \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0en \u00a0la sentencia es \u00a0apreciada \u00a0en \u00a0su \u00a0exacta \u00a0dimensi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0pero \u00a0al \u00a0asignarle su m\u00e9rito \u00a0persuasivo \u00a0se \u00a0aparta \u00a0de \u00a0los \u00a0criterios \u00a0t\u00e9cnico-cient\u00edficos normativamente \u00a0establecidos \u00a0para \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ella, \u00a0o\u00a0 \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0las \u00a0leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia o las reglas de experiencia, es decir, los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica, como m\u00e9todo de valoraci\u00f3n probatoria (falso \u00a0raciocinio). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De este modo, cuando el reparo se orienta por \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0suposici\u00f3n \u00a0del \u00a0medio de conocimiento, \u00a0compete \u00a0al \u00a0casacionista \u00a0demostrar el yerro con la indicaci\u00f3n correspondiente \u00a0del \u00a0fallo \u00a0en donde se aluda a dicho medio que materialmente no fue practicado, \u00a0presentado \u00a0o \u00a0controvertido \u00a0en \u00a0el juicio; y si lo es por omisi\u00f3n de ponderar \u00a0prueba, \u00a0 elemento \u00a0material \u00a0o \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0presentada \u00a0o \u00a0practicada \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0es su deber concretar la parte \u00a0pertinente \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0en \u00a0que \u00a0se present\u00f3 la evidencia o el \u00a0elemento \u00a0material \u00a0o \u00a0se \u00a0practic\u00f3 \u00a0la prueba, e indicar qu\u00e9 objetivamente se \u00a0establece \u00a0de ella, cu\u00e1l el m\u00e9rito que le corresponde siguiendo los postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0y \u00a0los criterios de valoraci\u00f3n normativamente previstos \u00a0para \u00a0cada \u00a0una, \u00a0y \u00a0se\u00f1alar \u00a0c\u00f3mo \u00a0su \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0conjunta \u00a0con \u00a0el arsenal \u00a0probatorio \u00a0aducido \u00a0por \u00a0las partes en el juicio y debidamente controvertido en \u00a0\u00e9ste, \u00a0da \u00a0lugar \u00a0a variar las conclusiones del fallo, y, por tanto a modificar \u00a0la \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0resolutiva \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 de \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 lo \u00a0 pretendido \u00a0 es \u00a0 denunciar \u00a0 la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de identidad en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0debe \u00a0indicar \u00a0expresamente qu\u00e9 en \u00a0concreto \u00a0dice \u00a0el \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0el \u00a0elemento \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0o la \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0caso;\u00a0 \u00a0qu\u00e9 \u00a0exactamente \u00a0dijo \u00a0de \u00e9l el \u00a0juzgador, \u00a0c\u00f3mo \u00a0se \u00a0le \u00a0tergivers\u00f3, \u00a0cercen\u00f3 \u00a0o \u00a0adicion\u00f3 \u00a0en su expresi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0haci\u00e9ndole \u00a0producir \u00a0efectos \u00a0que \u00a0objetivamente no se establecen de \u00a0\u00e9l, \u00a0y \u00a0lo \u00a0m\u00e1s \u00a0importante, \u00a0la \u00a0repercusi\u00f3n definitiva del desacierto en la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0justicia \u00a0 \u00a0contenida \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0 resolutiva \u00a0 del \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 se \u00a0 denuncia \u00a0 falso \u00a0raciocinio \u00a0por \u00a0desconocimiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 criterios \u00a0 t\u00e9cnico \u00a0 cient\u00edficos \u00a0normativamente \u00a0establecidos \u00a0para \u00a0cada \u00a0medio \u00a0en \u00a0particular \u00a0(Art. 380 CPP), el casacionista \u00a0tiene \u00a0por deber precisar la norma de derecho procesal que fija los criterios de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0cuya \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0se \u00a0cuestiona, \u00a0indicar cu\u00e1l o \u00a0cu\u00e1les \u00a0de \u00a0ellos \u00a0fueron \u00a0conculcados \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0particular y demostrar la \u00a0incidencia \u00a0 que \u00a0 dicho \u00a0 desacierto \u00a0 tuvo \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0 resolutiva \u00a0del \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0se \u00a0dirige \u00a0a patentizar el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la sana cr\u00edtica, se debe indicar qu\u00e9 \u00a0dice \u00a0de \u00a0manera \u00a0objetiva \u00a0el \u00a0medio, \u00a0qu\u00e9 infiri\u00f3 de \u00e9l el juzgador y cu\u00e1l \u00a0m\u00e9rito \u00a0persuasivo \u00a0le \u00a0fue otorgado; tambi\u00e9n debe se\u00f1alar cu\u00e1l postulado de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, ley de la ciencia o m\u00e1xima de experiencia fue desconocida, y cu\u00e1l \u00a0el \u00a0aporte cient\u00edfico correcto, la regla de la l\u00f3gica apropiada, la m\u00e1xima de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0tomarse \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0y \u00a0c\u00f3mo; finalmente, \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0trascendencia del error, indicando cu\u00e1l debe ser la apreciaci\u00f3n \u00a0correcta \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0o \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0cuestiona, y que habr\u00eda dado lugar a \u00a0proferir \u00a0un \u00a0fallo \u00a0sustancialmente \u00a0distinto \u00a0y \u00a0opuesto \u00a0al \u00a0ameritado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0errores \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0entra\u00f1an, por su \u00a0parte, \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0material \u00a0del \u00a0medio \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0por \u00a0parte del \u00a0juzgador, \u00a0quien \u00a0lo \u00a0acepta \u00a0no \u00a0obstante \u00a0haber \u00a0sido \u00a0aportado \u00a0al \u00a0juicio, o \u00a0practicado \u00a0 o \u00a0 presentado \u00a0 en \u00a0 \u00e9ste, \u00a0 con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0o de las formalidades legales para su aducci\u00f3n o pr\u00e1ctica; o lo \u00a0rechaza \u00a0y \u00a0deja \u00a0de \u00a0ponderar \u00a0porque \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0objetivamente \u00a0cumplidas, considera que no las re\u00fane (falso juicio de legalidad). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n, \u00a0aunque \u00a0de restringida aplicaci\u00f3n \u00a0por \u00a0haber desaparecido del sistema procesal la tarifa legal, se incurre en esta \u00a0especie \u00a0de \u00a0error \u00a0cuando \u00a0el juzgador desconoce el valor prefijado al medio de \u00a0conocimiento \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0o \u00a0la \u00a0eficacia que \u00e9sta le asigna (falso juicio de \u00a0convicci\u00f3n), \u00a0correspondiendo \u00a0al \u00a0actor, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0se\u00f1alar las normas \u00a0procesales \u00a0que \u00a0reglan \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0sobre los que predica el \u00a0yerro, y acreditar c\u00f3mo se produjo su trasgresi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cada una de estas especies de error, obedecen \u00a0a \u00a0momentos \u00a0l\u00f3gicamente distintos en la apreciaci\u00f3n probatoria y corresponden \u00a0a \u00a0una secuencia de car\u00e1cter progresivo, as\u00ed encuentren concreci\u00f3n en un acto \u00a0hist\u00f3ricamente \u00a0unitario: \u00a0el \u00a0fallo judicial de segunda instancia. Por esto no \u00a0resulta \u00a0t\u00e9cnicamente \u00a0correcto \u00a0que \u00a0frente a un mismo medio de conocimiento y \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mismo \u00a0cargo,\u00a0 \u00a0o \u00a0en \u00a0otro \u00a0postulado \u00a0en el mismo plano, sin \u00a0indicar \u00a0la \u00a0prelaci\u00f3n \u00a0con que la Corte ha de abordar su an\u00e1lisis, se mezclen \u00a0argumentos \u00a0 \u00a0 referidos \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0desaciertos \u00a0 \u00a0probatorios \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0naturaleza \u00a0distinta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debido \u00a0a \u00a0ello, \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0la claridad y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0que \u00a0debe regir la fundamentaci\u00f3n del instrumento extraordinario de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, compete al actor identificar n\u00edtidamente la v\u00eda de impugnaci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0acoge, \u00a0se\u00f1alar \u00a0el sentido de trasgresi\u00f3n de la ley, y, seg\u00fan el \u00a0caso, \u00a0concretar \u00a0el tipo de desacierto en que se funda, individualizar el medio \u00a0o \u00a0medios \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0sobre los que predica el yerro, e indicar de manera \u00a0objetiva \u00a0su \u00a0contenido, el m\u00e9rito atribuido por el juzgador, la incidencia del \u00a0desacierto \u00a0 cometido \u00a0 en \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0y \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0concretar \u00a0la \u00a0norma \u00a0de \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0mediatamente \u00a0result\u00f3 \u00a0excluida \u00a0o \u00a0indebidamente \u00a0aplicada \u00a0y \u00a0acreditar \u00a0c\u00f3mo, de no haber \u00a0ocurrido \u00a0el yerro, el sentido del fallo habr\u00eda sido sustancialmente distinto y \u00a0opuesto \u00a0al \u00a0impugnado, \u00a0integrando \u00a0de \u00a0esta \u00a0manera \u00a0lo \u00a0que se conoce como la \u00a0proposici\u00f3n \u00a0 \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0del \u00a0 cargo \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0 completa \u00a0 de \u00a0\u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0Y cuando de atacar la apreciaci\u00f3n de la \u00a0prueba \u00a0indiciaria \u00a0se \u00a0trata, \u00a0el \u00a0censor \u00a0debe informar si la equivocaci\u00f3n se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0demostrativos de los hechos indicadores, la \u00a0inferencia \u00a0l\u00f3gica, \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de valoraci\u00f3n conjunta al apreciar su \u00a0articulaci\u00f3n, \u00a0convergencia \u00a0y concordancia de los varios indicios entre s\u00ed, y \u00a0entre \u00a0\u00e9stos \u00a0y \u00a0las \u00a0restantes pruebas, para llegar a una conclusi\u00f3n f\u00e1ctica \u00a0desacertada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0error \u00a0radica \u00a0en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 hecho \u00a0indicador, \u00a0dado \u00a0que \u00a0necesariamente \u00a0\u00e9ste \u00a0ha \u00a0de \u00a0acreditarse \u00a0con otro medio de prueba de los legalmente establecidos, ineludible \u00a0resulta \u00a0postular\u00a0 si el yerro fue de hecho o de derecho, a qu\u00e9 expresi\u00f3n \u00a0corresponde, y c\u00f3mo alcanza demostraci\u00f3n para el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el \u00a0error \u00a0se \u00a0ubica \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0inferencia \u00a0l\u00f3gica, \u00a0ello \u00a0supone partir de aceptar la validez del medio con el \u00a0que \u00a0se \u00a0acredita \u00a0el \u00a0hecho indicador, y demostrar al tiempo que el juzgador en \u00a0la\u00a0 \u00a0labor \u00a0de \u00a0asignaci\u00f3n del m\u00e9rito suasorio se apart\u00f3 de las leyes de \u00a0la \u00a0ciencia, \u00a0los principios de la l\u00f3gica o las reglas de experiencia, haciendo \u00a0evidente \u00a0en qu\u00e9 consiste y cual es la operancia correcta de cada uno de ellos, \u00a0y c\u00f3mo en concreto esto es desconocido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
O, \u00a0en \u00a0otras palabras dicho, \u201csu \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0impone, entonces, tener que confrontar la forma \u00a0como \u00a0los \u00a0juzgadores apreciaron la prueba que se afirma indebidamente valorada, \u00a0y \u00a0demostrar \u00a0-que \u00a0no criticar, disentir, o discutir- que sus apreciaciones son \u00a0arbitrarias \u00a0o \u00a0irrazonables \u00a0por \u00a0desconocer los derroteros de la sana cr\u00edtica \u00a0\u2013los \u00a0dictados \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0las \u00a0m\u00e1ximas de la experiencia, las leyes de la ciencia, se reitera-, \u00a0y \u00a0que \u00a0el desacierto tuvo incidencia trascendente en el contenido o sentido del \u00a0fallo, \u00a0luego \u00a0de \u00a0dejar \u00a0establecido \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0no \u00a0se puede mantener con las \u00a0restantes \u00a0premisas \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0el \u00a0demandante tiene la \u00a0correlativa \u00a0carga \u00a0de explicar por qu\u00e9 la apreciaci\u00f3n de los dem\u00e1s elementos \u00a0probatorios \u00a0es \u00a0insuficiente \u00a0para \u00a0sostenerla\u201d10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0todos modos, debe insistir la Sala en que \u00a0de \u00a0optar \u00a0el \u00a0demandante \u00a0por la v\u00eda indirecta para denunciar la violaci\u00f3n de \u00a0normas \u00a0 sustanciales \u00a0 por \u00a0 errores \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0la misma naturaleza excepcional que\u00a0 la casaci\u00f3n ostenta le \u00a0impone \u00a0la \u00a0necesidad de abordar la demostraci\u00f3n de c\u00f3mo habr\u00eda de corregirse \u00a0el \u00a0yerro \u00a0probatorio \u00a0que denuncia, modificando tanto el supuesto f\u00e1ctico como \u00a0la parte dispositiva de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 resulta \u00a0apenas \u00a0obvio, \u00a0esta \u00a0tarea \u00a0comprende \u00a0el \u00a0deber de realizar un nuevo an\u00e1lisis de los medios de prueba, los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0y \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0presentados en el \u00a0juicio; \u00a0valorando los medios que fueron omitidos, cercenados o tergiversados, o \u00a0apreciando \u00a0acorde \u00a0con \u00a0los \u00a0principios t\u00e9cnico cient\u00edficos establecidos para \u00a0cada \u00a0uno en particular y las reglas de la sana cr\u00edtica respecto de aquellos en \u00a0cuya \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0fueron transgredidos los postulados de la l\u00f3gica, las leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0o \u00a0los \u00a0dictados \u00a0de \u00a0experiencia; \u00a0y \u00a0excluyendo del fallo los \u00a0supuestos o los ilegalmente practicados o aducidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0labor \u00a0no debe ser realizada de manera \u00a0insular \u00a0sino \u00a0conjunta, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0en confrontaci\u00f3n con lo acreditado por las \u00a0pruebas \u00a0debatidas en juicio y acertadamente apreciadas, tal como lo ordenan las \u00a0normas \u00a0procesales \u00a0establecidas \u00a0para cada medio probatorio en particular y las \u00a0que refieren el modo integral de valoraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0ello en orden a hacer evidente la falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida de un concreto precepto de derecho \u00a0sustancial, \u00a0 pues, \u00a0 al \u00a0fin \u00a0y \u00a0al \u00a0cabo,\u00a0 \u00a0es \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0trasgresi\u00f3n \u00a0de la norma de derecho sustancial por el fallo, la finalidad de la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0De \u00a0otro modo no podr\u00eda concebirse el tr\u00e1mite \u00a0extraordinario \u00a0por \u00a0errores \u00a0de apreciaci\u00f3n probatoria, si su prop\u00f3sito no se \u00a0orienta \u00a0a \u00a0evidenciar \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos o garant\u00edas fundamentales \u00a0debido \u00a0a la falta de aplicaci\u00f3n de una norma del bloque de constitucionalidad, \u00a0constitucional \u00a0o \u00a0legal, \u00a0pese \u00a0a \u00a0ser \u00a0la \u00a0llamada \u00a0a \u00a0regular \u00a0el \u00a0caso, o la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 indebida \u00a0 de \u00a0 alguna \u00a0 de \u00a0 \u00e9stas \u00a0cuando \u00a0en \u00a0realidad \u00a0no \u00a0lo \u00a0rige11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.- En \u00a0 el \u00a0presente \u00a0evento, \u00a0 de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0se \u00a0establece \u00a0que \u00a0dichas exigencias \u00a0b\u00e1sicas \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 cumplen \u00a0 por \u00a0 la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 acusados \u00a0EDILMO \u00a0PALACIOS \u00a0 \u00a0 \u00a0VALENCIA \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0WILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0IBARGUEN \u00a0 \u00a0 C\u00d3RDOBA. \u00a0 Los \u00a0requerimientos \u00a0 de\u00a0 \u00a0claridad, \u00a0concreci\u00f3n \u00a0y \u00a0debida \u00a0 \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0ataques, \u00a0que la l\u00f3gica del recurso exige, brillan por su ausencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien, con la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 darle \u00a0 alg\u00fan \u00a0 soporte \u00a0normativo \u00a0a \u00a0su \u00a0pedido \u00a0trae \u00a0a colaci\u00f3n la causal primera de casaci\u00f3n, y comienza por \u00a0sostener \u00a0que \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0sustancial que establece la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0objetiva, \u00a0se \u00a0produjo \u00a0de forma directa, \u00a0es \u00a0 lo \u00a0 cierto \u00a0que \u00a0inopinadamente \u00a0a \u00a0rengl\u00f3n \u00a0seguido \u00a0sostiene, \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, que el \u00a0desacierto \u00a0tuvo lugar \u201cpor \u00a0no \u00a0haberse sometido a la sana cr\u00edtica los testimonios de \u00a0los \u00a0acusados \u00a0ni \u00a0las inconsistencias en las versiones vertidas por la teniente \u00a0Xiomara \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Correa\u201d y, de otra, por haberse \u00a0presentado \u00a0 \u00a0 \u201comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0probatoria\u201d, \u00a0lo \u00a0que \u00a0denota \u00a0que \u00a0no \u00a0acoge \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de los hechos y la ponderaci\u00f3n de las \u00a0pruebas \u00a0efectuadas \u00a0por \u00a0el juzgador, como ten\u00eda el \u00a0deber \u00a0si su intenci\u00f3n era presentar la discrepancia \u00a0con \u00a0el \u00a0fallo en el \u00e1mbito del estricto raciocinio jur\u00eddico, como corresponde \u00a0proceder \u00a0cuando \u00a0se \u00a0acude \u00a0a \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0y \u00a0que por el contrario la \u00a0inconformidad \u00a0es \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0la \u00a0ley \u00a0tiene reservada la causal \u00a0tercera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero a\u00fan de que la Corte llegase a suponer \u00a0que \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del demandante es denunciar la existencia de errores en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0dicha \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0la censura cae en el \u00a0vac\u00edo, \u00a0pues \u00a0por \u00a0parte \u00a0alguna se\u00f1ala \u00a0el presunto desacierto que pudo haberse cometido, al punto de no \u00a0saberse \u00a0si \u00a0fue \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0a \u00a0cu\u00e1l \u00a0de \u00a0las \u00a0varias especies \u00a0corresponde, \u00a0sobre \u00a0cu\u00e1les \u00a0pruebas recae, c\u00f3mo se demuestra y de qu\u00e9 manera \u00a0habr\u00eda \u00a0de \u00a0corregirse en \u00a0sede extraordinaria.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cualquiera \u00a0hubiere \u00a0sido \u00a0la pretensi\u00f3n del recurrente, se tiene \u00a0que \u00a0 la \u00a0forma \u00a0como \u00a0plantea \u00a0la \u00a0censura \u00a0impide \u00a0establecer \u00a0el \u00a0tipo \u00a0de \u00a0desacierto \u00a0que \u00a0supuestamente \u00a0pudo haber cometido el \u00a0juzgador\u00a0 para haber \u00a0violado \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 12 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0pues es de tal entidad la \u00a0precariedad \u00a0del \u00a0libelo \u00a0que \u00a0no \u00a0logra \u00a0saberse si \u00a0la \u00a0 transgresi\u00f3n \u00a0fue \u00a0indirecta \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de \u00a0incurrir en errores en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0o si \u00a0el \u00a0yerro \u00a0cometido \u00a0fue de \u00edndole \u00a0exclusivamente \u00a0jur\u00eddica \u00a0al seleccionar y aplicar las disposiciones de derecho \u00a0sustancial, \u00a0nada \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0puede \u00a0suponer la Corte sin correr el riesgo de \u00a0pervertir la verdadera voluntad del recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0total desapego por la l\u00f3gica que rige \u00a0el \u00a0recurso \u00a0a \u00a0que \u00a0acude, \u00a0el \u00a0censor \u00a0presenta una cr\u00edtica generalizada a la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0 pero \u00a0sin \u00a0demostrar \u00a0la objetiva configuraci\u00f3n de ninguno de los \u00a0reparos \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 debi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0formular, \u00a0ni \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0que pudo haber tenido por afectar negativamente alguna de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0del sujeto que representa, sino que invita a que la Corte supla \u00a0tales \u00a0 deficiencias \u00a0 argumentativas, \u00a0analice \u00a0motu \u00a0proprio \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0y \u00a0extraiga \u00a0sus \u00a0propias \u00a0conclusiones \u00a0sobre \u00a0la \u00a0justicia \u00a0y \u00a0acierto \u00a0de la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0lo que indica que el casacionista apenas \u00a0enunci\u00f3 \u00a0el \u00a0cargo \u00a0pero \u00a0no \u00a0le dio ning\u00fan desarrollo ni intent\u00f3 siquiera su \u00a0demostraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0que, \u00a0en este caso, atendiendo lo \u00a0t\u00e9rminos \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0formula \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0los \u00a0reparos \u00a0propuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0no \u00a0denotan \u00a0nada diverso de la simple y llana oposici\u00f3n al sentido \u00a0del \u00a0fallo tan s\u00f3lo porque se le dio la raz\u00f3n a la Fiscal\u00eda y no a la defensa \u00a0cuando \u00a0aquella \u00a0recurri\u00f3 \u00a0en apelaci\u00f3n, pero no la seria demostraci\u00f3n de que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0alzada \u00a0hubiere incurrido en un concreto error de apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0diera \u00a0lugar \u00a0a \u00a0variar los supuestos f\u00e1cticos en\u00a0 que se \u00a0sustent\u00f3 la\u00a0 sentencia de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0agrega \u00a0que con el \u00a0pretexto \u00a0de \u00a0denunciar \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0(ya \u00a0se \u00a0dijo \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0sabe \u00a0si \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda directa o por la \u00a0indirecta), \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0demandante \u00a0 \u00a0sugiere \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo de segunda instancia no rebati\u00f3 ninguno de \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0de \u00a0primera, \u00a0se \u00a0termina \u00a0por poner en evidencia la poca claridad de su pretensi\u00f3n, pues as\u00ed no \u00a0logra \u00a0saberse si lo perseguido es que la Corte case la sentencia y profiera una \u00a0de \u00a0reemplazo acorde con el particular m\u00e9rito persuasivo que\u00a0 le \u00a0confiere a los medios, o que anule \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia por defectos de \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0nada \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0puede \u00a0suponer \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0por \u00a0el riesgo que \u00a0correr\u00eda de pervertir la verdadera voluntad del libelista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
8.- En \u00a0 s\u00edntesis, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0estudiada \u00a0no \u00a0cumple \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0m\u00ednimas \u00a0de \u00a0forma \u00a0y contenido requeridas para su estudio de fondo. Por tanto, \u00a0se \u00a0la\u00a0 \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0y se ordenar\u00e1 la devoluci\u00f3n del diligenciamiento al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen, \u00a0de \u00a0conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 184 de la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004,\u00a0 pues no se advierte la necesidad de superar sus defectos \u00a0de \u00a0forma \u00a0y \u00a0contenido para la realizaci\u00f3n de los fines de la casaci\u00f3n, ni la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0est\u00e9 \u00a0en el deber de \u00a0proteger de manera oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.- Contra esta decisi\u00f3n procede el mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0por \u00a0parte del demandante, de conformidad con lo establecido en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0inciso segundo ejusdem, en la oportunidad, forma y t\u00e9rminos \u00a0precisados por la Corte, que a continuaci\u00f3n se indican: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) La insistencia es un mecanismo especial que \u00a0puede \u00a0ser promovido por el demandante, dentro de los cinco (5) d\u00edas siguientes \u00a0a \u00a0la notificaci\u00f3n de la providencia que inadmite la demanda, con el fin de que \u00a0la Sala reconsidere su decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n puede ser promovido dentro del mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0por \u00a0alguno de los Delegados del Ministerio P\u00fablico para la Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0(siempre \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0no \u00a0haya \u00a0sido \u00a0interpuesto por un Procurador \u00a0Judicial), \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0disidente o el Magistrado que no haya participado en \u00a0los debates o suscrito la providencia inadmisoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) La solicitud de insistencia puede elevarse \u00a0ante \u00a0el Ministerio P\u00fablico a trav\u00e9s de sus Delegados para la Casaci\u00f3n Penal, \u00a0ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0haya \u00a0salvado \u00a0el voto en relaci\u00f3n con la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda, o ante uno de los Magistrados que no haya \u00a0intervenido en la discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0Es \u00a0potestativo del Magistrado disidente, \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0que \u00a0no intervino en los debates, o del Delegado del Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0ante \u00a0quien \u00a0se formula la insistencia, optar por someter el asunto a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0o \u00a0no \u00a0presentarlo para su revisi\u00f3n, evento este \u00a0\u00faltimo \u00a0 en \u00a0que \u00a0informar\u00e1 \u00a0de \u00a0ello \u00a0al \u00a0peticionario \u00a0en \u00a0un \u00a0plazo \u00a0de \u00a015 \u00a0d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0El auto que inadmite la demanda trae como \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0ejecutoria de la sentencia de segunda instancia contra la cual \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0la insistencia prospere y \u00a0determine \u00a0la \u00a0prosecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite casacional para un pronunciamiento de \u00a0fondo12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados \u00a0EDILMO \u00a0PALACIOS \u00a0VALENCIA \u00a0y WILSON \u00a0IBARGUEN \u00a0C\u00d3RDOBA, \u00a0por las razones expuestas en la \u00a0motivaci\u00f3n de este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0procede \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal del origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cfr. \u00a0 por \u00a0todos,\u00a0 \u00a0auto \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de \u00a09 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02008. \u00a0Rad. \u00a029019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cfr. \u00a0 auto \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 24 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0de \u00a02005, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a024.323. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cfr. \u00a0 auto \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 24 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0de \u00a02005, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a024.530. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 ib. \u00a0radicaci\u00f3n 24.530 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cfr. Auto. Cas. mayo 4 de 2006. Rad. 25250. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Cfr. Auto. Cas. junio 22 de 2006. Rad. 25412 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Cfr. por todas, cas. de mayo 9 de 2007. Rad. 27330. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Los \u00a0Elementos \u00a0materiales \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0tienen \u00a0en \u00a0cuenta en trat\u00e1ndose de sentencia \u00a0anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Cfr. Por todas. Cas. de 29 de agosto de 2007. Rad. 26276. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Cfr. auto cas. de 10 de agosto de 2006. Rad. 25527 \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Cfr. Por todas Cas. de 26 de septiembre de 2007. Rad. 28213 \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Casaci\u00f3n 24322. Auto de 12 de diciembre de 2005. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 31456 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 DR. JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No. \u00a0228\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0 C., \u00a0 \u00a0veintisiete \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 de dos mil nueve. \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-18828","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18828","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18828"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18828\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18828"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18828"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18828"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}