\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a031448 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 101. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., primero (1\u00ba) de abril de dos \u00a0mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Antes \u00a0de \u00a0examinar \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de las \u00a0demandas \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentadas \u00a0individualmente \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0MERLIN \u00a0VERGARA \u00a0VEGA, MELBA ESTHER ARAZO HERN\u00c1NDEZ, \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0MANUEL \u00a0 \u00a0CAMARGO \u00a0 GALLARDO, \u00a0 MANUEL \u00a0ARTURO \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0S\u00c1NCHEZ, CARMEN MAR\u00cdA NAME RUBIO, FREDY \u00a0MIGUEL \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ, \u00a0DUBIS \u00a0ESTHER \u00a0RAMOS \u00a0RAMOS, \u00a0JOS\u00c9 ABELLO MART\u00cdNEZ \u00a0y \u00a0 MYRIAM \u00a0 DEL \u00a0 CARMEN \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0VEGA, as\u00ed como por el Ministerio P\u00fablico, \u00a0procede \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0estudiar \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0decretar \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0por \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal a favor de algunos de los \u00a0procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ANTECEDENTES RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La situaci\u00f3n f\u00e1ctica base del presente \u00a0juzgamiento \u00a0la \u00a0resumi\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cLa g\u00e9nesis de la investigaci\u00f3n tiene \u00a0origen \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de inspecci\u00f3n judicial desarrollada por agentes del \u00a0Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico \u00a0de \u00a0Investigaci\u00f3n, \u00a0donde \u00a0se incautaron un n\u00famero plural de \u00a0actas \u00a0de \u00a0conciliaci\u00f3n seriamente cuestionadas y en las que se compromet\u00eda el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0de \u00a0Foncolpuertos. Fue as\u00ed como se dispuso por parte de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0adelantar la correspondiente investigaci\u00f3n de todas las personas \u00a0que participaron en su elaboraci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La instrucci\u00f3n penal fue iniciada el 19 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 1999 por la Fiscal\u00eda 15 Delegada ante la Unidad de Delitos contra \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica, \u00a0dando \u00a0lugar \u00a0a la calificaci\u00f3n del m\u00e9rito del \u00a0sumario en tres oportunidades, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a018 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02000 \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n contra MERLIN VERGARA VEGA, \u00a0MELBA \u00a0 ESTHER \u00a0 ARAZO \u00a0 HERN\u00c1NDEZ \u00a0 y \u00a0JORGE \u00a0MANUEL \u00a0CAMARGO \u00a0GALLARDO, por los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico, tentativa de estafa en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo, \u00a0fraude \u00a0procesal \u00a0y \u00a0concierto \u00a0para delinquir. A las dos \u00a0se\u00f1oras \u00a0se \u00a0les \u00a0imput\u00f3, \u00a0adicionalmente, \u00a0el \u00a0punible \u00a0de estafa agravada en \u00a0concurso homog\u00e9neo.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 26 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02000 \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0MANUEL \u00a0ARTURO \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0S\u00c1NCHEZ, \u00a0JORGE \u00a0VITALY \u00a0MONROY, \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0CIPRIANO MENDOZA SANTIAGO, \u00a0CARMEN \u00a0MAR\u00cdA \u00a0NAME \u00a0RUBIO, \u00a0FREDY \u00a0MIGUEL GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ, DUBIS ESTHER RAMOS \u00a0RAMOS, \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 ABELLO \u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0 y \u00a0C\u00c9SAR \u00a0 AUGUSTO \u00a0COLPAS \u00a0HAAC, \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, tentativa de estafa \u00a0agravada \u00a0 respecto \u00a0de \u00a0algunos \u00a0de \u00a0ellos \u00a0(VITALY, \u00a0MENDOZA, \u00a0 NAME, \u00a0 RAMOS, \u00a0 ABELLO \u00a0 y \u00a0 COLPAS) \u00a0 en \u00a0 concurso \u00a0 homog\u00e9neo, \u00a0y \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir. \u00a0A \u00a0todos, \u00a0salvo a COLPAS \u00a0HAAC, \u00a0se \u00a0les \u00a0imput\u00f3 tambi\u00e9n el il\u00edcito de fraude \u00a0procesal. \u00a0Adicionalmente, \u00a0con \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0NAME \u00a0RUBIO, \u00a0 se \u00a0 les \u00a0 atribuy\u00f3 \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0estafa \u00a0agravada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a012 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02000 \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0MYRIAM DEL CARMEN \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0 VEGA, \u00a0 por \u00a0 los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en documento p\u00fablico, fraude procesal, estafa agravada en concurso \u00a0homog\u00e9neo, \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0estafa \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Por \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0MELBA \u00a0ESTHER \u00a0ARAZO HER\u00c1NDEZ, JORGE \u00a0MANUEL \u00a0 CAMARGO \u00a0 GALLARDO, \u00a0 MANUEL \u00a0 ARTURO \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0y \u00a0C\u00c9SAR AUGUSTO COLPAS HAAC, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, en \u00a0providencia \u00a0del 19 de septiembre de 2000, confirm\u00f3 las acusaciones emitidas el \u00a018 de abril y 26 de mayo anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0Ejecutoriadas las acusaciones, bajo la misma cuerda se adelant\u00f3 \u00a0la \u00a0fase de juzgamiento, en cuyo desarrollo la Fiscal\u00eda vari\u00f3 la calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0para \u00a0en \u00a0vez de los delitos de estafa agravada y tentativa de estafa \u00a0agravada, \u00a0imputar \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n y peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0en \u00a0grado \u00a0de \u00a0tentativa. El 28 de abril de 2005, el Juzgado Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Descongesti\u00f3n de Bogot\u00e1 profiri\u00f3 sentencia de \u00a0primera \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0 adopt\u00f3 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 siguientes \u00a0determinaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0los procesados MELBA \u00a0ESTHER \u00a0ARAZO \u00a0HERN\u00c1NDEZ, \u00a0MANUEL ARTURO JIM\u00c9NEZ S\u00c1NCHEZ, \u00a0JORGE \u00a0VITALY \u00a0MONROY, \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0CIPRIANO \u00a0MENDOZA \u00a0SANTIAGO, DUBIS RAMOS RAMOS, \u00a0C\u00c9SAR \u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0COLPAS \u00a0 HACC \u00a0 y \u00a0 MYRIAM \u00a0DEL \u00a0CARMEN \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0VEGA \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0los delitos imputados frente a algunas de las actas de conciliaci\u00f3n \u00a0comprendidas en la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Decret\u00f3 \u00a0la nulidad parcial en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el delito de fraude procesal respecto de todos los procesados por virtud de \u00a0las dem\u00e1s actas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Decret\u00f3 la cesaci\u00f3n de procedimiento, por \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, tambi\u00e9n en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0todos \u00a0los \u00a0procesados \u00a0y \u00a0en virtud de las actas aludidas en el \u00a0punto anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0– \u00a0Por \u00a0virtud \u00a0de esas mismas actas conden\u00f3 a los procesados de la \u00a0siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1) \u00a0 A \u00a0MERL\u00cdN \u00a0VERGARA \u00a0VEGA a la pena principal de 5 a\u00f1os, 9 meses y \u00a018 \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0en grado de tentativa en \u00a0concurso homog\u00e9neo, en calidad de determinadora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2) \u00a0A MELBA ESTHER \u00a0ARAZO \u00a0HERN\u00c1NDEZ a las penas principales de 9 a\u00f1os, 1 \u00a0mes \u00a0y 6 d\u00edas de prisi\u00f3n y $16.422.972 de multa, por el concurso homog\u00e9neo de \u00a0los \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0y \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, en calidad de determinadora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3) \u00a0A JORGE MANUEL \u00a0CAMARGO \u00a0GALLARDO \u00a0a \u00a0la \u00a0pena principal de 6 a\u00f1os, 2 \u00a0meses \u00a0y \u00a02 \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de tentativa de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0 \u00a0cometido \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0concurso \u00a0 \u00a0homog\u00e9neo \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 calidad \u00a0 de \u00a0determinador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4) A MANUEL ARTURO \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0a las penas principales de 12 a\u00f1os \u00a0y \u00a06 meses de prisi\u00f3n y multa en cuant\u00eda de $1.951.308.437.75, por el concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0de \u00a0los delitos de peculado por apropiaci\u00f3n y tentativa de peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n, en calidad de determinador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5) \u00a0A JORGE VITALY \u00a0MONROY \u00a0a las penas principales de 12 a\u00f1os, 4 meses y \u00a024 \u00a0d\u00edas \u00a0de prisi\u00f3n y multa en cuant\u00eda de $2.976.380.411.54, por el concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0de \u00a0los delitos de peculado por apropiaci\u00f3n y tentativa de peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n, en calidad de coautor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6) \u00a0 A \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0CIPRIANO \u00a0MENDOZA \u00a0SANTIAGO \u00a0a las penas principales de \u00a010 \u00a0 a\u00f1os, \u00a0 7 \u00a0 meses \u00a0 y \u00a0 6 \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0$1.343.748.647.99, \u00a0por \u00a0el \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo de los delitos de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 tentativa \u00a0 de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0coautor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7) A CARMEN MAR\u00cdA \u00a0NAME \u00a0RUBIO \u00a0a la pena principal de 5 a\u00f1os, 9 meses y \u00a018 \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n por el delito de tentativa de peculado por apropiaci\u00f3n, \u00a0cometido en concurso homog\u00e9neo y en calidad de determinadora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8) \u00a0A FREDY MIGUEL \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0a las penas principales de 11 a\u00f1os, \u00a010 \u00a0meses y 24 d\u00edas de prisi\u00f3n y multa en cuant\u00eda de $2.850.637.685.45 por el \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0de los delitos de peculado por apropiaci\u00f3n y tentativa de \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n, en calidad de coautor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9) \u00a0A \u00a0DUBIS RAMOS \u00a0RAMOS \u00a0a las pena principales de 6 a\u00f1os, 10 meses y 24 \u00a0d\u00edas \u00a0de prisi\u00f3n y multa en cuant\u00eda de $30.754.562 por el concurso homog\u00e9neo \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0y \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n, en \u00a0calidad de determinadora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10) A JOS\u00c9 ABELLO \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0a las penas principales de 16 a\u00f1os, 9 meses \u00a0y \u00a018 d\u00edas de prisi\u00f3n y multa en cuant\u00eda de $7.587.630.093.74 por el concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0de \u00a0los delitos de peculado por apropiaci\u00f3n y tentativa de peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n, en calidad de coautor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11) \u00a0 A \u00a0C\u00c9SAR \u00a0AUGUSTO \u00a0COLPAS \u00a0HACC a la pena principal de 5 a\u00f1os, 9 \u00a0meses \u00a0y \u00a019 \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de tentativa de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0cometido \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0concurso \u00a0 homog\u00e9neo \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 calidad \u00a0 de \u00a0determinador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12) \u00a0 \u00a0Finalmente, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0MYRIAM \u00a0DEL \u00a0CARMEN \u00a0RODR\u00cdGUEZ VEGA a las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a09 \u00a0a\u00f1os, \u00a03 \u00a0meses \u00a0y \u00a018 \u00a0d\u00edas de prisi\u00f3n y multa en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0$1.126.371.634.34 \u00a0por \u00a0el \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo de los delitos de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n y tentativa de peculado por apropiaci\u00f3n, en calidad \u00a0de determinadora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 sentencia, \u00a0 el \u00a0a \u00a0quo \u00a0impuso a los procesados que actuaron como particulares \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de 10 a\u00f1os, mientras que a quienes fungieron como \u00a0servidores p\u00fablicos la misma sanci\u00f3n pero de manera intemporal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0 Interpuesto \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0MANUEL \u00a0 ARTURO \u00a0 JIM\u00c9NEZ \u00a0 S\u00c1NCHEZ \u00a0 y \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0acusados, la Sala Penal de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0 para \u00a0 FONCOLPUERTOS \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0del \u00a04 \u00a0de \u00a0diciembre de 2006, confirm\u00f3 las condenas, pero modific\u00f3 \u00a0las \u00a0penas \u00a0determinadas \u00a0por \u00a0el \u00a0a quo en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0– \u00a0 Impuso \u00a0 a \u00a0 MERL\u00cdN \u00a0 VERGARA \u00a0VEGA \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a040 \u00a0meses \u00a0y \u00a010 d\u00edas de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0 multa \u00a0equivalente \u00a0a \u00a011 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0por \u00a0el \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0de \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n, en calidad de determinadora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0– \u00a0 \u00a0Impuso \u00a0 a \u00a0 MELBA \u00a0 ESTHER \u00a0 ARAZO \u00a0HERN\u00c1NDEZ\u00a0 \u00a0las \u00a0penas principales de 82 meses y \u00a010 \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0equivalente \u00a0a \u00a022 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo t\u00e9rmino, por el concurso homog\u00e9neo de peculado por apropiaci\u00f3n \u00a0en \u00a0 la \u00a0 modalidad \u00a0de \u00a0consumado \u00a0y \u00a0tentado, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0determinadora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0– \u00a0Impuso \u00a0a JORGE MANUEL CAMARGO GALLARDO \u00a0las \u00a0penas principales de 42\u00a0 meses y 10 d\u00edas de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0equivalente \u00a0a \u00a011.6 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0por \u00a0el \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0de \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n, en calidad de determinador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0– \u00a0 Impuso \u00a0 a \u00a0 MANUEL \u00a0ARTURO \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0las \u00a0penas principales de 89\u00a0 meses y 7 \u00a0d\u00edas \u00a0de prisi\u00f3n, multa equivalente a 24.7 salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0por \u00a0el concurso homog\u00e9neo de peculado por apropiaci\u00f3n en la \u00a0modalidad de consumado y tentado, en calidad de determinador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0– \u00a0 Impuso \u00a0 a \u00a0 JORGE \u00a0 VITALY \u00a0 MONROY \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales de 96\u00a0 meses y 8 d\u00edas de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0equivalente \u00a0a \u00a026.6 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0por \u00a0el concurso homog\u00e9neo de peculado por apropiaci\u00f3n en la \u00a0modalidad de consumado y tentado, en calidad de coautor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0– \u00a0 Impuso \u00a0a \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0CIPRIANO \u00a0MENDOZA \u00a0SANTIAGO \u00a0las penas principales de 91 meses y 10 d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0equivalente \u00a0a \u00a025.2 salarios m\u00ednimos legales mensuales e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0por \u00a0el concurso homog\u00e9neo de peculado por apropiaci\u00f3n en la \u00a0modalidad de consumado y tentado, en calidad de coautor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0– \u00a0Impuso \u00a0a \u00a0CARMEN \u00a0MAR\u00cdA \u00a0NAME \u00a0RUBIO \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a040 \u00a0meses \u00a0y \u00a010 d\u00edas de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0 multa \u00a0equivalente \u00a0a \u00a011 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0por \u00a0el concurso homog\u00e9neo de peculado por apropiaci\u00f3n en la \u00a0modalidad de tentativa, en calidad de determinadora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0– \u00a0Impuso \u00a0a FREDY MIGUEL GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a089 \u00a0meses \u00a0y \u00a028 d\u00edas de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0equivalente \u00a0a \u00a024.7 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0por \u00a0el concurso homog\u00e9neo de peculado por apropiaci\u00f3n en la \u00a0modalidad de tentado y consumado, en calidad de coautor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0– \u00a0Impuso a DUBIS RAMOS RAMOS las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a042 \u00a0meses y 20 d\u00edas de prisi\u00f3n, multa \u00a0equivalente \u00a0a \u00a011.6 \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales e inhabilitaci\u00f3n para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino, por el \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0de peculado por apropiaci\u00f3n en la modalidad de tentativa, \u00a0en calidad de determinadora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0– \u00a0 Impuso \u00a0 a \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0ABELLO \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a0180 \u00a0meses \u00a0y 15 d\u00edas de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0 multa \u00a0equivalente \u00a0a \u00a050 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0por \u00a0el concurso homog\u00e9neo de peculado por apropiaci\u00f3n en la \u00a0modalidad de consumado y tentado, en calidad de coautor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0– \u00a0Impuso \u00a0a \u00a0C\u00c9SAR \u00a0AUGUSTO COLPAS HACC \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a042 \u00a0meses \u00a0y \u00a010 d\u00edas de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0equivalente \u00a0a \u00a011.6 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0por \u00a0el concurso homog\u00e9neo de peculado por apropiaci\u00f3n en la \u00a0modalidad de tentativa, en calidad de determinador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0– \u00a0Impuso \u00a0a \u00a0MYRIAM DEL CARMEN RODR\u00cdGUEZ \u00a0VEGA \u00a0las \u00a0penas principales de 81 meses y 10 d\u00edas de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0equivalente \u00a0a \u00a022.5 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0por \u00a0el concurso homog\u00e9neo de peculado por apropiaci\u00f3n en la \u00a0modalidad de consumado y tentado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06. \u00a0Contra la sentencia de segunda instancia los defensores de todos \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, interpusieron el recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. La respectiva demanda solamente fue presentada en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con MERLIN VERGARA VEGA, MELBA ESTHER ARAZO \u00a0HERN\u00c1NDEZ, \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0MANUEL \u00a0 \u00a0CAMARGO \u00a0 GALLARDO, \u00a0MANUEL \u00a0ARTURO \u00a0JIM\u00c9NEZ S\u00c1NCHEZ, CARMEN MAR\u00cdA NAME \u00a0RUBIO, \u00a0FREDY MIGUEL GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ, DUBIS RAMOS RAMOS, JOS\u00c9 ABELLO MART\u00cdNEZ \u00a0y \u00a0 MYRIAM \u00a0 DEL \u00a0 CARMEN \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0VEGA \u00a0y por el Procurador 55 Judicial II en \u00a0lo penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a07. \u00a0En auto del 12 de febrero de 2009 el Tribunal declar\u00f3 desierta, \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n promovida por los defensores de \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0CIPRIANO \u00a0MENDOZA \u00a0SANTIAGO, \u00a0C\u00c9SAR AUGUSTO \u00a0COLPAS \u00a0HAAC \u00a0y JORGE VITALY \u00a0MONROY. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a08. \u00a0El proceso arrib\u00f3 a la Corte el 12 de marzo de 20091, \u00a0 siendo \u00a0recibido en el despacho de la Magistrada ponente el d\u00eda siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0 se \u00a0 anunci\u00f3 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 ac\u00e1pite \u00a0inicial \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0previamente \u00a0a \u00a0examinar lo relacionado con la admisibilidad de \u00a0las \u00a0demandas de casaci\u00f3n presentadas contra la sentencia de segunda instancia, \u00a0tema \u00a0sobre el cual se emitir\u00e1 pronunciamiento por separado, la Sala estudiar\u00e1 \u00a0la \u00a0viabilidad de decretar la cesaci\u00f3n de procedimiento por prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con algunos de los comportamientos punibles objeto \u00a0de imputaci\u00f3n a los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a083 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de 2000 \u00a0establece \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal prescribe en un tiempo igual al m\u00e1ximo de la \u00a0pena \u00a0establecida \u00a0en la ley si fuere privativa de la libertad, sin llegar a ser \u00a0inferior \u00a0a \u00a0cinco (5) a\u00f1os ni superior a veinte (20), salvo si se trata de los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0genocidio, desaparici\u00f3n forzada, tortura y desplazamiento forzado, \u00a0en cuyo caso el m\u00e1ximo ser\u00e1 de treinta (30) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es de precisar que el art\u00edculo 1\u00ba de la Ley \u00a01154 \u00a0de 2007 estableci\u00f3 otra excepci\u00f3n a la regla general, la cual se refiere \u00a0a \u00a0los delitos contra la libertad, integridad y formaci\u00f3n sexuales y al punible \u00a0de \u00a0incesto, \u00a0cuando \u00a0recaen \u00a0sobre \u00a0menores \u00a0de edad, en cuyo evento la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0prescribe \u00a0en \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0a\u00f1os, \u00a0t\u00e9rmino \u00a0que se cuenta a partir del \u00a0cumplimiento de la mayor\u00eda de edad por parte de la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 bien, \u00a0si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0punibles \u00a0sancionados \u00a0con \u00a0pena \u00a0no privativa de la libertad, se\u00f1ala el inciso cuarto de \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de prescripci\u00f3n ser\u00e1 de cinco (5) \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, de acuerdo con las previsiones \u00a0del \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a086 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0 \u00a0con \u00a0la \u00a0ejecutoria de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n se interrumpe el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo \u00a0inicial, \u00a0el \u00a0cual \u00a0empieza \u00a0a \u00a0correr nuevamente por un \u00a0tiempo \u00a0igual a la mitad del se\u00f1alado en el art\u00edculo 83, si es privativa de la \u00a0libertad, \u00a0sin que pueda ser inferior a cinco (5) a\u00f1os ni superior a diez (10). \u00a0Si \u00a0se \u00a0trata de delitos para los cuales se ha previsto sanci\u00f3n no privativa de \u00a0la libertad, el t\u00e9rmino ser\u00e1 de cinco (5) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, de acuerdo con las sentencias de \u00a0primera \u00a0y segunda instancia, los hechos ocurrieron entre los a\u00f1os 1996, 1997 y \u00a01998. \u00a0Para \u00a0esa \u00a0\u00e9poca se encontraba rigiendo el art\u00edculo 19 de la Ley 190 de \u00a01995, \u00a0modificatorio \u00a0del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo Penal de 1980. La primera de \u00a0esas \u00a0disposiciones \u00a0establec\u00eda \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0de peculado por apropiaci\u00f3n \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a06 \u00a0a 15 a\u00f1os, multa equivalente a lo apropiado e interdicci\u00f3n de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas de 6 a 15 a\u00f1os.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0mencionada \u00a0norma, \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, estipulaba que si el valor de lo \u00a0apropiado \u00a0no \u00a0superaba \u00a0los \u00a050 salarios m\u00ednimos legales mensuales, la pena se \u00a0disminuir\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0mitad a las tres cuartas partes. As\u00ed mismo, dispon\u00eda que \u00a0si \u00a0dicho valor exced\u00eda de los 200 salarios m\u00ednimos legales mensuales, la pena \u00a0se aumentar\u00eda hasta en la mitad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0de \u00a0anotar \u00a0que \u00a0el \u00a0C\u00f3digo Penal de 2000, en su art\u00edculo 397, \u00a0establece \u00a0para \u00a0el \u00a0tipo \u00a0b\u00e1sico \u00a0y \u00a0el \u00a0agravado de peculado por apropiaci\u00f3n \u00a0id\u00e9ntica \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad a la se\u00f1alada en la norma derogada, \u00a0mientras \u00a0para \u00a0el \u00a0atenuado \u00a0contempla \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0superior, \u00a0luego en este \u00a0\u00faltimo \u00a0 aspecto \u00a0resulta \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable \u00a0el \u00a0estatuto \u00a0punitivo \u00a0precedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Atendidas \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0premisas \u00a0normativas, \u00a0la Sala aborda en \u00a0seguida de manera individual la situaci\u00f3n de los procesados: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 A \u00a0MERL\u00cdN \u00a0VERGARA \u00a0VERA el Tribunal le dedujo responsabilidad por \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0actas \u00a0de \u00a0conciliaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0ambos casos por cuant\u00eda superior a 200 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, \u00a0conden\u00e1ndola por tentativa de peculado \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 apropiaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0calidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinadora.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0por \u00a0el tipo b\u00e1sico es de 15 a\u00f1os, esto es, 180 \u00a0meses, \u00a0los \u00a0cuales aumentados en la mitad por el tipo agravado se convierten en \u00a0270 \u00a0meses. \u00a0Este \u00a0guarismo debe disminuirse en una cuarta parte por tratarse de \u00a0tentativa, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con el art\u00edculo 27.1 del estatuto punitivo de 2000 \u00a0(22 \u00a0del \u00a0C. \u00a0P. de 1980), para quedar en 202 meses y 15 d\u00edas que, a su vez, se \u00a0reducen \u00a0en la mitad por haber operado la interrupci\u00f3n prevista en el art\u00edculo \u00a086 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal de 2000, obteni\u00e9ndose as\u00ed como resultado 101 meses y 7 \u00a0d\u00edas o, lo que es lo mismo, 8 a\u00f1os, 5 meses y 7 d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n se produjo el 19 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02000, fecha en que se resolvi\u00f3 la apelaci\u00f3n interpuesta contra \u00a0la \u00a0pieza \u00a0calificatoria \u00a0de primera instancia. De esa fecha al d\u00eda 17 de marzo \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cursante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a\u00f1o2 \u00a0transcurrieron \u00a08 \u00a0a\u00f1os, \u00a05 \u00a0meses y 28 d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0obstante, \u00a0como la procesada en el curso del juicio formul\u00f3 una \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0que \u00a0fue \u00a0declarada \u00a0infundada, \u00a0procede \u00a0en su caso la sanci\u00f3n procesal prevista en el inciso final \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0108 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, conforme al cual \u201cno \u00a0correr\u00e1 \u00a0la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n entre el momento de la \u00a0petici\u00f3n \u00a0y la decisi\u00f3n correspondiente\u201d. El tiempo \u00a0que \u00a0tom\u00f3 \u00a0la definici\u00f3n del incidente fue exactamente de 17 d\u00edas3, \u00a0luego \u00a0el \u00a0lapso \u00a0que \u00a0legalmente ha corrido desde la ejecutoria del pliego de cargos es de \u00a08 a\u00f1os, 5 meses y 11 d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0 de \u00a0anotar \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0del \u00a0juicio \u00a0tambi\u00e9n \u00a0formul\u00f3 \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0sin \u00e9xito la procesada MYRIAM DEL CARMEN \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0VEGA. Pero la Sala no tiene en cuenta para \u00a0MERL\u00cdN \u00a0VERGARA \u00a0el tiempo \u00a0que \u00a0demor\u00f3 \u00a0su \u00a0definici\u00f3n, \u00a0porque \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0consagrada en el \u00a0art\u00edculo \u00a0108 \u00a0precitado \u00a0tiene \u00a0como finalidad castigar al sujeto procesal que \u00a0con \u00a0su \u00a0actitud \u00a0temeraria \u00a0entorpece la normal marcha de la actuaci\u00f3n, raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual solamente se puede aplicar a quien formula la recusaci\u00f3n, salvo si \u00a0aparece \u00a0demostrada \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de connivencia con otros sujetos procesales \u00a0para \u00a0alternadamente \u00a0promover \u00a0varios \u00a0incidentes \u00a0de \u00a0esa \u00a0naturaleza \u00a0con \u00a0el \u00a0ineludible \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de dilatar el proceso, pues en ese caso el tiempo que se \u00a0invierta \u00a0en \u00a0su \u00a0definici\u00f3n \u00a0deber\u00e1 \u00a0descontarse \u00a0en su totalidad a todos los \u00a0procesados \u00a0 que \u00a0 orquestaron \u00a0 la \u00a0 dilaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0no \u00a0hay \u00a0evidencia \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0connivencia \u00a0y \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0la \u00a0contabilizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0tiempo invertido en la \u00a0decisi\u00f3n de las recusaciones se haga de manera individual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0tal \u00a0virtud, \u00a0se \u00a0impone \u00a0concluir que ya transcurri\u00f3 el tiempo \u00a0exigido \u00a0legalmente \u00a0para que opere el fen\u00f3meno de la prescripci\u00f3n, raz\u00f3n por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0decretar\u00e1 \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n de procedimiento a favor de MERL\u00cdN \u00a0 VERGARA \u00a0VEGA \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0de \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n en grado de tentativa que se \u00a0le atribuy\u00f3 en este proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 A \u00a0 MELBA \u00a0ESTHER \u00a0ARAZO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0le \u00a0 formul\u00f3 \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 reproche \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0determinadora \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a08 \u00a0 \u00a0actas \u00a0 de \u00a0conciliaci\u00f3n, \u00a0todas \u00a0por \u00a0cuant\u00eda \u00a0superior \u00a0a 200 salarios m\u00ednimos legales, \u00a0pero de ellas solamente una (1) en la modalidad consumada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0 el \u00a0 peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0consumado, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0a \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0parte de los 180 meses establecidos para el \u00a0tipo \u00a0b\u00e1sico, \u00a0incrementados \u00a0en \u00a0la \u00a0mitad por el tipo agravado y al resultado \u00a0as\u00ed \u00a0 obtenido, \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0270 \u00a0meses, \u00a0procede \u00a0dividirlo \u00a0en \u00a0dos \u00a0por \u00a0la \u00a0interrupci\u00f3n \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cual arroja como total 135 \u00a0meses, \u00a0es \u00a0decir, \u00a011 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a03 \u00a0meses, \u00a0que \u00a0se traducen en 10 a\u00f1os por la \u00a0limitante \u00a0establecida \u00a0en el inciso final del art\u00edculo 86 del C\u00f3digo Penal de \u00a02000. Este tiempo a\u00fan no se ha cumplido en el presente caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pero \u00a0distinto \u00a0ocurre \u00a0con los siete (7) peculados por apropiaci\u00f3n \u00a0cometidos \u00a0en la modalidad tentada, pues respecto de esas conductas es necesario \u00a0efectuar \u00a0la \u00a0misma \u00a0contabilizaci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0MERL\u00cdN \u00a0 VERGARA, \u00a0con \u00a0excepci\u00f3n \u00a0del \u00a0descuento \u00a0aplicado \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por \u00a0\u00e9sta. Se \u00a0decretar\u00e1, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0en \u00a0raz\u00f3n de dichos \u00a0comportamientos \u00a0punibles, lo cual impone redosificar la pena, como de inmediato \u00a0se hace. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Tribunal, \u00a0a \u00a0modo \u00a0de par\u00e1metro general, determin\u00f3 imponer 80 \u00a0meses \u00a0cuando \u00a0el peculado reviste naturaleza consumada y excede de 200 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales. \u00a0A \u00a0su vez, decidi\u00f3 incrementar 10 d\u00edas por cada \u00a0peculado \u00a0tentado \u00a0superior \u00a0a \u00a0esa cuant\u00eda. En consecuencia, se impondr\u00e1 a la \u00a0procesada \u00a0 \u00a0 ARAZO \u00a0 \u00a0 HERN\u00c1NDEZ \u00a0 \u00a0ochenta \u00a0 (80) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0solamente \u00a0subsiste \u00a0un \u00a0peculado \u00a0consumado \u00a0de la \u00a0mencionada cuant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0 A \u00a0 JORGE \u00a0MANUEL \u00a0CAMARGO \u00a0GALLARDO \u00a0se \u00a0 le \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0 t\u00edtulo \u00a0 de \u00a0 determinador \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0once \u00a0(11) \u00a0actas \u00a0de \u00a0conciliaci\u00f3n, \u00a0todas \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0superior a 200 salarios m\u00ednimos \u00a0legales mensuales y en la modalidad tentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo considerado en el caso examinado en el punto anterior, todas \u00a0las \u00a0once \u00a0(11) \u00a0conducta imputadas se encuentran prescritas, pues la ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n ocurri\u00f3 tambi\u00e9n el 19 de septiembre de 2000, \u00a0raz\u00f3n \u00a0 por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0decretar\u00e1 \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0en \u00a0su \u00a0favor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0A \u00a0MANUEL \u00a0ARTURO \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0se \u00a0le \u00a0imputa \u00a0la comisi\u00f3n a t\u00edtulo de determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0peculados \u00a0 por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ciento \u00a0veintid\u00f3s \u00a0(122) actas de conciliaci\u00f3n, \u00a0sesenta \u00a0y nueve (69) en la modalidad consumada y cincuenta y tres (53) en grado \u00a0de \u00a0tentativa. A su vez, cuatro (4) de las consumadas y tres (3) de las tentadas \u00a0superan \u00a0los 200 salarios m\u00ednimos legales mensuales. Las dem\u00e1s, no exceden esa \u00a0cuant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0 anterior \u00a0 significa \u00a0que \u00a0solamente \u00a0le \u00a0quedan \u00a0vigentes \u00a0los \u00a0peculados \u00a0 por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0consumados \u00a0reca\u00eddos \u00a0en \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0actas \u00a0de \u00a0conciliaci\u00f3n. \u00a0Los \u00a0dem\u00e1s est\u00e1n prescritos, si se tiene en cuenta lo dicho en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0procesados \u00a0cuya \u00a0situaci\u00f3n \u00a0se analiz\u00f3 en precedencia y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0porque \u00a0cuando \u00a0la cuant\u00eda del peculado est\u00e1 entre 50 y 200 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0imponible, \u00a0si \u00a0el \u00a0il\u00edcito se \u00a0consuma, \u00a0es \u00a0de \u00a015 \u00a0a\u00f1os, que al ser reducidos en la mitad por tratarse de la \u00a0etapa del juicio quedan en 7 a\u00f1os y 6 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0decretar\u00e1, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento, \u00a0por \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0penal, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0favor \u00a0 de \u00a0 JIM\u00c9NEZ \u00a0S\u00c1NCHEZ\u00a0 \u00a0por \u00a0todos \u00a0los \u00a0peculados, \u00a0con \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de los cuatro (4) consumados y cuya cuant\u00eda excede \u00a0de \u00a0200 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0los cuales se \u00a0redosifica la pena as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0parte \u00a0de \u00a080 \u00a0meses por una de esas conductas. Por las tres (3) \u00a0restantes, \u00a0habida \u00a0cuenta que el ad quem tom\u00f3 \u00a0como \u00a0criterio dosim\u00e9trico incrementar 20 d\u00edas por cada uno \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0se \u00a0le \u00a0suma \u00a0sesenta \u00a0(60) \u00a0d\u00edas, \u00a0para \u00a0un \u00a0total de 82 meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0A \u00a0JORGE \u00a0VITALY \u00a0MONROY se \u00a0le \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0t\u00edtulo de coautor por raz\u00f3n de cuarenta y dos \u00a0(42) \u00a0actas \u00a0de \u00a0conciliaci\u00f3n, \u00a0cuatro (4) consumadas y las restantes tentadas. \u00a0Las \u00a0consumadas excedieron los 200 salarios m\u00ednimos legales mensuales, mientras \u00a0que \u00a0de las tentadas treinta y cinco (35) est\u00e1n por encima de esa cuant\u00eda. Las \u00a0otras tres (3) tentadas no excedieron ese valor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Solamente \u00a0ha \u00a0operado \u00a0la p\u00e9rdida de la potestad punitiva frente a \u00a0los \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0peculados \u00a0tentados \u00a0que \u00a0est\u00e1n \u00a0por debajo de los 200 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales. \u00a0En efecto, la condena a t\u00edtulo de coautor\u00eda en contra de \u00a0VITALY obedeci\u00f3 al hecho de \u00a0haber \u00a0actuado \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico. \u00a0Esto \u00a0significa \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0caso el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n debe aumentarse en una \u00a0tercera \u00a0parte, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con el inciso 5\u00ba del art\u00edculo 83 del C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0del \u00a0peculado \u00a0tentado en cuant\u00eda \u00a0superior \u00a0 a \u00a0200 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0imponible, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0202 \u00a0meses \u00a0y \u00a015 \u00a0d\u00edas, \u00a0de acuerdo con lo analizado en \u00a0precedencia, \u00a0debe \u00a0increment\u00e1rsele \u00a0la tercera parte, quedando entonces en 270 \u00a0meses, \u00a0que \u00a0al \u00a0ser \u00a0reducidos \u00a0en \u00a0la \u00a0mitad por la interrupci\u00f3n del t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo \u00a0se \u00a0convierten \u00a0en \u00a0135 \u00a0meses, \u00a0esto \u00a0es, 11 a\u00f1os y 3 meses, los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0traducen en 10 a\u00f1os por la limitante establecida en el inciso final \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a086 del C\u00f3digo Penal de 2000, tiempo que a\u00fan no ha transcurrido \u00a0desde \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0producida \u00a0el 19 de \u00a0septiembre de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0cambio, \u00a0los \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0peculados \u00a0tentados \u00a0inferiores \u00a0a \u00a0200 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos est\u00e1n prescritos, porque si a los 15 a\u00f1os establecidos para \u00a0el \u00a0tipo b\u00e1sico se les aplica reducci\u00f3n en una cuarta parte por la tentativa y \u00a0al \u00a0resultado \u00a0as\u00ed \u00a0obtenido, \u00a0que \u00a0es \u00a0de 135, se le suma la tercera parte por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo de la pena ser\u00e1 nuevamente de 15 \u00a0a\u00f1os \u00a0(o \u00a0180 \u00a0meses), \u00a0que \u00a0disminuidos en la mitad por la interrupci\u00f3n de la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0se convierten en 7 a\u00f1os y 6 meses, tiempo que ya transcurri\u00f3 en \u00a0el presente evento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0decretar\u00e1 \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de procedimiento a \u00a0favor \u00a0de \u00a0VITALY MONROY por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0peculados \u00a0tentados \u00a0inferiores a 200 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Siendo \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0a \u00a0imponerle \u00a0ser\u00e1 \u00a0de \u00a0noventa \u00a0y \u00a0tres \u00a0(93) \u00a0meses \u00a0y \u00a0veinte (20) d\u00edas de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0 pues \u00a0 de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0dosim\u00e9tricos \u00a0aplicados \u00a0por \u00a0el \u00a0ad quem, \u00a0se parte de 80 meses, a los cuales debe sumarse 2 meses (20 d\u00edas \u00a0por \u00a0cada \u00a0peculado \u00a0consumado adicional) y 350 d\u00edas por los peculados tentados \u00a0concursantes \u00a0(a \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a010 \u00a0d\u00edas \u00a0por \u00a0cada uno), es decir, 11 meses y 20 \u00a0d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06. \u00a0 \u00a0A \u00a0 \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0 CIPRIANO \u00a0 MENDOZA \u00a0SANTIAGO\u00a0 \u00a0se \u00a0le \u00a0responsabiliz\u00f3 \u00a0a \u00a0t\u00edtulo de \u00a0coautor \u00a0por \u00a0treinta \u00a0(30) \u00a0actas \u00a0de \u00a0conciliaci\u00f3n, cuatro en la modalidad consumada y veintis\u00e9is (26) en \u00a0el \u00a0grado de tentativa, todas por valor superior a 200 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0tambi\u00e9n \u00a0hay \u00a0lugar a aumentar el t\u00e9rmino de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0en \u00a0una \u00a0tercera parte, por cuanto el procesado actu\u00f3 en calidad \u00a0de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0ninguno \u00a0de los comportamientos a \u00e9l imputados, por lo \u00a0analizado en precedencia, se encuentra prescrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a07. \u00a0 \u00a0A \u00a0 CARMEN \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 NAME \u00a0 RUBIO \u00a0el \u00a0Tribunal le formul\u00f3 juicio de reproche en calidad \u00a0de \u00a0determinadora por dos (2) \u00a0actas \u00a0de conciliaci\u00f3n, seg\u00fan conductas cometidas en la modalidad tentada y en \u00a0cuant\u00eda superior a 200 salarios m\u00ednimos legales mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0en \u00a0su \u00a0caso, \u00a0de \u00a0acuerdo con lo considerado al estudiarse la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0MERL\u00cdN \u00a0 \u00a0VERGARA, \u00a0el \u00a0lapso \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0es\u00a0 \u00a0de \u00a08 \u00a0a\u00f1os, \u00a05 \u00a0meses \u00a0y \u00a07 \u00a0d\u00edas, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0cumplieron \u00a0el \u00a026 de febrero de 2009, pues la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n cobr\u00f3, \u00a0igualmente, \u00a0ejecutoria \u00a0el \u00a019 \u00a0de septiembre de 2000, la Sala decretar\u00e1 en su \u00a0favor \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0procedimiento \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0dos \u00a0 conductas \u00a0reprochadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a08. \u00a0 \u00a0A \u00a0 \u00a0FREDY \u00a0 \u00a0MIGUEL \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0 \u00a0se \u00a0le conden\u00f3 a t\u00edtulo de coautor por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ciento \u00a0diecisiete \u00a0(117) \u00a0actas \u00a0de \u00a0conciliaci\u00f3n, cinco (5) en la \u00a0modalidad \u00a0consumada \u00a0y \u00a0ciento \u00a0doce (112) en grado de tentativa. Las cinco (5) \u00a0consumadas \u00a0y \u00a0ciento \u00a0nueve \u00a0(109) \u00a0de las tentadas excedieron los 200 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales. \u00a0Las otras tres (3) tentadas estuvieron por debajo \u00a0de \u00a0ese valor e incluso son inferiores a 50 salarios m\u00ednimos legales mensuales, \u00a0de \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 registro \u00a0 consignado \u00a0 en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima aplicable cuando se trata de tentativa de peculado \u00a0atenuado \u00a0por la cuant\u00eda es de 67 meses y 15 d\u00edas, porque en ese caso se parte \u00a0de \u00a015 a\u00f1os (m\u00e1ximo establecido para el tipo b\u00e1sico), los cuales se diminuyen \u00a0en \u00a0la \u00a0mitad para quedar en 7 a\u00f1os y 6 a\u00f1os y a ese guarismo, a su vez, se le \u00a0aplica \u00a0reducci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0cuarta \u00a0parte \u00a0por \u00a0la \u00a0tentativa. \u00a0Para obtener el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo \u00a0ser\u00e1 \u00a0necesario \u00a0dividir en la mitad los mencionados 67 \u00a0meses \u00a0y 15 d\u00edas por la interrupci\u00f3n de la prescripci\u00f3n, quedando en 33 meses \u00a0y \u00a022 d\u00edas, los cuales se convierten en 5 a\u00f1os por la limitante establecida en \u00a0el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 86 del c\u00f3digo Penal de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pero \u00a0como, \u00a0seg\u00fan \u00a0se determin\u00f3 en el fallo, se trata de servidor \u00a0que \u00a0actu\u00f3 \u00a0en ejercicio de sus funciones, los referidos 5 a\u00f1os se aumentan en \u00a0una \u00a0cuarta parte para quedar en 6 a\u00f1os y 8 meses, tiempo que ya se cumpli\u00f3 en \u00a0el presente evento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0y \u00a0atendiendo adem\u00e1s las \u00a0razones \u00a0expresadas \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0VITALY MONROY, \u00a0se \u00a0decretar\u00e1 \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento, \u00a0por \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 penal, \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00fanicamente frente a los \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0peculados \u00a0tentados \u00a0inferiores a 200 salarios, pues en relaci\u00f3n con \u00a0los \u00a0 otros \u00a0 comportamientos \u00a0 procede \u00a0tambi\u00e9n \u00a0incrementar \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0en \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte, \u00a0dado que el reproche lo es a t\u00edtulo de \u00a0coautor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0esas condiciones y de acuerdo con los par\u00e1metros fijados por el \u00a0ad \u00a0 \u00a0quem, \u00a0 por \u00a0 los \u00a0comportamientos \u00a0que se encuentran prescritos la Sala disminuir\u00e1 1 d\u00eda, raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0pena que se impondr\u00e1 ahora a FREDY \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0ser\u00e1 de ochenta y \u00a0nueve \u00a0(89) meses y veintisiete (27) d\u00edas de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a09. \u00a0 A \u00a0DUBIS \u00a0RAMOS \u00a0RAMOS \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0la \u00a0conden\u00f3 \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0determinadora y \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 modalidad \u00a0 de \u00a0 tentativa \u00a0por \u00a0nueve \u00a0(9) \u00a0actas \u00a0de \u00a0conciliaci\u00f3n, \u00a0todas \u00a0por \u00a0cuant\u00eda superior a 200 salarios m\u00ednimos legales mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0anotado, \u00a0se decretar\u00e1 la cesaci\u00f3n de procedimiento en su \u00a0favor, \u00a0por \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal, pues en su caso el t\u00e9rmino a \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta para el efecto es el de 8 a\u00f1os, 5 meses y 7 d\u00edas, los cuales \u00a0se \u00a0cumplieron \u00a0el \u00a0pasado \u00a026 \u00a0de febrero de 2009, dado que la ejecutoria de la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n ocurri\u00f3 el 19 de septiembre de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a010. \u00a0A JOS\u00c9 ABELLO MART\u00cdNEZ se \u00a0le responsabiliz\u00f3 a t\u00edtulo de coautor de cuatrocientos noventa \u00a0y \u00a0ocho \u00a0(498) \u00a0actas \u00a0de \u00a0conciliaci\u00f3n, \u00a0noventa \u00a0y \u00a0nueve \u00a0(99) \u00a0consumadas y \u00a0trescientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0nueve \u00a0(399) \u00a0tentadas. \u00a0Nueve \u00a0(9) de las consumadas y \u00a0ciento \u00a0noventa \u00a0y \u00a0cuatro \u00a0(194) \u00a0de \u00a0las \u00a0tentadas \u00a0superan \u00a0los \u00a0200 salarios \u00a0mensuales. \u00a0Las \u00a0noventa \u00a0(90) restantes consumadas y las doscientos cinco (205) \u00a0adicionales tentadas est\u00e1n por debajo de esa cuant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Quiere \u00a0decir \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0que las doscientos cinco (205) tentadas \u00a0antes \u00a0mencionadas \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0prescritas, pues respecto de esas conductas, \u00a0tal \u00a0 como \u00a0 se \u00a0 analiz\u00f3 \u00a0 en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0VITALY \u00a0MONROY, el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n es de 7 a\u00f1os y 6 \u00a0meses, \u00a0atendido \u00a0el aumento de una tercera parte por haber obrado como servidor \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0las noventa (90) consumadas inferiores a 200 salarios \u00a0m\u00ednimos, \u00a0ser\u00e1 \u00a0necesario \u00a0determinar \u00a0si la cuant\u00eda est\u00e1 o no por encima de \u00a0los \u00a050 \u00a0salarios, pues en el primer caso la acci\u00f3n no estar\u00eda prescrita si se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que en ese evento el m\u00e1ximo de pena imponible es de 15 a\u00f1os \u00a0(180 \u00a0meses), \u00a0que \u00a0al \u00a0dividirse \u00a0en la mitad por la interrupci\u00f3n del t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo \u00a0quedan \u00a0en \u00a090 \u00a0meses, qu\u00e1ntum al cual debe aumentarse la tercera \u00a0parte \u00a0por \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico en que actu\u00f3, arrojando como \u00a0resultado 10 a\u00f1os, lapso que a\u00fan no se ha cumplido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Distinta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0ocurrir\u00eda \u00a0si \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0es inferior a 50 \u00a0salarios \u00a0mensuales, \u00a0pues \u00a0en ese evento se parte tambi\u00e9n de 180 meses, pero a \u00a0dicho \u00a0guarismo es necesario aplicarle reducci\u00f3n de la mitad, para quedar en 90 \u00a0meses, \u00a0los cuales deben dividirse otra vez en la mitad por la interrupci\u00f3n del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo, \u00a0de \u00a0donde \u00a0se \u00a0obtienen \u00a045 meses, que se traducen en 5 \u00a0a\u00f1os \u00a0por \u00a0la limitante ya comentada, t\u00e9rmino que, a su vez, se aumenta en una \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0por \u00a0su condici\u00f3n de servidor p\u00fablico, para un resultado total \u00a0de 6 a\u00f1os y 8 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pues \u00a0bien, \u00a0observa \u00a0la Sala que de las 90 actas antes referidas en \u00a019 \u00a0de \u00a0ellas \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0es \u00a0inferior \u00a0a \u00a050 salarios m\u00ednimos mensuales. En \u00a0consecuencia, \u00a0por raz\u00f3n de estas conductas se decretar\u00e1 tambi\u00e9n la cesaci\u00f3n \u00a0de procedimiento, por prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0 \u00a0anterior \u00a0 \u00a0significa \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ABELLO \u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0subsisten \u00a0nueve \u00a0(9) \u00a0peculados \u00a0consumados \u00a0y \u00a0ciento noventa y cuatro (194) tentados que superan los \u00a0200 \u00a0salarios \u00a0mensuales \u00a0y \u00a0setenta \u00a0y \u00a0un (71) peculados consumados que est\u00e1n \u00a0entre 50 y 200 salarios m\u00ednimos mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0redosificar \u00a0la pena por tales comportamientos, la Corte parte \u00a0de \u00a080 \u00a0meses \u00a0y \u00a0suma 79 meses y 6 d\u00edas por los il\u00edcitos concurrentes para un \u00a0total \u00a0de \u00a0ciento cincuenta y nueve (159) meses y seis \u00a0(6) \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, ello siguiendo los criterios \u00a0aplicados \u00a0por \u00a0el a quem. Se \u00a0aclara \u00a0que \u00a0por \u00a0los restantes 8 peculados consumados superiores a 200 salarios \u00a0se \u00a0hizo \u00a0un incremento de 160 d\u00edas, mientras por los 194 tentados de esa misma \u00a0cuant\u00eda \u00a0se \u00a0aument\u00f3 \u00a01.940 d\u00edas y, finalmente, por los consumados entre 50 y \u00a0200 salarios se sum\u00f3 276 d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a011. \u00a0 A \u00a0 C\u00c9SAR \u00a0 AUGUSTO \u00a0COLPAS \u00a0HAAC \u00a0se le atribuyen tres (3) actas de conciliaci\u00f3n, todas \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0tentada \u00a0y \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0superior \u00a0a 200 salarios mensuales, \u00a0habiendo \u00a0 \u00a0 \u00a0recibido \u00a0 \u00a0 \u00a0condena \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0calidad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 determinador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0se decretar\u00e1 la cesaci\u00f3n de procedimiento en su \u00a0favor, \u00a0 pues \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0id\u00e9ntica \u00a0a \u00a0la \u00a0de \u00a0DUBIS RAMOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a012. \u00a0 Finalmente, \u00a0a \u00a0MYRIAM \u00a0DEL \u00a0CARMEN \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0 VEGA \u00a0 se \u00a0 le \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0determinadora \u00a0por raz\u00f3n de \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0actas \u00a0de \u00a0conciliaci\u00f3n, una (1) en la modalidad consumada y cuatro \u00a0(4) \u00a0en \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0tentativa, \u00a0conductas \u00a0todas \u00a0en cuant\u00eda superior a 200 \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0su \u00a0contra se profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n el 12 de junio \u00a0de \u00a02000, \u00a0quedando \u00a0ejecutoriada \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0junio \u00a0siguiente, luego de que se \u00a0surtieran \u00a0personalmente \u00a0las \u00a0notificaciones \u00a0a la propia procesada4, al Ministerio \u00a0P\u00fablico5 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0civil6 \u00a0y por conducta concluyente al \u00a0defensor7.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MYRIAM \u00a0DEL \u00a0CARMEN RODR\u00cdGUEZ formul\u00f3 en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0juicio \u00a0dos \u00a0recusaciones, la primera el 30 de marzo de 2001 y la \u00a0otra \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02005, ambas declaradas infundadas por el respectivo \u00a0Tribunal. \u00a0 En \u00a0 la \u00a0 definici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0dos \u00a0incidentes \u00a0se \u00a0invirtieron \u00a055 \u00a0d\u00edas8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0descontar esos 55 d\u00edas al tiempo transcurrido al 17 de marzo de \u00a02009 \u00a0(8 a\u00f1os, 8 meses y 25 d\u00edas), se obtienen 8 a\u00f1os y 7 meses, tiempo mayor \u00a0al \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0pena \u00a0establecido \u00a0para \u00a0el \u00a0peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n tentado \u00a0superior \u00a0a \u00a0200 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales, el cual es de 8 a\u00f1os, 5 \u00a0meses y 7 d\u00edas, seg\u00fan lo ya dicho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0decretar\u00e1 la cesaci\u00f3n de procedimiento, por \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal, en relaci\u00f3n con los cuatro (4) peculados de \u00a0esa \u00a0 naturaleza \u00a0 imputados \u00a0 a \u00a0MYRIAM \u00a0DEL \u00a0CARMEN \u00a0RODR\u00cdGUEZ. \u00a0A \u00a0\u00e9sta le queda vigente un peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0consumado, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0le \u00a0impondr\u00e1 80 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, de acuerdo con el \u00a0par\u00e1metro \u00a0 dosim\u00e9trico \u00a0 aplicado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Clarificadas \u00a0de \u00a0la \u00a0anterior forma las conductas que se encuentran \u00a0prescritas, \u00a0as\u00ed \u00a0como la pena privativa de la libertad que habr\u00e1 de imponerse \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados por raz\u00f3n de los delitos en los cuales no ha desaparecido la \u00a0potestad \u00a0punitiva \u00a0estatal, \u00a0es \u00a0del \u00a0caso \u00a0examinar lo relacionado con la pena \u00a0pecuniaria \u00a0y \u00a0la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0irrogada a los aludidos, as\u00ed como la indemnizaci\u00f3n determinada para \u00a0cada \u00a0 \u00a0uno \u00a0 \u00a0de \u00a0 ellos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0observa la Sala que lo relativo a la multa impuesta \u00a0por \u00a0el Tribunal ha sido objeto de demanda de casaci\u00f3n por parte del Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0por \u00a0considerar \u00a0irregular la determinaci\u00f3n efectuada en el fallo de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0, \u00a0al fijarse unos montos sensiblemente inferiores a los que \u00a0legalmente \u00a0correspond\u00eda imponer. Por esa raz\u00f3n, la Sala dejar\u00e1 pendiente ese \u00a0aspecto \u00a0para \u00a0definirlo una vez se decida si se admite la mencionada demanda y, \u00a0si es del caso, una vez se emita el correspondiente fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Igual \u00a0proceder\u00e1 \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0pena de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0impuesta a quienes actuaron en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos, \u00a0pues ser\u00e1 necesario que, en su momento, la \u00a0Sala \u00a0defina \u00a0de \u00a0fondo \u00a0si \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con esos procesados hay lugar o no a \u00a0aplicar \u00a0 la \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0intemporal \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0122 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 Pol\u00edtica, \u00a0 conforme \u00a0 lo \u00a0 hab\u00eda \u00a0 definido \u00a0el \u00a0a quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto a MELBA \u00a0ESTHER \u00a0 \u00a0 \u00a0ARAZO \u00a0 \u00a0 \u00a0HERN\u00c1NDEZ, \u00a0 \u00a0 MANUEL \u00a0 ARTURO \u00a0 JIM\u00c9NEZ \u00a0 S\u00c1NCHEZ \u00a0 y \u00a0MYRIAM \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0CARMEN \u00a0 RODR\u00cdGUEZ \u00a0 VEGA, \u00a0se \u00a0precisar\u00e1 que la duraci\u00f3n de la inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas se extiende por el mismo lapso de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0ahora \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0lo concerniente a la indemnizaci\u00f3n de perjuicios, solamente hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0reducir \u00a0los \u00a0montos fijados a MANUEL ARTURO \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0y \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ABELLO \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0pues \u00a0\u00fanicamente \u00a0en sus casos se \u00a0declar\u00f3 \u00a0la prescripci\u00f3n por raz\u00f3n de delitos consumados, en cuyos eventos se \u00a0produjeron las condenas civiles. En tal virtud, se tiene: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0primero \u00a0de \u00a0los \u00a0prenombrados \u00a0le quedaron solamente cuatro (4) \u00a0peculados \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0superior a 200 salarios m\u00ednimos legales mensuales, los \u00a0cuales \u00a0ascienden \u00a0a la suma de $420.604.726. La condena civil, en consecuencia, \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0ese \u00a0valor, m\u00e1s la correcci\u00f3n monetaria conforme lo determin\u00f3 \u00a0el a quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0 \u00a0 ABELLO \u00a0 \u00a0 MART\u00cdNEZ, \u00a0a \u00a0su \u00a0turno, \u00a0se le suprimieron diecinueve (19) peculados, todos \u00a0inferiores \u00a0a \u00a050 salarios m\u00ednimos legales mensuales, los cuales ascienden a la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$146.775.647. \u00a0Al \u00a0restar \u00a0ese \u00a0valor \u00a0al \u00a0monto total impuesto por el \u00a0fallador \u00a0($7.587.630.093.74), \u00a0se \u00a0obtiene \u00a0como \u00a0resultado \u00a0$7.440.854.446,74, \u00a0cifra \u00a0que \u00a0entonces \u00a0representa la condena civil, m\u00e1s la correcci\u00f3n monetaria \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0igualmente, \u00a0referidos \u00a0por \u00a0el a \u00a0quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0como el perjudicado con el \u00a0comportamiento \u00a0objeto \u00a0de juzgamiento (Ministerio de la Protecci\u00f3n Social) fue \u00a0reconocido \u00a0como parte civil dentro de esta actuaci\u00f3n, ejerciendo en tal virtud \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0acci\u00f3n \u00a0indemnizatoria, \u00a0se \u00a0impone igualmente declarar su \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0conforme \u00a0al art\u00edculo 98 del estatuto penal, \u00a0dicha \u00a0acci\u00f3n \u00a0prescribe \u00a0\u201cen tiempo igual al de la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0respectiva \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resta se\u00f1alar que las determinaciones aqu\u00ed \u00a0adoptadas \u00a0no \u00a0afectan \u00a0lo \u00a0resuelto \u00a0por \u00a0las \u00a0instancias \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el \u00a0subrogado \u00a0 penal \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0y \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliara, \u00a0desde \u00a0luego, respecto de los procesados cuyas acciones penales no \u00a0est\u00e1n a\u00fan prescritas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DECLARAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prescritas \u00a0las \u00a0acciones \u00a0penales y civiles a favor de MERL\u00cdN \u00a0VERGARA \u00a0VEGA, MELBA ESTHER ARAZO HERN\u00c1NDEZ, JORGE MANUEL \u00a0CAMARGO \u00a0 GALLARDO, \u00a0MANUEL \u00a0ARTURO \u00a0 JIM\u00c9NEZ \u00a0S\u00c1NCHEZ, \u00a0CARMEN \u00a0MAR\u00cdA \u00a0NAME \u00a0RUBIO, \u00a0DUBIS \u00a0ESTHET \u00a0RAMOS \u00a0RAMOS, C\u00c9SAR AUGUSTO COLPAS \u00a0HACC \u00a0 \u00a0 y \u00a0MYRIAM \u00a0DEL \u00a0CARMEN RODR\u00cdGUEZ VEGA, por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0de tentativa de peculado por apropiaci\u00f3n, en \u00a0calidad de determinadores imputados en este proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0 \u00a0 \u00a0prescritas \u00a0las \u00a0acciones \u00a0penales y civiles a favor de JORGE \u00a0 VITALY \u00a0 MONROY \u00a0 por \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0peculados \u00a0tentados \u00a0que \u00a0est\u00e1n por debajo de los 200 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales; \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 FREDY \u00a0 \u00a0MIGUEL \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0por \u00a0tres \u00a0(3) peculados tentados inferiores a \u00a0200 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales, y de JOS\u00c9 \u00a0ABELLO \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0por doscientos cinco (205) tentados \u00a0inferiores \u00a0a \u00a0200 salarios m\u00ednimos legales mensuales y 19 peculados consumados \u00a0inferiores \u00a0a \u00a050 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos mensuales, todos a t\u00edtulo de coautores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0ORDENAR, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0del procedimiento adelantado contra los procesados \u00a0en \u00a0menci\u00f3n por los delitos \u00a0aludidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. PRECISAR \u00a0que, \u00a0por raz\u00f3n de la prescripci\u00f3n que aqu\u00ed se decreta, las penas principales \u00a0impuestas \u00a0 a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0subsistentes \u00a0quedan \u00a0as\u00ed: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0MELBA \u00a0ESTHER \u00a0ARAZO \u00a0 HERN\u00c1NDEZ \u00a0ochenta \u00a0(80) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y \u00a0funciones p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0– \u00a0 MANUEL \u00a0 ARTURO \u00a0 JIM\u00c9NEZ \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0ochenta \u00a0y \u00a0dos (82) meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por el mismo t\u00e9rmino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0– \u00a0 JORGE \u00a0 VITALY \u00a0MONROY \u00a0noventa \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0tres \u00a0 (93) \u00a0 meses \u00a0 y \u00a0 veinte \u00a0 (20) \u00a0 d\u00edas \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0– \u00a0 \u00a0FREDY \u00a0 MIGUEL \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0ochenta y nueve (89) meses y veintisiete (27) d\u00edas de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0– \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ABELLO \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0ciento \u00a0 cincuenta \u00a0 y \u00a0nueve \u00a0(159) \u00a0meses \u00a0y \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0– \u00a0 MYRIAM \u00a0DEL \u00a0CARMEN \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0VEGA \u00a0ochenta \u00a0 \u00a0(80) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0e inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0 y \u00a0 funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.\u00a0 \u00a0FIJAR \u00a0en \u00a0$420.604.726, m\u00e1s la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0 \u00a0monetaria, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0condena \u00a0 civil \u00a0 impuesta \u00a0 a \u00a0 MANUEL \u00a0ARTURO \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0y \u00a0en \u00a0$7.440.854.446,74, \u00a0m\u00e1s la correcci\u00f3n monetaria, la determinada a JOS\u00c9 ABELLO MART\u00cdNEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0ACLARAR que lo relacionado con la multa \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0la \u00a0integridad \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0y \u00a0la \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas en relaci\u00f3n con quienes actuaron \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0se \u00a0determinar\u00e1 \u00a0una \u00a0vez se decida sobre la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0las \u00a0demandas de casaci\u00f3n y, si es del caso, cuando se emita \u00a0el fallo de rigor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0 lo \u00a0 remiti\u00f3 \u00a0una \u00a0vez \u00a0se \u00a0surtieron \u00a0por \u00a0separado \u00a0los \u00a0traslados \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0las 13 impugnaciones extraordinarias interpuestas de manera \u00a0individual por los recurrentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0se inici\u00f3 la redacci\u00f3n del proyecto \u00a0con sustento en el cual se profiri\u00f3 la presente providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0La \u00a0petici\u00f3n \u00a0se formul\u00f3 el 23 de septiembre de 2005 (fl. 124 cd. 25 del juicio) y \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal se emiti\u00f3 el 10 de octubre siguiente (fl. 5 cd. 14 \u00a0de segunda instancia del juicio). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Fl. \u00a0248 cd. 29 de la instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Fl. \u00a0249 cd. \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Fl. \u00a0229 cd. \u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Fl. \u00a0270 cd. \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0La \u00a0primera \u00a0tom\u00f3 \u00a027 \u00a0d\u00edas \u00a0(fs. \u00a0103 \u00a0y \u00a0ss. \u00a0cd. # 4 del juicio y 21 cd. # 1 de \u00a0segunda \u00a0instancia) y la segunda 28 d\u00edas (fs. 245 cd. # 24 del juicio y 5 cd. # \u00a013 de segunda instancia). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a031448 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0 101. \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., primero (1\u00ba) de abril de dos \u00a0mil nueve (2009). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-18821","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18821","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18821"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18821\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18821"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18821"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18821"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}