\u00a0 \u00a0 Proceso No 31443 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta n.\u00b0 180. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecisiete de junio de dos mil \u00a0nueve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar si satisface las \u00a0exigencias \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 212 de la Ley 600, la Corte verifica la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia \u00a0proferida \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2008 por el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0confirmatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0que el 17 de enero del mismo a\u00f1o \u00a0dict\u00f3 \u00a0el Juzgado 15 Penal del Circuito de esta ciudad, por medio de la cual se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0GONZALO \u00a0ESCOBAR \u00a0a \u00a0las penas de 30 meses de prisi\u00f3n, 24 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales vigentes como multa de multa y a la suspensi\u00f3n del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0conducci\u00f3n \u00a0de \u00a0automotores por el t\u00e9rmino de 3 a\u00f1os, como \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0del delito de homicidio culposo. Del mismo modo le impuso la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pagar, de modo solidario con el tercero civilmente responsable, \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0cien \u00a0millones de pesos por concepto de perjuicios materiales y el \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0500 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes por los morales \u00a0ocasionados con la infracci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 \u00a0 Y \u00a0 \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0 \u00a0PROCESAL \u00a0RELEVANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la sentencia demandada se narraron de la \u00a0siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSeg\u00fan \u00a0 el \u00a0informe \u00a0de \u00a0accidente \u00a0de \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0No. \u00a02003, \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0el \u00a0oficial \u00a0Jairo \u00a0ortega, \u00a0adscrito a la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0aproximadamente a las 19:00 horas del 29 de mayo de 2005, a \u00a0la \u00a0altura \u00a0de \u00a0la carrera 68\u00aa No. 22-66\/68 de esta ciudad, el veh\u00edculo tracto \u00a0cami\u00f3n \u00a0identificado \u00a0con \u00a0placas \u00a0SBF \u00a0437, \u00a0conducido \u00a0por \u00a0GONZALO \u00a0ESCOBAR, \u00a0arroll\u00f3 \u00a0al se\u00f1or Jorge Luis Borja Castro, quien falleci\u00f3 de manera inmediata \u00a0por trauma cr\u00e1neo encef\u00e1lico contundente por aplastamiento.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0de \u00a0cad\u00e1ver \u00a0y \u00a0en otras actividades preliminares, la Fiscal\u00eda 318 Seccional de la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Reacci\u00f3n \u00a0Inmediata \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0apertura de instrucci\u00f3n mediante \u00a0resoluci\u00f3n del 29 de mayo de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a030 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0siguiente \u00a0fue \u00a0vinculado \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0GONZALO \u00a0ESCOBAR y el 6 de diciembre posterior la oficina \u00a0instructora \u00a0declar\u00f3 \u00a0cerrado \u00a0el \u00a0ciclo \u00a0instructivo, \u00a0el \u00a0cual \u00a0calific\u00f3 con \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de aqu\u00e9l por homicidio culposo. Apelada por la defensa, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0el19 \u00a0de enero de 2006 por el Fiscal 27 Delegado \u00a0ante el Tribunal Superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La fase del juicio fue asumida por el Juzgado \u00a015 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito, \u00a0que instal\u00f3 la audiencia p\u00fablica el 11 de agosto de \u00a02006 \u00a0y \u00a0la \u00a0culmin\u00f3 \u00a0el \u00a018 \u00a0de septiembre de 2007, pre\u00e1mbulo de la sentencia \u00a0condenatoria \u00a0proferida \u00a0en \u00a0contra \u00a0de ESCOBAR, confirmada en segunda instancia \u00a0con la que es objeto del recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El defensor del procesado formula tres cargos \u00a0contra \u00a0la sentencia demandada con base en la causal 1\u00aa del art\u00edculo 207 de la \u00a0Ley 600 de 2000, con los siguientes argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo \u00a0<\/p>\n
En \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho incurri\u00f3 el a quo, \u00a0porque \u00a0supuso \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n que no corresponde a la realidad probatoria, que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con la estimaci\u00f3n de los perjuicios generados por el hecho que \u00a0fue \u00a0juzgado, pues no se recaud\u00f3 la declaraci\u00f3n de la se\u00f1ora Rosana Castro de \u00a0Borja, \u00a0madre de la v\u00edctima, de manera que el grado de certeza declarado por el \u00a0fallador para condenar por tan alta suma, no es suficiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0error \u00a0se \u00a0presenta \u00a0porque \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0pretermiti\u00f3 \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0prueba, \u00a0que resulta de vital importancia, pues el \u00a0juzgador, \u00a0al \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0los da\u00f1os y perjuicios, no tuvo el grado de \u00a0certeza \u00a0adecuado, \u00a0porque \u00a0s\u00f3lo la progenitora del occiso pod\u00eda dar cuenta la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0real y por tanto estaba en condiciones de ilustrar sobre el monto de \u00a0los perjuicios generados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal yerro se present\u00f3 desde la instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0que caus\u00f3 el desvi\u00f3 el sentido de la sentencia definitiva al condenarse por \u00a0suma \u00a0tan \u00a0alta \u00a0tanto \u00a0al \u00a0procesado como al tercero civilmente responsable por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0materiales, \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0es \u00a0imposible \u00a0de \u00a0pagar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo \u00a0<\/p>\n
En este caso se presenta claro error de hecho \u00a0y \u00a0de \u00a0derecho \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de la prueba de perjuicios, por cuanto esa \u00a0labor \u00a0fue contraria a las reglas que la disciplinan, en especial a lo se\u00f1alado \u00a0en el art\u00edculo 97, inciso 3\u00ba de la Ley 600. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0 el \u00a0tribunal \u00a0analiz\u00f3 \u00a0el \u00a0valor \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0materiales, \u00a0consider\u00f3 \u00a0que para el efecto \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0pod\u00eda \u00a0tener en cuenta la prueba de ingreso de la v\u00edctima y su vida \u00a0probable, \u00a0sin \u00a0considerar \u00a0otros aspectos delineados por la jurisprudencia y la \u00a0doctrina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Uno de ellos es que no basta con la prueba de \u00a0ingreso, \u00a0sino \u00a0que es necesario que se establezca cu\u00e1l es el porcentaje de ese \u00a0ingreso \u00a0que \u00a0destinaba \u00a0al \u00a0sustento \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0que reclama. Tampoco fue \u00a0establecido \u00a0cu\u00e1l \u00a0era \u00a0el \u00a0ingreso \u00a0de \u00a0la \u00a0madre, lo cual habr\u00eda conducido a \u00a0conclusi\u00f3n diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 tampoco que la madre de la \u00a0v\u00edctima \u00a0dependiera \u00a0econ\u00f3micamente del fallecido, como tampoco que Jorge Luis \u00a0Boja \u00a0Castro \u00a0depend\u00eda \u00a0de \u00a0su \u00a0propio \u00a0ingreso. Por eso, ante su muerte, de la \u00a0totalidad \u00a0de lo que percib\u00eda debi\u00f3 descontarse la porci\u00f3n que destinaba a su \u00a0propia \u00a0manutenci\u00f3n, sin\u00a0 que fuere inferior al 50%, a\u00fan suponiendo, como \u00a0de \u00a0modo ilegal lo supuso el tribunal, que de ese ingreso viv\u00edan dos personas y \u00a0ahora \u00a0lo \u00a0va \u00a0a hacer una sola, quien no debe ver incrementado su nivel de vida \u00a0por \u00a0causa \u00a0de \u00a0la muerte de su hijo, por cuanto la indemnizaci\u00f3n de perjuicios \u00a0busca \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0mantengan \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0condiciones \u00a0 \u00a0 \u00a0econ\u00f3micas \u00a0correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, un supuesto falso descansa la \u00a0vida \u00a0probable \u00a0de la v\u00edctima, situaci\u00f3n que desconoce que al fallecimiento de \u00a0la \u00a0madre \u00a0de \u00a0la v\u00edctima, habr\u00eda cesado para \u00e9ste el deber de sostenimiento, \u00a0por \u00a0lo que debi\u00f3 ser tenida en cuenta, en cambio, la vida probable de la madre \u00a0y no la de la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer cargo \u00a0<\/p>\n
Se viol\u00f3 una norma de derecho sustancial, la \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a097 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, al tasarse el valor de los \u00a0perjuicios morales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son \u00a0criterios importantes para la fijaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0morales, \u00a0los \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0el inciso 2\u00ba del mencionado \u00a0precepto, \u00a0sin \u00a0desconocer \u00a0el sufrimiento de una madre ante el fallecimiento de \u00a0su hijo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este caso se conden\u00f3 por suma igual a la \u00a0mitad \u00a0del \u00a0m\u00e1ximo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0la norma, y si bien el establecimiento del \u00a0perjuicio \u00a0moral \u00a0suele quedar al arbitrio del juzgador, eso no significa que la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0deba \u00a0ser \u00a0arbitraria \u00a0ni \u00a0que \u00a0se \u00a0permita el desconocimiento de las \u00a0pautas establecidas en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Jurisprudencialmente \u00a0se \u00a0ha \u00a0estimado \u00a0como \u00a0prudente \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0en \u00a0casos \u00a0civiles \u00a0por \u00a0muertes \u00a0de \u00a0hijos, \u00a0padres o \u00a0c\u00f3nyuges, \u00a0sumas \u00a0que \u00a0oscilan \u00a0entre 20 y 25 millones de pesos por persona que \u00a0sufre \u00a0el \u00a0perjuicio \u00a0moral, \u00a0la \u00a0que \u00a0equivale \u00a0tan solo a 40 salarios m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 materia \u00a0penal, \u00a0los \u00a0tribunales \u00a0han \u00a0establecido \u00a0l\u00edmites \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0aproximan \u00a0a \u00a0los \u00a0fijados \u00a0en la sentencia, \u00a0\u201csin \u00a0que exista raz\u00f3n alguna para entender que se \u00a0han \u00a0ocasionado \u00a0perjuicios \u00a0en \u00a0forma grosera, maliciosa, torticera\u201d \u00a0de \u00a0la forma se\u00f1alada en el citado inciso 2\u00ba, como se aprecia \u00a0en \u00a0una \u00a0condena \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0objeto \u00a0de la sentencia de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del \u00a014 de noviembre de 2007 emitida dentro de la radicaci\u00f3n 25.351, \u00a0que \u00a0ilustra \u00a0lo \u00a0arbitraria \u00a0que \u00a0result\u00f3 \u00a0la condena impuesta por el Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1 en este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tales \u00a0razones, \u00a0se \u00a0solicita \u00a0casar la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 208 de la Ley \u00a0600, \u00a0en \u00a0los \u00a0eventos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0el objeto del recurso extraordinario es \u00a0\u00fanicamente \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0decretados en la sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0como \u00a0aqu\u00ed \u00a0ocurre, \u00a0se \u00a0debe \u00a0tener en cuenta las causales y la \u00a0cuant\u00eda \u00a0establecidas \u00a0para \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0civil, sin consideraci\u00f3n a la pena \u00a0se\u00f1alada para el delito o los delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este caso, se reitera, la demanda ataca el \u00a0monto \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0a \u00a0indemnizar \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0causados con la conducta \u00a0punible. \u00a0El \u00a0art\u00edculo 366 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, reformado por el \u00a01\u00ba \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0592 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02000, \u00a0 \u00a0se\u00f1ala \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201cEl \u00a0 recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0procede \u00a0contra \u00a0 las \u00a0siguientes \u00a0sentencias \u00a0dictadas \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0los \u00a0tribunales \u00a0superiores, \u00a0cuando el valor actual de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 desfavorable \u00a0 al \u00a0 recurrente \u00a0 sea \u00a0o \u00a0exceda \u00a0de \u00a0cuatrocientos \u00a0veinticinco \u00a0(425) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sentencia de primera instancia, que fue \u00a0confirmada \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad \u00a0por \u00a0la \u00a0de \u00a0segunda, \u00a0tas\u00f3 \u00a0los \u00a0perjuicios en \u00a0$100.000.000,00 \u00a0los \u00a0materiales, \u00a0y \u00a0en \u00a0el equivalente a 500 salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0los \u00a0morales, \u00a0de \u00a0donde se tiene que el referido \u00a0requisito \u00a0para \u00a0promover la impugnaci\u00f3n extraordinaria, est\u00e1 satisfecho, pues \u00a0los \u00a0de \u00a0esta \u00faltima especie son superiores a la cifra de 425 smlmv que se\u00f1ala \u00a0el C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0no \u00a0satisface \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de admisibilidad consagrados en el art\u00edculo 212 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000, \u00a0equivalentes a los previstos en el \u00a0art\u00edculo \u00a0374, \u00a0sobre \u00a0todo \u00a0el que alude el numeral 3\u00ba de ambas disposiciones \u00a0sobre \u00a0 la \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0 clara \u00a0 y \u00a0 precisa \u00a0 de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0cada \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 tres \u00a0 cargos \u00a0 postulados \u00a0por \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0est\u00e1n fundamentados en la causal primera de casaci\u00f3n; se alcanza \u00a0a \u00a0entrever \u00a0que quiso ensayar la modalidad de la violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial \u00a0si \u00a0se \u00a0considera \u00a0que en los dos primeros hace escueta referencia a \u00a0errores de hecho y de derecho en la apreciaci\u00f3n de las pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0la concreci\u00f3n del yerro \u00a0respectivo, \u00a0el \u00a0censor deja el reproche en los simples enunciados generales, en \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0vago y gen\u00e9rico desacuerdo con la decisi\u00f3n que en las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias se adopt\u00f3 respecto de la condena en perjuicios, \u00a0pero sin demostrarlo de manera alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0equ\u00edvocos \u00a0y \u00a0deficiencias son de tal \u00a0magnitud \u00a0que, \u00a0por ejemplo, en el primer cargo sostiene que se conden\u00f3 al pago \u00a0de \u00a0la indemnizaci\u00f3n de los perjuicios materiales sin haberse practicado dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0una \u00a0prueba \u00a0que \u00a0estima \u00a0esencial \u00a0al efecto, el testimonio de la \u00a0se\u00f1ora \u00a0madre \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0en \u00a0tanto \u00a0s\u00f3lo \u00a0ella pod\u00eda dar cuenta de la \u00a0verdadera \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0el \u00a0occiso, \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0supuesta por las \u00a0instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, al fin no se sabe si se duele \u00a0porque \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 haya \u00a0 \u00a0 sido \u00a0 \u00a0 practicada \u00a0 \u00a0 esa \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0\u2013para \u00a0tratar \u00a0lo cual debi\u00f3 plantear \u00a0un \u00a0error \u00a0in procedendo por \u00a0no \u00a0cumplirse \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n integral, acudiendo a la causal \u00a03\u00aa- \u00a0o \u00a0porque \u00a0el juzgador haya ideado la que le soport\u00f3 el juicio anal\u00edtico \u00a0para \u00a0llegar \u00a0a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n de que los perjuicios materiales ascendieron al \u00a0monto fijado en el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0por \u00a0parte \u00a0alguna \u00a0deja \u00a0entrever el \u00a0casacionista \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0escuch\u00f3 \u00a0el \u00a0testimonio de la progenitora del occiso \u00a0debido \u00a0a \u00a0la negativa arbitraria a decretarla o, de haber sido decretada, si no \u00a0se \u00a0hizo el menor esfuerzo por incorporarla al proceso o se pusieron obst\u00e1culos \u00a0para no practicarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0explic\u00f3 el casacionista cu\u00e1l fue \u00a0el \u00a0elemento \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0imagin\u00f3 \u00a0o ide\u00f3 el sentenciador para deducir la \u00a0cifra en cuesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto del segundo cargo, en el cual alega \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0error \u00a0de hecho y de derecho, se nota al rompe la impropiedad \u00a0del \u00a0discurso, \u00a0porque, \u00a0si es sobre las pruebas que establecen el ingreso de la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0su expectativa de vida, no es posible predicar simult\u00e1neamente del \u00a0mismo \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0por \u00a0ejemplo, que su contenido fue distorsionado \u00a0\u2013error de hecho por falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad- y que se incorpor\u00f3 al proceso con desconocimiento de las \u00a0reglas \u00a0que \u00a0disciplinan \u00a0su \u00a0decreto, pr\u00e1ctica y protocolizaci\u00f3n \u2013error \u00a0de derecho por falso juicio de \u00a0legalidad-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0en lo que concierne a la \u00a0tercera \u00a0censura, \u00a0porque tampoco es claro si el sentido del error radica en que \u00a0se \u00a0le \u00a0dio \u00a0un \u00a0entendimiento equivocado a la norma que fija los criterios para \u00a0tasar \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0perjuicios \u00a0 \u00a0 \u2013inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a097 \u00a0del C\u00f3digo Penal-, supuesto en el \u00a0cual, \u00a0si \u00a0eso \u00a0era \u00a0lo \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0en \u00a0mientes \u00a0el \u00a0actor, ha debido invocar, \u00a0entonces, \u00a0el \u00a0quebranto \u00a0directo \u00a0de \u00a0una \u00a0norma \u00a0de derecho sustancial, por la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0de \u00a0tal \u00a0precepto, \u00a0por supuesto, con abstracci\u00f3n de \u00a0cualquier \u00a0cr\u00edtica \u00a0a \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0fueron \u00a0declarados \u00a0los \u00a0hechos \u00a0en las \u00a0sentencias o a la valoraci\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la demanda, de otra parte, el contenido \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de las instancias no fue referido de manera alguna, de modo que \u00a0es \u00a0imposible \u00a0conocer los apartes exactos de sus fundamentos en los que, seg\u00fan \u00a0la \u00a0perspectiva del casacionista, se concret\u00f3 un yerro en la valoraci\u00f3n de las \u00a0pruebas \u00a0o, \u00a0acaso, en la irrogaci\u00f3n de las consecuencias previstas en la norma \u00a0al suceso juzgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esa manera, la falta de raz\u00f3n suficiente \u00a0del \u00a0libelo, \u00a0la \u00a0carencia \u00a0de \u00a0debida argumentaci\u00f3n y la falta de precisi\u00f3n y \u00a0claridad \u00a0en \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n de las censuras postuladas, son circunstancias que \u00a0imponen \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0rechazo \u00a0 \u00a0in \u00a0 l\u00edmine. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, revisada la actuaci\u00f3n, la Corte no \u00a0encontr\u00f3 \u00a0motivo alguno que, de conformidad con el art\u00edculo 216 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de 2000, la faculte para intervenir por fuera del marco de \u00a0la demanda, es decir, de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada en nombre del procesado GONZALO ESCOBAR contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia proferida el 30 de \u00a0septiembre \u00a0 de \u00a0 2008 \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARIA DEL ROSARIOGONZ\u00c1LEZ DE L. \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 31443 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-18815","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18815","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18815"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18815\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18815"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18815"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18815"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}