\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No 31442 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0138 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., mayo trece \u00a0(13) de dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Proceder\u00eda \u00a0la Sala a pronunciarse sobre la \u00a0admisibilidad \u00a0formal \u00a0de la demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor del \u00a0procesado \u00a0Sa\u00fal \u00a0Jim\u00e9nez, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia proferida 22 de septiembre de \u00a02008 \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1, por medio de la cual confirm\u00f3 la \u00a0dictada \u00a0por el Juzgado Treinta y Ocho Penal del Circuito de la misma ciudad que \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0como \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta punible de actos \u00a0 sexuales \u00a0 abusivos, \u00a0 si \u00a0no \u00a0se \u00a0observara que la acci\u00f3n penal derivada de tal delito prescribi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Se supo el 19 de abril de 2000 por medio \u00a0de \u00a0denuncia \u00a0presentaba \u00a0ante \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n por la menor \u00a0L.M.H.M., \u00a0que \u00a0desde \u00a0enero \u00a0de \u00a0la misma anualidad Sa\u00fal Jim\u00e9nez le realizaba \u00a0tocamientos \u00a0e \u00a0insinuaciones \u00a0sexuales a cambio de dinero, comestibles y fichas \u00a0para \u00a0jugar \u00a0en \u00a0las \u00a0maquinitas \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0instaladas \u00a0en \u00a0la \u00a0tienda \u00a0de su \u00a0propiedad, \u00a0 \u00a0ubicada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0carrera \u00a0 \u00a08 \u00a0 \u00a0N\u00b0 \u00a0 36 \u00a0 A \u00a0 \u2013 \u00a001 \u00a0sur, \u00a0barrio \u00a0Barcelona \u00a0Bajo de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Cumplido \u00a0en \u00a0ciclo instructivo la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 229 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02003 \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en contra del indagado Sa\u00fal Jim\u00e9nez como presunto \u00a0autor \u00a0 de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0abusivos \u00a0con menor de catorce a\u00f1os, decisi\u00f3n apelada \u00a0por la defensa. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El Fiscal Delegado ante el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02003 \u00a0confirm\u00f3 la acusaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Tramitada \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de la causa por el \u00a0Juzgado \u00a0Treinta \u00a0y Ocho Penal del Circuito de Bogot\u00e1, mediante sentencia de 29 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02007 \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0acusado a la pena de 37 meses de prisi\u00f3n y la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa de la libertad, y le neg\u00f3 el \u00a0subrogado \u00a0 penal, \u00a0 como \u00a0 autor \u00a0 responsable \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0de \u00a0actos \u00a0 sexuales \u00a0 con \u00a0 menor \u00a0 de \u00a0 catorce \u00a0 a\u00f1os \u00a0 previsto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 305 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01980. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Apelado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0el defensor del \u00a0acusado, \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02008 \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1, lo \u00a0confirm\u00f3, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual el mismo recurrente interpuso el recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n, concedido en prove\u00eddo de 13 de noviembre pr\u00f3ximo \u00a0pasado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. El traslado para el recurrente comenz\u00f3 a \u00a0correr \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2008, el que venci\u00f3 el 12 de febrero de 2009, \u00a0habiendo sido presentada en oportunidad la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Para \u00a0los \u00a0no \u00a0recurrentes \u00a0el \u00a0traslado \u00a0empez\u00f3 \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0febrero y venci\u00f3 el 5 de marzo hoga\u00f1o, siendo remitido el \u00a0expediente a esta Sala el 6 del mismo mes y a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En relaci\u00f3n con \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal cuando ella se presenta con posterioridad \u00a0a \u00a0la sentencia de segundo grado, o antes en los eventos de simple constataci\u00f3n \u00a0objetiva, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0tiene \u00a0definido que su declaraci\u00f3n \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0juez \u00a0de segunda instancia o a esta Corporaci\u00f3n, cuando aqu\u00e9l \u00a0pasa por alto tal situaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es as\u00ed como frente a esta tem\u00e1tica, una vez \u00a0constat\u00f3 \u00a0que \u00a0la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal solicitada no implicaba una \u00a0verificaci\u00f3n meramente objetiva, la Corte expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
[L]a denuncia en sede de casaci\u00f3n sobre la \u00a0consolidaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal ocurrida \u00a0en \u00a0la \u00a0fase \u00a0instructiva \u00a0o antes del proferimiento del fallo de segundo grado, \u00a0debe plantearse en la demanda al amparo de la causal tercera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0es \u00a0que \u00a0de \u00a0haberse \u00a0continuado \u00a0con el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0poder \u00a0punitivo \u00a0del Estado despu\u00e9s de que, por virtud del mero \u00a0transcurso \u00a0del \u00a0tiempo \u00a0perdi\u00f3 \u00a0dicha \u00a0facultad, la actuaci\u00f3n posterior a ese \u00a0momento \u00a0deviene \u00a0inv\u00e1lida. Pero, adem\u00e1s, su demostraci\u00f3n corresponde hacerse \u00a0por \u00a0los \u00a0derroteros \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0en \u00a0cualquiera \u00a0de sus sentidos y \u00a0modalidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0 ha \u00a0 sido \u00a0 el \u00a0pac\u00edfico \u00a0criterio \u00a0jurisprudencial \u00a0contenido, \u00a0entre \u00a0otros, en los siguientes pronunciamientos de \u00a0la Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
… repugnar\u00eda a un sentimiento general de \u00a0justicia \u00a0que \u00a0se \u00a0considerada v\u00e1lida una sentencia proferida en un proceso que \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0adelantar el juez por haberse extinguido en \u00e9l la facultad punitiva \u00a0del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otros aspectos, pretender la alegaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este vicio por la causal primera de casaci\u00f3n resultar\u00eda contradictorio con \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0esa \u00a0formulaci\u00f3n y el fin que en ese caso se persigue, pues \u00a0quien \u00a0alega \u00a0violaci\u00f3n directa o indirecta parte del presupuesto de la validez \u00a0del \u00a0proceso \u00a0centrando \u00a0su ataque en la ocurrencia de errores al interior de la \u00a0sentencia, \u00a0y \u00a0adem\u00e1s \u00a0persigue \u00a0la expedici\u00f3n de un fallo de sustituci\u00f3n que \u00a0obviamente \u00a0se \u00a0hace \u00a0de \u00a0imposible \u00a0proferimiento \u00a0a falta de una acci\u00f3n penal \u00a0vigente1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego se indic\u00f3: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0no advierte en esta propuesta de \u00a0ataque \u00a0contradicci\u00f3n intr\u00ednseca alguna que impida su estudio, como lo postula \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0en \u00a0su \u00a0concepto. \u00a0Por \u00a0el contrario, considera que la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0al \u00a0interior \u00a0del mismo cargo resulta correcta, en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0presenta \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0su \u00a0prosperidad. \u00a0Tampoco advierte \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0en la selecci\u00f3n de la causal invocada, pues la prescripci\u00f3n, en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0que \u00a0ha \u00a0sido \u00a0planteada \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda, solo se consolida con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0llegare a tomarse en esta sede como motivo del \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n, situaci\u00f3n que resulta ser distinta de aquella en la cual \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno se ha consolidado antes de ser proferido\u00a0 el fallo de segundo \u00a0grado, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0caso \u00a0la \u00a0causal \u00a0a \u00a0invocar \u00a0debe \u00a0ser la tercera2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En posterior ocasi\u00f3n se expres\u00f3: \u00a0<\/p>\n
La extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal por raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n debe plantarse a trav\u00e9s de la causal tercera de casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0que se hubiera admitido en \u00a0providencia \u00a0del \u00a021 de marzo de 2001 con ponencia del magistrado Carlos Eduardo \u00a0Mej\u00eda \u00a0 Escobar, \u00a0 Rdo. \u00a0 17.106, \u00a0 que \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 pod\u00eda \u00a0 hacerse \u00a0 por \u00a0la \u00a0primera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0ha dicho la Sala que la prosecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0no empece haberse extinguido la acci\u00f3n penal constituye un \u00a0error \u00a0de \u00a0actividad \u00a0y \u00a0no de juicio, en cuanto al entrar a operar el fen\u00f3meno \u00a0prescriptivo \u00a0el \u00a0Estado pierde la facultad de adelantar el proceso. Cuando esto \u00a0ocurre, \u00a0lo pertinente es disponer la cesaci\u00f3n de todo procedimiento criminal y \u00a0no \u00a0dictar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0reemplazo, \u00a0que \u00a0ser\u00eda \u00a0el resultado en el evento de \u00a0prosperar \u00a0un \u00a0cargo fundado en la causal primera, atribuci\u00f3n de la cual carece \u00a0la \u00a0Corte \u00a0de \u00a0presentarse \u00a0el \u00a0caso \u00a0\u2013Cfr. \u00a0Sentencia \u00a0del 29 de octubre de 2001, Rdo. 15.570, M.P. Jorge \u00a0E. \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0Poveda, \u00a0reiterada \u00a0en \u00a0la del 13 de enero del a\u00f1o en curso, Rdo. \u00a020200, M.P. \u00c1lvaro Orlando P\u00e9rez Pinz\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta manera retom\u00f3 la Sala la tesis que \u00a0de \u00a0anta\u00f1o ven\u00eda pregonando, al sostener, entre otros pronunciamientos, el que \u00a0la \u00a0Delegada evoca, de que la alegaci\u00f3n de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0encausarse al auspicio de la causal tercera, por la v\u00eda de \u00a0la \u00a0nulidad\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0<\/p>\n
Cuando la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal \u00a0ocurre \u00a0durante \u00a0la\u00a0 \u00a0etapa \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n o en el per\u00edodo de la causa, \u00a0pero \u00a0de todas maneras antes de proferirse la sentencia de segunda instancia, la \u00a0Sala \u00a0tiene \u00a0dicho \u00a0que\u00a0 \u00a0\u201crecurrida \u00a0\u00e9sta \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y admitida la \u00a0respectiva \u00a0demanda por cumplir con los requisitos formales se\u00f1alados en la ley \u00a0(arts. \u00a0 212 \u00a0 y \u00a0132 \u00a0C.P.P., \u00a0antes \u00a0225 \u00a0y \u00a0226) \u00a0lo \u00a0procedente \u00a0es \u00a0casarla \u00a0oficiosamente, \u00a0…, \u00a0si, \u00a0como \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0no \u00a0fue \u00a0objeto de espec\u00edfica \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0resulta \u00a0incuestionable \u00a0que \u00a0fue \u00a0dictada \u00a0respecto \u00a0de \u00a0una \u00a0acci\u00f3n, \u00a0que \u00a0por \u00a0el fen\u00f3meno prescriptivo aludido, ya no pod\u00eda proseguirse. \u00a0La \u00a0presunci\u00f3n de legalidad que ampara los fallos de instancia, se quiebra ante \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del debido proceso, dado que no pueden culminar las instancias \u00a0mediante \u00a0decisiones que jur\u00eddicamente no pueden proferirse y, como quiera que, \u00a0por \u00a0la calificaci\u00f3n y admisi\u00f3n de la demanda se ha iniciado el debido proceso \u00a0de \u00a0 la \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0\u00e9ste \u00a0debe \u00a0culminar \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0le \u00a0ponga \u00a0fin. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Situaci\u00f3n \u00a0distinta \u00a0se presenta cuando la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0es sobreviniente a la sentencia del ad \u00a0quem, caso en el cual, a la sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia no se le puede atribuir ilegalidad alguna, pues el Estado \u00a0conservaba \u00a0inc\u00f3lume \u00a0su \u00a0facultad punitiva para dictarla, por consiguiente, en \u00a0dicha \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0indicado \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0acudir \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 cesaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0procedimiento4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0reciente \u00a0 \u00a0oportunidad \u00a0 se \u00a0precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La prescripci\u00f3n desde la perspectiva de la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0puede \u00a0producirse: a) antes de la sentencia de segunda instancia; b) \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0alguna decisi\u00f3n adoptada en ella con repercusi\u00f3n en la \u00a0punibilidad; \u00a0o, \u00a0c) \u00a0con posterioridad a la misma, vale decir, entre el d\u00eda de \u00a0su proferimiento y el de su ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0en las dos primeras hip\u00f3tesis se dicta \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0su \u00a0ilegalidad \u00a0es \u00a0demandable \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del recurso de casaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0el \u00a0mismo \u00a0no \u00a0se \u00a0pod\u00eda \u00a0dictar \u00a0en consideraci\u00f3n a la p\u00e9rdida de la \u00a0potestad punitiva del Estado originada en el transcurso del tiempo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a la tercera hip\u00f3tesis la soluci\u00f3n \u00a0es \u00a0diferente. \u00a0En \u00a0tal \u00a0evento \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal estaba vigente al momento de \u00a0producirse \u00a0el fallo y su legalidad en esa medida resulta indiscutible a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0la \u00a0misma \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0instituida \u00a0para juzgar la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia y eso no incluye eventualidades posteriores, como \u00a0la \u00a0 \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando as\u00ed sucede, es deber del funcionario \u00a0judicial \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0o de la Corte si el fen\u00f3meno se produce en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del recurso de casaci\u00f3n, declarar extinguida la acci\u00f3n en el momento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0cumpla \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo, de oficio o a petici\u00f3n de \u00a0parte. \u00a0Pero \u00a0si \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0y la sentencia alcanza la \u00a0categor\u00eda \u00a0 de \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0forma \u00a0de \u00a0remover \u00a0sus \u00a0efectos \u00a0e \u00a0invalidarla \u00a0es \u00a0acudiendo \u00a0a la segunda de las causales que hacen procedente la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n5-6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En el presente \u00a0asunto, \u00a0como \u00a0enseguida se ver\u00e1, el fen\u00f3meno jur\u00eddico de la prescripci\u00f3n de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0se \u00a0consolid\u00f3 \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0al \u00a0proferimiento \u00a0de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0luego \u00a0entonces \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0marco \u00a0jurisprudencial \u00a0antes \u00a0indicado, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0debi\u00f3 ocuparse de ese aspecto, \u00a0pero como no lo hizo corresponde a la Corte su definici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0De conformidad \u00a0con \u00a0la preceptiva del art\u00edculo 80 del C\u00f3digo Penal vigente para el momento de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal prescrib\u00eda en un tiempo igual al m\u00e1ximo de la \u00a0pena \u00a0fijada \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, si era privativa de la libertad, pero en ning\u00fan caso \u00a0ese lapso pod\u00eda ser inferior a 5 a\u00f1os, ni exceder de 20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La iniciaci\u00f3n del t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n \u00a0comenzaba \u00a0a \u00a0contarse, \u00a0para \u00a0los \u00a0delitos \u00a0instant\u00e1neos, \u00a0desde el d\u00eda de la \u00a0consumaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0desde \u00a0la \u00a0perpetraci\u00f3n \u00a0del \u00a0\u00faltimo \u00a0acto en los tentados o \u00a0permanentes. \u00a0Este tiempo se interrump\u00eda por la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, o su \u00a0equivalente, debidamente ejecutoriada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Producida \u00a0la \u00a0interrupci\u00f3n \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de prescripci\u00f3n comenzaba a correr de nuevo por un \u00a0per\u00edodo \u00a0igual \u00a0a \u00a0la \u00a0mitad \u00a0del \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 80 ib\u00eddem, \u00a0pero \u00a0en ning\u00fan caso pod\u00eda ser \u00a0inferior a 5 a\u00f1os, ni superior a 10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Al \u00a0procesado \u00a0Sa\u00fal \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0los fallos de instancia objeto de la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria se le atribuy\u00f3 la conducta punible de actos \u00a0sexuales \u00a0abusivos \u00a0previsto \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a0305 del C\u00f3digo Penal de 1980, sancionado con pena de prisi\u00f3n de 2 a \u00a05 \u00a0a\u00f1os, \u00a0precepto m\u00e1s benigno frente al definido y castigado por el art\u00edculo \u00a0209 de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para efectos de establecer el t\u00e9rmino de la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0en \u00a0este caso, se parte del m\u00e1ximo de pena se\u00f1alado en la norma \u00a0que \u00a0se \u00a0acaba \u00a0de citar que es de 5 a\u00f1os, lapso que disminuido en la mitad por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la interrupci\u00f3n de la ejecutoria de la acusaci\u00f3n, queda reducido a \u00a02 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a06 \u00a0meses. \u00a0Lo \u00a0anterior significa que en este particular asunto, el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0jur\u00eddico de la prescripci\u00f3n respecto del delito objeto del fallo de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0opera \u00a0en \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a05 \u00a0a\u00f1os \u00a0(art\u00edculo \u00a084, Decreto 100 de \u00a01980). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, tal como \u00a0ya \u00a0se \u00a0advirti\u00f3, \u00a0alcanz\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0el 11 de diciembre de 20037, significa que \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0m\u00ednimo se\u00f1alado por la ley para que operara la prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en \u00a0el juicio (5 a\u00f1os), se cumpli\u00f3 el 10 de diciembre de 2008, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0despu\u00e9s \u00a0que \u00a0se \u00a0profiriera \u00a0el \u00a0auto \u00a0que concedi\u00f3 el recurso de \u00a0casaci\u00f3n interpuesto por el defensor del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Lo \u00a0anterior, \u00a0entonces, \u00a0constituye \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente para que la Sala proceda a declarar la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal, derivada de la conducta \u00a0punible \u00a0 de \u00a0 actos \u00a0sexuales \u00a0abusivos \u00a0imputada \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0materia \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0y \u00a0a \u00a0ordenar, \u00a0en \u00a0consecuencia, la cesaci\u00f3n del procedimiento \u00a0seguido contra Sa\u00fal Jim\u00e9nez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0compulsar \u00a0copias \u00a0para \u00a0que disciplinariamente se investigue la mora \u00a0judicial que ocasion\u00f3 la prescripci\u00f3n se\u00f1alada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juzgado \u00a0de primera instancia realizar\u00e1 \u00a0las \u00a0anotaciones \u00a0y \u00a0cancelaciones \u00a0que \u00a0se \u00a0deriven \u00a0de \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0en \u00a0esta \u00a0providencia, contra la cual procede el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1\u00b0. \u00a0 Declarar \u00a0prescrita \u00a0y \u00a0extinguida \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0derivada de la conducta punible de \u00a0actos \u00a0 \u00a0 \u00a0sexuales \u00a0 \u00a0 \u00a0abusivos \u00a0 \u00a0 atribuida a Sa\u00fal Jim\u00e9nez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00b0. \u00a0Ordenar, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0la \u00a0 cesaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 procedimiento \u00a0 adelantado \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00b0. \u00a0Disponer que \u00a0por \u00a0el Juzgado de primera instancia se realicen las anotaciones y cancelaciones \u00a0pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4\u00b0. \u00a0Compulsar \u00a0copias para que se \u00a0investigue la mora judicial que ocasion\u00f3 la prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5\u00b0. Advertir que \u00a0contra esta providencia procede el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARIA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, sentencia de casaci\u00f3n, 13 de \u00a0octubre de 1994, radicaci\u00f3n 8690. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, sentencia de casaci\u00f3n, 28 de \u00a0mayo de 2000, radicaci\u00f3n 16441. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, sentencia de casaci\u00f3n, 24 de \u00a0marzo de 2003, radicaci\u00f3n 21484. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, sentencia de casaci\u00f3n, 24 de \u00a0octubre de 2003, radicaci\u00f3n 17466. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, sentencia de casaci\u00f3n, 30 de \u00a0junio de 2004, radicaci\u00f3n 18368. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0auto \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a08 \u00a0de \u00a0septiembre de 2004, radicaci\u00f3n 22588. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0La \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria suscrita por el funcionario de segunda instancia aparece \u00a0en \u00a0 el \u00a0cuaderno \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0folios \u00a08 \u00a0a \u00a014. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso No 31442 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0 Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0138 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., mayo trece \u00a0(13) de dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Proceder\u00eda \u00a0la Sala a pronunciarse sobre la \u00a0admisibilidad \u00a0formal \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-18814","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18814","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18814"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18814\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18814"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18814"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18814"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}