\u00a0 \u00a0 Proceso No 31387 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 acta \u00a0 N\u00ba\u00a0 \u00a0144 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C.,\u00a0 \u00a0 veinte (20) de mayo de dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte resuelve la admisibilidad formal de \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Yeison \u00a0Enrique \u00a0Ospina Galeano contra la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Manizales del 25 de septiembre de 2007 que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del Juzgado S\u00e9ptimo Penal del Circuito de la misma ciudad \u00a0dictado \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0octubre de 2005, que lo conden\u00f3 a la pena principal de 412 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por el lapso fijado en la ley, como \u00a0autor \u00a0de \u00a0las conductas punibles de homicidio agravado y fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico \u00a0y porte de armas de fuego o municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 HECHOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0los \u00a0sintetiz\u00f3 de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cOscar Mauricio \u00a0Cardona \u00a0 \u00a0 Gallego, \u00a0 \u00a0 Alias \u00a0 \u00a0 \u2018Diablito\u2019 y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Libardo Mar\u00edn Herrera, se encontraban departiendo con un grupo de amigos \u00a0en \u00a0 el \u00a0 sector \u00a0 conocido \u00a0 como \u00a0 \u2018La \u00a0Traviata\u2019 \u00a0en \u00a0el \u00a0barrio \u00a0F\u00e1tima \u00a0de \u00a0Manizales, el 16 de junio de 2005 a las 10:10 de la \u00a0noche \u00a0cuando \u00a0hizo su aparici\u00f3n un grupo de tres personas que hac\u00edan parte de \u00a0una \u00a0bande \u00a0de \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0barrio, \u00a0entre \u00a0los \u00a0que \u00a0se encontraba \u2018Kike\u2019 \u00a0 y \u00a0le \u00a0solicitaron \u00a0una \u00a0requisa, \u00a0aprovechando \u00a0la \u00a0sorpresa del momento, ultimaron a aquellos con sendas armas de \u00a0fuego, \u00a0luego \u00a0de \u00a0lo cual huyeron, quedando los dos cuerpos sin vida, arribando \u00a0posteriormente \u00a0al \u00a0sitio miembros de la polic\u00eda por el clamor de los testigos, \u00a0que \u00a0dieron \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0de \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0y direcci\u00f3n de los \u00a0responsables de aquellos hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0menor Juan Pablo Arboleda que estaba \u00a0con \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0quiso \u00a0reaccionar y se arm\u00f3 de un chang\u00f3n para irse en la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0Kike, \u00a0Caras \u00a0y Boxer, pero fue capturado por la polic\u00eda y\u00a0 \u00a0judicializado \u00a0en \u00a0caso aparte por el porte del artefacto, alcanzando a informar \u00a0a \u00a0 la \u00a0 autoridad \u00a0sobre \u00a0los \u00a0autores \u00a0del \u00a0crimen. \u00a0Finalmente, \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0aprehendi\u00f3 \u00a0a \u00a0Kike a las 10:40 de la noche y a las 12 de la media noche de esa \u00a0misma \u00a0fecha \u00a0a \u00a0Caras, \u00a0que \u00a0no \u00a0eran otros que Yeison Enrique Ospina Galeano y \u00a0Cristian Camilo Mart\u00ednez Marulanda, en su orden\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
L \u00a0A\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0D \u00a0E \u00a0M A N D \u00a0A \u00a0\u00a0<\/p>\n
El defensor de Ospina Galeano, basado en la \u00a0causal \u00a03\u00b0\u00a0 \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 192 de la Ley 906 de 2004,\u00a0 \u00a0presenta demanda de revisi\u00f3n de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de rese\u00f1ar los sujetos procesales que \u00a0intervinieron \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0penal \u00a0y \u00a0de \u00a0resaltar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0materia de \u00a0juzgamiento,\u00a0 \u00a0 \u00a0indica \u00a0 \u00a0que \u00a0 en \u00a0 virtud \u00a0 del \u00a0 operativo \u00a0 denominado \u00a0\u201cOperaci\u00f3n Jap\u00f3n\u201d que \u00a0pretend\u00eda \u00a0desmantelar \u00a0a\u00a0 los integrantes de las denominadas Autodefensas \u00a0Unidas \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0agosto de 2005, en la ciudad de Manizales, se \u00a0captur\u00f3 \u00a0 \u00a0al \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Hersson \u00a0 Quintero \u00a0 Bedoya, \u00a0 correspondi\u00e9ndole \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0Trece \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0quien \u00a0interrog\u00f3 \u00a0al \u00a0indiciado \u00a0los d\u00edas 15 de septiembre y 3 octubre de 2006 y el 8 de noviembre de \u00a02007, \u00a0 diligencias \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 citado \u00a0 acept\u00f3 \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0\u201cmaterial \u00a0y \u00a0directa, \u00a0respecto \u00a0al \u00a0homicidio que \u00a0ahora \u00a0purga \u00a0mi \u00a0representado, es decir, de los se\u00f1ores OSCAR MAURICIO CARDONA \u00a0GALLEGO \u00a0y \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LIBARDO \u00a0MAR\u00cdN \u00a0HERRERA, \u00a0narrando \u00a0en \u00a0forma \u00a0detallada las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0modo \u00a0y \u00a0lugar \u00a0en que se desenvolvieron los hechos, \u00a0mentando \u00a0quienes eran sus c\u00f3mplices, las razones que motivaron los homicidios, \u00a0cu\u00e1les fueron las armas utilizadas y el final de las mismas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera \u00a0que en el mismo operativo tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0captur\u00f3 \u00a0a \u00a0Jenaro \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Berm\u00fadez, \u00a0quien \u00a0describi\u00f3 \u00a0las \u00a0armas que \u00a0utilizaban \u00a0y \u00a0que coinciden \u201ccon las dos que por su \u00a0calibre \u00a0de \u00a0proyectil, pudieron servir de instrumento para segar la vida de los \u00a0j\u00f3venes \u00a0que \u00a0injustamente \u00a0ahora \u00a0paga \u00a0con \u00a0pena de prisi\u00f3n mi representado, \u00a0aunque \u00a0 \u00a0curiosamente \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0le \u00a0 pregunt\u00f3 \u00a0 al \u00a0 mismo \u00a0 por \u00a0 dichos \u00a0homicidios\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste \u00a0en \u00a0que \u00a0Quintero \u00a0Bedoya, persona \u00a0capturada \u00a0en \u00a0el \u00a0citado \u00a0operativo, acept\u00f3 la autor\u00eda de los homicidios cuyo \u00a0proceso t\u00e9rmino con la condena de su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima que la Fiscal\u00eda debi\u00f3 enviar copia \u00a0de \u00a0las \u00a0actas de las diligencias al Tribunal para que las tuvieran en cuenta al \u00a0tomar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n respectiva, pese a que ya hab\u00eda precluido el t\u00e9rmino para \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra el fallo de \u00a0primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0derecho \u00a0dice \u00a0que el \u00a0verdadero \u00a0autor \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0los sujetos fue el se\u00f1or Hersson Quintero \u00a0Bedoya, \u00a0tal \u00a0como \u00a0se \u00a0desprende de su versi\u00f3n y cuya narraci\u00f3n califica como \u00a0clara \u00a0respecto \u00a0de las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que sucedieron \u00a0los \u00a0hechos. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0predique \u00a0que \u00a0su \u00a0representado fue \u201cinculpado \u00a0de \u00a0un \u00a0crimen que no cometi\u00f3, producto de la enemistad \u00a0declarada \u00a0con \u00a0unos \u00a0testigos, \u00a0que \u00a0no \u00a0narraban \u00a0la \u00a0verdad sino que buscaban \u00a0perjudicarlo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0pruebas \u00a0allega \u00a0con \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0demanda \u00a0copias \u00a0de los fallos de instancia, de la ampliaci\u00f3n de indagatoria de \u00a0Hersson \u00a0 Quintero \u00a0 Bedoya \u00a0 y \u00a0 de \u00a0los \u00a0interrogatorios \u00a0de \u00a0Jenaro \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Berm\u00fadez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, pide a la Corte que oficie a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Trece Seccional de Manizales para que se alleguen los interrogatorios \u00a0de \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Berm\u00fadez, \u00a0con \u00a0el fin de verificar la autenticidad de las copias \u00a0informales \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 aporta, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 existencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201coperaci\u00f3n \u00a0 Jap\u00f3n\u201d\u00a0 \u00a0 y \u00a0las \u00a0actividades delincuenciales del se\u00f1or Hersson Quintero Bedoya. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0como \u00a0prueba \u00a0de \u00a0car\u00e1cter testimonial \u00a0depreca \u00a0la versi\u00f3n de Quintero Bedoya y la de Oscar Andr\u00e9s Guti\u00e9rrez Salazar \u00a0a fin de corroborar los hechos anteriormente enunciados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0DE\u00a0\u00a0\u00a0 LA\u00a0\u00a0\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0reiterado \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0m\u00faltiples \u00a0 ocasiones, \u00a0 al \u00a0ser \u00a0probable \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0o \u00a0absolutoria, \u00a0o las providencias de preclusi\u00f3n o cesaci\u00f3n de procedimiento que \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0ejecutoriadas \u00a0no \u00a0contengan la verdad hist\u00f3rica, origin\u00e1ndose \u00a0as\u00ed \u00a0una \u00a0injusticia, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0penal instituy\u00f3 la acci\u00f3n de revisi\u00f3n \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0id\u00f3neo \u00a0para \u00a0remover \u00a0la cosa juzgada y declarar sin valor el \u00a0fallo \u00a0 objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0dictando \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0corresponda \u00a0o \u00a0disponiendo \u00a0tramitar \u00a0nuevamente el proceso desde el momento en que se indique, \u00a0seg\u00fan la causal invocada y que la Corte encuentre fundada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, la remoci\u00f3n de la cosa juzgada s\u00f3lo \u00a0es \u00a0posible \u00a0cuando \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0taxativamente \u00a0 se\u00f1aladas \u00a0 en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0que \u00a0se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0una \u00a0injusticia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese que \u00e9sta clase de acci\u00f3n debe \u00a0ser \u00a0incoada \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n a los par\u00e1metros legales y con respeto a la causal \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0apoya. Frente a \u00a0la \u00a0causal tercera, ha dicho \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0corresponde \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0actor \u00a0 demostrar \u00a0 no \u00a0 solo \u00a0el surgimiento de los hechos nuevos \u00a0o \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0similar \u00a0naturaleza, \u00a0que \u00a0apunten \u00a0a acreditar la inocencia del \u00a0condenado \u00a0o \u00a0su \u00a0inimputabilidad, \u00a0sino, lo m\u00e1s importante, que el fallador no \u00a0tuvo \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0pronunciarse \u00a0sobre ellos y que de haber sido conocidos o \u00a0haber \u00a0ingresado \u00a0oportunamente \u00a0al \u00a0expediente, la soluci\u00f3n del asunto hubiera \u00a0sido sustancialmente distinta y opuesta a la adoptada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 respecto \u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0 que \u00a0prueba \u00a0nueva \u00a0es \u00a0aquel \u00a0mecanismo \u00a0probatorio \u00a0(documental, \u00a0pericial, \u00a0testimonial) \u00a0que \u00a0por \u00a0cualquier \u00a0causa no se incorpor\u00f3 al proceso, \u00a0pero \u00a0cuyo \u00a0aporte ex novo tiene tal valor que podr\u00eda modificar sustancialmente \u00a0el \u00a0juicio \u00a0positivo de responsabilidad penal que se concret\u00f3 en la condena del \u00a0procesado. \u00a0Dicha prueba puede versar sobre el evento hasta entonces desconocido \u00a0(se \u00a0demuestra que fue otro el autor del delito) o sobre hecho conocido ya en el \u00a0proceso \u00a0(muerte \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0prueba ex novo demuestra que el \u00a0agente \u00a0actu\u00f3 \u00a0en \u00a0leg\u00edtima \u00a0defensa), por manera que puede haber prueba nueva \u00a0sobre \u00a0 hecho \u00a0 nuevo \u00a0 o \u00a0 respecto \u00a0de \u00a0variantes \u00a0sustanciales \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho \u00a0procesalmente \u00a0conocido \u00a0que \u00a0conduzca \u00a0a \u00a0la \u00a0inocencia o irresponsabilidad del \u00a0procesado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0principio podr\u00eda predicarse que la \u00a0demanda \u00a0cumple \u00a0con \u00a0los presupuestos formales para su admisi\u00f3n. Empero, en lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0los \u00a0fundamentos de hecho y de derecho en que funda la solicitud de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0accionante \u00a0no \u00a0dedic\u00f3 \u00a0l\u00ednea alguna tendiente a demostrar que \u00a0efectivamente \u00a0en \u00a0el presente asunto los juzgadores de instancia cometieron una \u00a0injusticia, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida en que los sentenciados no fueron los autores de los \u00a0hechos narrados en el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0el \u00a0libelista \u00a0se \u00a0apoya \u00a0en prueba nueva como es el interrogatorio realizado por la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0a Hersson Quintero Bedoya y Jenaro S\u00e1nchez Berm\u00fadez, tambi\u00e9n lo es \u00a0que \u00a0no \u00a0da \u00a0ninguna \u00a0raz\u00f3n \u00a0que \u00a0lleve \u00a0a colegir que efectivamente de haberse \u00a0conocido \u00a0por \u00a0parte de los juzgadores las mentadas versiones, necesariamente el \u00a0fallo habr\u00eda sido favorable al acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0era \u00a0que \u00a0no \u00a0se pod\u00eda cumplir con esa \u00a0carga, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que el accionante simplemente se limit\u00f3 a decir que el fallo \u00a0de \u00a0condena \u00a0dictado \u00a0en \u00a0contra de su representado se fund\u00f3 en \u201cunos \u00a0testigos, \u00a0que \u00a0no \u00a0narraban \u00a0la \u00a0verdad \u00a0sino \u00a0que \u00a0buscaban \u00a0perjudicarlo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0pretende restar \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0las \u00a0plurales \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0que \u00a0se apoy\u00f3 el sentenciador para \u00a0colegir la existencia del hecho y la responsabilidad del condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0revisados \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0instancia \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0presentados \u00a0por el accionante no \u00a0logran \u00a0evidenciar \u00a0que \u00a0fueron \u00a0injustos, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en que los mismos se \u00a0edificaron \u00a0en \u00a0testimonios \u00a0que \u00a0observaron \u00a0cuando \u00a0el hoy sentenciado sac\u00f3 y \u00a0requis\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0 v\u00edctimas \u00a0 y \u00a0 luego \u00a0 procedi\u00f3 \u00a0 a \u00a0 darle \u00a0muerte.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otras palabras, los testimonios allegados \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0y \u00a0p\u00fablico, \u00a0permiten \u00a0colegir, \u00a0sin \u00a0temor \u00a0a \u00a0equ\u00edvocos, \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 versi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 dos \u00a0hermanas \u00a0que \u00a0atend\u00edan \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0 p\u00fablico \u00a0 en \u00a0 donde \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0fueron \u00a0cre\u00edbles, \u00a0declaraciones que han superado la presunci\u00f3n de certeza y legalidad \u00a0para \u00a0ser \u00a0reconocidas \u00a0por \u00a0la \u00a0sociedad como verdad inmutable. Textualmente el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Ospina \u00a0Galeano \u00a0razon\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0obstante que desde los albores de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0se \u00a0ha \u00a0pregonado \u00a0con vehemencia la inocencia de Yeison Enrique \u00a0Ospina \u00a0Galeano \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0materia \u00a0de examen, la prueba es contundente e \u00a0inequ\u00edvoca \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, por lo que habr\u00e1 de ser confirmada la decisi\u00f3n de \u00a0instancia \u00a0que \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0como \u00a0responsable \u00a0del doble homicidio y el delito \u00a0contra la seguridad p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cY ello deviene del an\u00e1lisis conjunto de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios, \u00a0la evidencia f\u00edsica y la informaci\u00f3n \u00a0legalmente \u00a0recolectada \u00a0que \u00a0tom\u00f3 \u00a0forma \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0y que dej\u00f3 al \u00a0descubierto \u00a0la guerra de bandas que existe en el sector de F\u00e1tima y la amenaza \u00a0constante \u00a0que \u00a0se \u00a0cerni\u00f3 sobre aquellas personas que hab\u00edan sido testigos de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y que incriminaron con insistencia a Kike, logrando su aprehensi\u00f3n \u00a0aquella misma noche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0algo qued\u00f3 claro despu\u00e9s de que la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0tuvo \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de observar los videos que registraron cada \u00a0una \u00a0 de \u00a0 las \u00a0audiencias \u00a0realizadas, \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0partes, \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno de los deponentes y las decisiones adoptadas por los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales, \u00a0es que contrario a lo esbozado por el profesional del \u00a0derecho \u00a0que \u00a0asiste \u00a0a Ospina Galeano, la principal prueba incriminatoria y que \u00a0resiste \u00a0cualquier \u00a0cr\u00edtica \u00a0que \u00a0quiera \u00a0hac\u00e9rsele, est\u00e1 constituida por las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0las dos j\u00f3venes que atend\u00edan aquella noche de junio de 2005 \u00a0en \u00a0la \u00a0tienda a la que entraron Mariana y Oscar Mauricio y de la que fue sacado \u00a0\u00e9ste \u00faltimo por el procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA \u00a0dichas \u00a0testigos, \u00a0al \u00a0interior de la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0les dio por llamarlas \u2018las \u00a0 \u00a0 \u00a0 tenderitas\u2019 \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0quiz\u00e1 a su juventud (15 y 16 a\u00f1os) y al hecho de \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraban atendiendo el local comercial que sirvi\u00f3 de escenario para \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, que dijeron por dem\u00e1s no conocer al inculpado, \u00a0pero \u00a0s\u00ed \u00a0se\u00f1alarlo \u00a0en audiencia cuando se les indag\u00f3 si se encontraba en la \u00a0sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo \u00a0bien lo asegurara el Representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0en \u00a0la audiencia de debate en esta instancia y en los \u00a0alegatos \u00a0de \u00a0clausura, \u00a0ambas concurrieron con el temor de la muerte a declarar \u00a0frente \u00a0a los implicados, porque en el barrio ya corr\u00eda el rumor de que estaban \u00a0amenazados \u00a0 \u00a0 \u2018los \u00a0sapos\u2019 \u00a0 que \u00a0 hab\u00edan \u00a0mandado \u00a0a \u00a0La Blanca [por referirse a la c\u00e1rcel local] a Kike y al Boxer. Y en \u00a0efecto, \u00a0al \u00a0escuchar \u00a0su \u00a0voz \u00a0en los registros se advierte aquel temor que les \u00a0permiti\u00f3 \u00a0incluso olvidar el n\u00famero del documento de identidad o la direcci\u00f3n \u00a0de la casa donde han vivido siempre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas \u00a0tenderitas, como se les llam\u00f3, son \u00a0dos \u00a0hermanas \u00a0que viven en el sector de La Traviata de F\u00e1tima y que tienen una \u00a0tienda \u00a0en la misma casa, ubicada en una esquina, que normalmente atienden si no \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0estudiando. \u00a0Se \u00a0trata \u00a0de \u00a0\u2026, \u00a0de \u00a016 \u00a0y \u00a015 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad \u00a0respectivamente, \u00a0estudiantes, \u00a0que \u00a0ning\u00fan inter\u00e9s reportaron en las resultas \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0como \u00a0que no eran allegadas a ninguno de los \u00f3bitos y dijeron no \u00a0conocer \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0a \u00a0Kike, que fue la persona que pudieron ver como el \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0asesinatos, \u00a0pues se estableci\u00f3 sin dubitaciones que cuando \u2026 \u00a0atend\u00eda \u00a0el negocio y \u2026 se encontraba con El Mocho (John Fredy Mar\u00edn Rivera) \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la tienda, al lugar lleg\u00f3 un hombre al que pudieron ver y sac\u00f3 del \u00a0brazo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018Diablito\u2019 \u00a0(como \u00a0le \u00a0dec\u00edan \u00a0a \u00a0Oscar Mauricio) para someterlo a una requisa, caus\u00e1ndole \u00a0instantes despu\u00e9s la muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0entrevista inicial de \u2026 se logr\u00f3 por \u00a0escrito \u00a0(fIs. \u00a033 \u00a0a \u00a034), \u00a0pero \u00a0luego \u00a0concurri\u00f3 \u00a0a la audiencia a rendir su \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos. \u00a0Asegur\u00f3 que Oscar Mauricio entr\u00f3 a la tienda y que \u00a0Mariana \u00a0lleg\u00f3 \u00a0por \u00a0dos \u00a0cigarrillos, \u00a0Al \u00a0momento \u00a0entr\u00f3 un hombre y sac\u00f3 a \u00a0aqu\u00e9l \u00a0del brazo pidi\u00e9ndole una requisa, habiendo escuchado gritar a la mujer: \u00a0\u2018Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0F\u00e1tima\u2019. \u00a0 Sobre \u00a0 el \u00a0agresor \u00a0dijo que ten\u00eda barros o huecos en la cara y aunque expres\u00f3 que por el \u00a0sector no hab\u00eda tanta luz, se pod\u00eda distinguir a las personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSu \u00a0testimonio fue apreciado y se le dio \u00a0el \u00a0valor \u00a0probatorio que merec\u00eda, no solo porque reconoci\u00f3 al mismo implicado \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia como la persona que hab\u00eda ingresado al local, sino porque con \u00a0lujo \u00a0de detalles, a instancias de todos los sujetos procesales, demostr\u00f3 tener \u00a0un \u00a0conocimiento \u00a0\u00fanico \u00a0sobre \u00a0la situaci\u00f3n, haciendo demostraciones sobre su \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0no \u00a0solo \u00a0en el plano que se le facilit\u00f3, sino tambi\u00e9n en la misma \u00a0sala \u00a0de \u00a0audiencias, \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0advierte \u00a0en \u00a0el \u00a0video que registr\u00f3 la \u00a0diligencia, \u00a0le \u00a0permiti\u00f3 \u00a0demostrar \u00a0con sus propias manos la ubicaci\u00f3n de la \u00a0puerta \u00a0de \u00a0la \u00a0tienda, \u00a0el \u00a0lugar \u00a0hasta \u00a0donde \u00a0lleg\u00f3 \u00a0Kike, en qu\u00e9 parte se \u00a0encontraba \u00a0 \u00a0el \u00a0 Diablito, \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 movimientos \u00a0 hizo \u00a0 Mariana \u00a0 y \u00a0 cu\u00e1les \u00a0ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0concurri\u00f3 igualmente a audiencia y \u00a0all\u00ed \u00a0dej\u00f3 \u00a0la \u00a0huella \u00a0de su testimonio. Dijo estar en la sala de la casa con \u00a0John \u00a0Fredy \u00a0cuando \u00a0se \u00a0fue \u00a0a \u00a0atender \u00a0a \u00a0Mariana para que su hermana pudiera \u00a0despachar \u00a0al \u00a0Diablito. \u00a0Vio \u00a0al \u00a0agresor, que ten\u00eda una cicatriz en la ceja y \u00a0como \u00a0algo \u00a0en \u00a0un \u00a0lado de la cara. En la misma diligencia reconoci\u00f3 a Yeison, \u00a0advirti\u00e9ndole \u00a0la se\u00f1al cicatriz en la cejo izquierda, que en ning\u00fan instante \u00a0\u00e9l \u00a0desconoci\u00f3. \u00a0Cuando \u00a0se increp\u00f3 por la Fiscal\u00eda acerca de si estaba o no \u00a0segura \u00a0de \u00a0su dicho, lo ratific\u00f3 con firmeza frente a todos los asistentes, lo \u00a0que no dej\u00f3 duda de su certeza\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0a \u00a0que \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0el \u00a0memorialista \u00a0no \u00a0tienen la aptitud suficiente para derrumbar la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0verdad y justicia con la que cuenta la sentencia, puesto que la \u00a0misma ha hecho tr\u00e1nsito a cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0observa que las \u00a0versiones \u00a0 que \u00a0rindieron \u00a0Hersson \u00a0Quintero \u00a0Bedoya\u00a0 \u00a0y \u00a0Jenaro \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Berm\u00fadez \u00a0no \u00a0consultan \u00a0con \u00a0la evidencia procesal anteriormente referenciada, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0que \u00a0por Secretar\u00eda de la Sala se expidan \u00a0copias \u00a0con \u00a0destino \u00a0a \u00a0la Direcci\u00f3n Seccional de Fiscal\u00edas de Manizales para \u00a0que \u00a0se \u00a0designe \u00a0un \u00a0fiscal \u00a0y \u00a0se \u00a0investigue \u00a0si \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0constituye \u00a0infracci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal\u00a0 y la presunta responsabilidad en que \u00e9stos \u00a0pudieron incurrir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0proferido por el Tribunal Superior de \u00a0Manizales \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0conden\u00f3 a \u00a0Yeison \u00a0 \u00a0Enrique \u00a0 \u00a0Ospina \u00a0 \u00a0Galeano \u00a0por \u00a0los delitos de homicidio agravado y fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y \u00a0porte de armas de fuego o municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Por Secretar\u00eda de la Sala, exp\u00eddanse la \u00a0copias \u00a0a \u00a0que \u00a0se alude en la parte motiva de esta providencia con destino a la \u00a0Direcci\u00f3n Seccional de Fiscal\u00edas de Manizales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 LUIS \u00a0 QUINTERO \u00a0 MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER\u00a0 ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 31387 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado \u00a0 acta \u00a0 N\u00ba\u00a0 \u00a0144 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C.,\u00a0 \u00a0 veinte (20) de mayo de dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0 VISTOS […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-18764","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18764","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18764"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18764\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18764"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18764"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18764"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}