\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a031376 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACION \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., dos (2) de marzo de dos mil \u00a0nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 los \u00a0lineamientos \u00a0consagrados \u00a0 en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006, \u00a0el \u00a0despacho \u00a0resuelve \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0 privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0 FABIO \u00a0NELSON \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0 \u00a0 RUIZ, \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del \u00a024 \u00a0de \u00a0febrero de 2009, \u00a0proferida \u00a0por una Magistrada del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, mediante la cual \u00a0neg\u00f3 \u00a0 el \u00a0 amparo \u00a0 de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus presentado por defensor de aquel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTO DE LA PETICI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El defensor de FABIO \u00a0NELSON \u00a0 \u00a0 VEL\u00c1SQUEZ \u00a0RUIZ \u00a0 \u00a0present\u00f3 \u00a0 \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la cual \u00a0solicit\u00f3 la libertad de su prohijado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0su \u00a0solicitud, \u00a0adujo \u00a0que el \u00a0procesado \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0por el Juzgado 8\u00ba Penal del Circuito de Bogot\u00e1 a la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a02 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a08 \u00a0meses \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 \u00a0 \u00a0obstante \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013agrega-, \u00a0 ha \u00a0 estado \u00a0efectivamente \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0por un lapso de \u201c4 a\u00f1os, \u00a01.2 \u00a0meses \u00a0y \u00a08 \u00a0d\u00edas\u201d, \u00a0t\u00e9rmino \u00a0que incluye los \u00a0periodos \u00a0correspondientes \u00a0al cumplimiento de sendas condenas impuestas por los \u00a0juzgados \u00a018 \u00a0y \u00a011 Penal del Circuito de Bogot\u00e1, cuya ejecuci\u00f3n fue vigilada, \u00a0respectivamente, \u00a0por \u00a0los juzgados 4\u00ba y 12 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad.\u00a0 \u00a0As\u00ed mismo, adujo que dentro del lapso aludido debe tenerse en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0condena \u00a0que cumple desde el 6 de noviembre de 2008 por cuenta de la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a08\u00ba \u00a0Penal del Circuito, la cual ha sido \u00a0vigilada por el Juzgado 2\u00ba de Penas y Medidas de Seguridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0DEL\u00a0\u00a0 \u00a0TRIBUNAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0en \u00a0providencia \u00a0del \u00a024 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02009, declar\u00f3 improcedente la acci\u00f3n de \u00a0h\u00e1beas \u00a0 corpus, \u00a0 tras \u00a0encontrar \u00a0que \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0accionante \u00a0deb\u00eda \u00a0ser \u00a0resuelta \u00a0por \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0que \u00a0actualmente \u00a0conoce de la situaci\u00f3n del procesado, en \u00a0este \u00a0caso \u00a0particular, \u00a0el Juez de Penas y Medidas de Seguridad, cuya decisi\u00f3n \u00a0es \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0ordinarios. \u00a0En \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0su postura, \u00a0argument\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0ello \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0constata \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0la improsperidad de la acci\u00f3n constitucional, \u00a0pues, \u00a0conforme con la pretensi\u00f3n del actor, la misma ha de ser resuelta por el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0esto \u00a0es, el encargado de ejecutar la sentencia, quiere \u00a0ello \u00a0decir \u00a0que, \u00a0quien debe determinar si el tiempo que ha permanecido privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0por cuenta de otras condenas puede ser adicionado a esta, y de \u00a0ese \u00a0modo, \u00a0cumplir la sanci\u00f3n privativa de la libertad a la que fue condenado, \u00a0y \u00a0no \u00a0pretender \u00a0que se resuelva a trav\u00e9s de este medio excepcional, cuando se \u00a0encuentra \u00a0 legalmente \u00a0 privado \u00a0 de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0al \u00a0revocarse \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0 concedida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a08\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito, \u00a0ante \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0a \u00a0las que se comprometi\u00f3; por lo tanto, \u00a0deber\u00e1 \u00a0ser \u00a0ante el juez Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0donde \u00a0 \u00a0 deber\u00e1 \u00a0 \u00a0 elevar \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0requerimiento \u00a0 \u00a0particular.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
LA\u00a0\u00a0 IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0procesado FABIO \u00a0NELSON \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0RUIZ, \u00a0en \u00a0escrito que sustenta el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n interpuesto contra la decisi\u00f3n del Tribunal, \u00a0insiste \u00a0en \u00a0que ha estado privado de la \u00a0libertad \u00a0por \u00a0un \u00a0periodo superior a los 2 a\u00f1os y 8 meses.\u00a0 Agrega que al \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de la libertad calculado por el Juzgado 2\u00ba de Penas y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad, \u00a0debe \u00a0sumarse \u00a014 \u00a0meses, \u00a0durante \u00a0los \u00a0cuales \u00a0estuvo \u00a0cumpliendo \u00a0 pena \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 por \u00a0cuenta \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a012 \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0denominaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0que \u00a0arroja un total de 3 a\u00f1os, 8 meses y 6 d\u00edas, t\u00e9rmino \u00a0superior \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0impuesta \u00a0por \u00a0el Juzgado 8\u00ba Penal del Circuito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0\u00a0 \u00a0DEL\u00a0\u00a0 \u00a0DESPACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0En primer lugar, cabe precisar que \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0es \u00a0competente para conocer en segunda instancia de la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del \u00a07 \u00a0de \u00a0octubre de 2008, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0una \u00a0Magistrada \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1 neg\u00f3 la \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0h\u00e1beas \u00a0 \u00a0corpus \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0del \u00a0procesado\u00a0 \u00a0FABIO \u00a0NELSON \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0RUIZ, seg\u00fan lo \u00a0dispone \u00a0el \u00a0numeral \u00a02\u00b0 del art\u00edculo 7\u00b0 de la Ley 1095 del 2 de noviembre de \u00a02006.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 De otra parte, como lo ha precisado \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, el art\u00edculo 30 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0consagra \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0 fundamental \u00a0 de \u00a0 h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0acci\u00f3n \u00a0reconocida \u00a0en \u00a0varios \u00a0instrumentos \u00a0internacionales, \u00a0tales \u00a0como la Declaraci\u00f3n Universal de los Derechos Humanos, \u00a0el \u00a0Pacto \u00a0Internacional \u00a0sobre \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y Pol\u00edticos, la Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0sobre \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0y \u00a0la \u00a0Declaraci\u00f3n Americana de Derechos y \u00a0Deberes del Hombre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0modo, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a027.2 \u00a0de la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0y \u00a0el \u00a04\u00b0 \u00a0de la Ley 137 de 1994 \u00a0(Estatutaria \u00a0 sobre \u00a0 Estados \u00a0 de \u00a0 Excepci\u00f3n), \u00a0contempla \u00a0el \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0intangibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 \u00a0entonces, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus es un derecho intangible y \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n inmediata consagrado en la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y reconocido, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0en los tratados internacionales que forman parte del denominado bloque \u00a0de constitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, se trata de la garant\u00eda m\u00e1s \u00a0importante \u00a0para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a la libertad, consagrado en el \u00a0art\u00edculo \u00a028 \u00a0de \u00a0la Cata Pol\u00edtica, el cual reconoce en forma expresa que toda \u00a0persona \u00a0es \u00a0libre, \u00a0que \u00a0nadie \u00a0puede ser molestado en su persona o familia, ni \u00a0reducido \u00a0a prisi\u00f3n o arresto, ni detenido, ni su domicilio registrado, sino en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0mandamiento \u00a0escrito \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0competente, \u00a0con \u00a0las \u00a0formalidades legales y por motivo previamente definido en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, el derecho a la libertad, pese a \u00a0su \u00a0indiscutible consagraci\u00f3n constitucional, no es un derecho absoluto, seg\u00fan \u00a0se \u00a0desprende de lo previsto en el citado art\u00edculo 28 de la Constituci\u00f3n, pues \u00a0si \u00a0bien \u00a0el habeas corpus es \u00a0el \u00a0medio \u00a0por \u00a0excelencia para su protecci\u00f3n, como as\u00ed ven\u00eda consider\u00e1ndose \u00a0tradicionalmente \u00a0 por \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0este derecho implica que dicha acci\u00f3n es una garant\u00eda no solo \u00a0del \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0libertad, \u00a0sino \u00a0que \u00a0igualmente \u00a0lo \u00a0es \u00a0de \u00a0otros \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0la \u00a0persona privada de la libertad, como son los de la vida y \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 integridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 personal.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0entonces, \u00a0como \u00a0se \u00a0ha \u00a0indicado, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0no es absoluto, pues afronta su restricci\u00f3n cuando el \u00a0ciudadano \u00a0es \u00a0objeto \u00a0de \u00a0un proceso penal \u00a0adelantado con base en el respeto del debido proceso y del derecho \u00a0de defensa tambi\u00e9n constitucionalmente reglados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0Teniendo \u00a0en cuenta las anteriores \u00a0precisiones, \u00a0cabe \u00a0tambi\u00e9n \u00a0recordar \u00a0que el h\u00e1beas \u00a0corpus, como lo establece la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y \u00a0lo \u00a0desarrolla la Ley 1095 de 2006, es un derecho constitucional fundamental que \u00a0tutela la libertad personal en los siguientes casos concretos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.\u00a0 \u00a0Cuando \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0de una \u00a0persona \u00a0se \u00a0lleva \u00a0a \u00a0cabo \u00a0por fuera de las formas constitucional y legalmente \u00a0previstas \u00a0para ello, como sucede con la orden judicial previa (art\u00edculos 28 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n\u00a0 \u00a0Pol\u00edtica, \u00a02\u00b0 \u00a0y \u00a0297 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004), la \u00a0flagrancia \u00a0(art\u00edculos \u00a0345 de la Ley 600 de 2000 y 301 de la Ley 906 de 2004), \u00a0la \u00a0captura \u00a0p\u00fablicamente \u00a0requerida \u00a0(art\u00edculo 348 de la Ley 600 de 2000), la \u00a0captura \u00a0excepcional \u00a0(art\u00edculo \u00a021 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01142 \u00a0de \u00a02007) \u00a0y la captura \u00a0administrativa \u00a0(sentencia \u00a0C-24 \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 1994), esta \u00faltima con \u00a0fundamento \u00a0directo \u00a0en el art\u00edculo 28 de la Carta y, por ello, de no necesaria \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0legal, \u00a0tal como sucedi\u00f3 -y ocurre- en vigencia de la Ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.\u00a0 \u00a0Cuando, \u00a0obtenida \u00a0legalmente la \u00a0captura, \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de la libertad se prolonga m\u00e1s all\u00e1 de los t\u00e9rminos \u00a0previstos \u00a0en la Constituci\u00f3n y en la ley.\u00a0 En tal supuesto, la acci\u00f3n de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0tiene \u00a0por \u00a0objeto \u00a0 que \u00a0 el \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico: \u00a0a) \u00a0lleve \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0actividad \u00a0a \u00a0que est\u00e1 obligado (por ejemplo: \u00a0escuchar \u00a0en \u00a0indagatoria, \u00a0dejar \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0judicial el capturado, hacer \u00a0efectiva \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 libertad \u00a0 \u00a0ordenada, \u00a0 \u00a0etc.) \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0bien, \u00a0 \u00a0b) \u00a0adopte la decisi\u00f3n correspondiente al \u00a0caso \u00a0(definir \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0dentro del t\u00e9rmino legal, ordenar la \u00a0libertad \u00a0 frente \u00a0a \u00a0la \u00a0captura \u00a0ilegal, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0posibles). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0De otra parte, debe reiterarse que \u00a0dirigida \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0a \u00a0proteger a la persona de la privaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0o \u00a0de \u00a0su indebida prolongaci\u00f3n, es claro que al juez \u00a0constitucional, \u00a0en \u00a0el \u00a0examen \u00a0puesto \u00a0a \u00a0su \u00a0consideraci\u00f3n, \u00a0le est\u00e1 vedado \u00a0incursionar \u00a0en \u00a0terrenos \u00a0extra\u00f1os a este espec\u00edfico tema, so pena de invadir \u00a0\u00f3rbitas \u00a0que son propias de la competencia del juez natural al que la ley le ha \u00a0asignado \u00a0su conocimiento, pues de lo contrario desbordar\u00eda la naturaleza de su \u00a0funci\u00f3n \u00a0 constitucional \u00a0 destinada \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otros t\u00e9rminos, como de manera reiterada \u00a0lo \u00a0ha indicado la jurisprudencia de la Corte, la procedencia de esta acci\u00f3n se \u00a0encuentra \u00a0supeditada a que el afectado con la privaci\u00f3n ilegal de la libertad, \u00a0o \u00a0con su il\u00edcita prolongaci\u00f3n, haya acudido primero a los medios previstos en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0legal dentro del proceso que se le adelanta, pues, se reitera, \u00a0lo \u00a0contrario \u00a0conllevar\u00eda \u00a0a \u00a0una injerencia indebida sobre las facultades que \u00a0son propias del juez que conoce de la causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto la Corte ha dicho: \u00a0<\/p>\n
\u201cEvidentemente la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0fue \u00a0concebida \u00a0como \u00a0una \u00a0garant\u00eda esencial cuyo \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0informal, en principio demanda el estudio de cualquier \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0hecho que indique la privaci\u00f3n de la libertad sin la existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0orden \u00a0legalmente \u00a0expedida por la autoridad competente, pero de manera \u00a0alguna \u00a0implica \u00a0su \u00a0uso \u00a0indiscriminado, \u00a0esto es, la \u00a0pretermisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0instancias \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0mecanismos \u00a0 \u00a0judiciales \u00a0ordinarios, pues ella se encuentra instituida como la \u00a0\u00faltima \u00a0garant\u00eda fundamental con la que cuenta el perjudicado para restablecer \u00a0el derecho que le ha sido conculcado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSobre \u00a0 el \u00a0particular, \u00a0la \u00a0jurisprudencia de la Sala ha sido consistente en determinar que \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0excepcional \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus debe responder al \u00a0principio \u00a0de \u00a0subsidiaridad, \u00a0pues \u00a0roto \u00e9ste por acudir primariamente a dicha \u00a0acci\u00f3n \u00a0desechando \u00a0los \u00a0medios \u00a0ordinarios \u00a0a trav\u00e9s de los cuales es posible \u00a0reclamar \u00a0la \u00a0libertad \u00a0con fundamento en alguna de las causales contempladas en \u00a0la \u00a0 ley, \u00a0 aquella \u00a0resulta \u00a0inviable\u201d. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el mismo tema, la jurisprudencia de la \u00a0Sala precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl n\u00facleo del \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0responde \u00a0a \u00a0la necesidad de proteger el derecho a la libertad. \u00a0Pero \u00a0cuando \u00a0la \u00a0misma \u00a0ha \u00a0sido \u00a0afectada \u00a0por \u00a0definici\u00f3n \u00a0de quien tiene la \u00a0facultad \u00a0para hacerlo y ante \u00e9l se dan, por el legislador diferentes medios de \u00a0reacci\u00f3n \u00a0que \u00a0conjuren \u00a0el \u00a0desacierto, nadie duda que el h\u00e1beas corpus est\u00e1 \u00a0por \u00a0 fuera \u00a0 de \u00a0este \u00a0\u00e1mbito, \u00a0y \u00a0pretender \u00a0aplicarlo \u00a0es \u00a0invadir \u00a0\u00f3rbitas \u00a0funcionales \u00a0ajenas. \u00a0Su inmediatez, su perentoriedad, su efecto indiscriminado, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0no hay fuero o especialidad de competencia en el cual no incida, \u00a0no \u00a0impone \u00a0ni \u00a0auspicia \u00a0el que se le haga actuar en donde no es el radio de su \u00a0intervenci\u00f3n\u201d.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del mismo modo, respecto del mismo asunto la \u00a0Corte volvi\u00f3 a pronunciarse as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando \u00a0 la \u00a0libertad \u00a0personal, \u00a0que se considera violada, ha sido afectada en virtud de una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0penal, conforme a criterio de esta \u00a0Sala, \u00a0el \u00a0cual igualmente fue indicado por la Corte Constitucional en sentencia \u00a0C-301 \u00a0de \u00a01993, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n\u00a0 \u00a0de \u00a0H\u00e1beas \u00a0Corpus \u00a0se torna improcedente, \u00a0ateniendo \u00a0que \u00a0es \u00a0el \u00a0mismo \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0el que provee de mecanismos a las \u00a0partes \u00a0para \u00a0restablecer \u00a0este derecho, entre los que se menciona el control de \u00a0legalidad, \u00a0si \u00a0se \u00a0trata \u00a0del \u00a0procedimiento previsto en la ley 600 de 2000, la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de \u00a0recursos \u00a0contra la decisi\u00f3n que impone la privaci\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0o su limitante, e igualmente, cuando de vulneraci\u00f3n al debido proceso \u00a0se \u00a0trata, \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de nulidad que se invoca ante el funcionario judicial \u00a0que \u00a0adelanta \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0previstos en el art\u00edculo 306 y \u00a0siguientes \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0aludida, \u00a0a \u00a0menos \u00a0que \u00a0se \u00a0incurra \u00a0en \u00a0una \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho\u201d.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0es viable confundir la naturaleza jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0con \u00a0el ejercicio de la acci\u00f3n de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0pero \u00a0lo cierto es que, precisamente dentro de la comprensi\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0al \u00a0debido proceso, argumentos jur\u00eddicos y de raz\u00f3n \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0 permiten \u00a0 colegir \u00a0 que \u00a0 antes \u00a0 de \u00a0 acudir \u00a0 a \u00a0 los \u00a0mecanismos \u00a0constitucionales \u00a0o legales de protecci\u00f3n de los derechos, su reclamaci\u00f3n debe \u00a0efectuarse, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0ello \u00a0sea \u00a0posible, \u00a0al \u00a0interior \u00a0de las actuaciones \u00a0ordinarias, \u00a0todo \u00a0lo cual dota al proceso penal de unos m\u00ednimos de coherencia, \u00a0reconoce \u00a0su \u00a0progresividad \u00a0y \u00a0a la vez, proscribe la posibilidad de eventuales \u00a0decisiones \u00a0 \u00a0contradictorias \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0 sobre \u00a0 una \u00a0 misma \u00a0tem\u00e1tica5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 \u00a0Teniendo \u00a0en cuenta los derroteros \u00a0anteriores, \u00a0y \u00a0acorde \u00a0con la informaci\u00f3n allegada a este diligenciamiento, no \u00a0cabe \u00a0duda \u00a0que \u00a0la \u00a0providencia \u00a0impugnada \u00a0y \u00a0a trav\u00e9s de la cual el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud de h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0 que \u00a0 elev\u00f3 \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0 VEL\u00c1SQUEZ \u00a0 \u00a0RUIZ, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0ajusta \u00a0 \u00a0a \u00a0derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el asunto a resolver \u2013seg\u00fan \u00a0 lo \u00a0 plantea \u00a0 el \u00a0procesado \u00a0recurrente- \u00a0se \u00a0contrae \u00a0a \u00a0verificar si el tiempo de privaci\u00f3n efectiva de la \u00a0libertad \u00a0que \u00a0ha \u00a0cumplido por raz\u00f3n de la condena impuesta por el Juzgado 8\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0se \u00a0ha \u00a0cumplido, habida cuenta del tiempo de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0condenado \u00a0dice \u00a0haber \u00a0cumplido \u00a0por \u00a0cuenta de otras \u00a0sentencias \u00a0impuestas \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgados \u00a018 \u00a0y \u00a011 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito, cuya \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0ha \u00a0sido \u00a0vigilada \u00a0por \u00a0los juzgados 4\u00ba y 11 de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad, \u00a0como tambi\u00e9n por raz\u00f3n de rebajas a las que asegura tener derecho, \u00a0por virtud de la Ley 975 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0allegados \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la misma naturaleza de la controversia planteada por el \u00a0recurrente, \u00a0permiten \u00a0ver a las claras que esta \u00faltima tiene lugar al interior \u00a0de \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0que \u00a0cursa \u00a0a cargo de un funcionario de la misma \u00a0\u00edndole, \u00a0en \u00a0particular \u00a0el \u00a0Juez 2\u00ba de Penas y Medidas de Seguridad, al cual, \u00a0por \u00a0mandato \u00a0de \u00a0lo dispuesto en los numerales 2 y 8 del art\u00edculo 38 de la Ley \u00a0600 \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0 le \u00a0 corresponde, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0funciones, \u00a0las \u00a0de \u00a0conocer \u00a0\u201cde \u00a0la acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de penas, en caso de \u00a0varias \u00a0sentencias \u00a0condenatorias \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0procesos \u00a0distintos contra la \u00a0misma \u00a0persona\u201d y \u201cde la \u00a0extinci\u00f3n de la sanci\u00f3n penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed pues, la competencia para resolver sobre \u00a0las \u00a0particulares \u00a0inquietudes \u00a0que \u00a0a \u00a0esta \u00a0sede, \u00a0y \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0del mecanismo \u00a0excepcional \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0h\u00e1beas \u00a0 \u00a0corpus,\u00a0 \u00a0propone \u00a0el \u00a0impugnante procesado, corresponde, por mandato \u00a0legal, \u00a0al \u00a0Juez 2\u00ba de Penas y Medidas de Seguridad de esta ciudad, funcionario \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0reporta \u00a0la \u00a0prueba \u00a0allegada, \u00a0no \u00a0ha \u00a0recibido \u00a0solicitud de \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0 RUIZ \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0sobre \u00a0este aspecto, el aludido \u00a0funcionario judicial comunic\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFinalmente, \u00a0resulta \u00a0oportuno \u00a0indicar \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha (24 de febrero de 2009) no ha sido \u00a0ingresada \u00a0petici\u00f3n de libertad inmediata o condicional, y s\u00f3lo hasta el 23 de \u00a0febrero \u00a0del \u00a0corriente \u00a0ingres\u00f3 \u00a0al \u00a0despacho \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0copias \u00a0de las \u00a0diligencias, \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica de penas y rebaja de pena consagrada en el \u00a0hoy \u00a0extinto art\u00edculo 70 de la Ley 975 de 2005, peticiones que fueron resueltas \u00a0por \u00a0auto \u00a0de \u00a0la \u00a0fecha, \u00a0el \u00a0cual \u00a0me permito adjuntar al presente\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo\u00a0 ello\u00a0 as\u00ed,\u00a0 el\u00a0 \u00a0juez\u00a0 \u00a0constitucional\u00a0 \u00a0competente\u00a0 \u00a0para\u00a0 \u00a0atender\u00a0 la \u00a0acci\u00f3n\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 h\u00e1beas\u00a0 \u00a0corpus\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0puede\u00a0 \u00a0inmiscuirse\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0 \u00a0las\u00a0 \u00a0 \u00a0espec\u00edficas \u00a0 \u00a0funciones\u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0 son\u00a0 \u00a0propias\u00a0 \u00a0del\u00a0 juez\u00a0 natural\u00a0 de\u00a0 la\u00a0 causa,\u00a0 \u00a0siendo\u00a0 \u00a0\u00e9ste, \u00a0en \u00a0primera y segunda instancia, el llamado a resolver las \u00a0peticiones que a esta sede trae el impugnante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En conclusi\u00f3n, el amparo pretendido no tiene \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u00e9xito \u00a0 \u00a0a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 h\u00e1beas \u00a0corpus, toda vez que la libertad, \u00a0por \u00a0motivo \u00a0de \u00a0pena \u00a0cumplida, \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0dispuesta \u00a0dentro del mismo \u00a0proceso, \u00a0pues \u00a0es all\u00ed donde se debe plantear una petici\u00f3n de tal naturaleza, \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0que \u00a0sea el funcionario judicial quien determine si en verdad se \u00a0acreditan \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0que permiten conceder la \u00a0libertad por ese preciso motivo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0que, \u00a0como \u00a0lo \u00a0tiene \u00a0dicho la \u00a0Corte,\u00a0 \u00a0la acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus \u00a0es \u00a0un mecanismo extrasist\u00e9mico, es decir, que opera s\u00f3lo cuando \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de las garant\u00edas fundamentales alegadas tiene su origen en \u00a0causas externas al proceso mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0conclusi\u00f3n, como el reclamo realizado por \u00a0el \u00a0procesado FABIO NELSON VEL\u00c1SZQUEZ RUIZ \u00a0se \u00a0encamina a discutir un asunto que est\u00e1 llamado a ser resuelto \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de los mecanismos ordinarios que \u00e9ste \u00a0brinda \u00a0para \u00a0ello, \u00a0la \u00a0Magistrada \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, en su \u00a0providencia \u00a0del\u00a0 \u00a024 \u00a0de \u00a0febrero de 2009, obr\u00f3 acertadamente al negar la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 p\u00fablica \u00a0 de \u00a0 h\u00e1beas \u00a0corpus, raz\u00f3n por la cual se confirmar\u00e1 integralmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0de la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0 SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad \u00a0de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a024 \u00a0de \u00a0febrero de 2009, a trav\u00e9s de la cual una Magistrada del \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0neg\u00f3 \u00a0 el \u00a0 amparo \u00a0 de \u00a0 h\u00e1beas \u00a0 corpus \u00a0 presentado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0condenado \u00a0FABIO \u00a0NELSON \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0RUIZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente al Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 As\u00ed \u00a0lo \u00a0ilustr\u00f3 la Corte Constitucional en sentencia C-187 de 2006, a trav\u00e9s de la \u00a0cual \u00a0efectu\u00f3 \u00a0el \u00a0control \u00a0previo \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 1095 de \u00a02006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Radicaci\u00f3n 28747, sentencia del 15 de noviembre de 2007 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Radicaci\u00f3n \u00a014153, \u00a0sentencia \u00a0del 27 de septiembre de 2000.\u00a0 Ver tambi\u00e9n \u00a0rad. \u00a027577, auto del 29 de mayo de 2007;\u00a0 rad. 28065, auto del 8 de agosto \u00a0de \u00a02007;\u00a0 \u00a0rad. \u00a028142, \u00a0auto \u00a0del 15 de agosto de 2007;\u00a0 rad. 28228, \u00a0auto de 29 de agosto de 2007, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Rad. \u00a028598, auto del 23 de octubre de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Rad. \u00a028993. sentencia del 19 de diciembre de 2007. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a031376 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACION \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., dos (2) de marzo de dos mil \u00a0nueve (2009). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 De \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-18756","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18756","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18756"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18756\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18756"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18756"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18756"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}