\u00a0 \u00a0 Proceso No 31339 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 135 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0ocho (08) de mayo de dos mil \u00a0nueve (2009) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre la viabilidad \u00a0formal \u00a0de la demanda sustento del recurso de casaci\u00f3n discrecional interpuesto \u00a0por \u00a0 el \u00a0 apoderado \u00a0 de \u00a0 Miguel \u00a0 \u00c1ngel \u00a0 Pati\u00f1o \u00a0Perdomo \u00a0contra la sentencia proferida por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0el \u00a028 \u00a0de agosto de 2008, confirmatoria de la emitida en \u00a0primera \u00a0instancia por el Juzgado S\u00e9ptimo Penal del Circuito de la misma ciudad \u00a0el \u00a05 \u00a0de diciembre de 2007, a trav\u00e9s de la cual conden\u00f3 a este procesado a la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de 18 meses de prisi\u00f3n, multa de $125.000.oo e inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por igual lapso de la pena \u00a0privativa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0libertad \u00a0como \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0inciso segundo del art. 133 del Decreto 100 de \u00a01980. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ANTECEDENTES RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
El \u00a0episodio \u00a0f\u00e1ctico \u00a0es sintetizado en la \u00a0sentencia impugnada, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a017 de junio de 1999, en la oficina de \u00a0la \u00a0Caja Agraria de Playa Rica municipio de San Antonio, Tolima, se dio apertura \u00a0al \u00a0certificado \u00a0de \u00a0dep\u00f3sito \u00a0a \u00a0t\u00e9rmino No. 1024497 con vencimiento al 19 de \u00a0septiembre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, a nombre de Etelvina Najar de Segura, por $500.000 \u00a0m\u00e1s \u00a0los \u00a0intereses \u00a0causados \u00a0durante \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0del CDT, expidi\u00e9ndose el \u00a0T\u00edtulo \u00a0No. \u00a01024497 \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0el \u00a0Director \u00a0de \u00a0la entidad, Miguel \u00a0 \u00a0\u00c1ngel \u00a0 Pati\u00f1o \u00a0 Perdomo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Oficina de la Caja Agraria en Liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Playa \u00a0Rica \u00a0termin\u00f3 \u00a0sus \u00a0operaciones \u00a0bancarias \u00a0el 28 de junio de 1999 y \u00a0migr\u00f3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
a la Oficina Banco Agrario de Colombia S.A., \u00a0de \u00a0San \u00a0Antonio \u00a0Tolima \u00a0y \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0traslado \u00a0de activos y pasivos, el \u00a0referido \u00a0t\u00edtulo \u00a0no \u00a0fue \u00a0incluido \u00a0en \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0datos, \u00a0detect\u00e1ndose su \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0ante \u00a0la reclamaci\u00f3n hecha por la titular del CDT el 10 de junio \u00a0de 2000\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a012 \u00a0de marzo de 2002 estos hechos fueron \u00a0puestos \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0de las autoridades por la Directora de la Oficina del \u00a0Banco \u00a0Agrario \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0S.A., \u00a0de San Antonio, Tolima, Francy Milena D\u00edaz \u00a0Useche, \u00a0adjunt\u00e1ndose \u00a0diversa \u00a0prueba \u00a0testimonial \u00a0y documental acorde con la \u00a0cual \u00a0logr\u00f3 establecerse que quien diligenci\u00f3 el referido CDT y no lo report\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0datos, \u00a0ni \u00a0adjunt\u00f3 \u00a0el dinero correspondiente fue el gerente \u00a0Miguel \u00c1ngel Pati\u00f1o Perdomo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en tales elementos el 25 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02002 \u00a0se dispuso la formal apertura instructiva (fl.52) escuch\u00e1ndose \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0al \u00a0incriminado (fl.79). Clausurada la investigaci\u00f3n, el 25 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02002 la Fiscal\u00eda 15 Seccional del Tolima acus\u00f3 al imputado por \u00a0el delito de peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tramitada \u00a0la etapa del juicio sobrevinieron \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia en los t\u00e9rminos glosados en \u00a0precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA Y CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Adujo \u00a0 el \u00a0apoderado \u00a0de Miguel \u00c1ngel Pati\u00f1o Perdomo \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n discrecional, bajo el \u00a0supuesto \u00a0 de \u00a0haberse \u00a0proferido \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0con \u00a0quebranto \u00a0del \u00a0\u201cdebido \u00a0proceso-derecho \u00a0de \u00a0defensa\u201d, por falta de aplicaci\u00f3n del principio in dubio \u00a0pro \u00a0reo, \u00a0presunci\u00f3n de inocencia, adem\u00e1s de sostener que \u201cse pudo\u201d haber \u00a0incurrido \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 abuso \u00a0 de \u00a0 confianza \u00a0 m\u00e1s \u00a0 no \u00a0 el \u00a0 de \u00a0peculado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0este \u00a0enunciado \u00a0y \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n de un primer cargo afirma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cTenemos el del deber ser. Si ese deber ser \u00a0es \u00a0el \u00a0proceso \u00a0legal, \u00a0de \u00a0cumplimiento \u00a0con \u00a0reglas \u00a0procesales, ser\u00eda\u00a0 \u00a0una\u00a0 \u00a0 \u00a0visi\u00f3n \u00a0 \u00a0simplemente\u00a0 \u00a0 mec\u00e1nica\u00a0 \u00a0 y\u00a0 \u00a0 se\u00a0 \u00a0podr\u00e1\u00a0 llegar\u00a0 a un proceso no justo \u00a0\u00a0<\/p>\n
(sic). Si se le da una direcci\u00f3n al proceso, \u00a0permiti\u00e9ndose \u00a0 modificaciones \u00a0 en \u00a0la \u00a0trayectoria \u00a0(sic), \u00a0derivadas \u00a0de \u00a0la \u00a0incertidumbre \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia, \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n ser\u00eda mayor capacidad de \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0hacia el orden justo (sic). Quiere decir lo anterior que si lo que \u00a0se \u00a0le \u00a0debe \u00a0a una persona es el proceso legal, en ocasiones puede carecer esto \u00a0de \u00a0sentido \u00a0(sic). \u00a0En realidad lo que se le debe como derecho prestacional, es \u00a0el derecho, a un proceso justo y adecuado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Enfatiza en este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0que \u00a0una actuaci\u00f3n adecuada no debe colocar a una persona en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u201cindefensi\u00f3n\u201d \u00a0y \u00a0en concreto que, en relaci\u00f3n con el ac\u00e1 \u00a0imputado \u00a0\u201cel \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado no se perpetr\u00f3\u201d pues desde su margen el \u00a0CDT no alcanz\u00f3 dicha condici\u00f3n por falta de algunos requisitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0manera de \u201ccargo subsidiario\u201d se\u00f1ala \u00a0el \u00a0 actor \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0le \u00a0fueron \u00a0vulnerados \u00a0los \u00a0principios \u00a0fundamentales \u00a0a \u00a0la \u00a0\u201cpresunci\u00f3n de inocencia, in dubio pro reo y el derecho \u00a0de \u00a0defensa\u201d, pues desde un principio se le imput\u00f3 que \u201cera responsable por \u00a0el delito de apropiaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 crey\u00f3 \u00a0 a \u00a0su \u00a0mandante \u00a0y \u00a0\u201csimplemente \u00a0analizaron \u00a0e \u00a0interpretaron (sic) m\u00e1s all\u00e1 de lo que quer\u00edan \u00a0decir \u00a0los testigos\u201d y \u201ctampoco fue muy afortunada la interpretaci\u00f3n que se \u00a0le dio al estudio de la prueba documental\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, no se entr\u00f3 a examinar la inocencia de \u00a0su \u00a0representado, \u00a0coloc\u00e1ndolo \u00a0en \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n en que no pudo defender sus \u00a0intereses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0de esta manera, se case el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. De manera copiosa \u00a0que \u00a0ha \u00a0sido \u00a0adem\u00e1s \u00a0constante \u00a0y \u00a0reiterada \u00a0por a\u00f1os, la Sala ha insistido \u00a0prolijamente \u00a0en \u00a0precisar \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n discrecional exige de \u00a0manera \u00a0insoslayable \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0cumpla \u00a0con \u00a0el \u00a0deber de exponer aquellos \u00a0fundamentos \u00a0en \u00a0que \u00a0sustenta la viabilidad del recurso en dicha modalidad. Por \u00a0ende, \u00a0es \u00a0imperioso expresar en ac\u00e1pite del propio escrito en forma sint\u00e9tica \u00a0pero \u00a0 precisa \u00a0y \u00a0concreta \u00a0a \u00a0cu\u00e1l \u00a0de \u00a0las \u00a0dos \u00a0alternativas \u00a0posibilidades \u00a0prevenidas \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso tercero del art. 205 de la Ley 600 de 2000 -que es la \u00a0norma \u00a0aplicable- \u00a0se \u00a0acoge, \u00a0esto es, si la impugnaci\u00f3n tiene como prop\u00f3sito \u00a0encontrar \u00a0por \u00a0parte \u00a0de la Corte un pronunciamiento con miras al desarrollo de \u00a0la \u00a0 jurisprudencia, \u00a0o \u00a0si \u00a0procura \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0conculcados, \u00a0manera \u00a0de \u00a0fijar el sentido y alcance de la casaci\u00f3n que liga la \u00a0propia \u00a0 sustentaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0con \u00a0su \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0postrer \u00a0pronunciamiento de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. De la rese\u00f1a que \u00a0antecede \u00a0emerge supremamente claro que el actor casacional en este caso asumi\u00f3 \u00a0como \u00a0suficiente \u00a0en \u00a0orden al libelo que en la especie excepcional propuso, con \u00a0enunciar \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 acog\u00eda \u00a0a \u00a0dicha \u00a0modalidad, \u00a0sin \u00a0precisar \u00a0los \u00a0motivos \u00a0justificadores de la intervenci\u00f3n de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Y, \u00a0si bien los \u00a0enunciados \u00a0como \u00a0dos reproches son enmarcados bajo el supuesto de \u201cviolaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso-derecho \u00a0de defensa\u201d y aun cuando se pudiera asumir que en \u00a0dicho \u00a0lindero \u00a0est\u00e1 \u00a0comprendida \u00a0la \u00a0garant\u00eda a derechos fundamentales, todo \u00a0cuanto \u00a0de \u00a0ello \u00a0se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, \u00a0es \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0Miguel \u00a0 \u00a0\u00c1ngel \u00a0 \u00a0Pati\u00f1o \u00a0 Perdomo \u00a0 \u201cno \u00a0ejecut\u00f3 \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento\u201d \u00a0la \u00a0conducta \u00a0que \u00a0le \u00a0fue \u00a0imputada, \u00a0criterio \u00a0enteramente \u00a0controversial \u00a0y personal\u00edsimo, pretextado en \u00a0forma \u00a0inesperada \u00a0para \u00a0proclamar \u00a0que existieron vicios en la elaboraci\u00f3n del \u00a0CDT \u00a0que \u00a0sirvi\u00f3 al prop\u00f3sito del recaudo de la suma de dinero nunca reportada \u00a0al entrar en liquidaci\u00f3n la oficina a su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 reproche \u00a0 aducido \u00a0como \u00a0subsidiario, \u00a0escuetamente \u00a0reniega \u00a0de \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria testimonial y documental, \u00a0as\u00ed como de la falta de credibilidad que se diera al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Estos argumentos, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0distan \u00a0por \u00a0completo \u00a0de \u00a0ser \u00a0aceptables \u00a0como \u00a0derivados de la \u00a0necesaria \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0a \u00a0garant\u00edas \u2013as\u00ed \u00a0 se \u00a0 afirme \u00a0 ello \u00a0 para \u00a0crear \u00a0una \u00a0supuesta \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0sustentadora \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n incoada-, pudi\u00e9ndose por el contrario calificar \u00a0de \u00a0 ineficaces \u00a0 en \u00a0 dicho \u00a0orden, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0expresar \u00a0inconformidades \u00a0apreciativas, \u00a0no \u00a0evidencian \u00a0quebranto alguno de sus derechos \u00a0fundamentales, \u00a0ni \u00a0se \u00a0aprecia \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0esta \u00edndole que ameritara la \u00a0oficiosa \u00a0intervenci\u00f3n de la Corte, razones que surgen como suficientes para su \u00a0desestimaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En raz\u00f3n y m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA en SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Inadmitir la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0por \u00a0 el \u00a0 apoderado \u00a0 de \u00a0 Miguel \u00a0 \u00c1ngel \u00a0 Pati\u00f1o \u00a0Perdomo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente al Tribunal de origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE LEMOS\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 31339 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 135 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0ocho (08) de mayo de dos mil \u00a0nueve (2009) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre la viabilidad \u00a0formal \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-18720","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18720","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18720"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18720\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18720"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18720"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18720"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}