\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00b0 31335 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. \u00a0374 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., tres (3) de diciembre de \u00a0dos mil nueve (2009) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0 \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0 el \u00a0 grado \u00a0de \u00a0consulta \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a029 de enero de 2009, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0la Fiscal\u00eda Primera Penal Militar \u00a0ante \u00a0el Tribunal Superior Militar, dict\u00f3 cesaci\u00f3n de procedimiento a favor de \u00a0la \u00a0Teniente \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito Nacional LINA MAR\u00cdA NEIRA LLACHE, por el delito de \u00a0falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
De acuerdo con la informaci\u00f3n procesal, se \u00a0sabe \u00a0 que \u00a0el \u00a026 de enero \u00a0de \u00a02005 \u00a0la \u00a0Juez \u00a072 \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0Militar, \u00a0 Teniente-abogada \u00a0LINA \u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0NEIRA \u00a0 \u00a0LLACHE, \u00a0 \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0que afectaba al soldado Jhon Henry Chac\u00f3n C\u00e1rdenas por \u00a0el \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0deserci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 le \u00a0 \u00a0concedi\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0libertad. \u00a0El \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico, inconforme \u00a0con \u00a0la decisi\u00f3n, interpuso el recurso de apelaci\u00f3n y \u00a0al \u00a0mismo \u00a0tiempo \u00a0present\u00f3 denuncia contra la titular del juzgado, porque solo \u00a0fue \u00a0 notificado \u00a0 del \u00a0mencionado \u00a0 auto \u00a0 el \u00a025 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a0 2005 \u00a0y \u00a0la \u00a0 \u00a0providencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impresa \u00a0 \u00a0el \u00a0 24 \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0mes \u00a0y \u00a0a\u00f1o, \u00a0por \u00a0lo tanto, \u00a0considera \u00a0el \u00a0Procurador Delegado \u00a0que \u00a0 se \u00a0ha \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0un \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica por parte de la Juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar \u00a0mediante \u00a0interlocutorio \u00a0de \u00a011 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02005, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la decisi\u00f3n impugnada y \u00a0realiz\u00f3 \u00a0observaciones al \u00a0procedimiento cumplido por el a-quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
El Juzgado 72 de Instrucci\u00f3n Penal Militar \u00a0adelant\u00f3 \u00a0el \u00a0proceso No. \u00a0281 \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 soldado \u00a0 Jhon \u00a0 Henry \u00a0 Chac\u00f3n \u00a0C\u00e1rdenas, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de deserci\u00f3n y el 15 de \u00a0abril \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02004 \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0dict\u00f3 \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0 consistente \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n preventiva sin excarcelaci\u00f3n y orden\u00f3 \u00a0su \u00a0captura, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0hizo \u00a0efectiva \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0diciembre de \u00a0aquel \u00a0a\u00f1o y \u00a0el 6 de enero de 2005 le recibi\u00f3 indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Teniente \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0y \u00a0abogada, \u00a0LINA \u00a0MAR\u00cdA NEIRA LLACHE, como titular del Juzgado 72 de Instrucci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0Militar, mediante providencia de 26 de enero de 2005 revoc\u00f3 la medida de \u00a0aseguramiento \u00a0 \u00a0 impuesta \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 soldado \u00a0Chac\u00f3n \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0y le otorg\u00f3 \u00a0la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0representante del Ministerio P\u00fablico, \u00a0en \u00a0desacuerdo con la decisi\u00f3n anterior interpuso el \u00a0recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0 pero \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar \u00a0con providencia del 11 de mayo de \u00a02005 la confirm\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0 el \u00a0Procurador \u00a0Judicial \u00a0present\u00f3 \u00a0denuncia \u00a0contra \u00a0la Teniente LINA \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 NEIRA \u00a0 LLACHE, \u00a0 pues \u00a0estim\u00f3 \u00a0hab\u00eda \u00a0incurrido \u00a0en el delito de falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0revocatoria \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 preventiva, \u00a0 supuestamente \u00a0 fechada \u00a0el \u00a026 de enero de 2005, solo \u00a0se \u00a0imprimi\u00f3 \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0siguiente \u00a0y \u00a0le \u00a0fue \u00a0notificada \u00a0el 25 del \u00a0mismo \u00a0 mes \u00a0 y \u00a0 a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0RELEVANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0y \u00a0sus \u00a0anexos, \u00a0el Tribunal superior \u00a0Militar, \u00a0por auto del 9 \u00a0de \u00a0agosto de 2005 dispuso la iniciaci\u00f3n de indagaci\u00f3n preliminar y orden\u00f3 la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0 de \u00a0 pruebas, \u00a0 entre \u00a0ellas \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0funcionaria \u00a0judicial de la denunciada (folios 31-32 cdno original 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El Tribunal \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0Militar, \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0octubre \u00a0de \u00a02005 abri\u00f3 investigaci\u00f3n \u00a0formal \u00a0 y \u00a0 vincul\u00f3 \u00a0a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0entonces \u00a0 \u00a0 \u00a0Juez \u00a072 \u00a0de Instrucci\u00f3n Penal \u00a0Militar, \u00a0Teniente LINA \u00a0MAR\u00cdA \u00a0NEIRA LLACHE, quien en su \u00a0indagatoria \u00a0expres\u00f3 \u00a0que \u00a0no es cierto lo afirmado \u00a0por \u00a0 el \u00a0 denunciante, \u00a0puesto \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ella \u00a0inici\u00f3 \u00a0labores \u00a0en \u00a0ese Despacho el 11 de enero de \u00a02005 \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso adelantado contra el soldado Jhon Henry \u00a0Chac\u00f3n \u00a0C\u00e1rdenas, \u00a0advirti\u00f3 \u00a0irregularidades \u00a0en \u00a0la \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0y en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0asunto, \u00a0por \u00a0lo tanto, inform\u00f3 verbalmente al representante del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0doctor \u00a0Chacra \u00a0Neira, \u00a0y \u00a0\u00e9ste \u00a0le \u00a0pidi\u00f3 \u00a0prestado el \u00a0cuaderno \u00a0 \u00a0original \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 para \u00a0 \u00a0estudiarlo; \u00a0 luego, \u00a0 ella \u00a0 elabor\u00f3 \u00a0 el \u00a0 auto \u00a0revocatorio \u00a0de \u00a0la medida de aseguramiento del militar \u00a0Chac\u00f3n C\u00e1rdenas y \u00a0expidi\u00f3 \u00a0la \u00a0boleta \u00a0de \u00a0libertad e \u00a0imprimi\u00f3 \u00a0una \u00a0sola copia de la providencia, la cual \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0agreg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 expediente \u00a0porque los cuadernos no se \u00a0encontraban \u00a0en \u00a0el Juzgado, pues el original lo ten\u00eda el Procurador Judicial y \u00a0el de copias se hallaba en Medicina Legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0la \u00a0funcionaria, \u00a0que \u00a0debido \u00a0al \u00a0desorden \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 falta \u00a0de \u00a0colaboradores \u00a0en \u00a0el \u00a0juzgado, \u00a0adem\u00e1s \u00a0la \u00a0secretaria \u00a0se hallaba en \u00a0vacaciones, \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0estafeta \u00a0y \u00a0el \u00a0soldado que colaboraba estaba \u00a0 de \u00a0 permiso, \u00a0 el \u00a0 auto \u00a0 y \u00a0la \u00a0 notificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0Chac\u00f3n \u00a0 \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0se \u00a0 \u00a0 extraviaron \u00a0y \u00a0cuando \u00a0los \u00a0necesitaron \u00a0ante \u00a0el \u00a0reclamo \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0 \u00a0 P\u00fablico, \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0encontraron, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0imprimi\u00f3 \u00a0otra \u00a0copia \u00a0con \u00a0el mismo contenido que guardaba en su \u00a0computadora, \u00a0sin pensar \u00a0que \u00a0con ello incurriera en delito alguno. \u00a0Pone de presente as\u00ed mismo, los inconvenientes que tuvo con la \u00a0secretaria \u00a0 del \u00a0juzgado \u00a0por \u00a0haberle \u00a0exigido \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de sus funciones y la organizaci\u00f3n de los archivos y los procesos \u00a0(folios \u00a0218\u2013235 \u00a0cdno \u00a0original \u00a01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Al definir la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 de \u00a0la \u00a0juez \u00a0investigada, \u00a0Teniente \u00a0LINA \u00a0MAR\u00cdA \u00a0NEIRA \u00a0LLACHE, \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 Superior \u00a0Militar, con providencia \u00a0del \u00a017 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a02006 \u00a0 \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0imponerle \u00a0 \u00a0 \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, por \u00a0considerar que la prueba de cargo no llenaba las expectativas \u00a0del \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0522 \u00a0 \u00a0del \u00a0 estatuto \u00a0 punitivo \u00a0 castrense \u00a0 (folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0242 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 259 cdno original 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Recaudada la \u00a0prueba \u00a0necesaria, \u00a0la Fiscal\u00eda declar\u00f3 cerrada la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0febrero \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 2008 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (folio 112 cdno original 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. La Fiscal\u00eda \u00a0Primera \u00a0Penal \u00a0Delegada \u00a0ante el Tribunal Superior \u00a0Militar calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario \u00a0el \u00a029 de \u00a0enero \u00a0de 2009, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 cesaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0procedimiento \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0por \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0554 \u00a0y \u00a0558 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal Militar, Ley 522 de 1999, \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0la \u00a0sindicada LINA MAR\u00cdA NEIRA LLACHE, y dispuso \u00a0consultar \u00a0la \u00a0citada \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0ante la Corte Suprema de Justicia, seg\u00fan lo \u00a0normado por los art\u00edculos 234-5 y 367 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA RESOLUCI\u00d3N CONSULTADA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 29 de enero \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 2009, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 referida, \u00a0 calific\u00f3 \u00a0el sumario adelantado contra la Juez 72 de Instrucci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0 \u00a0Militar, \u00a0 \u00a0Teniente \u00a0 \u00a0LINA \u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 NEIRA \u00a0 LLACHE, \u00a0 mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de cesaci\u00f3n de \u00a0procedimiento, \u00a0bajo tres \u00a0posibles \u00a0 argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0 existe \u00a0el \u00a0elemento \u00a0de \u00a0juicio \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0si \u00a0realmente \u00a0el \u00a0auto \u00a0de \u00a026 \u00a0de \u00a0enero de 2005, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual se \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0medida \u00a0de aseguramiento al soldado Jhon \u00a0Henry \u00a0Chac\u00f3n \u00a0C\u00e1rdenas, \u00a0fue elaborado o no en esa fecha, pues solo se cuenta \u00a0con \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0soldado \u00a0Giovanni \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0quien afirma que la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0Chac\u00f3n C\u00e1rdenas fue otorgada sin haberse expedido la providencia \u00a0judicial \u00a0 \u00a0que \u00a0 as\u00ed \u00a0 lo \u00a0 ordenara; \u00a0y \u00a0en \u00a0sentido opuesto, la afirmaci\u00f3n de la entonces Juez 72 de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0 \u00a0 Militar \u00a0 \u00a0 LINA \u00a0 \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0NEIRA, \u00a0 \u00a0se\u00f1alando \u00a0 que \u00a0 ella \u00a0s\u00ed \u00a0elabor\u00f3 \u00a0el \u00a0auto \u00a0en cuesti\u00f3n, \u00a0pero \u00a0por \u00a0el \u00a0desorden \u00a0imperante en el juzgado y la \u00a0falta \u00a0de \u00a0colaboradores, \u00a0el \u00a0citado \u00a0documento \u00a0se \u00a0extravi\u00f3, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la \u00a0cual debi\u00f3 imprimir una \u00a0copia del archivo que ten\u00eda en su computadora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a \u00e9sta \u00faltima posibilidad, obra la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del reservista Chac\u00f3n C\u00e1rdenas en su respaldo, cuando afirma que \u00a0la \u00a0libertad \u00a0se \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el \u00a027 \u00a0de enero de \u00a02005 \u00a0 para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0expidi\u00f3 \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0boleta, y suscribi\u00f3 una \u00a0diligencia, \u00a0sin \u00a0recordar \u00a0de que clase; \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0donde \u00a0 \u00a0 resulta \u00a0 \u00a0 l\u00f3gico \u00a0 \u00a0 pensar, \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0exist\u00eda \u00a0previamente \u00a0la \u00a0providencia que se traspapel\u00f3 o refundi\u00f3 en el despacho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii). \u00a0En \u00a0el \u00a0hipot\u00e9tico \u00a0 \u00a0caso \u00a0 de \u00a0 no \u00a0 haberse \u00a0 elaborado \u00a0la \u00a0citada providencia el \u00a026 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02005, \u00a0sino \u00a0 a \u00a0 posteriori, \u00a0no \u00a0quiere \u00a0decir que la \u00a0funcionaria \u00a0haya \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0falsedad, \u00a0porque el contenido de la decisi\u00f3n \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la realidad, \u201cpues el contenido del \u00a0documento \u00a0encierra \u00a0una \u00a0verdad \u00a0cual \u00a0fue \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0va \u00a0encaminado \u00a0a \u00a0conceder \u00a0la \u00a0libertad \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0definitiva \u00a0se \u00a0dio, \u00a0por cuanto el soldado CHAC\u00d3N fue beneficiado con ella.\u201d \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0no hubo \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0del \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico de la fe p\u00fablica, en tanto no se observa \u00a0en el proceso el actuar doloso \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 funcionaria \u00a0 \u00a0 \u00a0investigada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii). Lo \u00fanico \u00a0demostrado, \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0auto \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del cual se revoc\u00f3 la medida de aseguramiento no se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notific\u00f3 \u00a0oportunamente al representante del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0y \u00a0para \u00a0ello, fue necesario \u00a0\u201creimprimir\u201d \u00a0 el \u00a0documento \u00a0de \u00a0la computadora del Juzgado donde se encontraba archivado; \u00a0pero, \u00a0ello \u00a0no quiere decir que \u00a0hasta \u00a0ese \u00a0d\u00eda se hubiere elaborado, o que por ello \u00a0se haya incurrido en el delito investigado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye entonces la Fiscal\u00eda que \u00a0\u201cno \u00a0existe \u00a0al \u00a0interior \u00a0de \u00a0las plenarias, prueba con suficiente fuerza probatoria \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0una \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n en contra de la Teniente NEIRA \u00a0LLACHE \u00a0 LINA \u00a0 MAR\u00cdA, \u00a0 pues \u00a0si \u00a0bien \u00a0se \u00a0observaron \u00a0errores \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0procedimental \u00a0al \u00a0no efectuar las anotaciones o constancias a tiempo, y se haya \u00a0efectuado \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0posterior al se\u00f1or Procurador en nada afect\u00f3 que \u00a0se \u00a0cumpliera con el esp\u00edritu del auto que era otorgar un beneficio como era la \u00a0libertad \u00a0 al \u00a0 soldado \u00a0 Chac\u00f3n \u00a0 que \u00a0 en \u00a0\u00faltimas \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0previsto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0581-2 \u00a0del C\u00f3digo Penal Militar, el Procurador Tercero Delegado para \u00a0la \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0Juzgamiento \u00a0Penal, \u00a0luego de \u00a0referirse \u00a0a \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0procesales \u00a0y \u00a0sintetizar \u00a0los argumentos de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 Primera \u00a0 \u00a0 Delegada \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0 Superior \u00a0 \u00a0 Militar, \u00a0 \u00a0manifiesta \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201cen \u00a0realidad \u00a0la \u00a0conducta \u00a0denunciada \u00a0no se adecua al punible de \u00a0Falsedad \u00a0 Ideol\u00f3gica \u00a0 en \u00a0 Documento \u00a0 P\u00fablico, \u00a0debido \u00a0a \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0ingredientes normativos,\u201d \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0se \u00a0trat\u00f3 de una reimpresi\u00f3n tard\u00eda de una providencia que se \u00a0hab\u00eda \u00a0extraviado \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0despacho \u00a0judicial para hacer factible la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0de \u00a0manera que en ning\u00fan \u00a0momento \u00a0se \u00a0alter\u00f3 la verdad real y por tanto no se \u00a0puso \u00a0efectivamente \u00a0en peligro el bien jur\u00eddico de la fe p\u00fablica. Consecuente \u00a0con \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0confirmar la providencia consultada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0por \u00a0el numeral 5\u00b0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 234-51 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0367-22 \u00a0del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0Militar, \u00a0Ley \u00a0522 \u00a0de \u00a01999, \u00a0compete \u00a0a la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia, \u00a0resolver \u00a0el \u00a0grado \u00a0jurisdiccional de \u00a0consulta \u00a0de los procesos \u00a0que \u00a0conocen \u00a0en primera instancia tanto el \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar \u00a0como \u00a0los \u00a0Fiscales \u00a0delegados \u00a0ante esa Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta labor, \u00a0es \u00a0 \u00a0oportuno \u00a0 \u00a0precisar, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0como \u00a0ha \u00a0sido el criterio \u00a0reiterado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala, \u00a0 \u00a0no \u00a0 se \u00a0encuentra \u00a0limitada en su estudio a \u00a0un \u00a0aspecto de la actuaci\u00f3n en particular porque no se trata de un medio \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n o recurso, sino \u00a0de \u00a0 un \u00a0instituto \u00a0procesal \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0ciertas \u00a0decisiones \u00a0judiciales y opera por ministerio de la ley, \u00a0por \u00a0 \u00a0 tanto, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0superior \u00a0 \u00a0jer\u00e1rquico \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0las \u00a0ha \u00a0proferido \u00a0debe \u00a0cumplirlo \u00a0sin \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0alguna, pues la consulta se sustenta en \u00a0razones \u00a0 de \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 general \u00a0 y \u00a0es \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0imperativo3. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0porque \u00a0as\u00ed lo determina el art\u00edculo 583 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 Militar4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 este \u00a0tema, \u00a0 en \u00a0reciente \u00a0pronunciamiento \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0reiter\u00f3 \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0 que \u00a0 pac\u00edficamente \u00a0 ha \u00a0 venido \u00a0sosteniendo, cuando dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSobre\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0consulta\u00a0 ha\u00a0 insistido\u00a0 la\u00a0 Sala que \u201c\u2026no \u00a0es medio de impugnaci\u00f3n o recurso, sino un mecanismo de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de ciertas disposiciones judiciales, que opera por \u00a0ministerio \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, que debe cumplir el superior jer\u00e1rquico de quien la ha \u00a0proferido\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 criterio \u00a0 \u00a0 \u00a0 vigente en la actual jurisprudencia penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0pues, \u00a0resulta \u00a0evidente \u00a0que \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0pas\u00f3 por alto que si bien el art\u00edculo \u00a0208 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal Militar contempla la prohibici\u00f3n de no reforma en peor, \u00a0el \u00a0art\u00edculo 367 del mismo estatuto regula el grado jurisdiccional de consulta, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0en \u00a0sentencias \u00a0absolutorias \u00a0dictadas \u00a0en \u00a0primera instancia. Es \u00a0decir, \u00a0el \u00a0ad quem estaba investido de la facultad de examinar en su integridad \u00a0y \u00a0sin \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0la \u00a0materialidad \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia o de la parte \u00a0pertinente de ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, ense\u00f1a la jurisprudencia, que \u00a0en \u00a0los casos donde concurre el recurso de apelaci\u00f3n con la consulta, cuando el \u00a0procesado \u00a0 es \u00a0 apelante \u00a0 \u00fanico, \u00a0 no \u00a0opera \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0no \u00a0reformatio \u00a0in \u00a0pejus, \u00a0por designio expreso del legislador, \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0casos \u00a0que admite el citado grado jurisdiccional; de ah\u00ed que el \u00a0funcionario \u00a0tenga \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0revisar \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad dicho t\u00f3pico, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0algunos \u00a0eventos \u00a0puede \u00a0generar la agravaci\u00f3n de la pena, \u00a0cuando, por ejemplo, se revoca la absoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ha \u00a0 dicho \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0modificar \u00a0decisiones \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0grado jurisdiccional de \u00a0consulta, que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026una \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0 integral, \u00a0coherente \u00a0y no sesgada del texto del art\u00edculo 31 constitucional, indica que el \u00a0Constituyente \u00a0 estableci\u00f3 \u00a0 de \u00a0manera \u00a0independiente \u00a0y \u00a0al \u00a0mismo \u00a0nivel \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0y la consulta, como medios que pod\u00edan abrir la segunda instancia en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0colombiano, \u00a0el \u00a0primero por obra del ejercicio libre de las \u00a0partes \u00a0y \u00a0el \u00a0segundo \u00a0por \u00a0la \u00a0insustituible \u00a0voluntad de la ley. Por ello, el \u00a0inciso \u00a0 primero \u00a0 del \u00a0 citado \u00a0 canon \u00a0 dice \u00a0 sentenciosamente \u00a0 \u2018Toda \u00a0sentencia judicial podr\u00e1 ser \u00a0apelada \u00a0o \u00a0consultada, \u00a0salvo \u00a0las \u00a0excepciones que consagre la ley\u2019 (se subraya). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cY \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n de la reformatio in \u00a0pejus \u00a0s\u00f3lo \u00a0se contempla para el caso alternativo \u00fanico de la apelaci\u00f3n, sin \u00a0que \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0del \u00a0apelante \u00a0pueda \u00a0sustituir \u00a0una consulta establecida por \u00a0ministerio \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0sino \u00a0que \u00a0ser\u00edan \u00a0fen\u00f3menos concurrentes, ya que la \u00a0segunda \u00a0le \u00a0permite \u00a0al superior decidir sin limitaci\u00f3n alguna, como lo prev\u00e9 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0217 \u00a0del \u00a0anterior \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, en el mismo \u00a0sentido \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0204 del actual ordenamiento – art\u00edculo 367 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Militar5\u201d.\u201d6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el \u00a0 asunto \u00a0que \u00a0concita \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consulta \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento, \u00a0dictada \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 Primera \u00a0 Penal \u00a0 delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar \u00a0a \u00a0favor \u00a0de la Teniente LINA MAR\u00cdA NEIRA LLACHE, por tanto ha de \u00a0verificarse \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0se\u00f1alados en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 estatuto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 castrense \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0adoptar esta clase de decisiones, \u00a0pues \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0legalidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0depende \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 comprobaci\u00f3n plena que el funcionario \u00a0ten\u00eda \u00a0 motivos \u00a0 suficientes \u00a0 para \u00a0proferir \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n en el sentido indicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a0231 \u00a0de la Ley 522 de 1999, \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Militar, \u00a0consagra \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n de \u00a0procedimiento, \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0 t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn cualquier \u00a0estado \u00a0del \u00a0proceso \u00a0en \u00a0que \u00a0aparezca \u00a0comprobado \u00a0que el hecho imputado no ha \u00a0existido, \u00a0o que el procesado no lo ha cometido o que la conducta es at\u00edpica, o \u00a0que \u00a0obr\u00f3 \u00a0dentro de una causal de ausencia de responsabilidad o que el proceso \u00a0no \u00a0 pod\u00eda \u00a0 iniciarse, \u00a0 o \u00a0 no \u00a0puede \u00a0proseguirse, \u00a0el \u00a0juez \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0interlocutorio, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declarar\u00e1\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A la Juez 72 de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0Militar, \u00a0Teniente \u00a0LINA \u00a0MAR\u00cdA \u00a0NEIRA \u00a0LLACHE, \u00a0se le atribuy\u00f3 el punible de falsedad ideol\u00f3gica en documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consistente en que la funcionaria revoc\u00f3 \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02005 la medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0que afectaba al soldado Jhon Henry Chac\u00f3n C\u00e1rdenas por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0deserci\u00f3n y orden\u00f3 su libertad, sin \u00a0que \u00a0 se \u00a0hubiera \u00a0notificado \u00a0oportunamente \u00a0de \u00a0tal \u00a0decisi\u00f3n \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0pues solo hasta \u00a0el \u00a0 25 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0siguiente, \u00a0es \u00a0decir \u00a0un \u00a0mes \u00a0despu\u00e9s, \u00a0 se \u00a0surti\u00f3 \u00a0dicho \u00a0tr\u00e1mite; \u00a0 \u00a0 \u00a0 afirm\u00e1ndose \u00a0 \u00a0 \u00a0 entonces, \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 citado \u00a0prove\u00eddo se imprimi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00fanicamente \u00a0 \u00a0hasta \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a024 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 aquel \u00a0 mes \u00a0 y \u00a0 a\u00f1o, \u00a0 y \u00a0que \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0se \u00a0alter\u00f3 \u00a0la \u00a0verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El tipo penal \u00a0aludido, \u00a0est\u00e1 descrito \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0286 del C\u00f3digo Penal, \u00a0Ley 599 de \u00a02000, de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“El \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0en ejercicio de sus funciones, al extender documento p\u00fablico que \u00a0pueda \u00a0servir \u00a0de \u00a0prueba, consigne una falsedad o calle total o parcialmente la \u00a0verdad, \u00a0incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de cuatro (4) a ocho (8) a\u00f1os e inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas de cinco (5) a diez (10) \u00a0a\u00f1os”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dogm\u00e1tica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 penal \u00a0establece \u00a0que \u00a0esta especie de \u00a0falsedad \u00a0documental \u00a0se presenta, cuando adem\u00e1s de \u00a0existir \u00a0 un \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0calificado \u00a0 (servidor \u00a0p\u00fablico), \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de sus funciones realice \u00a0la \u00a0 conducta \u00a0t\u00edpica, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0extensi\u00f3n de un documento p\u00fablico con \u00a0aptitud \u00a0 \u00a0 \u00a0probatoria, \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 consigne una mendacidad o se calle \u00a0 \u00a0 \u00a0 u \u00a0 \u00a0 \u00a0 oculte \u00a0 \u00a0maliciosamente \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0verdad; \u00a0sobre \u00a0este \u00a0punto reiteradamente ha dicho esta Sala \u00a0que, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0se \u00a0presenta \u00a0cuando \u00a0se \u00a0incluyen \u00a0declaraciones \u00a0contrarias \u00a0a la \u00a0verdad. \u00a0El \u00a0documento \u00a0es \u00a0verdadero \u00a0en \u00a0su \u00a0forma \u00a0y origen pero mendaz en su \u00a0contenido \u00a0por exhibir manifestaciones falsas acerca de la existencia de un acto \u00a0o \u00a0un \u00a0hecho. \u00a0As\u00ed, el acto o hecho es presentado como veraz sin haber ocurrido \u00a0en \u00a0la \u00a0vida \u00a0real, o habiendo sucedido de determinada forma es mostrado de otro \u00a0modo.\u201d7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Y, \u00a0con relaci\u00f3n a las notas caracter\u00edsticas de este punible, la \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reciente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pronunciamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 agreg\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en documentos es por definici\u00f3n un atentado al deber de veracidad. \u00a0Se \u00a0incurre \u00a0en \u00a0ella cuando el servidor p\u00fablico, o el particular, en ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0certificadora \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad, hacen afirmaciones contrarias a \u00a0ella, \u00a0o \u00a0la \u00a0callan \u00a0total \u00a0o parcialmente, en un documento que puede servir de \u00a0prueba. \u00a0Algunas \u00a0de \u00a0sus principales caracter\u00edsticas son, por tanto, que es un \u00a0atentado \u00a0al \u00a0deber \u00a0de decir la verdad, y que las afirmaciones mentirosas deben \u00a0ser \u00a0directamente \u00a0realizadas \u00a0por el servidor p\u00fablico, o por el particular que \u00a0extiende \u00a0o \u00a0suscribe \u00a0el \u00a0documento. \u00a0En \u00a0eso consiste la falsedad.\u201d8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso que se examina, la decisi\u00f3n de \u00a0cesar \u00a0procedimiento \u00a0a favor de la Teniente LINA MAR\u00cdA NEIRA LLACHE, se fund\u00f3 \u00a0en \u00a0el car\u00e1cter at\u00edpico de la conducta que le fue atribuida como presuntamente \u00a0constitutiva \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desde \u00a0ya se anuncia ser\u00e1 confirmada, en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala encuentra que el actuar de la Juez de Instrucci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0Militar no se adecua en el referido modelo delictual, ni en ning\u00fan otro, \u00a0por las razones que a continuaci\u00f3n se precisan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo que hace a la imputaci\u00f3n efectuada \u00a0contra \u00a0la \u00a0oficial \u00a0NEIRA LLACHE por el presunto delito de falsedad ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0el \u00a0documento \u00a0tildado \u00a0de \u00a0falso \u00a0es \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del \u00a0 \u00a026 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0enero \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02005, \u00a0dictada \u00a0por \u00a0la \u00a0sindicada \u00a0cuando \u00a0fung\u00eda \u00a0como \u00a0Juez \u00a072 de Instrucci\u00f3n Penal Militar para revocar una medida de \u00a0aseguramiento \u00a0y \u00a0conceder la libertad a un implicado \u00a0que \u00a0 se \u00a0 hallaba \u00a0 por \u00a0 cuenta \u00a0de \u00a0ese \u00a0despacho, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0base que la \u00a0juez \u00a0denunciada \u00a0no \u00a0elabor\u00f3 \u00a0el \u00a0interlocutorio \u00a0en \u00a0la fecha que presenta el \u00a0documento, \u00a0 sino \u00a0 el \u00a0 24 \u00a0 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a0aquel \u00a0a\u00f1o, \u00a0es \u00a0decir \u00a0un \u00a0mes \u00a0despu\u00e9s \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 d\u00eda \u00a0 \u00a0antes de la notificaci\u00f3n al representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con relaci\u00f3n a esta conducta, el Delegado \u00a0de \u00a0la Procuradur\u00eda y a la vez denunciante, doctor Iv\u00e1n Antonio Chacra, afirma \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0faltado \u00a0a \u00a0la verdad por parte \u00a0de \u00a0la \u00a0funcionaria, porque \u00a0si bien el auto aparece con fecha de expedici\u00f3n del 26 de \u00a0enero de 2005 no se le notific\u00f3 en tiempo oportuno, \u00a0por \u00a0 cuanto \u00a0el \u00a0mismo \u00a0no \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0 apareciendo \u00a0 posteriormente \u00a0 y \u00a0porque, \u00a0supuestamente, \u00a0no \u00a0fue \u00a0elaborado en la fecha que presenta el documento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal afirmaci\u00f3n \u00a0parte \u00a0de \u00a0una \u00a0premisa \u00a0indemostrable, \u00a0puesto \u00a0que, \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0analiz\u00f3 \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, se cuenta de una \u00a0parte, \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 versi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Juez \u00a0 investigada \u00a0quien \u00a0 logra \u00a0 explicarle \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 justicia \u00a0 c\u00f3mo \u00a0al \u00a0revisar el expediente del soldado Jhon Henry Chac\u00f3n C\u00e1rdenas \u00a0detenido \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de deserci\u00f3n, encontr\u00f3 irregularidades en el proceso \u00a0de \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0que \u00a0ameritaban, \u00a0incluso, \u00a0precluir la investigaci\u00f3n, pero \u00a0ante \u00a0la \u00a0falta de algunas \u00a0pruebas, \u00a0 opt\u00f3 \u00a0 por \u00a0 revocar \u00a0 la \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0aseguramiento \u00a0que \u00a0afectaba \u00a0al \u00a0militar \u00a0y \u00a0para \u00a0ello expidi\u00f3 la providencia \u00a0respectiva \u00a0 el \u00a026 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02005; \u00a0y luego, \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0elaborar \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0diligencia de compromiso y orden de \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0la \u00a0oficial, \u00a0que \u00a0el \u00a0 \u00a0 interlocutorio \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0anex\u00f3 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0expediente \u00a0 debido \u00a0 a \u00a0 que \u00a0el proceso como tal, f\u00edsicamente \u00a0no \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0el \u00a0despacho, \u00a0por \u00a0tanto se \u00a0extravi\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0juzgado debido al desorden y a la \u00a0falta \u00a0 de \u00a0 personal \u00a0 auxiliar, \u00a0pero \u00a0ante \u00a0el \u00a0requerimiento \u00a0del \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0y luego \u00a0de \u00a0esperar \u00a0un tiempo prudencial para su b\u00fasqueda y al no \u00a0encontrarlo, decidi\u00f3 \u00a0 imprimir \u00a0 nuevamente \u00a0 el \u00a0documento, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0ten\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0archivo \u00a0de su \u00a0computadora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0por \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0el \u00a0testimonio del \u00a0soldado \u00a0 \u00a0Giovanni \u00a0 \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0 quien \u00a0 le \u00a0colaboraba \u00a0a \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0en \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0como \u00a0secretario \u00a0 \u00a0ad-hoc, \u00a0porque \u00a0\u2013seg\u00fan \u00a0se \u00a0informa- \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0secretaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0personal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auxiliar, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0la \u00a0doctora \u00a0LINA MAR\u00cdA \u00a0NEIRA \u00a0LLACHE \u00a0dej\u00f3 \u00a0en libertad al soldado Chac\u00f3n \u00a0sin \u00a0haber \u00a0dictado \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0as\u00ed lo ordenara y s\u00f3lo imprimi\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 auto \u00a0 un \u00a0d\u00eda antes de la visita del Ministerio P\u00fablico y \u00e9l tuvo que \u00a0ir \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 casa \u00a0 del \u00a0 reservista \u00a0Chac\u00f3n \u00a0 \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0 \u00a0para \u00a0que \u00a0firmara \u00a0la notificaci\u00f3n; \u00a0pero \u00a0al \u00a0ser \u00a0interrogado por la funcionaria instructora sobre el momento de la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0interlocutorio \u00a0 \u00a0 no \u00a0precis\u00f3 \u00a0 \u00a0 dicha \u00a0 \u00a0 circunstancia. As\u00ed contesto a la pregunta: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDiga \u00a0al \u00a0despacho \u00a0si \u00a0el auto que le fue notificado al soldado Chac\u00f3n fue elaborado con \u00a0anterioridad \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado 72 de I.P.M., o si fue elaborado el mismo d\u00eda de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 notificaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Contesto: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 estoy \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seguro\u201d \u00a0 (el \u00a0 resaltado \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recluta \u00a0Giovanni \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0se \u00a0desvanece \u00a0de \u00a0manera \u00a0ostensible \u00a0si \u00a0se tiene en cuenta que la \u00a0visita \u00a0del \u00a0representante de la Procuradur\u00eda al expediente del soldado Chac\u00f3n \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a01\u00ba \u00a0de abril de 2005 (folios 66-68 \u00a0cuaderno \u00a0original \u00a01), y seg\u00fan el aludido testigo, \u00a0la \u00a0juez imprimi\u00f3 la providencia cuestionada un d\u00eda antes de la notificaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0decir el 24 de febrero del mismo a\u00f1o, fecha en que tambi\u00e9n se verific\u00f3 la \u00a0visita \u00a0 del \u00a0 Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0(folios \u00a0176 \u00a0y \u00a0177cuaderno \u00a0original \u00a01), \u00a0luego \u00a0surge evidente la \u00a0imposibilidad \u00a0 f\u00edsica \u00a0y \u00a0cronol\u00f3gica \u00a0de \u00a0que \u00a0tales \u00a0acontecimientos \u00a0hayan \u00a0ocurrido \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0refiere \u00a0el \u00a0deponente. \u00a0Su \u00a0testimonio \u00a0no \u00a0es \u00a0cre\u00edble. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ha \u00a0quedado igualmente acreditado en este \u00a0asunto \u00a0que, \u00a0la \u00a0Teniente \u00a0NEIRA \u00a0LLACHE, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Juez \u00a072 \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0medida \u00a0de aseguramiento y otorg\u00f3 la \u00a0libertad \u00a0al \u00a0soldado \u00a0Chac\u00f3n \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02005. \u00a0As\u00ed lo \u00a0demuestran \u00a0las \u00a0copias \u00a0de la boleta de libertad No. 035 dirigida al Comandante \u00a0del \u00a0Grupo \u00a0General \u00a0Rinc\u00f3n \u00a0Qui\u00f1ones \u00a0(folio \u00a0200 \u00a0cuaderno \u00a0 original \u00a01), \u00a0donde \u00a0se \u00a0le \u00a0informa \u00a0al \u00a0Director \u00a0de \u00a0las \u00a0instalaciones carcelarias de ese destacamento militar, que la \u00a0libertad \u00a0del recluta se concedi\u00f3 por haberle revocado la detenci\u00f3n preventiva \u00a0mediante auto del 26 de enero de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 tal \u00a0sentido \u00a0merece \u00a0destacar \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0soldado Jhon Henry Chac\u00f3n C\u00e1rdenas, cuando al interrog\u00e1rsele \u00a0sobre \u00a0 tal \u00a0 aspecto \u00a0 (folios \u00a0 196 \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0 199 \u00a0 \u00a0cuaderno \u00a0 \u00a0original \u00a01), \u00a0pone \u00a0de \u00a0presente \u00a0que la Juez le concedi\u00f3 la \u00a0libertad \u00a0el \u00a027 de enero de 2005, para lo cual le hizo firmar una diligencia de \u00a0compromiso \u00a0luego \u00a0de \u00a0haberle \u00a0explicado \u00a0una \u00a0providencia, \u00a0y \u00a0le \u00a0entreg\u00f3 la \u00a0correspondiente \u00a0 boleta \u00a0 y \u00a0 \u00e9l \u00a0 mismo \u00a0la \u00a0llev\u00f3 \u00a0al \u00a0comando, \u00a0copia \u00a0que \u00a0posteriormente alleg\u00f3 al proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Probatoriamente \u00a0no \u00a0existe en el proceso \u00a0medio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 convicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 distinto \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0se\u00f1alados, \u00a0que acrediten la inexistencia de la \u00a0providencia \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02005 para aquel \u00a0entonces \u00a0y \u00a0que solamente fue elaborada hasta el 24 \u00a0de \u00a0febrero de aquel a\u00f1o. \u00a0Y, \u00a0aunque \u00a0el denunciante infiere tal circunstancia \u00a0por \u00a0la ausencia de registros en el libro radicador y \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0la falsedad que le atribuye, la funcionaria \u00a0investigada \u00a0explica que \u00a0no \u00a0hizo \u00a0las \u00a0anotaciones \u00a0correspondientes \u00a0porque \u00a0estaba \u00a0sola atendiendo el \u00a0juzgado, \u00a0 el \u00a0exceso \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0y \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0personal \u00a0 \u00a0auxiliar; \u00a0pues \u00a0la \u00a0secretaria \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0en \u00a0vacaciones \u00a0y \u00a0\u00fanicamente \u00a0 \u00a0 \u00a0contaba \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 el \u00a0soldado \u00a0Giovanni \u00a0Rodr\u00edguez quien \u00a0le \u00a0 colaboraba \u00a0 como \u00a0 secretario \u00a0 ad-hoc \u00a0y ella llevaba apenas 10 d\u00edas \u00a0como \u00a0 juez, \u00a0 por \u00a0 tanto \u00a0 no \u00a0 conoc\u00eda \u00a0 el \u00a0roll \u00a0del \u00a0despacho. \u00a0 Todos \u00a0 estos \u00a0 aspectos \u00a0 est\u00e1n \u00a0debidamente \u00a0demostrados \u00a0en \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 \u00a0testimonios \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0secretaria \u00a0 \u00a0del \u00a0 Juzgado, \u00a0se\u00f1ora \u00a0Margarita \u00a0Su\u00e1rez \u00a0Pimiento \u00a0 (folios \u00a079 \u00a0cuaderno \u00a0original \u00a01 \u00a0y 12 cuaderno original 2), del \u00a0cabo \u00a0 \u00a0 \u00a0segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0Juan \u00a0 \u00a0 \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0 Rend\u00f3n \u00a0 \u00a0 Cardona \u00a0 \u00a0 (folio \u00a0 \u00a051 \u00a0 \u00a0cuaderno \u00a0 \u00a0original \u00a02) \u00a0y \u00a0el \u00a0abogado Jos\u00e9 \u00a0Herling \u00a0 \u00a0Villarreal \u00a0 \u00a0S\u00e1nchez \u00a0 \u00a0(folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a027 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuaderno \u00a0 \u00a0 \u00a0 original \u00a0 \u00a0 \u00a0 2), \u00a0 \u00a0adem\u00e1s \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 documentos \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 tal \u00a0 sentido \u00a0 obran \u00a0 en \u00a0el \u00a0expediente.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0puede dejar de \u00a0se\u00f1alar, \u00a0 \u00a0que \u00a0 conforme \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 explicaciones \u00a0 suministradas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0juez, \u00a0 el \u00a0 doctor \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Antonio \u00a0Chacra \u00a0Neira, \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a072 \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Penal Militar, no \u00a0desconoc\u00eda \u00a0el \u00a0rol \u00a0laboral \u00a0del \u00a0juzgado \u00a0y \u00a0las \u00a0incidencias que rodearon la \u00a0revocatoria \u00a0de la medida de aseguramiento del soldado Chac\u00f3n C\u00e1rdenas, puesto \u00a0que, \u00a0desde \u00a0el momento en que la funcionaria se dispuso a adoptar tal decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0lo \u00a0inform\u00f3 \u00a0al \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0 \u00a0 \u00a0aspecto \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00e9ste \u00a0 \u00a0 acepta \u00a0 \u00a0 tozudamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0que \u00a0demuestran \u00a0los \u00a0hechos \u00a0en este \u00a0asunto, \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0que \u00a0 la \u00a0 Juez \u00a0 LINA \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 NEIRA \u00a0 LLACHE \u00a0 revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento y concedi\u00f3 la libertad del \u00a0sindicado \u00a0 \u00a0Jhon \u00a0 \u00a0Henry \u00a0 \u00a0Chac\u00f3n, \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 providencia \u00a0 del \u00a026 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02005, decisi\u00f3n \u00a0formal \u00a0 y \u00a0 materialmente \u00a0v\u00e1lida \u00a0y \u00a0produjo \u00a0por \u00a0lo \u00a0 tanto, \u00a0 \u00a0 \u00a0todos \u00a0 \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0 \u00a0efectos \u00a0legales; \u00a0 as\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 se \u00a0notific\u00f3 \u00a0oportunamente \u00a0al \u00a0Procurador, solo un mes despu\u00e9s y que para ello se imprimi\u00f3 \u00a0una \u00a0copia \u00a0del \u00a0auto \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2005, \u00a0irregularidad \u00a0\u00e9sta \u00a0\u00faltima, \u00a0que \u00a0por \u00a0si \u00a0sola no puede enervar el delito de \u00a0falsedad \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ha \u00a0 querido \u00a0 atribuirse \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 funcionaria.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 tal \u00a0 manera, \u00a0surge \u00a0evidente \u00a0la \u00a0atipicidad \u00a0de la conducta atribuida a la entonces Juez 72 de Instrucci\u00f3n Penal \u00a0Militar, \u00a0oficial \u00a0NEIRA \u00a0LLACHE, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0ausencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0elementos \u00a0normativos \u00a0que \u00a0la \u00a0integran, \u00a0como ya ha quedado \u00a0rese\u00f1ado \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0luego \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n de \u00a0procedimiento era imprescindible en la calificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sumario, \u00a0como \u00a0en \u00a0efecto \u00a0lo \u00a0hizo la funcionaria instructora al concluir \u00a0que, \u00a0\u201cno \u00a0existe \u00a0al \u00a0interior \u00a0de \u00a0las \u00a0plenarias, \u00a0prueba \u00a0con \u00a0suficiente \u00a0fuerza \u00a0probatoria \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0una \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n en contra de la Teniente NEIRA LLACHE \u00a0LINA \u00a0MAR\u00cdA, \u00a0pues \u00a0si bien se observaron errores de car\u00e1cter procedimental al \u00a0no \u00a0efectuar \u00a0las \u00a0anotaciones \u00a0o \u00a0constancias \u00a0a tiempo, y se haya efectuado la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0posterior \u00a0al \u00a0se\u00f1or Procurador en nada afect\u00f3 que se cumpliera \u00a0con \u00a0el \u00a0esp\u00edritu del auto que era otorgar un beneficio como era la libertad al \u00a0soldado \u00a0 \u00a0 \u00a0Chac\u00f3n \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00faltimas \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 cumpli\u00f3\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0tal vez lo m\u00e1s importante: en el auto \u00a0que \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0medida \u00a0de aseguramiento y concedi\u00f3 la libertad del implicado \u00a0Chac\u00f3n, \u00a0la \u00a0juez \u00a0no \u00a0falt\u00f3 a la verdad, as\u00ed se hubiese impreso a \u00a0 posteriori, \u00a0 se \u00a0 consign\u00f3 \u00a0 lo \u00a0realmente \u00a0 acontecido, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 no \u00a0 traicion\u00f3 \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0ni \u00a0los \u00a0medios \u00a0probatorios aducidos al proceso, tanto que, la \u00a0aludida \u00a0providencia \u00a0fue \u00a0\u00edntegramente \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior \u00a0Militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la \u00a0juez \u00a0procesada \u00a0hubiera \u00a0actuado \u00a0dolosamente, \u00a0con \u00a0toda \u00a0seguridad \u00a0su \u00a0finalidad \u00a0malintencionada \u00a0tendr\u00eda que \u00a0reflejarse, \u00a0de \u00a0una \u00a0u \u00a0otra manera en la actuaci\u00f3n \u00a0procesal. \u00a0Eso, \u00a0sin \u00a0embargo, no ocurri\u00f3, con lo cual se demuestra la buena fe \u00a0que acompa\u00f1a a la funcionaria de la justicia penal militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0punto, \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0es clara: en este caso, como la \u00a0juez \u00a0con \u00a0su \u00a0conducta no caus\u00f3 da\u00f1o, se deduce que no quer\u00eda causarlo. Y si \u00a0no \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 quer\u00eda \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 perjudic\u00f3 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0nadie \u00a0 \u00a0\u2013ni \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0ni \u00a0al tr\u00e1fico \u00a0jur\u00eddico-, \u00a0es \u00a0imposible predicar de la funcionaria \u00a0procesada comportamiento doloso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo dicho en precedencia constituye raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0proceder \u00a0a \u00a0confirmar \u00a0la resoluci\u00f3n a trav\u00e9s de la cual se \u00a0orden\u00f3 \u00a0 la \u00a0 cesaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 procedimiento \u00a0 seguido \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 \u00a0Teniente \u00a0 \u00a0LINA \u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0NEIRA \u00a0 LLACHE, \u00a0 conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0solicitado \u00a0por \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado para la \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Confirmar \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0proferida a favor de la oficial LINA \u00a0MAR\u00cdA \u00a0NEIRA \u00a0LLACHE \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda Primera Delegada ante el Tribunal Penal \u00a0Militar, \u00a0 objeto \u00a0 del \u00a0 grado \u00a0jurisdiccional \u00a0de \u00a0consulta.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Contra esta \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 expediente \u00a0a \u00a0la Fiscal\u00eda de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y \u00a0c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0 MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 MAR\u00cdA \u00a0DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Cita medica \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JAVIER \u00a0ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0 RUIZ \u00a0 \u00a0 N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0234 -5 de la Ley 522 de 1999, C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Militar, \u00a0consagra \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la Corte Suprema de Justicia con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 justicia \u00a0penal \u00a0militar, \u00a0cuando \u00a0prev\u00e9: \u00a0\u201cLa \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia \u00a0conoce: \u00a01\u20262\u20263\u20264\u20265. \u00a0De la consulta y de los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0hecho en los procesos de que conocen en primera \u00a0instancia \u00a0tanto \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar \u00a0como \u00a0los \u00a0Fiscales ante esta \u00a0Corporaci\u00f3n.\u201d \u00a0 (el \u00a0resaltado fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Y, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0367-2 \u00a0del C\u00f3digo Penal Militar, modificado por el art\u00edculo 3\u00ba \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 1058 \u00a0de \u00a02006, \u00a0determina \u00a0la \u00a0consulta \u00a0as\u00ed: \u00a0\u201cLa \u00a0 consulta \u00a0procede \u00a0en \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0providencias: \u00a01\u20262. \u00a0Autos \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 decreten \u00a0 \u00a0 cesaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0procedimiento\u201d \u00a0 (se \u00a0resalta). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Sentencias \u00a0de \u00a012 \u00a0de \u00a0junio y 10 de julio de 2003, \u00a0radicados \u00a016234 y 14216; 25 de febrero y 15 de abril de 2004, radicados 19420 y \u00a018529; \u00a0y \u00a09 de noviembre de 2006, radicado 26179, respectivamente, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0El \u00a0art\u00edculo 583 del C\u00f3digo Penal Militar dispone: \u00a0\u201cCompetencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Superior. \u00a0 \u00a0La \u00a0consulta \u00a0permite al superior decidir sin limitaci\u00f3n sobre la \u00a0providencia respectiva\u2026\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Ver \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0auto del 5 de diciembre de 2007. \u00a0Rad. 24817 y del 8 de abril\u00a0 de 2008.Rad.28277. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del \u00a01\u00ba de julio de 2009, radicado 27239.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Sentencia \u00a0 del \u00a0 28 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02008, \u00a0radicado \u00a022019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a03 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02008, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a025234. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00b0 31335 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0 Aprobado Acta No. \u00a0374 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., tres (3) de diciembre de \u00a0dos mil nueve […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-18716","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18716","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18716"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18716\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18716"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18716"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18716"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}