\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No 31324 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 119 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de abril de dos \u00a0mil nueve (2009) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Sala sobre la admisibilidad de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por el defensor de los procesados Ricardo \u00a0Olivera \u00a0S\u00e1nchez \u00a0y Martha Cecilia Sandoval Rojas contra la sentencia proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Neiva el 8 de agosto de 2008, a trav\u00e9s de la cual \u00a0-con \u00a0algunas \u00a0modificaciones \u00a0en \u00a0el \u00a0monto \u00a0de \u00a0la sanci\u00f3n y en la negativa a \u00a0conceder \u00a0subrogados \u00a0penales- \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0dictada \u00a0anticipadamente \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de la misma ciudad el 30 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02004 condenando a dichos acusados a la pena privativa de libertad \u00a0de \u00a040 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n y multa por valor equivalente a 150 salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0al \u00a0hallarlos responsables de la comisi\u00f3n de los delitos de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, falsedad material en documento p\u00fablico, falsedad en \u00a0documento privado y estafa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0rese\u00f1\u00f3 \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0\u201cen \u00a0 el \u00a0 mes \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0de \u00a02002, \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0en \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0del Banco Superior, que funciona en la ciudad de Neiva, el se\u00f1or \u00a0Pablo \u00a0Emilio \u00a0Valderrama \u00a0Bermeo, \u00a0quien \u00a0dijo \u00a0llamarse Miguel Gaviria Medina, \u00a0solicitando \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0otorgara \u00a0una \u00a0tarjeta \u00a0de cr\u00e9dito Diners y para ello \u00a0adjunt\u00f3 a la solicitud, la correspondiente documentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAgotado el cupo de la tarjeta, no efectu\u00f3 \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0la misma, descubri\u00e9ndose la falsedad de los documentos adjuntados \u00a0(fotocopia \u00a0de \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de ciudadan\u00eda, registro de la C\u00e1mara de Comercio, \u00a0certificado \u00a0laboral \u00a0expedido \u00a0por \u00a0la \u00a0Empresa Olivera y Cia., desprendible de \u00a0pago \u00a0de \u00a0n\u00f3mina de los meses de septiembre y de octubre expedidos por la misma \u00a0empresa \u00a0y los certificados de ingresos y retenciones del a\u00f1o 2001 expedido por \u00a0la DIAN). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed mismo, en la misma entidad bancaria se \u00a0presentaron \u00a0circunstancias \u00a0similares \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0se\u00f1ores Lu\u00eds Nelson \u00a0Ortiz \u00a0Bermeo, \u00a0Mar\u00eda \u00a0Edith Pati\u00f1o N\u00fa\u00f1ez, Ramiro Narv\u00e1ez, Luz Marina Reyes \u00a0de \u00a0 \u00a0Fern\u00e1ndez, \u00a0 \u00a0Martha \u00a0 Cecilia \u00a0 Sandoval \u00a0 Rojas \u00a0 y \u00a0 Ricardo \u00a0 Olivera \u00a0S\u00e1nchez\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vinculados -entre otros- a la correspondiente \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0Martha \u00a0Cecilia \u00a0Sandoval \u00a0Rojas \u00a0y \u00a0Ricardo \u00a0Olivera S\u00e1nchez y \u00a0habiendo \u00a0los \u00a0mismos \u00a0solicitado \u00a0el \u00a0proferimiento de sentencia anticipada, se \u00a0practicaron \u00a0en \u00a0noviembre \u00a030 \u00a0y \u00a0diciembre \u00a02 \u00a0de \u00a02004 \u00a0sendas diligencias de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0por \u00a0los delitos de concierto para delinquir, falsedad \u00a0material \u00a0en documento p\u00fablico, falsedad en documento privado y estafa, de modo \u00a0que \u00a0aceptados \u00a0\u00e9stos \u00a0por \u00a0aqu\u00e9llos \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0 de \u00a0Neiva \u00a0dict\u00f3 \u00a0en \u00a0diciembre \u00a030 \u00a0de \u00a0dicho \u00a0a\u00f1o \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0conden\u00e1ndolos a la pena principal de tres a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0dos salarios m\u00ednimos mensuales legales, concedi\u00e9ndoles adem\u00e1s \u00a0el \u00a0 subrogado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 suspensi\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado tal fallo por el apoderado de la parte \u00a0civil \u00a0reconocida \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0el Tribunal Superior de Neiva a trav\u00e9s del \u00a0proferido \u00a0en \u00a0agosto 8 de 2008 lo modific\u00f3 para aumentar la pena a prisi\u00f3n de \u00a040 \u00a0meses y multa equivalente a 150 salarios m\u00ednimos mensuales legales a la vez \u00a0que \u00a0les neg\u00f3 a los sentenciados la concesi\u00f3n del subrogado penal, disponiendo \u00a0consecuentemente su captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA Y CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
Como quiera que en este asunto s\u00f3lo resultaba \u00a0procedente \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0habida \u00a0consideraci\u00f3n que las conductas \u00a0punibles \u00a0objeto \u00a0de \u00a0condena tienen prevista una pena privativa de libertad que \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con los art\u00edculos 340, 287, 289 y 246 de la Ley 599 de 2000 no \u00a0excede \u00a0de ocho a\u00f1os de prisi\u00f3n, es incuestionable que concern\u00eda al libelista \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0dos \u00a0medios que la posibilitan, esto es para el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia o la protecci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales, \u00a0motivar \u00a0-como \u00a0en \u00a0efecto \u00a0lo \u00a0ha \u00a0hecho- \u00a0la discrecionalidad de la Sala en el \u00a0prop\u00f3sito de que su demanda le sea admitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 ofreciendo \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0de \u00a0los \u00a0sentenciados \u00a0anticipadamente \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del cual sustent\u00f3 el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0y \u00a0en \u00a0el desarrollo mismo de los dos cargos postulados \u00a0diversos \u00a0argumentos \u00a0en \u00a0aras \u00a0de motivar la pretensi\u00f3n de que sea aceptada la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0formula \u00a0bajo el entendido que est\u00e1 justificada su \u00a0viabilidad \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0las garant\u00edas fundamentales del \u00a0debido \u00a0 proceso, \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0y \u00a0de \u00a0legalidad\u00a0 \u00a0reflejadas \u00a0en \u00a0el \u00a0cuestionamiento \u00a0a \u00a0las facultades de la parte civil y en la aducida ausencia de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0acto \u00a0de admisi\u00f3n del mismo sujeto procesal y postulando en \u00a0ese \u00a0orden \u00a0dos \u00a0cargos \u00a0con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0las \u00a0causales \u00a0primera \u00a0y tercera de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0no puede menos que concluirse que su libelo satisface las exigencias \u00a0normativas que lo hacen admisible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, motivadas por el casacionista las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0que \u00a0considera \u00a0necesaria \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n de la Sala en el \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0garanticen derechos constitucionales como los rese\u00f1ados, \u00a0toda \u00a0vez que en su sentir el fallador err\u00f3 al permitir y decidir la apelaci\u00f3n \u00a0propuesta \u00a0por \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0sin \u00a0verificar que carec\u00eda de facultades para \u00a0ello, \u00a0o sin establecer que en aspecto civil la litis se hubiere trabado legal y \u00a0debidamente, \u00a0tales \u00a0se \u00a0presentan \u00a0como motivos que indudablemente accionan con \u00a0suficiencia \u00a0la \u00a0discrecionalidad \u00a0de \u00a0la Sala para admitir el libelo, m\u00e1s a\u00fan \u00a0cuando \u00a0encuentra \u00a0satisfechos \u00a0en \u00a0\u00e9l \u00a0los \u00a0dem\u00e1s requisitos prescritos en el \u00a0art\u00edculo 212 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Declarar \u00a0AJUSTADA a las exigencias \u00a0legales, \u00a0la demanda de casaci\u00f3n discrecional presentada por el defensor de los \u00a0procesados \u00a0 \u00a0Ricardo \u00a0 \u00a0Olivera \u00a0 \u00a0S\u00e1nchez \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Martha \u00a0 Cecilia \u00a0 Sandoval \u00a0Rojas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por tanto, correr traslado del expediente \u00a0ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0a fin de que dentro del t\u00e9rmino de veinte (20) \u00a0d\u00edas emita el respectivo concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Comisi\u00f3n de servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso No 31324 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 119 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de abril de dos \u00a0mil nueve (2009) \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se pronuncia la Sala sobre la admisibilidad de \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-18704","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18704","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18704"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18704\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18704"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18704"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18704"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}