\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 13524 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 133 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C, \u00a0siete de septiembre de mil novecientos \u00a0noventa y nueve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Entra \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0decidir \u00a0el recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0Procurador \u00a064 \u00a0Judicial \u00a0para asuntos penales de Cali, en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de la misma \u00a0ciudad, \u00a0fechada \u00a0el 8 de abril de 1997, que conden\u00f3 a FRANCISCO EDISON QUESADA \u00a0SALAZAR \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal de tres (3) a\u00f1os de prisi\u00f3n, como autor de los \u00a0delitos \u00a0 de \u00a0 falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0particular \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento privado y receptaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a03 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 1991, el se\u00f1or ISMAEL POLINDARA CAPOTE fue \u00a0despojado \u00a0de \u00a0la camioneta marca Chevrolet LUV, placas NO-2912, modelo 1986, de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0\u201cHuevos \u00a0Kikirik\u00ed\u201d, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0interior llevaba \u00a0cuarenta \u00a0(40) \u00a0panales \u00a0del producto que era objeto de la compa\u00f1\u00eda, por parte \u00a0de \u00a0tres \u00a0sujetos que lo enca\u00f1onaron con arma de fuego, a la entrada del barrio \u00a0Marroqu\u00edn \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de Cali.\u00a0 Al d\u00eda siguiente, la polic\u00eda logr\u00f3 \u00a0recuperar \u00a0el \u00a0automotor \u00a0cuando \u00a0era \u00a0conducido \u00a0por \u00a0FRANCISCO EDINSON QUESADA \u00a0SALAZAR, \u00a0quien al ser requerido por la identificaci\u00f3n del veh\u00edculo, present\u00f3 \u00a0una \u00a0tarjeta \u00a0de \u00a0circulaci\u00f3n \u00a0y un seguro obligatorio falsos, documentos cuyos \u00a0datos \u00a0no \u00a0coincid\u00edan con las caracter\u00edsticas del bien hurtado, el que adem\u00e1s \u00a0hab\u00eda sido pintado y llevaba puestas unas placas ap\u00f3crifas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0raz\u00f3n de tales hechos, previa apertura de la investigaci\u00f3n por \u00a0parte \u00a0del desaparecido Juzgado Veintid\u00f3s de Instrucci\u00f3n Criminal de Cali, fue \u00a0escuchado \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0el \u00a0capturado \u00a0QUESADA \u00a0SALAZAR, \u00a0quien \u00a0despu\u00e9s es \u00a0afectado \u00a0 con \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0como \u00a0presunto \u00a0autor \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0hurto \u00a0 calificado-agravado, \u00a0 falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0particular \u00a0en documento p\u00fablico, uso de documento p\u00fablico falso y falsedad en \u00a0documento \u00a0 privado, \u00a0seg\u00fan \u00a0providencia \u00a0del \u00a011 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01.991 \u00a0(fs. \u00a032), \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que fue parcialmente anulada por el \u00a0interlocutorio \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0enero del a\u00f1o siguiente, seg\u00fan el cual el Juzgado \u00a0Catorce \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0invalidez de la medida cautelar, en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0delitos \u00a0contra la Fe P\u00fablica y \u00fanicamente la dej\u00f3\u00a0 \u00a0vigente respecto del atentado patrimonial (fs. 56). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cerrada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, el instructor calific\u00f3 el sumario el 6 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01.992, \u00a0de acuerdo con providencia que ordena la reapertura de la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino m\u00e1ximo de un a\u00f1o (fs. 130 y 147), conforme con \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0050 \u00a0de \u00a01987 (anterior C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal), \u00a0acto \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0efectos hasta que con motivo de la entrada en vigencia \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991 \u00a0(actual \u00a0Estatuto \u00a0Procesal Penal), la Fiscal 43-I \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Jueces Penales del Circuito de Cali asumi\u00f3 el conocimiento \u00a0del \u00a0asunto, clausur\u00f3 una vez m\u00e1s la fase investigativa y calific\u00f3 nuevamente \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0sumarial, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0resoluci\u00f3n acusatoria del 3 de enero de \u00a01994, \u00a0proferida \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0procesado \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de encubrimiento \u00a0 como \u00a0 favorecimiento \u00a0 y \u00a0falsedad en documento privado \u00a0(arts. \u00a0176 \u00a0y \u00a0221 \u00a0C. \u00a0P.), a la par que dispuso compulsar copias del proceso, \u00a0habida \u00a0cuenta que la decisi\u00f3n no cobijaba la totalidad de delitos investigados \u00a0ni tampoco a todos los part\u00edcipes (fs. 175 y 179). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Vencido \u00a0el t\u00e9rmino de traslado previsto en el art\u00edculo 446 del C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0P., \u00a0la \u00a0Juez \u00a0Catorce \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Cali, de oficio, declar\u00f3 \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, a partir de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0err\u00f3nea \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0vez orden\u00f3 \u00a0compulsar \u00a0copias \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0investigara el supuesto delito de falsedad \u00a0material \u00a0en \u00a0documento p\u00fablico, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0mistificada \u00a0licencia \u00a0de \u00a0tr\u00e1nsito que se decomis\u00f3 al \u00a0acusado, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0dej\u00f3 \u00a0consignado \u00a0en el auto del 19 de julio de 1994 (fs. \u00a0223).\u00a0 \u00a0Por \u00a0tal \u00a0motivo, \u00a0el \u00a0proceso \u00a0retorn\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0fiscal competente, \u00a0funcionaria \u00a0que \u00a0repuso \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n, \u00a0por medio de resoluci\u00f3n del 25 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01994, \u00a0pero esta vez profiri\u00f3 acusaci\u00f3n por los hechos punibles de \u00a0encubrimiento como receptaci\u00f3n, falsedad en documento \u00a0privado \u00a0y \u00a0uso \u00a0de \u00a0documento p\u00fablico falso, conforme \u00a0con \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0177, \u00a0221 y 222 inciso 1\u00b0 del C\u00f3digo Penal, a tiempo que \u00a0orden\u00f3 \u00a0reforzar las copias que ya hab\u00eda dispuesto el juzgado de conocimiento, \u00a0mas \u00a0con \u00a0la \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0ellas \u00a0estar\u00edan destinadas a investigar los \u00a0posibles \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0hurto \u00a0calificado-agravado \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0de particular en documento p\u00fablico \u00a0(fs. \u00a0238).\u00a0 \u00a0La acusaci\u00f3n qued\u00f3 ejecutoriada el 29 de septiembre de 1994 \u00a0(fs. 261v.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adelantada \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio, el juzgador de primera instancia \u00a0concluy\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0del \u00a028 \u00a0de junio de 1996, por cuyo \u00a0m\u00e9rito \u00a0se \u00a0impuso \u00a0al \u00a0procesado la pena principal de veintid\u00f3s (22) meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0la accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0tiempo, \u00a0como \u00a0responsable \u00a0de los delitos por los cuales hab\u00eda sido \u00a0acusado.\u00a0 \u00a0De \u00a0igual manera, el fallador le neg\u00f3 al condenado el subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional y se abstuvo de imponer obligaci\u00f3n \u00a0resarcitoria, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no se evidenciaba da\u00f1o patrimonial alguno, dado que \u00a0el \u00a0 veh\u00edculo \u00a0 fue \u00a0 entregado \u00a0 definitivamente \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 propietario \u00a0 (fs. \u00a0367). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera instancia adicion\u00f3 la sentencia, por medio de \u00a0auto \u00a0interlocutorio \u00a0fechado \u00a0el 9 de julio de 1996, con el fin de imponerle al \u00a0sentenciado \u00a0una \u00a0multa por valor de un mil ($ 1.000.oo) pesos, como parte de la \u00a0pena principal correspondiente al delito de receptaci\u00f3n (fs. 393). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el \u00a0fallo fue apelado por el Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0en atenci\u00f3n a que consideraba que el acusado deb\u00eda ser absuelto por \u00a0el \u00a0injusto \u00a0de falsedad en documento privado y que la sanci\u00f3n principal deb\u00eda \u00a0adicionarse \u00a0 con \u00a0la \u00a0de \u00a0multa \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a0un \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0($ \u00a01.000.oo), \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a0delito de encubrimiento, el Tribunal desat\u00f3 el recurso por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0fechada el 8 de abril de 1997, a cuyo tenor condena al \u00a0ciudadano \u00a0procesado \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal de tres (3) a\u00f1os de prisi\u00f3n, como \u00a0autor \u00a0 de \u00a0 los \u00a0punibles \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0particular \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0 p\u00fablico, \u00a0 falsedad \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0 privado \u00a0y \u00a0receptaci\u00f3n (fs. 403). \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Procurador \u00a0Judicial \u00a0impugnante \u00a0se \u00a0vale \u00a0de \u00a0dos \u00a0cargos para \u00a0solicitar el rompimiento del fallo.\u00a0 As\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. EL CARGO PRINCIPAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Est\u00e1 \u00a0basado \u00a0en \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n directa de los art\u00edculos 31 de la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a017 y 217 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, en la medida que el \u00a0Tribunal \u00a0no pod\u00eda agravar la pena al procesado, pues el \u201cMinisterio P\u00fablico \u00a0ten\u00eda \u00a0como \u00fanica finalidad que el H. Tribunal Superior de Cali, absolviera al \u00a0condena \u00a0 (sic) \u00a0 por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0\u2018FALSEDAD \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0EN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DOCUMENTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PRIVADO\u2019 \u00a0sin \u00a0la intervenci\u00f3n de ning\u00fan otro \u00a0sujeto \u00a0procesal, \u00a0y \u00a0al \u00a0encontrar \u00a0improcedente \u00a0lo \u00a0impugnado, el superior no \u00a0ten\u00eda \u00a0 competencia \u00a0para \u00a0modificar \u00a0la \u00a0condena\u201d, \u00a0criterio \u00a0que \u00a0ha \u00a0sido reiterado por las Cortes en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que la figura del apelante \u00fanico se conserva aun en aquellos casos \u00a0en \u00a0los \u00a0que siendo el\u00a0 impugnante distinto del condenado o su defensor, el \u00a0desacuerdo estriba en puntos favorables al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.\u00a0 CARGO SUBSIDIARIO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0esta \u00a0ocasi\u00f3n, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0acude \u00a0a \u00a0la \u00a0causal segunda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0para resaltar que el Tribunal incluy\u00f3 en la condena el hecho punible \u00a0de \u00a0 falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0particular \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0lo \u00a0cual le facilit\u00f3 elevar la pena fijada \u00a0por \u00a0el \u00a0a \u00a0quo, cuando dicho \u00a0delito \u00a0 \u00a0\u201cfue\u00a0 \u00a0 \u00a0exclu\u00eddo \u00a0 \u00a0expresamente \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 Resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0Acusaci\u00f3n\u201d, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0haberse \u00a0resuelto \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0pieza \u00a0procesal \u00a0la compulsaci\u00f3n de copias en \u00a0procura de la investigaci\u00f3n separada de tal conducta delictiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0tal \u00a0planteamiento, \u00a0el \u00a0impugnante deriva c\u00f3mo \u201cla sentencia \u00a0condenatoria \u00a0pronunciada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0en su Sala de \u00a0decisi\u00f3n \u00a0penal, \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0de \u00a0acuerdo con el pliego de cargos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Solicita, \u00a0en \u00a0consecuencia, la casaci\u00f3n parcial del fallo y que se \u00a0deje \u00a0la \u00a0condena \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos de la decisi\u00f3n adoptada por el Juzgado de \u00a0primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL CONCEPTO DEL DELEGADO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0establecer \u00a0un \u00a0marco \u00a0metodol\u00f3gico, \u00a0que \u00a0apunta \u00a0a \u00a0reflexionar \u00a0conjuntamente \u00a0sobre \u00a0ambos \u00a0cargos \u00a0por su manifiesta afinidad, el \u00a0Procurador \u00a0Segundo \u00a0Delegado \u00a0en \u00a0lo \u00a0Penal \u00a0admite \u00a0la \u00a0tesis propuesta por el \u00a0recurrente, \u00a0en \u00a0el sentido que es notorio el desbordamiento del Tribunal de los \u00a0l\u00edmites \u00a0trazados \u00a0por \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, hecho a partir del cual \u00a0surgi\u00f3 un aumento de pena en disfavor del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0orden \u00a0a \u00a0resaltar su criterio, aduce que el Tribunal a pesar de \u00a0no \u00a0salirse \u00a0del cap\u00edtulo que tipifica las conductas contra la fe p\u00fablica, s\u00ed \u00a0adicion\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de coautor-determinador del procesado \u00a0Francisco \u00a0 \u00a0Edison \u00a0 Quesada \u00a0 Salazar, \u00a0en relaci\u00f3n con un delito de falsedad de \u00a0particular \u00a0en \u00a0documento p\u00fablico, algo que en ning\u00fan \u00a0momento \u00a0fue \u00a0contemplado \u00a0dentro \u00a0del \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos, el cual se limit\u00f3 a \u00a0endilgarle \u00a0al acusado, entre otros hechos punibles, el \u00a0uso \u00a0del \u00a0documento \u00a0p\u00fablico falso.\u00a0 Se desprende \u00a0entonces \u00a0 que \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0conden\u00f3 \u00a0 por \u00a0un \u00a0injusto \u00a0esencialmente \u00a0distinto \u00a0del \u00a0que \u00a0fue \u00a0materia \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tras \u00a0detallar \u00a0la \u00a0manera \u00a0como \u00a0el fiscal, ante la inexistencia de \u00a0prueba \u00a0que le indicara la real participaci\u00f3n del imputado en la falsificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0(matr\u00edcula \u00a0del veh\u00edculo), determin\u00f3 fundamentar la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0uso de documento \u00a0p\u00fablico \u00a0falso \u00a0y \u00a0compuls\u00f3 \u00a0copias \u00a0para \u00a0que fuera \u00a0investigada \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0particular en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0implica \u00a0que \u201cen esa \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0se \u00a0acus\u00f3 \u00a0espec\u00edficamente \u00a0por el 222 inciso 1, cuya penalidad \u00a0b\u00e1sica \u00a0es \u00a0de \u00a01 a 8 a\u00f1os\u201d, de donde \u201csi resulta extra\u00f1a la condenaci\u00f3n \u00a0por \u00a0ese \u00a0tipo \u00a0penal, \u00a0igualmente \u00a0tiene \u00a0que \u00a0resultar extra\u00f1a la dosimetr\u00eda \u00a0partiendo \u00a0 del \u00a0 b\u00e1sico \u00a0previsto \u00a0en \u00a0esa \u00a0norma \u00a0(art.220) \u00a0que \u00a0es \u00a0de \u00a0DOS \u00a0A\u00d1OS\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0base \u00a0en el criterio expuesto, el Delegado sugiere la casaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0por el Tribunal y, en consecuencia, volver a la decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0primera instancia, por medio de la cual se declar\u00f3 al procesado responsable \u00a0de \u00a0 los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0\u201cuso \u00a0de \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0falso\u201d, \u00a0 \u201cfalsedad \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0 privado\u201d \u00a0 y \u00a0\u201cencubrimiento \u00a0por \u00a0favorecimiento\u201d \u00a0(sic), \u00a0y \u00a0lo hab\u00eda condenado a la \u00a0pena principal de veintid\u00f3s (22) meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dado \u00a0el planteamiento de dos cargos que invitan a la aplicaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0regla \u00a0de \u00a0prioridad que gobierna el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, la \u00a0Corte \u00a0analizar\u00e1 \u00a0en primer lugar lo concerniente a la causal segunda, en vista \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0contenido de su sustentaci\u00f3n absorbe los fundamentos de la censura \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n directa de los art\u00edculos 31 de la Carta Pol\u00edtica, 17 y 217 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0dado \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0la argumentaci\u00f3n de las \u00a0censuras, \u00a0el \u00a0incremento \u00a0de \u00a0la \u00a0pena en la segunda instancia supuestamente se \u00a0produjo \u00a0porque \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n \u00a0se \u00a0desbord\u00f3 el fundamento de la resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria.\u00a0 \u00a0 De \u00a0 igual \u00a0 manera, \u00a0como \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0inexorable \u00a0de \u00a0establecer \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia super\u00f3 indebidamente la carga acusatoria, ser\u00eda \u00a0la \u00a0de \u00a0reducir \u00a0la \u00a0pena \u00a0a \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0la pieza procesal \u00a0enjuiciatoria, \u00a0entonces no habr\u00eda necesidad de acudir en este caso, directa ni \u00a0indirectamente, a la objeci\u00f3n por reforma peyorativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pues \u00a0bien, \u00a0a \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n de la estructura \u00a0procesal \u00a0vigente \u00a0en \u00a0Colombia, la Sala en ocasi\u00f3n pret\u00e9rita (sentencia del 4 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 1999, radicado 10.918), con ponencia de quien ahora cumple igual \u00a0cometido, \u00a0determin\u00f3 \u00a0c\u00f3mo \u00a0dentro \u00a0de nuestro sistema de tendencia acusatoria \u00a0rige \u00a0la \u00a0nota caracter\u00edstica de la separaci\u00f3n funcional de juez y acusaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0por \u00a0mandato \u00a0constitucional \u00a0se \u00a0prev\u00e9 \u00a0la \u00a0facultad \u00a0prevalente \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda de \u201ccalificar y declarar \u00a0precluidas \u00a0 las \u00a0 investigaciones\u201d, \u00a0salvo \u00a0en \u00a0el caso de los congresistas y dem\u00e1s hip\u00f3tesis previstas \u00a0en la Constituci\u00f3n y la ley (arts. 250-2, 186, 235-3, 221 y 246). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dicho \u00a0contenido \u00a0normativo \u00a0superior, \u00a0no comporta nada diferente a \u00a0que \u00a0el \u00a0acto \u00a0calificatorio, \u00a0en \u00a0su \u00a0contenido \u00a0de estimaci\u00f3n probatoria y de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0por lo general hace fenecer sin posibilidad de regreso la actividad \u00a0investigativa \u00a0del \u00a0Estado \u00a0en \u00a0la primera fase del proceso, raz\u00f3n por la cual, \u00a0una \u00a0vez \u00a0ejecutoriada \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0salvo el caso de nulidad por error en la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0no \u00a0puede \u00a0el juez ni el fiscal volver sobre ella con \u00a0pretensiones \u00a0modificatorias, porque tal actitud conllevar\u00eda al desconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0separaci\u00f3n funcional entre acusadores y juzgadores, con el agravante de \u00a0permitir \u00a0a \u00a0quien \u00a0no \u00a0tiene competencia la toma de partido respecto a algo que \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0procesalmente \u00a0debe \u00a0custodiarse, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo en beneficio del \u00a0procesado \u00a0sino \u00a0de la seguridad jur\u00eddica de la que se vale un Estado Social de \u00a0derecho para la realizaci\u00f3n del debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de ideas, la separaci\u00f3n funcional y la preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 calificatoria, \u00a0 como \u00a0 principios \u00a0inviolables \u00a0plasmados \u00a0constitucionalmente, \u00a0hacen de la acusaci\u00f3n un acto que no puede desconocerse o \u00a0plagarse \u00a0de \u00a0condici\u00f3n proteica, pues hay en \u00e9l una calificaci\u00f3n de delito o \u00a0delitos \u00a0y de la presunta responsabilidad del procesado, factores que anuncian y \u00a0demarcan \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0la \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0defensa dentro de la etapa \u00a0subsiguiente del rito penal, cual es la del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0la conclusi\u00f3n de que el juez no puede v\u00e1lidamente variar \u00a0una \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, para acomodarla a su \u00a0particular \u00a0visi\u00f3n \u00a0y dirigir inopinadamente el juicio, sino que debe asumir el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de acuerdo con el pliego de cargos formulados, salvo \u00a0que exista protuberante rev\u00e9s sobre la calificaci\u00f3n jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0trat\u00e1ndose de variaciones en el fallo, caso frente al \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0la Corte, se ha reiterado que aqu\u00e9llas est\u00e1n circunscritas \u00a0al \u00a0cap\u00edtulo o al t\u00edtulo correspondiente para mantener la identidad de g\u00e9nero \u00a0delictivo, \u00a0de acuerdo con el art\u00edculo 442-3 del C.P.P., siempre que no emerjan \u00a0para \u00a0el \u00a0procesado consecuencias m\u00e1s gravosas de las conocidas por medio de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0aunque \u00a0la \u00a0carga acusatoria s\u00ed podr\u00e1 degradarse \u00a0obviamente \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 aclaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0que \u00a0debe \u00a0preservarse \u00a0la \u00a0estructura \u00a0gen\u00e9rica.\u00a0 \u00a0De \u00a0modo \u00a0que si el fiscal adujo una motivaci\u00f3n b\u00e1sica en la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0sumarial, \u00a0asentada en una apreciaci\u00f3n racional de las pruebas y \u00a0en \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y jur\u00eddica propia de las facultades que en su \u00a0momento \u00a0radican \u00a0en \u00a0\u00e9l \u00a0y \u00a0son \u00a0prevalentes, \u00a0no \u00a0podr\u00eda \u00a0el \u00a0juzgador en la \u00a0sentencia \u00a0pretextar \u00a0una \u00a0nulidad por el mero prurito de que su razonamiento es \u00a0m\u00e1s \u00a0agudo \u00a0o en todo caso diferente, pues tal actitud quebranta los principios \u00a0de separaci\u00f3n funcional y de preclusi\u00f3n del calificatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0se \u00a0ha \u00a0expuesto, \u00a0conviene \u00a0agregar, \u00a0como \u00a0posici\u00f3n \u00a0jurisprudencial \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte, \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0dicho \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0pronunciamientos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c \u00a0El \u00a0marco \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0debe \u00a0desarrollar \u00a0el \u00a0juicio \u00a0est\u00e1 \u00a0determinado por la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, en \u00a0donde \u00a0el Estado por conducto del fiscal le indica al acriminado cu\u00e1les son los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0le \u00a0formula, \u00a0para \u00a0que \u00a0el pueda proveer a su defensa con \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0de \u00a0que no va a ser sorprendido con una condena \u00a0por \u00a0hechos \u00a0o \u00a0situaciones \u00a0distintas. \u00a0De \u00a0igual \u00a0modo, los sujetos procesales \u00a0tendr\u00e1n \u00a0en dicha resoluci\u00f3n un punto de referencia definido sobre las pruebas \u00a0que \u00a0puedan \u00a0presentar \u00a0y \u00a0solicitar \u00a0en el per\u00edodo probatorio de la causa, las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0deben limitar a las que sean conducentes y eficaces para corroborar, \u00a0degradar \u00a0o \u00a0desvirtuar la acusaci\u00f3n, no siendo de recibo las que pretendan dar \u00a0lugar a nuevos cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDesde luego que lo dicho es sin perjuicio \u00a0de \u00a0que \u00a0el juez frente a una resoluci\u00f3n que afecta el debido proceso, bien por \u00a0su \u00a0inobservancia \u00a0de \u00a0sus \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0o por error en la denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0deba \u00a0invalidarla \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0subsane \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0advertida\u201d \u00a0(M.P. \u00a0Ricardo \u00a0Calvete \u00a0 Rangel, \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0del \u00a02 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01995.\u00a0 Se ha resaltado). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0en \u00a0el auto del 28 de agosto de 1998, con ponencia del \u00a0magistrado \u00a0 Fernando \u00a0 Arboleda \u00a0 Ripoll, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0puntualiz\u00f3 \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0el \u00a0 tema \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 siguientes \u00a0expresiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa Sala ha reiterado la fuerza vinculante \u00a0que \u00a0tiene \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0ejecutoriada en un sistema procesal \u00a0penal \u00a0con tendencia acusatoria como el colombiano, en la medida en que no puede \u00a0ser \u00a0desconocida \u00a0por \u00a0el juzgador con argumentos aprior\u00edsticos, y al concretar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0por \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0llama a juicio delimita la competencia y fija el \u00a0marco \u00a0de \u00a0referencia para el ejercicio del derecho de defensa o la terminaci\u00f3n \u00a0anticipada del proceso\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00bfY \u00a0Qu\u00e9 \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0en el caso examinado?.\u00a0 La respuesta ser\u00e1 \u00a0el \u00a0fruto \u00a0de \u00a0una \u00a0simple verificaci\u00f3n, porque cuando la fiscal 43-I calific\u00f3 \u00a0nuevamente \u00a0el \u00a0sumario, \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01994, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de haber sido \u00a0declarada \u00a0 nula \u00a0 la \u00a0primera \u00a0calificaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0por \u00a0los \u00a0injustos \u00a0de \u00a0receptaci\u00f3n, \u00a0falsedad \u00a0en documento privado y uso de \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0falso, conforme con los art\u00edculos \u00a0177, \u00a0221 \u00a0y \u00a0222, \u00a0inciso \u00a01\u00b0 \u00a0del C\u00f3digo Penal, omitiendo conscientemente la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el reato de falsedad de particular en \u00a0documento \u00a0 \u00a0p\u00fablico \u00a0 \u00a0(art. \u00a0 \u00a0220 \u00a0 idem), \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de que no exist\u00eda elemento \u00a0probatorio \u00a0diferente \u00a0al que acreditaba la naturaleza de documento p\u00fablico que \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0tarjeta de propiedad tachada de falsa y su incautaci\u00f3n al procesado \u00a0en el momento de la captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El acusador dijo expresamente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cEn \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0los \u00a0documentos \u00a0incautados \u00a0al encartado Quesada \u00a0Salazar, \u00a0concretamente \u00a0la \u00a0tarjeta \u00a0de propiedad No. 3611568 vemos que esta se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0documento \u00a0expedido \u00a0por \u00a0un empleado oficial en ejercicio de sus \u00a0funciones, \u00a0 pero \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0durante \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0el documento en menci\u00f3n fue falsificado integralmente, lo que \u00a0nos \u00a0conlleva \u00a0a \u00a0establecer \u00a0que nos encontramos frente a la infracci\u00f3n de que \u00a0trata \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 220 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal, \u00a0 denominado \u00a0\u2018Falsedad \u00a0Material \u00a0de \u00a0Particular en \u00a0documento \u00a0P\u00fablico\u2019 por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0deber\u00e1 \u00a0compulsar \u00a0copias de este acto\u201d \u00a0(folio \u00a0 \u00a0243 \u00a0vto.).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0queda \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0fiscal, de acuerdo con una \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0fundada \u00a0en \u00a0la apreciaci\u00f3n racional de las pruebas, se abstuvo de \u00a0ampliar \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de la acusaci\u00f3n al delito antes indicado, por lo menos en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0procesado \u00a0que \u00a0se identific\u00f3 y fue legalmente vinculado al \u00a0proceso, \u00a0mas \u00a0sin \u00a0desatender \u00a0la \u00a0importancia \u00a0de \u00a0no dejar en la impunidad la \u00a0presunta \u00a0responsabilidad \u00a0penal del acusado o de otros part\u00edcipes, derivada de \u00a0conductas \u00a0diversas de las que fueron objeto del pliego de cargos, raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0 \u00a0orden\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0expedici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 copias \u00a0 para \u00a0 una \u00a0 averiguaci\u00f3n \u00a0separada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Cali, a su turno y por la v\u00eda del recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0en \u00a0contra \u00a0del fallo proferido por la Juez Catorce \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito, en el que se hab\u00eda condenado al procesado congruentemente \u00a0por \u00a0los \u00a0injustos \u00a0explicitados \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0no \u00a0admiti\u00f3 \u00a0 como \u00a0v\u00e1lida \u00a0la \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0y \u00a0el \u00a0a \u00a0 quo \u00a0hicieron \u00a0sobre \u00a0los \u00a0hechos \u00a0del \u00a0proceso; \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0bajo \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n adicional y distinta del \u00a0oficio \u00a0 que \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0como \u00a0tramitador \u00a0de \u00a0documentos \u00a0de \u00a0tr\u00e1nsito, \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0concluir \u00a0que \u00a0\u00e9l era part\u00edcipe de una empresa criminal \u00a0donde \u00a0\u201cunos se comprometieron a guardar el veh\u00edculo una vez hurtado, otros a \u00a0venderlo \u00a0 y \u00a0 otros \u00a0 a \u00a0 obtener \u00a0el \u00a0apoderamiento\u201d \u00a0(fs. \u00a0418). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Estimado \u00a0tal \u00a0hecho \u00a0como cierto, el Tribunal lleg\u00f3 a reconocer en \u00a0el \u00a0texto \u00a0mismo \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0lo \u00a0ordenado \u00a0por el procedimiento era \u00a0declarar \u00a0una \u00a0nulidad, \u00a0sin embargo de lo cual dej\u00f3 de hacerlo con el pretexto \u00a0de \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0transcurso \u00a0del \u00a0tiempo \u00a0se \u00a0avecinaba \u00a0la prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n; \u00a0de ah\u00ed que, como en efecto lo hizo, responsabiliz\u00f3 al procesado como \u00a0determinador \u00a0 del \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0particular \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0 p\u00fablico, \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0uso \u00a0 \u00a0de \u00a0 documento \u00a0 p\u00fablico \u00a0 falso, \u00a0dosificando \u00a0una nueva sanci\u00f3n cuya base fij\u00f3 en dos (2) a\u00f1os, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la consideraci\u00f3n del art\u00edculo 220 del C.P., norma que regula la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0extra\u00f1amente \u00a0introducida \u00a0a \u00a0la \u00a0hora \u00a0de nona en la sentencia, y \u00a0despu\u00e9s \u00a0hizo \u00a0un \u00a0incremento de un (1) a\u00f1o por la concurrencia de los delitos \u00a0de \u00a0 \u00a0 falsedad \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0documento \u00a0 \u00a0privado \u00a0 \u00a0y \u00a0receptaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0indiscutible el avasallamiento de los lindes establecidos por la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, decisi\u00f3n en la cual no se endilg\u00f3 al procesado la \u00a0conducta \u00a0delictiva \u00a0que \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0como \u00a0punto \u00a0de partida de la fijaci\u00f3n de la \u00a0pena, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que el Tribunal concret\u00f3 dos hechos \u00a0irregulares:\u00a0 \u00a0el \u00a0primero, la imposibilidad del procesado para contradecir \u00a0y \u00a0defenderse \u00a0del \u00a0nov\u00edsimo cargo, y segundo, el aumento injustificado de pena \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0mayor \u00a0 rigor \u00a0 punitivo \u00a0 que \u00a0 comportaba \u00a0 el \u00a0 cambio \u00a0 en \u00a0 la \u00a0calificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Vistas \u00a0as\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, el Tribunal no apeg\u00f3 su funci\u00f3n a lo que \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0procesalmente \u00a0estaba \u00a0obligado, \u00a0torn\u00e1ndose su actividad en \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0traducido \u00a0en \u00a0sus \u00a0reglas de respeto a la \u00a0separaci\u00f3n \u00a0funcional \u00a0y \u00a0org\u00e1nica entre acusaci\u00f3n y juzgamiento, adem\u00e1s del \u00a0car\u00e1cter \u00a0preclusivo \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0sumarial, \u00a0agravada \u00a0la situaci\u00f3n \u00a0an\u00f3mala \u00a0por \u00a0el \u00a0correlativo desconocimiento de la presunci\u00f3n de inocencia en \u00a0esa \u00a0 precisa \u00a0 imputaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0Estas \u00a0disfuncionalidades \u00a0del \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0obviamente \u00a0constituyen errores \u00a0in procedendo, mas en sede de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se les trata por especificidad legal como motivo de incongruencia del \u00a0fallo \u00a0con \u00a0los \u00a0cargos formulados en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n (causal 2\u00aa), \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0cual \u00a0se \u00a0justifica \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de la Corte para dictar una \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0reemplazo, conforme con el art\u00edculo 229, numeral 1\u00b0 del C.P.P., \u00a0en \u00a0aras \u00a0del \u00a0restablecimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0del procesado, sin que sea \u00a0necesario \u00a0declarar \u00a0nulidad \u00a0alguna \u00a0porque \u00a0basta \u00a0poner de nuevo la decisi\u00f3n \u00a0final \u00a0en \u00a0consonancia con los cargos expuestos en la determinaci\u00f3n acusatoria, \u00a0tal como se hab\u00eda procedido en la primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0D\u00edgase, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0en el af\u00e1n por evitar una prescripci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 penal, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 acept\u00f3 \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0quem \u00a0en el texto de la sentencia, se desconoci\u00f3 otro \u00a0hecho \u00a0procesal \u00a0que no ha sido expresamente modificado en el curso del proceso, \u00a0cual \u00a0fue \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0compulsaci\u00f3n \u00a0de copias ordenada por el calificador para \u00a0averiguar \u00a0por \u00a0separado \u00a0otros \u00a0delitos \u00a0y\/o intervinientes, cuya constancia de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0en el informe presentado por el t\u00e9cnico judicial\u00a0 de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0despacho, \u00a0que \u00a0obra \u00a0a \u00a0folio \u00a0262 \u00a0del \u00a0expediente, \u00a0dato \u00a0que pone al \u00a0descubierto \u00a0un \u00a0desacierto \u00a0adicional \u00a0del \u00a0fallador \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0pues \u00a0existir\u00eda \u00a0 una \u00a0 simultaneidad \u00a0 en \u00a0 la \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0 material \u00a0 de \u00a0 particular \u00a0 en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0menos \u00a0respecto \u00a0del \u00a0procesado \u00a0Quesada Salazar (ne bis in idem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dentro \u00a0del \u00a0contexto ofrecido, no queda alternativa\u00a0 diferente \u00a0a \u00a0la \u00a0de \u00a0reconocer \u00a0la \u00a0injustificada \u00a0postura \u00a0asumida \u00a0por \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem, lo que muestra una objetiva falta \u00a0de \u00a0armon\u00eda entre la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n formulada y la sentencia, con el \u00a0innegable \u00a0hecho \u00a0agregado \u00a0de \u00a0que \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0indebidamente cargada al \u00a0procesado \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0ya \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0tomado \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0fiscal de \u00a0investigarla por otro sendero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0so capa de atajar una prescripci\u00f3n, el \u00a0Tribunal \u00a0carec\u00eda \u00a0de facultades para disfrazar de legalidad justiciera un acto \u00a0contrario \u00a0al \u00a0basamento \u00a0constitucional, \u00a0pues \u00a0si \u00a0en \u00a0principio \u00a0s\u00f3lo estaba \u00a0autorizado \u00a0para \u00a0estudiar \u00a0lo \u00a0planteado \u00a0como \u00a0tema \u00a0de impugnaci\u00f3n, de igual \u00a0manera \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0arrogarse una funci\u00f3n que ya hab\u00eda cumplido razonablemente \u00a0el fiscal en el ciclo procesal de su incumbencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Consecuencia \u00a0inmediata \u00a0de la actuaci\u00f3n inconsistente del juzgador \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0es \u00a0la \u00a0de \u00a0que se hubiera incrementado la pena derivada al \u00a0procesado, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual, de acuerdo con las reflexiones precedentes, el \u00a0agravio \u00a0va \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0la \u00a0simple violaci\u00f3n del art\u00edculo 31 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0pues \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0solamente \u00a0produjo \u00a0una \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0dispuesta \u00a0sobre la misma conducta de la que se consider\u00f3 penalmente \u00a0responsable \u00a0al \u00a0procesado \u00a0en \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0sino \u00a0que, \u00a0como \u00a0se ha \u00a0advertido \u00a0insistentemente, \u00a0ello fue consecuencia de la indebida incursi\u00f3n del \u00a0ad quem en el \u00e1rea funcional \u00a0del \u00a0 calificador \u00a0al \u00a0ampliar \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0situacional \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n, \u00a0carg\u00e1ndole \u00a0un hecho delictivo no endilgado en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n que \u00a0estaba \u00a0debidamente ejecutoriada y, por ende, era intocable para el fallador por \u00a0esa v\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dilucidado \u00a0lo \u00a0ocurrido en el tr\u00e1mite, prospera el cargo promovido \u00a0bajo \u00a0el \u00a0cauce \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0segunda, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0impone, como ya se dijo, la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0numeral \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0229 \u00a0del \u00a0C.P.P., norma que, por \u00a0contrario \u00a0modo \u00a0a \u00a0lo \u00a0pedido \u00a0en \u00a0la impugnaci\u00f3n y el concepto del Procurador \u00a0Delegado, \u00a0no \u00a0prescribe \u00a0la confirmaci\u00f3n de la sentencia de primera instancia, \u00a0ya \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho de que haya salido avante el cargo no significa retrotraer el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0los \u00a0efectos \u00a0del pronunciamiento de primer grado, sino que la Corte, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0casar \u00a0el fallo del Tribunal, \u201cdictar\u00e1 \u00a0el que deba reemplazarlo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0mayor \u00a0cobertura \u00a0procesal \u00a0de \u00a0la \u00a0censura \u00a0por \u00a0incongruencia, \u00a0y \u00a0dado \u00a0que tendr\u00e1 \u00e9xito la pretensi\u00f3n por dicha v\u00eda, no es \u00a0menester \u00a0 \u00a0examinar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 por \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 directa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0base \u00a0en las observaciones antes hechas, ha de considerarse que \u00a0si \u00a0de \u00a0acuerdo con el art\u00edculo 26 del C\u00f3digo Penal la pena por imponer, en el \u00a0caso \u00a0de concurso delictual, es la que establezca la disposici\u00f3n\u00a0 legal de \u00a0consecuencia \u00a0m\u00e1s \u00a0grave aumentada hasta en otro tanto, implica que el punto de \u00a0partida \u00a0para \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0ser\u00eda \u00a0la sanci\u00f3n prevista para el delito de \u00a0uso \u00a0 \u00a0de \u00a0 documento \u00a0 p\u00fablico \u00a0 falso, \u00a0estimada \u00a0en \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de 1 a 8 a\u00f1os, conforme con el art\u00edculo \u00a0222, inciso 1\u00b0 del mismo estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0manera \u00a0que, \u00a0para \u00a0no \u00a0desbordar \u00a0los \u00a0criterios \u00a0de medici\u00f3n \u00a0plasmados \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0(prohibici\u00f3n \u00a0de reformatio \u00a0in \u00a0pejus), \u00a0se \u00a0impondr\u00e1 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0Quesada Salazar la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0un \u00a0a\u00f1o \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, aumentada en diez (10) meses por la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos de falsedad en documento \u00a0privado \u00a0y \u00a0encubrimiento \u00a0como \u00a0receptaci\u00f3n, dado que \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0infracci\u00f3n ocurri\u00f3 antes de la vigencia de la leyes 190 de 1995 \u00a0y \u00a0365 \u00a0de \u00a01997, \u00a0que \u00a0sucesivamente \u00a0modificaron \u00a0el art\u00edculo 177 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0importa \u00a0un \u00a0total de veintid\u00f3s (22) meses de prisi\u00f3n.\u00a0 \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1, \u00a0a t\u00edtulo principal, la sanci\u00f3n de multa por valor de \u00a0un \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0($ 1.000.oo), debido a que ella est\u00e1 prevista como consecuencia \u00a0de \u00a0esa \u00a0naturaleza \u00a0en \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito de encubrimiento (art. 46, \u00a0inciso \u00a02\u00b0, \u00a0idem), cantidad \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0puede \u00a0excederse \u00a0por \u00a0haber sido estimada as\u00ed en la sentencia de \u00a0primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la \u00a0misma \u00a0medida \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, se \u00a0graduar\u00e1 \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones \u00a0p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El sentenciado no es acreedor a la condena de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que la pena por imponer ser\u00e1 inferior a \u00a0tres \u00a0(3) a\u00f1os de prisi\u00f3n (numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 68 del C.P), pues as\u00ed lo \u00a0recomienda \u00a0el \u00a0examen \u00a0integral \u00a0de \u00a0una \u00a0personalidad \u00a0renuente a enfrentar el \u00a0compromiso \u00a0judicial \u00a0(hecho \u00a0que \u00a0le \u00a0vali\u00f3 \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional), \u00a0la \u00a0naturaleza de los hechos punibles atribuidos, reflejada en la \u00a0angustiosa \u00a0manera \u00a0como \u00a0recurrentemente \u00a0esa \u00a0clase \u00a0de \u00a0conductas \u00a0afectan la \u00a0convivencia \u00a0social, \u00a0y \u00a0la mayor gravedad que comportan los atentados contra la \u00a0fe \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de justicia, inequ\u00edvocamente tendientes a \u00a0encubrir \u00a0una \u00a0actividad delictiva tan sojuzgadora y repudiable como es el hurto \u00a0de automotores con el uso de armas de fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 tal \u00a0 virtud, \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0 SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0CASAR \u00a0PARCIALMENTE \u00a0la sentencia de segunda instancia fechada \u00a08 de abril de 1997, obra del Tribunal Superior de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0condenar al acusado FRANCISCO \u00a0EDISON \u00a0QUESADA \u00a0SALAZAR, \u00a0de \u00a0condiciones civiles y personales conocidas dentro \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0a \u00a0la \u00a0pena principal de veintid\u00f3s (22) \u00a0meses de prisi\u00f3n y multa de un mil ($ 1.000.oo), como \u00a0autor \u00a0de \u00a0un \u00a0concurso \u00a0de delitos de uso de documento \u00a0p\u00fablico \u00a0 falso, \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado \u00a0y \u00a0receptaci\u00f3n, \u00a0conductas \u00a0descritas en los art\u00edculos 177, 221 y 222, inciso 1\u00b0 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, seg\u00fan la acusaci\u00f3n que le fuera formulada el 25 de agosto \u00a0de 1994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0 Negar \u00a0al \u00a0procesado \u00a0el subrogado penal \u00a0de \u00a0condena \u00a0de ejecuci\u00f3n condicional, de acuerdo con las reflexiones plasmadas \u00a0en la parte motiva de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0Reiterar \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0del \u00a0ausente QUESADA SALAZAR, mediante la expedici\u00f3n de las \u00a0comunicaciones \u00a0de \u00a0rigor, con la aclaraci\u00f3n de que el requerido ser\u00e1 puesto a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0Juzgado Catorce Penal del Circuito o del funcionario que deba \u00a0ejecutar la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05.\u00a0 \u00a0En todo \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, conservan vigencia las disposiciones del fallo de primer grado, dado \u00a0que ellas no hab\u00edan sido objeto del recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A.GALVEZ \u00a0 ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0E \u00a0 \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0 \u00a0ESCOBAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0PEREZ \u00a0PINZON \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 13524 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0 Aprobado Acta No. 133 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C, \u00a0siete de septiembre de mil novecientos \u00a0noventa y nueve. \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Entra \u00a0la \u00a0Corte […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-1869","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1869","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1869"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1869\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1869"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1869"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1869"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}