\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a031297 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA N\u00ba. 144 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de mayo de dos mil \u00a0nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0sentencia del 7 de abril de 2008 el \u00a0Juzgado \u00a0 Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Sogamoso \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0Miguel \u00a0Ernesto \u00a0Espitia \u00a0Doncel a 36 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n por los delitos de peculado por apropiaci\u00f3n y falsedad ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico. \u00a0La \u00a0decisi\u00f3n fue confirmada el 28 de agosto siguiente \u00a0por \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 del \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0Santa \u00a0Rosa \u00a0de \u00a0Viterbo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El defensor interpuso recurso de casaci\u00f3n que \u00a0fue concedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala estudia los planteamientos expuestos \u00a0en \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0presentada \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Miguel \u00a0Ernesto \u00a0Espitia \u00a0Doncel, \u00a0en \u00a0su calidad de Jefe del Centro de \u00a0Programas \u00a0de Atenci\u00f3n Integral al Sector Agropecuario del Servicio Nacional de \u00a0Aprendizaje \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 -SENA-, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0la \u00a0orden de servicio N.\u00ba 0581 del 28 de junio de 1995, \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0cobro y el comprobante de pago correspondiente al alquiler de la \u00a0sede \u00a0social \u00a0de \u00a0la \u00a0Industria \u00a0Militar \u00a0-Indumil- \u00a0para \u00a0un \u00a0evento recreativo \u00a0cultural \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a029 del mismo mes. Por concepto de arrendamiento se consign\u00f3 \u00a0un valor de $ 800.000, cuando en realidad fue de $ 70.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0realizar el negocio jur\u00eddico, Humberto \u00a0Hurtado \u00a0Rodr\u00edguez, contratista del SENA, se encarg\u00f3 de realizar los contactos \u00a0con \u00a0Deogracias \u00a0Jaimes \u00a0Pineda, \u00a0quien \u00a0figura como destinatario de la orden de \u00a0servicio en representaci\u00f3n de Indumil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Miguel \u00a0Ernesto \u00a0Espitia \u00a0Doncel, \u00a0Deogracias \u00a0Jaimes Pineda y Humberto \u00a0Hurtado \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0fueron \u00a0vinculados \u00a0al \u00a0proceso \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02002 la Fiscal\u00eda \u00a0Cuarta \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Sogamoso \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario y acus\u00f3 a \u00a0Miguel \u00a0 \u00a0Ernesto \u00a0 \u00a0Espitia \u00a0 Doncel \u00a0 por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico. \u00a0Precluy\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0favor \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n por el de peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0precluy\u00f3 investigaci\u00f3n a favor de \u00a0Deogracias \u00a0 \u00a0Jaimes \u00a0 \u00a0Pineda \u00a0 y \u00a0 Humberto \u00a0 Hurtado \u00a0 Rodr\u00edguez1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a02 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02003 \u00a0la Fiscal\u00eda \u00a0Segunda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Rosa \u00a0de Viterbo, al \u00a0resolver \u00a0 la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0representante \u00a0del \u00a0ministerio \u00a0p\u00fablico \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 de \u00a0 Espitia \u00a0Doncel, modific\u00f3 la decisi\u00f3n en el sentido de llamar \u00a0a \u00a0juicio \u00a0a \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0tambi\u00e9n \u00a0por peculado por apropiaci\u00f3n atenuado, y \u00a0acusar \u00a0 a \u00a0 Humberto \u00a0Hurtado \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la audiencia preparatoria del 19 de enero \u00a0de \u00a02004 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Sogamoso \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0respecto \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0a favor de Humberto Hurtado Rodr\u00edguez2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 se \u00a0 dictaron \u00a0 los \u00a0 fallos \u00a0 ya \u00a0mencionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 defensor \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Espitia \u00a0Doncel \u00a0propone como cargo \u00fanico \u00a0el \u00a0 \u00a0de \u00a0 nulidad, \u00a0 por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de defensa, como vicio de garant\u00eda. Para sustentar su \u00a0reproche \u00a0advierte \u00a0que \u00a0son \u00a0diversas \u00a0las \u00a0irregularidades \u00a0que \u00a0conducen a la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0proceso, \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0principal \u00a0 y \u00a0 otras \u00a0 subsidiarias, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 principal: \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0-la proferida por la fiscal\u00eda de segunda instancia- no se concret\u00f3 \u00a0a \u00a0qu\u00e9 \u00a0t\u00edtulo \u00a0debe \u00a0responder \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0por \u00a0el delito de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0atenuado, a efectos de que pudiera ejercer su defensa y lograr una \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0guardara \u00a0congruencia con el pliego de cargos. Todav\u00eda no tiene \u00a0conocimiento \u00a0si \u00a0se \u00a0le conden\u00f3 como autor, coautor, determinador, c\u00f3mplice o \u00a0interviniente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 subsidiarias: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) Al dictarse la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n se \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el principio de favorabilidad puesto que se imput\u00f3 el peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el C\u00f3digo Penal de 2000, a pesar de que los hechos \u00a0tuvieron ocurrencia en vigencia del anterior estatuto sustantivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) Se afect\u00f3 la garant\u00eda de defensa t\u00e9cnica \u00a0porque \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0confianza \u00a0fue \u00a0relevado por uno de oficio, y luego el \u00a0primero \u00a0volvi\u00f3 \u00a0a \u00a0retomar \u00a0el \u00a0cargo \u00a0sin \u00a0mediar \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0Las conductas \u00a0dilatorias \u00a0del defensor de confianza -aduce- deben ser notificadas al procesado \u00a0para que sea \u00e9ste quien solucione el inconveniente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Narra \u00a0que \u00a0su representado nombr\u00f3 al doctor \u00a0Oscar \u00a0Carbonell Rodr\u00edguez como abogado de confianza, pero \u00e9ste fue sustituido \u00a0por \u00a0uno \u00a0de \u00a0oficio \u00a0al \u00a0sostener \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de primera instancia que se estaba \u00a0dilatando \u00a0el \u00a0proceso. \u00a0No obstante, el de oficio fue r\u00e1pidamente relevado por \u00a0el \u00a0de \u00a0confianza \u00a0al presentar este \u00faltimo un memorial pidiendo prescripci\u00f3n, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0el \u00a0Juez \u00a0sin \u00a0hacer \u00a0reparo \u00a0alguno \u00a0a su nueva \u00a0intervenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la audiencia p\u00fablica el doctor Carbonell \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0sustituy\u00f3 el poder al abogado Juan Carlos Ruiz Moreno, quien estaba \u00a0impedido \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0esa tarea por haber defendido los intereses de Humberto \u00a0Hurtado Rodr\u00edguez (otro procesado favorecido con prescripci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0La \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en audiencia p\u00fablica fue \u00a0lesiva \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0 defensa \u00a0 de \u00a0su \u00a0representado \u00a0porque \u00a0debido \u00a0al \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0togado \u00a0sobre \u00a0el devenir procesal, no solicit\u00f3 la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0nulidades. \u00a0Su \u00a0exposici\u00f3n \u00a0fue \u00a0d\u00e9bil \u00a0y \u00a0no\u00a0 \u00a0hizo un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0 cr\u00edtico \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0soport\u00f3 \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene que de haber contado su prohijado con \u00a0una \u00a0verdadera \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia, \u00a0se \u00a0habr\u00eda denunciado la \u00a0nulidad \u00a0que \u00a0ahora \u00a0plantea: \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la fiscal\u00eda en se\u00f1alar a qu\u00e9 \u00a0t\u00edtulo \u00a0debe \u00a0responder \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, y la \u00a0sentencia \u00a0no \u00a0ser\u00eda \u00a0condenatoria. Destaca que aunque estos vicios los propuso \u00a0en \u00a0la \u00a0alzada \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0consider\u00f3 \u00a0su \u00a0reclamo extempor\u00e1neo. Con ello se \u00a0afect\u00f3 la estructura misma del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0normas infringidas cit\u00f3 los art\u00edculos \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, 6 del C\u00f3digo Penal, 6, 129, 306 -numeral 3- y 307 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0se \u00a0declare \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0desde \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del 2 de septiembre de 2003, que adicion\u00f3 el acto de llamamiento a \u00a0juicio dictado en primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0debe \u00a0determinar \u00a0si \u00a0la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor de Espitia Doncel \u00a0re\u00fane \u00a0 los \u00a0 presupuestos \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0argumentativos necesarios para darle curso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El car\u00e1cter extraordinario del recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0impide \u00a0utilizarlo \u00a0para \u00a0continuar \u00a0con \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0se surti\u00f3 durante las instancias, o para plantear toda clase de \u00a0cuestionamientos \u00a0en \u00a0forma abierta, desordenada y contradictoria. Su prop\u00f3sito \u00a0no \u00a0es \u00a0otro \u00a0que \u00a0adelantar \u00a0un \u00a0juicio a las sentencias, pero sobre la base de \u00a0argumentos l\u00f3gicos, concatenados, s\u00f3lidos y coherentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa es la raz\u00f3n para que el legislador exija \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0debe \u00a0cumplir \u00a0ciertos \u00a0requisitos \u00a0formales y sustanciales, a \u00a0efectos de que la Corte pueda abordar su estudio de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0el \u00a0libelo \u00a0debe contener, adem\u00e1s del \u00a0relato \u00a0de \u00a0los sujetos procesales, del fallo cuestionado, de los hechos materia \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0y \u00a0de la actuaci\u00f3n procesal, la enunciaci\u00f3n en forma clara de \u00a0la \u00a0causal escogida para cuestionar el fallo de segundo grado y una formulaci\u00f3n \u00a0adecuada \u00a0del \u00a0cargo, indicando, sin ambig\u00fcedades, sus fundamentos y las normas \u00a0que se estiman infringidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0presentar las censuras el impugnante debe \u00a0observar \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0prioridad \u00a0y \u00a0no exclusi\u00f3n. Por ello, de existir \u00a0cargos \u00a0excluyentes, \u00a0ha \u00a0de \u00a0proponerlos \u00a0de manera principal y subsidiaria, en \u00a0cap\u00edtulos separados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Aunque la causal de nulidad no requiere de \u00a0mayores \u00a0 esfuerzos \u00a0 formales \u00a0y \u00a0argumentativos \u00a0para \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n, \u00a0s\u00ed \u00a0es \u00a0indispensable \u00a0que \u00a0los \u00a0planteamientos \u00a0del \u00a0demandante \u00a0guarden \u00a0coherencia \u00a0y \u00a0l\u00f3gica, \u00a0y \u00a0que \u00a0sean \u00a0expuestos en forma clara, ordenada y precisa. El censor, \u00a0entonces, \u00a0debe \u00a0cuidarse \u00a0en \u00a0identificar con absoluta trasparencia la clase de \u00a0nulidad \u00a0 que \u00a0 invoca \u00a0y \u00a0sus \u00a0fundamentos; \u00a0expresar \u00a0c\u00f3mo \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0denunciada \u00a0 repercuti\u00f3 \u00a0 indefectiblemente \u00a0en \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0surtido; \u00a0determinar \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0su trascendencia, y se\u00f1alar desde qu\u00e9 momento \u00a0procesal \u00a0 \u00a0deber\u00eda \u00a0 \u00a0declararse \u00a0 \u00a0la \u00a0 nulidad3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 basta \u00a0con \u00a0enunciar \u00a0y \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0irregularidad. Por tratarse de un remedio extremo es preciso \u00a0que \u00a0se \u00a0explique \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0el \u00a0perjuicio \u00a0que \u00a0por \u00a0esa \u00a0anomal\u00eda sufri\u00f3 el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0c\u00f3mo \u00a0se afectaron sus garant\u00edas o las bases fundamentales de la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0o \u00a0del \u00a0juzgamiento. \u00a0En estos eventos no puede olvidarse que para \u00a0que \u00a0opere \u00a0la \u00a0nulidad se requiere la producci\u00f3n de un da\u00f1o y el censor tiene \u00a0la \u00a0carga \u00a0de exhibir cu\u00e1l ser\u00eda la ventaja que obtendr\u00eda el procesado con su \u00a0declaratoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Tal \u00a0como \u00a0pasa a exponerse la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0objeto \u00a0de \u00a0examen \u00a0no \u00a0cumple \u00a0con los par\u00e1metros referidos, lo que \u00a0conduce \u00a0a \u00a0su \u00a0inadmisi\u00f3n, m\u00e1xime cuando no se evidencian causales de nulidad \u00a0ni \u00a0flagrantes \u00a0violaciones \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales que permitan a la Corte \u00a0penetrar de oficio al fondo del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0 Inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico. \u00a0El \u00a0inter\u00e9s jur\u00eddico para recurrir no se \u00a0limita \u00a0tan \u00a0solo a acreditar legitimidad, oportunidad y procedencia del recurso \u00a0extraordinario. \u00a0Es \u00a0imperioso \u00a0que exista identidad tem\u00e1tica entre los motivos \u00a0expuestos \u00a0en \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n contra la sentencia, y los exhibidos en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0requisito \u00a0\u00faltimo \u00a0que \u00a0se \u00a0echa \u00a0de menos en esta \u00a0ocasi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0actor \u00a0formul\u00f3 \u00a0un \u00a0cargo \u00a0\u00fanico \u00a0cuyo \u00a0fundamento \u00a0principal \u00a0consiste \u00a0en que en el acto de llamamiento a juicio no se \u00a0concret\u00f3 \u00a0a \u00a0qu\u00e9 \u00a0t\u00edtulo \u00a0deb\u00eda \u00a0responder \u00a0Espitia \u00a0Doncel \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0punible \u00a0 de \u00a0 peculado \u00a0 por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0lo que trunc\u00f3 \u00a0su \u00a0derecho de defensa e impidi\u00f3 obtener una sentencia que guardara congruencia \u00a0con esa resoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Basta \u00a0una \u00a0simple lectura a la sentencia del \u00a0Tribunal \u00a0para \u00a0advertir \u00a0su \u00a0falta \u00a0de \u00a0legitimidad. \u00a0El \u00a0mismo profesional del \u00a0derecho \u00a0que ahora acude en casaci\u00f3n recurri\u00f3 el fallo de primer grado, y como \u00a0segunda \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0pidi\u00f3 \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0defendido argumentando la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0que tipificaran las conductas punibles por las que se \u00a0le conden\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 argumentos \u00a0 de \u00a0 defensa \u00a0estuvieron \u00a0orientados \u00a0a \u00a0lograr \u00a0una \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la base de una autor\u00eda, \u00a0siempre \u00a0 admitiendo \u00a0 la \u00a0 calidad \u00a0 de \u00a0 servidor \u00a0 p\u00fablico \u00a0de \u00a0Espitia \u00a0Doncel. \u00a0Por \u00a0consiguiente, no le \u00a0asiste \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0ahora \u00a0pretender \u00a0edificar \u00a0una \u00a0nulidad \u00a0apoyada \u00a0en la \u00a0indeterminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0respecto de la calidad de \u00a0participaci\u00f3n criminal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. Ahora, de tener por superado el asunto de \u00a0la legitimidad, tampoco es posible darle curso al libelo porque: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Lo \u00a0pretendido \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0motivo \u00a0tercero \u00a0de casaci\u00f3n es que \u00a0se \u00a0decrete la nulidad de lo actuado y, en consecuencia, la actuaci\u00f3n regrese a \u00a0un \u00a0estadio \u00a0anterior \u00a0a \u00a0aqu\u00e9l \u00a0en el que se present\u00f3 la irregularidad que la \u00a0produce. \u00a0Juega \u00a0entonces \u00a0un \u00a0papel \u00a0fundamental \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0prioridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0si \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0se presenta por \u00a0varias \u00a0hip\u00f3tesis, \u00a0es \u00a0ineludible \u00a0que \u00a0cada \u00a0una \u00a0se \u00a0proponga \u00a0en cap\u00edtulos \u00a0separados, \u00a0atendiendo \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0prioridad y sin entremezclar en forma \u00a0indebida \u00a0 los \u00a0 elementos \u00a0 relativos \u00a0 a \u00a0 cada \u00a0 error \u00a0 sustancial \u00a0 que \u00a0se \u00a0plantea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante \u00a0formul\u00f3 \u00a0un \u00a0solo \u00a0cargo por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de defensa, pero al interior del mismo destac\u00f3 varios \u00a0errores, \u00a0que catalog\u00f3 como principal y subsidiarios. Esa amalgama de reproches \u00a0propuestas \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0un \u00a0solo \u00a0cargo, sin orden ni l\u00f3gica argumentativa, \u00a0impiden \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0entender \u00a0con \u00a0suficiencia \u00a0el \u00a0sentido de la violaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0dijo, \u00a0las fallas advertidas tuvieron \u00a0ocurrencia, \u00a0unas \u00a0en instrucci\u00f3n y otras en juicio, no obstante, olvid\u00f3 hacer \u00a0sus \u00a0reparos \u00a0en \u00a0forma \u00a0separada, \u00a0empezando \u00a0por \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0de \u00a0mayor \u00a0gravedad. \u00a0Pero \u00a0adem\u00e1s de enlazarlas de manera indebida, no indic\u00f3 desde qu\u00e9 \u00a0momento procesal deber\u00eda declararse la nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0 Pareciera \u00a0que \u00a0el \u00a0censor \u00a0objeta \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0por \u00a0un problema de congruencia entre la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n y \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0la v\u00eda id\u00f3nea para realizar ese ataque no es la \u00a0nulidad \u00a0 sino \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0 segunda \u00a0de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0Es \u00a0preciso \u00a0que \u00a0el demandante demuestre \u00a0c\u00f3mo \u00a0la irregularidad o irregularidades denunciadas incidieron gravemente y en \u00a0menoscabo \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0del \u00a0procesado. Nada de eso hizo el impugnante, no \u00a0concret\u00f3 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el derecho de defensa, la normatividad \u00a0exactamente \u00a0 infringida, \u00a0 ni \u00a0 su \u00a0 espec\u00edfica \u00a0 incidencia \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0explic\u00f3 \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0desacierto judicial ni cu\u00e1les las consecuencias en el fallo \u00a0impugnado. \u00a0Sus \u00a0argumentos \u00a0se \u00a0quedan \u00a0en \u00a0meros \u00a0enunciados \u00a0que \u00a0carecen \u00a0de \u00a0relevancia \u00a0 y \u00a0 consistencia \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0que \u00a0esboza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0Adujo que en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0de favorabilidad porque los hechos ocurrieron en \u00a0vigencia del C\u00f3digo Penal anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e1s \u00a0de extra\u00f1ar los argumentos sobre la \u00a0trascendencia \u00a0 del \u00a0 yerro, \u00a0el \u00a0censor \u00a0no \u00a0repar\u00f3 \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0a-quo \u00a0dosific\u00f3 \u00a0la \u00a0pena conforme a los \u00a0par\u00e1metros punitivos del Decreto Ley 100 de 1980. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e) \u00a0Aleg\u00f3 \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0del derecho a la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0por \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0defensor \u00a0durante \u00a0el juicio, pero nunca \u00a0explic\u00f3 \u00a0c\u00f3mo \u00a0ello \u00a0incidi\u00f3 \u00a0negativamente \u00a0en \u00a0los intereses del procesado. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0no \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0haya omitido pronunciarse sobre las \u00a0irregularidades \u00a0expuestas \u00a0en \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n. Si bien en el fallo se \u00a0hizo \u00a0menci\u00f3n \u00a0a \u00a0las m\u00faltiples oportunidades de la defensa para alegarlas, el \u00a0fallador \u00a0dedic\u00f3 \u00a0un \u00a0cap\u00edtulo \u00a0para \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la \u00a0nulidad pedida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por las razones consignadas en precedencia se \u00a0indamitir\u00e1 la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, en cuanto al escrito que a \u00faltima \u00a0hora \u00a0present\u00f3 el defensor del procesado ante la Corte, conviene recordarle que \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0contabilizar \u00a0la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal adelantada \u00a0contra \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos, \u00a0el \u00a0aumento contemplado en el art\u00edculo 83 de la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 \u00a0se \u00a0aplica \u00a0tanto en instrucci\u00f3n como en juicio4. \u00a0As\u00ed, en el \u00a0caso \u00a0de \u00a0los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0m\u00ednimo de prescripci\u00f3n en \u00a0juicio es de 6 a\u00f1os y 8 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. INADMITIR la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 Miguel Ernesto Espitia Doncel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. Contra esta \u00a0decisi\u00f3n no procede ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios 324 a 331 del cuaderno de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio \u00a0374 del cuaderno de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Sentencia del 29 de agosto de 2000 (radicado 15.338). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Auto \u00a0del 26 de septiembre de 2007 (radicado 27.410). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a031297 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 APROBADO ACTA N\u00ba. 144 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de mayo de dos mil \u00a0nueve (2009). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Mediante \u00a0sentencia del 7 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-18682","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18682","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18682"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18682\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18682"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18682"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18682"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}