\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No 31268 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 acta \u00a0 N\u00ba \u00a0119 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintid\u00f3s (22) de abril de \u00a0dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0resuelve \u00a0la petici\u00f3n de pruebas \u00a0deprecadas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 apoderado \u00a0del \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0ciudadano \u00a0Miguel \u00a0 \u00a0 \u00c1ngel \u00a0 \u00a0Paniagua \u00a0 \u00a0Mu\u00f1oz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
P E T I C I \u00d3 N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0pide \u00a0los siguientes medios de \u00a0convicci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pruebas documentales aportadas \u00a0<\/p>\n
a)\u00a0 Certificaci\u00f3n\u00a0 \u201cconstancia\u201d \u00a0 \u00a0suscrita \u00a0 por \u00a0 varios \u00a0ciudadanos \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de Medell\u00edn, debidamente identificados, quienes dan \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0la vida laboral, familiar y social de Paniagua Mu\u00f1oz, especialmente \u00a0\u201cde \u00a0la ajenidad en actividades delictivas que se le \u00a0imputan\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) Certificaci\u00f3n expedida por la Asociaci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Deportistas \u00a0Especiales \u00a0de \u00a0Colombia, consistente en la actividad \u00a0laboral \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0 \u00a0el \u00a0 solicitado \u00a0 en \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 en \u00a0 esa \u00a0entidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pruebas documentales solicitadas \u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera inicial destaca que los elementos \u00a0de \u00a0juicio que deprecar\u00e1 en este ac\u00e1pite son pertinentes y conducentes, puesto \u00a0que \u00a0demuestran que su representado \u201cno hace parte de \u00a0ninguna \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0criminal \u00a0delictiva\u2026ni que particip\u00f3 de alguna forma en \u00a0los \u00a0embarques \u00a0que \u00a0le \u00a0endilgan, \u00a0especialmente el de 6 kilogramos de hero\u00edna \u00a0incautado \u00a0en \u00a0el \u00a0Aeropuerto de Miami el d\u00eda 1\u00b0 de agosto de 2007\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, pide que se incorporen al tr\u00e1mite los \u00a0videos \u00a0y \u00a0fotograf\u00edas en los que presuntamente aparece Paniagua Mu\u00f1oz reunido \u00a0con \u00a0otras \u00a0personas \u00a0adelantando \u00a0actividades de enviar cargamentos de hero\u00edna \u00a0y\/o \u00a0coca\u00edna \u00a0a \u00a0los Estados Unidos de Am\u00e9rica, en especial lo relacionado con \u00a0la exportaci\u00f3n de 6 kilogramos de hero\u00edna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0se \u00a0alleguen las transcripciones de las \u00a0llamadas \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0legalmente \u00a0interceptadas \u00a0por \u00a0la Polic\u00eda Nacional, la \u00a0Fiscal\u00eda y el DAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, que se aporten los informes de vigilancia \u00a0efectuados \u00a0por cualquier organismo de inteligencia de Colombia y que seg\u00fan los \u00a0agentes \u00a0de \u00a0la DEA est\u00e1n relacionados con las presuntas actividades delictivas \u00a0que desplegaba Paniagua Mu\u00f1oz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pruebas testimoniales \u00a0<\/p>\n
Argumenta \u00a0que con los testimonios de Miguel \u00a0\u00c1ngel \u00a0Paniagua \u00a0Mu\u00f1oz, Jorge Iv\u00e1n Herrera Bedoya y Juan Carlos L\u00f3pez Ortega \u00a0pretende \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0ninguna \u00a0relaci\u00f3n de tipo \u201ccomercial, \u00a0 laboral, \u00a0social \u00a0y \u00a0menos \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0delictuosa \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0naturaleza \u00a0entre \u00a0mi \u00a0defendido \u00a0y \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0personas \u00a0pedidas \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n; \u00a0 hecho \u00a0 que \u00a0 busca \u00a0 desvirtuar \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0cargos \u00a0en \u00a0su \u00a0contra\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dictamen pericial \u00a0<\/p>\n
Pide \u00a0que \u00a0se \u00a0realice \u00a0una \u00a0\u201cconfrontaci\u00f3n \u00a0y \u00a0cotejo de voces\u201d entre \u00a0Miguel \u00a0 \u00c1ngel \u00a0Paniagua \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0y \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0presunta \u00a0asociaci\u00f3n delincuencial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. Teniendo en cuenta que \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la viabilidad o no de la extradici\u00f3n se \u00a0fundamenta \u00a0en \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de \u00a0la identidad del solicitado, en la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada, en el principio de la doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0en la equivalencia de la providencia proferida en el extranjero \u00a0y, \u00a0cuando \u00a0fuere \u00a0el caso, en el cumplimiento de los tratados p\u00fablicos, seg\u00fan \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0dispone el art\u00edculo 502 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, necesario \u00a0es \u00a0entonces \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0deban tener estricta relaci\u00f3n con \u00a0dichos aspectos y que as\u00ed lo sustente el peticionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0que \u00a0en \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0la \u00a0aducci\u00f3n \u00a0y pr\u00e1ctica de pruebas en el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n se rige por las \u00a0reglas \u00a0generales \u00a0que establecen la admisibilidad por raz\u00f3n de su conducencia, \u00a0como \u00a0se \u00a0ha \u00a0venido \u00a0resolviendo \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0lo \u00a0que significa que ser\u00e1n \u00a0inadmitidos \u00a0los medios de convicci\u00f3n que no conduzcan a evidenciar o a enervar \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0del \u00a0concepto \u00a0o \u00a0los \u00a0que \u00a0versen \u00a0sobre \u00a0hechos notoriamente \u00a0impertinentes y los manifiestamente superfluos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente con lo anterior, la Sala negar\u00e1 \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0el defensor del ciudadano Miguel \u00c1ngel Paniagua \u00a0Mu\u00f1oz por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Corte1, \u00a0 de \u00a0 modo \u00a0 reiterado, \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ordenamiento \u00a0 \u00a0jur\u00eddico \u00a0colombiano no concibe el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n como \u00a0proceso \u00a0judicial en sentido estricto, con intervenci\u00f3n de partes, conocimiento \u00a0de \u00a0causa, \u00a0ejercicio \u00a0activo \u00a0del derecho de contradicci\u00f3n aportando pruebas y \u00a0controvirtiendo \u00a0las \u00a0allegadas contra el requerido, o agotamiento de recursos e \u00a0instancias \u00a0 ordinarias \u00a0 previstas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0ordenamiento \u00a0para \u00a0los \u00a0procesos \u00a0judiciales, \u00a0ni \u00a0establece \u00a0que culmine en un fallo con definici\u00f3n del asunto a \u00a0manera de cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debido \u00a0precisamente \u00a0a \u00a0que \u00a0en Colombia el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0noci\u00f3n \u00a0estricta de proceso \u00a0judicial \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0juzgue \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de aqu\u00e9l a quien se reclama en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0en \u00a0su \u00a0curso \u00a0no \u00a0tienen \u00a0cabida cuestionamientos relativos a la \u00a0validez \u00a0o \u00a0m\u00e9rito de la prueba recaudada por las autoridades extranjeras sobre \u00a0la \u00a0 ocurrencia \u00a0 del \u00a0 hecho, \u00a0 el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0o el grado de responsabilidad del encausado; la normatividad que \u00a0proh\u00edbe \u00a0 y \u00a0 sanciona \u00a0 el \u00a0 hecho \u00a0 delictivo, \u00a0 la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0correspondiente; \u00a0la competencia del \u00f3rgano judicial; la validez del proceso en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se le acusa; la pena que le corresponder\u00eda purgar para el caso de ser \u00a0declarado \u00a0penalmente responsable; o la vigencia de la acci\u00f3n penal, pues tales \u00a0aspectos \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0la \u00a0\u00f3rbita exclusiva y excluyente de las autoridades \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0que eleva la solicitud y su postulaci\u00f3n o controversia debe hacerse \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0respectivo \u00a0proceso utilizando al efecto los instrumentos que \u00a0prev\u00e9 la legislaci\u00f3n del Estado que formula el pedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En lo atinente a las pruebas pedidas por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0en el ac\u00e1pite de pruebas documentales aportadas, la Corte advierte \u00a0que \u00a0al tr\u00e1mite judicial de la extradici\u00f3n no es viable tener como pruebas las \u00a0certificaciones \u00a0aludidas, \u00a0pues \u00a0todos aquellos aspectos destinados a demostrar \u00a0la \u00a0irresponsabilidad \u00a0del \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos \u00a0atribuidos \u00a0por los tribunales extranjeros, compete discutirlos en esa instancia \u00a0judicial, \u00a0en \u00a0tanto que es la autoridad que ostenta jurisdicci\u00f3n y competencia \u00a0para resolverlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0misma manera, en lo que ata\u00f1e a las \u00a0pruebas \u00a0 documentales \u00a0solicitadas \u00a0referentes \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0incorporen \u00a0videos, \u00a0fotograf\u00edas \u00a0y \u00a0la \u00a0trascripci\u00f3n \u00a0de unas interceptaciones telef\u00f3nicas con el \u00a0fin \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0no \u00a0particip\u00f3 \u00a0en la \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0y \u00a0en los embarques de drogas hacia los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0tampoco \u00a0resultan \u00a0pertinentes y conducentes para con el objeto de la \u00a0actividad \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0se surte en el tr\u00e1mite judicial de la extradici\u00f3n, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0con \u00a0esos \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0se \u00a0pretende debatir la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Paniagua \u00a0Mu\u00f1oz en los cargos atribuidos por los tribunales \u00a0extranjeros, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que, \u00a0como \u00a0se \u00a0ha \u00a0dicho, \u00a0debe \u00a0ser discutido en los \u00a0tribunales del Estado requirente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual \u00a0situaci\u00f3n \u00a0acontece con la prueba de \u00a0car\u00e1cter \u00a0testimonial \u00a0y \u00a0pericial \u00a0deprecada por el memorialista, en tanto que \u00a0pretende \u00a0desvirtuar \u00a0los \u00a0cargos \u00a0imputados \u00a0en el exterior, actividad que debe \u00a0cumplirse al interior del proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0se \u00a0negar\u00e1n \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por la defensa de Paniagua Mu\u00f1oz, raz\u00f3n por la cual se dispondr\u00e1 \u00a0que \u00a0por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala se devuelvan los documentos aportados por el \u00a0memorialista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Como \u00a0quiera \u00a0que la Corte no observa la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0ordenar \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0oficio, dispondr\u00e1 que se de traslado a los \u00a0intervinientes, \u00a0para que presenten alegatos, de conformidad con el inciso final \u00a0del art\u00edculo 500 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 NEGAR\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 pr\u00e1ctica\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 las\u00a0 \u00a0pruebas\u00a0 \u00a0pedidas \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0ciudadano \u00a0Miguel \u00c1ngel \u00a0Paniagua \u00a0Mu\u00f1oz. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0devu\u00e9lvanse \u00a0al \u00a0memorialista \u00a0los documentos a que se hace referencia en la parte motiva de esta \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 \u00a0Ejecutoriada \u00a0 la \u00a0 presente \u00a0providencia, \u00a0c\u00f3rrase traslado por el t\u00e9rmino de 5 d\u00edas, para que las partes, \u00a0si lo estiman a bien, presenten las alegaciones respectivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Contra esta decisi\u00f3n procede el recurso \u00a0de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
COMISI\u00d3N DE SERVICIO \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 LUIS \u00a0 QUINTERO \u00a0 MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0COMISI\u00d3N DE SERVICIO \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER\u00a0 ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0por \u00a0todos, autos de 11 de junio de 2002, radicaci\u00f3n 19288 y de 25 de agosto de \u00a02004, radicaci\u00f3n 22442. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso No 31268 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 acta \u00a0 N\u00ba \u00a0119 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintid\u00f3s (22) de abril de \u00a0dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 La \u00a0Corte \u00a0resuelve \u00a0la petici\u00f3n de pruebas \u00a0deprecadas […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-18648","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18648","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18648"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18648\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18648"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18648"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18648"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}