\u00a0 \u00a0 Proceso No 31247 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No. 90 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintis\u00e9is (26) de marzo de \u00a0dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Mediante sentencia del 28 de mayo de 2008, el \u00a0Juez \u00a04\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Palmira \u00a0declar\u00f3 \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Jairo \u00a0Sanclemente \u00a0Duque autor penalmente \u00a0responsable \u00a0de \u00a0la conducta punible de tr\u00e1fico de estupefacientes. Le impuso 4 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y de inhabilitaci\u00f3n en el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a066,67 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales vigentes de multa y le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallo \u00a0fue apelado por el procesado y el \u00a0defensor \u00a0(lo \u00a0sustent\u00f3 \u00a0el \u00a0\u00faltimo) \u00a0y ratificado por el Tribunal Superior de \u00a0Buga el 10 de julio siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El apoderado interpuso casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala se pronuncia sobre los presupuestos \u00a0l\u00f3gicos y argumentativos de la demanda presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a019 \u00a0de \u00a0marzo de 2008, agentes de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0con\u00a0 \u00a0sede en Palmira (Valle) se encontraban realizando \u00a0un \u00a0 patrullaje \u00a0normal, \u00a0cuando \u00a0aproximadamente \u00a0a \u00a0la \u00a010:55 \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0observaron \u00a0 a \u00a0Jairo \u00a0Sanclemente \u00a0Duque, \u00a0quien, al percatarse de su presencia, escondi\u00f3 una bolsa detr\u00e1s \u00a0de \u00a0un \u00a0inmueble \u00a0de \u00a0la carrera 25 A con calle 27 de esa localidad. Revisado el \u00a0paquete, \u00a0se \u00a0constat\u00f3 \u00a0que \u00a0conten\u00eda \u00a0marihuana \u00a0con \u00a0un peso neto de 1.008,5 \u00a0gramos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con las previsiones del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0Ley \u00a0906 del 2004, el 20 de marzo de 2008 la \u00a0Juez \u00a02\u00aa Penal Municipal de Control de Garant\u00edas de Palmira realiz\u00f3 audiencia \u00a0preliminar de imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ella, la fiscal\u00eda formul\u00f3 cargos por la \u00a0conducta \u00a0punible de tr\u00e1fico de estupefacientes (en la modalidad de conservar). \u00a0El imputado se allan\u00f3 a los cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Con fundamento en lo anterior, el 25 del \u00a0mismo \u00a0mes \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juez de \u00a0Conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0adelantada \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y de individualizaci\u00f3n de pena, fueron proferidas \u00a0las sentencias ya indicadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
En \u00a0su \u00a0escrito \u00a0(dos p\u00e1ginas), el defensor \u00a0enlaza \u00a0frases \u00a0sueltas \u00a0sobre \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0la defensa material, la no \u00a0comparecencia \u00a0del \u00a0acusado \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0carencia \u00a0de una boleta de encarcelaci\u00f3n, la lectura del fallo \u00a0de segunda instancia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ccon la intervenci\u00f3n de la se\u00f1ora FISCAL \u00a0SECCIONAL \u00a0# \u00a0150 \u00a0de \u00a0Palmira (V), de \u2013CONOCIMIENTO- \u00a0a \u00a0las PENALES MUNICIPALES, recurridas ante ustedes, \u00a0de \u00a04 \u00a0(cuatro), \u00a0a\u00f1os, \u00a0de internamiento, y multa… dados la NO aplicabilidad \u00a0del \u00a0SUSTITUTO \u00a0PENAL, \u00a0de \u00a0las PRISI\u00d3N DOMICILIARIA, a favor, pedida, por esta \u00a0instancia \u00a0p\u00fablica, \u00a0e \u00a0introducida, dentro de los par\u00e1metros de la ley penal, \u00a0vigente, \u00a0por \u00a0este memorialista, que a entera satisfacci\u00f3n, ejerce, la DEFENSA \u00a0T\u00c9CNICA, \u00a0con \u00a0actos de decoro lejos de solicitud, de BENEFICIOS, por fuera del \u00a0derecho, \u00a0 invocado \u00a0 en \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias \u00a0del \u00a0presente \u00a0proceso \u00a0penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aporta \u201ccomo pruebas\u201d dos documentos, al \u00a0parecer \u00a0suscritos \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0fechados \u00a0el 2 y el 9 de julio de 2008, \u00a0informando \u00a0a \u00a0las autoridades carcelarias el cambio de domicilio. Dice que as\u00ed \u00a0se \u00a0 demuestra \u00a0la \u00a0no \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0beneficio \u00a0concedido \u00a0de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria y que todo eso ser\u00e1 motivo del \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cinformativo, \u00a0consolidado, \u00a0del \u00a0mes \u00a0en \u00a0curso \u00a0de Julio de 2008, dirigido, a la se\u00f1ora, Coordinadora Administrativa, de \u00a0gesti\u00f3n \u00a0P\u00fablica, \u00a0de \u00a0la \u00a0DEFENSOR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0PUEBLO… \u00a0y \u00a0en lo atinente a la \u00a0CREDIBILIDAD \u00a0DEL \u00a0RECURSO \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0que \u00a0nos \u00a0ocupa, al Ciudadano \u00a0coordinador \u00a0Acad\u00e9mico \u00a0de \u00a0la \u00a0BARRA DE DEFENSORES P\u00daBLICOS, del D\u00eda Martes. \u00a0Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a las Instituciones Jur\u00eddico-Penales Inter\u00e9s, causal Invocada, \u00a0objeto \u00a0y \u00a0finalidades, \u00a0del RECURSO EXTRAORDINARIO, por ser CERTIFICADO, dentro \u00a0de lo Reglado, en la Ley 941 de 2005\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita \u00a0 varias \u00a0 normas \u00a0del \u00a0\u201cBloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad\u201d, \u00a0pide \u00a0el \u00a0otorgamiento del recurso de casaci\u00f3n y que se \u00a0ordene \u00a0la \u00a0conducci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0hasta el municipio de Palmira, lugar de \u00a0donde \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0del \u00a0centro \u00a0carcelario lo sacaron con enga\u00f1os con el \u00a0acta de lectura del fallo de segunda instancia, afirmaciones que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cpueden \u00a0 ser \u00a0AMPLIADAS \u00a0en \u00a0AUDIENCIA \u00a0PUBLICA, \u00a0si \u00a0su \u00a0SE\u00d1OR\u00cdA \u00a0lo estima Conveniente, Conducente y Procedente, con \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del USUARIO PRIVADO de LIBERTAD CONDICIONAL, enfermo, colaborador \u00a0ENCARCELADO \u00a0indebidamente \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha, sin posibilidad de ejercer ante los H. \u00a0Magistrados \u00a0de \u00a0la Sala de Decisi\u00f3n Penal del H. Tribunal Superior de Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Guadalajara d Buga (V) su Defensa lesionando su DERECHO HACER OHIDO \u00a0(sic) en el presente Proceso Penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 inadmitir\u00e1 la demanda presentada, porque \u00a0no \u00a0cumple \u00a0con \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0del art\u00edculo 184 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0del 2004, toda vez que se incurre en una indebida sustentaci\u00f3n l\u00f3gica y \u00a0argumentativa del cargo formulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La transcripci\u00f3n, casi literal, hecha de la \u00a0demanda \u00a0en \u00a0el anterior aparte, releva de mayores argumentos, pues el an\u00e1lisis \u00a0que \u00a0se \u00a0insin\u00faa \u00a0es casi ininteligible, no se menciona causal de casaci\u00f3n, no \u00a0se \u00a0hace \u00a0cargo \u00a0alguno, que, obviamente, tampoco se desarrolla ni demuestra, ni \u00a0se entiende en qu\u00e9 puede consistir la inconformidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0alusiones \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0a la \u00a0defensa \u00a0material, \u00a0son \u00a0hechas \u00a0sin \u00a0contexto \u00a0ni \u00a0explicaci\u00f3n. \u00a0Si \u00a0la Corte, \u00a0obviando \u00a0el principio de limitaci\u00f3n, quisiera interpretar lo que pretendi\u00f3 la \u00a0defensa, \u00a0no \u00a0encontrar\u00eda \u00a0par\u00e1metro \u00a0alguno \u00a0para \u00a0inferir la vulneraci\u00f3n de \u00a0tales \u00a0garant\u00edas, en tanto el acusado fue aprehendido en flagrancia y de manera \u00a0voluntaria, \u00a0cumpliendo \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0legales, \u00a0se \u00a0allan\u00f3 \u00a0a \u00a0los cargos \u00a0presentados \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de imputaci\u00f3n y en el fallo correspondiente no \u00a0s\u00f3lo \u00a0se le impuso la pena m\u00ednima legal permitida sino que, por contera, se le \u00a0benefici\u00f3 con el m\u00e1ximo descuento permitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si se optase por suponer que la queja estriba \u00a0en \u00a0que \u00a0no \u00a0se concedi\u00f3 el sustituto de la prisi\u00f3n domiciliaria, no se ofrece \u00a0raz\u00f3n \u00a0 alguna \u00a0que \u00a0demuestre \u00a0la \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0en \u00a0ese \u00a0sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0fin, \u00a0el \u00a0escrito solamente puede servir \u00a0como \u00a0 ejemplo \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 NO \u00a0 puede, \u00a0 ni \u00a0 debe, \u00a0ser \u00a0una \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0misma \u00a0situaci\u00f3n permite a la Corte \u00a0hacer \u00a0un \u00a0respetuoso \u00a0llamado \u00a0de atenci\u00f3n al Sistema de Defensor\u00eda P\u00fablica, \u00a0como \u00a0que \u00a0en \u00a0ella se soporta en gran medida el sistema implementado por la Ley \u00a0906 \u00a0del \u00a02004, \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0resulta \u00a0inconcebible \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0defensores p\u00fablicos no existan filtros que conduzcan a que \u00a0la \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los asuntos penales recaiga en profesionales con un m\u00ednimo \u00a0de \u00a0conocimientos b\u00e1sicos, en este caso, en la t\u00e9cnica de la casaci\u00f3n y en la \u00a0redacci\u00f3n de documentos jur\u00eddicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0resaltar que la situaci\u00f3n descrita no \u00a0tuvo \u00a0incidencia \u00a0negativa \u00a0para \u00a0el \u00a0acusado, en tanto, se reitera, el tr\u00e1mite \u00a0judicial \u00a0que culmin\u00f3 con sentencia anticipada por el allanamiento a los cargos \u00a0hechos \u00a0en \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0fue \u00a0ben\u00e9fico para \u00e9l (logr\u00f3 la pena menor y el \u00a0descuento \u00a0mayor, \u00a0habiendo sido aprehendido en flagrancia) y siempre cont\u00f3 con \u00a0la asistencia t\u00e9cnica debida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Por tanto, la Sala rechazar\u00e1 el libelo, \u00a0porque, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de lo dicho, la revisi\u00f3n de los registros de la actuaci\u00f3n no \u00a0evidencia \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n flagrante a las garant\u00edas de los intervinientes, de \u00a0donde \u00a0se \u00a0concluye \u00a0que \u00a0no existe la posibilidad de una intervenci\u00f3n oficiosa \u00a0que obligue a superar los defectos del escrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre la insistencia \u00a0<\/p>\n
Habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0contra \u00a0la decisi\u00f3n de \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 184 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, impera precisar que como dicha legislaci\u00f3n no regula el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0a \u00a0seguir \u00a0para que se aplique el referido instituto procesal, la Sala \u00a0ha \u00a0definido \u00a0las reglas que habr\u00e1n de seguirse para su aplicaci\u00f3n1, \u00a0 \u00a0como \u00a0sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(I) \u00a0La insistencia es un mecanismo especial \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede ser promovido por el demandante, dentro de los cinco (5) d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n de la providencia por cuyo medio la Sala decida \u00a0inadmitir \u00a0la demanda de casaci\u00f3n, con el fin de provocar que \u00e9sta reconsidere \u00a0lo \u00a0decidido. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0propuesto \u00a0oficiosamente \u00a0dentro del mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0por \u00a0alguno de los Delegados del Ministerio P\u00fablico para la Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0-siempre \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0no hubiera sido interpuesto por un Procurador \u00a0Judicial\u2013, \u00a0el Magistrado \u00a0disidente \u00a0o \u00a0el Magistrado que no haya participado en los debates o suscrito la \u00a0providencia inadmisoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(II) \u00a0La \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0puede \u00a0elevarse \u00a0ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sus \u00a0Delegados para la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0ante uno de los Magistrados que haya salvado voto en cuanto a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria de inadmitir la demanda o ante uno de los Magistrados \u00a0que no haya intervenido en la discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(III) \u00a0 Es \u00a0 potestativo \u00a0 del \u00a0Magistrado \u00a0disidente, \u00a0del \u00a0que \u00a0no \u00a0intervino en los debates o del Delegado del Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0ante \u00a0quien \u00a0se \u00a0formula la insistencia, optar por someter el asunto a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de la Sala o no presentarlo para su revisi\u00f3n, evento \u00faltimo en \u00a0que \u00a0 informar\u00e1 \u00a0 de \u00a0 ello \u00a0 al \u00a0peticionario \u00a0en \u00a0un \u00a0plazo \u00a0de \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(IV) \u00a0El auto a trav\u00e9s del cual se inadmite \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae como consecuencia la firmeza de la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia contra la cual se formul\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n, salvo que \u00a0la \u00a0insistencia prospere y conlleve a la admisi\u00f3n de la demanda, o que la Corte \u00a0proceda a casar de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente \u00a0con \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Inadmitir \u00a0 la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la insistencia en los t\u00e9rminos del \u00a0art\u00edculo 184 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0 \u00a0 MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Providencia del 12 de diciembre de 2005. Rad. 24322. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 31247 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 Aprobado: Acta No. 90 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veintis\u00e9is (26) de marzo de \u00a0dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Mediante sentencia del 28 de mayo de 2008, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-18624","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18624","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18624"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18624\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18624"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18624"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18624"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}