\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No 31214 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 209 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0ocho (8) de julio de dos mil \u00a0nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Corresponde a la Corte pronunciarse sobre el \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0doctor \u00a0ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO, Magistrado \u00a0integrante \u00a0de esta Sala de Casaci\u00f3n Penal, para conocer de la demanda mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0sustenta \u00a0el recurso extraordinario presentado contra la sentencia \u00a0dictada \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02008 \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Bucaramanga, \u00a0confirmatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Segundo Penal del Circuito de \u00a0igual \u00a0ciudad \u00a0el 24 de abril de 2007, por cuyo medio se conden\u00f3 a JUAN \u00a0MURILLO \u00a0VARGAS \u00a0como \u00a0autor de los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce a\u00f1os agravado cometido en \u00a0concurso homog\u00e9neo y sucesivo e incesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0RELEVANTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0ra\u00edz \u00a0del \u00a0relato \u00a0suministrado \u00a0por las \u00a0ni\u00f1as \u00a0 J. \u00a0P. \u00a0M. \u00a0B. \u00a0y \u00a0M. \u00a0 \u00a0C. \u00a0 \u00a0M. \u00a0 \u00a0B.1 \u00a0a \u00a0una \u00a0madre \u00a0sustituta \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0Colombiano de Bienestar Familiar en la ciudad de Bucaramanga, se supo \u00a0de \u00a0los \u00a0tocamientos \u00a0libidinosos \u00a0de \u00a0que \u00a0eran \u00a0objeto \u00a0por \u00a0parte de su padre \u00a0JUAN \u00a0MURILLO \u00a0VARGAS, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0ejecutaron \u00a0entre \u00a0los \u00a0meses \u00a0de \u00a0diciembre de 2004 y septiembre de \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 Quince \u00a0 Seccional \u00a0 de \u00a0 Bucaramanga \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0vincul\u00f3 \u00a0mediante indagatoria a JUAN \u00a0MURILLO \u00a0VARGAS, a quien resolvi\u00f3 situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0con \u00a0 medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0sin \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0excarcelaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0los \u00a0punibles de actos sexuales con menor de catorce a\u00f1os \u00a0agravado cometido en concurso homog\u00e9neo y sucesivo e incesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Practicadas \u00a0algunas \u00a0pruebas, \u00a0clausur\u00f3 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02006 \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0sumario \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 del \u00a0 encartado \u00a0por \u00a0su \u00a0presunta \u00a0responsabilidad \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 il\u00edcitos \u00a0 que \u00a0 sustentaron \u00a0la \u00a0medida \u00a0cautelar \u00a0personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 etapa \u00a0 de \u00a0la \u00a0causa \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0adelantarla \u00a0al Juzgado Segundo Penal del Circuito de Bucaramanga donde, agotada \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria y el debate oral, el 24 de abril de 2007 se conden\u00f3 \u00a0a \u00a0 JUAN \u00a0 MURILLO \u00a0VARGAS \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0ciento \u00a0diez \u00a0(110) meses de prisi\u00f3n y a la accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0al \u00a0hallarlo \u00a0autor responsable de los delitos de actos \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os agravado cometido en \u00a0concurso homog\u00e9neo y sucesivo e incesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, lo oblig\u00f3 a pagar por concepto \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0morales, la suma de diez millones de pesos ($10.000.000) a favor \u00a0de \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0menores \u00a0ofendidas \u00a0y \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0tanto \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pena \u00a0 como \u00a0 la \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnada \u00a0la decisi\u00f3n por el defensor, con \u00a0fallo \u00a0del \u00a028 de julio de 2008 el Tribunal Superior de Bucaramanga la confirm\u00f3 \u00a0en su totalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En desacuerdo con la anterior determinaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0 apoderado \u00a0 judicial \u00a0 del \u00a0 enjuiciado \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0presentando \u00a0en \u00a0tiempo la respectiva demanda y, una vez arrib\u00f3 el proceso a la \u00a0Corte, \u00a0el \u00a0doctor ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO en calidad de Magistrado ponente, con \u00a0escrito \u00a0del \u00a011 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2009, manifest\u00f3 su impedimento para conocer del \u00a0presente asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVOS DEL IMPEDIMENTO \u00a0<\/p>\n
El \u00a0doctor ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO invoca la \u00a0causal \u00a0impeditiva dispuesta en el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 99 de la Ley 600 de \u00a02000 \u00a0 para \u00a0 conocer \u00a0 del \u00a0 sub \u00a0judice, \u00a0 \u00a0por \u00a0 cuanto \u00a0 \u201cen \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0referenciado, \u00a0quien \u00a0hace las veces de procurador judicial guarda parentesco de \u00a0segundo \u00a0 (2\u00ba) \u00a0 grado \u00a0de \u00a0consanguinidad \u00a0con \u00a0el \u00a0suscrito\u201d, \u00a0es \u00a0 decir, \u00a0 el \u00a0 doctor \u00a0 Ra\u00fal \u00a0G\u00f3mez \u00a0Quintero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Es \u00a0competente \u00a0la Corte para conocer de \u00a0este \u00a0asunto, de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 103 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En relaci\u00f3n con el impedimento se\u00f1alado \u00a0por \u00a0el \u00a0doctor \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO, \u00a0la \u00a0Sala encuentra fundada su manifestaci\u00f3n \u00a0soportada \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a099 de la referida normatividad, \u00a0prevista para cuando: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026el funcionario judicial, su c\u00f3nyuge o \u00a0compa\u00f1ero \u00a0o compa\u00f1era permanente, o alg\u00fan pariente \u00a0suyo \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cuarto \u00a0grado \u00a0de \u00a0consanguinidad, \u00a0segundo \u00a0de \u00a0afinidad \u00a0o primero civil, tenga inter\u00e9s \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso\u201d (subrayas \u00a0fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, en consideraci\u00f3n a esta causal de \u00a0impedimento, \u00a0es \u00a0conveniente se\u00f1alar que no basta la existencia objetiva de un \u00a0nexo \u00a0familiar \u00a0entre \u00a0uno \u00a0de \u00a0los sujetos procesales y el funcionario judicial \u00a0sino \u00a0 \u00a0que, \u00a0 a \u00a0 m\u00e1s \u00a0 de \u00a0 ello, \u00a0 aqu\u00e9l \u00a0 debe \u00a0 tener \u00a0 un \u00a0 \u201cinter\u00e9s en el proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho inter\u00e9s ha sido entendido por la Sala \u00a0como \u00a0\u201caquella expectativa \u00a0manifiesta \u00a0por la posible utilidad o menoscabo, no s\u00f3lo de \u00edndole patrimonial \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0intelectual \u00a0o \u00a0moral, \u00a0que la soluci\u00f3n del asunto en una forma \u00a0determinada \u00a0acarrear\u00eda \u00a0al \u00a0funcionario judicial o a sus parientes cercanos, y \u00a0que, \u00a0por \u00a0aparecer \u00a0respaldada \u00a0en \u00a0serios \u00a0elementos \u00a0de juicio, compromete la \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0e \u00a0imparcialidad \u00a0del \u00a0juzgador, tornando imperiosa su separaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0\u201cla \u00a0Sala \u00a0en \u00a0reiteradas \u00a0ocasiones \u00a0ha \u00a0resaltado \u00a0la naturaleza constitucional del \u00a0instituto \u00a0de los impedimentos y las recusaciones, como quiera que, el art\u00edculo \u00a0228 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0dispone \u00a0que \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de justicia es \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0que \u00a0sus \u00a0decisiones \u00a0son independientes, y, a su vez, el \u00a0art\u00edculo \u00a0230, prev\u00e9 que en sus providencias los jueces s\u00f3lo est\u00e1n sometidos \u00a0al imperio de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0sentido, \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0dar \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0material \u00a0al \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 imparcialidad, \u00a0imperativo \u00a0en \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0judiciales, \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0procesal ha \u00a0instituido \u00a0causales \u00a0de \u00a0orden objetivo y subjetivo, bajo cuyo gobierno el juez \u00a0debe \u00a0apartarse \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto, \u00a0garantizando \u00a0de esta manera a \u00a0las \u00a0 \u00a0partes, \u00a0 \u00a0terceros \u00a0 \u00a0y \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 intervinientes, \u00a0 transparencia \u00a0 en \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 asunto\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0particular, \u00a0se observa que el \u00a0Procurador \u00a0 \u00a0Judicial, \u00a0 \u00a0doctor \u00a0 \u00a0Ra\u00fal \u00a0 G\u00f3mez \u00a0Quintero, \u00a0se notific\u00f3 de la sentencia dictada por el \u00a0Tribunal Superior de Bucaramanga y no la impugn\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0tal \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0denota \u00a0su \u00a0conformidad \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 adoptada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Colegiado \u00a0y, \u00a0por \u00a0consiguiente, su deseo porque se mantenga inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0la \u00a0postura \u00a0del \u00a0doctor \u00a0Ra\u00fal \u00a0 G\u00f3mez \u00a0 Quintero \u00a0expresa \u00a0un \u00a0inter\u00e9s \u00a0por la decisi\u00f3n adoptada en segunda instancia, m\u00e1s a\u00fan \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene en cuenta que interpuesto el recurso de casaci\u00f3n por el defensor, \u00a0mantuvo \u00a0su \u00a0voluntad \u00a0porque \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n conservara el sentido fijado por el \u00a0Juez \u00a0Colegiado, \u00a0pues \u00a0enterado \u00a0de \u00a0los \u00a0traslados respectivos no coadyuv\u00f3 la \u00a0pretensi\u00f3n del impugnante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0oportuno \u00a0traer \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0lo \u00a0expresado \u00a0por \u00a0la Corte respecto de un supuesto de hecho semejante al que ocupa \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n, \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0fundado el impedimento advertido por un \u00a0magistrado de Tribunal Superior: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSin \u00a0embargo, para la Corte en este caso \u00a0tambi\u00e9n \u00a0resulta \u00a0inocultable el inter\u00e9s concreto y actual de la mencionada en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que se llegare a adoptar en segunda instancia, pues en desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0lectura \u00a0del fallo realizada el pasado 29 de mayo, al ser \u00a0reconvenida \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0si \u00a0promov\u00eda \u00a0recurso \u00a0en \u00a0contra \u00a0de la sentencia, \u00a0exterioriz\u00f3 \u00a0su \u00a0intenci\u00f3n de no hacerlo, de lo cual emerge su conformidad con \u00a0el \u00a0fallo \u00a0y \u00a0su \u00a0prop\u00f3sito \u00a0orientado \u00a0a \u00a0que \u00a0no sea modificado o revocado en \u00a0segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia\u2026\u201d4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, la Sala declarar\u00e1 fundado \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por el doctor ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO y dispondr\u00e1 \u00a0que sea sustra\u00eddo del conocimiento del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0como \u00a0no \u00a0se desintegra el \u00a0qu\u00f3rum \u00a0deliberatorio \u00a0y \u00a0decisorio \u00a0de \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal que integra el Magistrado impedido, no \u00a0se \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0su \u00a0reemplazo, seg\u00fan se extrae de lo consagrado en el art\u00edculo \u00a054 de la Ley 270 de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0en procura del equilibrio en el \u00a0reparto \u00a0y \u00a0con \u00a0el fin de hacer la respectiva compensaci\u00f3n de procesos, seg\u00fan \u00a0Acuerdo \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0se \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0el env\u00edo de un expediente de las mismas \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0del \u00a0Despacho \u00a0de esta Magistrada ponente al del doctor G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0 \u00a0FUNDADO \u00a0 el \u00a0 impedimento \u00a0expresado \u00a0por \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0doctor \u00a0ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO, \u00a0para conocer de la demanda \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0sustenta \u00a0el recurso extraordinario presentado contra la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02008 \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0confirmatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0proferida \u00a0por el Juzgado Segundo Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0igual \u00a0ciudad el 24 de abril de 2007, por cuyo medio se conden\u00f3 a \u00a0JUAN \u00a0MURILLO \u00a0VARGAS \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0actos \u00a0sexuales con menor de catorce a\u00f1os agravado \u00a0cometido \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo \u00a0e \u00a0incesto, \u00a0de acuerdo con los \u00a0argumentos expuestos en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0SEPARAR, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0 del \u00a0 conocimiento \u00a0del \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0al \u00a0Magistrado \u00a0cuyo \u00a0impedimento se acepta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 PASAR \u00a0 en \u00a0compensaci\u00f3n \u00a0un \u00a0proceso \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas \u00a0caracter\u00edsticas del Despacho de la \u00a0doctora \u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE \u00a0LEMOS al del doctor ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO, \u00a0para \u00a0preservar \u00a0equilibrio \u00a0en \u00a0el \u00a0reparto, \u00a0seg\u00fan \u00a0Acuerdo \u00a0de la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO JOS\u00c9 IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 LU\u00cdS \u00a0QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RU\u00cdZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Como \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0eventualmente puede ser publicada, se omite mencionar el nombre \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas adolescentes. Lo anterior, en cumplimiento de lo dispuesto en \u00a0el \u00a0numeral \u00a08\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 47 del C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia \u00a0(Ley \u00a01098 \u00a0de \u00a02006), \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0los \u00a0medios \u00a0de comunicaci\u00f3n no deben \u00a0\u201cdar \u00a0el \u00a0nombre, divulgar datos que identifiquen o \u00a0que \u00a0puedan \u00a0conducir \u00a0a la identificaci\u00f3n de ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes que \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0v\u00edctimas, \u00a0autores \u00a0o \u00a0testigos \u00a0de \u00a0hechos delictivos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2Cfr. \u00a0Autos \u00a0del \u00a017 de junio de 1998, 21 de enero de 2003, 20 de abril de 2005, 24 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02007, \u00a028 \u00a0de \u00a0enero de 2009, Radicados n\u00fameros 14104, 15100, 23542, \u00a026667 y 31112, respectivamente, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0Auto del 2 de julio de 2008, Radicado No. 30093. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a0Auto del 2 de julio de 2008, Radicado No. 30054. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso No 31214 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 209 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0ocho (8) de julio de dos mil \u00a0nueve (2009). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Corresponde a la Corte pronunciarse […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-18593","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18593","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18593"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18593\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18593"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18593"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18593"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}