\u00a0 \u00a0 Proceso No. 13452 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta No.129 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0 FERNANDO \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santa \u00a0Fe de Bogot\u00e1, D. C., treinta y uno de \u00a0agosto de mil novecientos noventa y nueve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor del procesado \u00a0DURLANDY \u00a0 \u00a0 ALONSO \u00a0 \u00a0SALAS \u00a0 \u00a0GIRALDO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechos \u00a0y \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 17 de mayo de 1996, en las inmediaciones de \u00a0la \u00a0Universidad \u00a0de \u00a0Antioquia de la ciudad de Medell\u00edn, siendo aproximadamente \u00a0las \u00a07:15 \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana, \u00a0dos \u00a0sujetos \u00a0intimidaron con arma de fuego a Erica \u00a0Mar\u00eda \u00a0Escobar Jim\u00e9nez, y la despojaron de la motocicleta marca Suzuki Adress, \u00a0de \u00a0placas \u00a0EOE-35A. Minutos\u00a0 m\u00e1s tarde, en la calle 94 con carrera 64C de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0miembros de la Polic\u00eda Nacional recuperaron el veh\u00edculo en \u00a0poder \u00a0de \u00a0Durlandy Alonso Salas Giraldo y Henry Hern\u00e1n Urrego (menor de edad), \u00a0a \u00a0quienes \u00a0incautaron \u00a0un \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego (trabuco) con un cartucho calibre 38 \u00a0largo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Iniciada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0escuch\u00f3 \u00a0en \u00a0indagatoria a Salas Giraldo, resolvi\u00f3 su situaci\u00f3n jur\u00eddica con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva, y mediante providencia de 12 \u00a0de \u00a0septiembre de 1996, profiri\u00f3 en su contra resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n por los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0agravado \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de armas de fuego de \u00a0defensa personal (fls.9, 11, 25, 100-1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite del juicio, a instancias del \u00a0procesado, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0celebr\u00f3 \u00a0audiencia de aceptaci\u00f3n de \u00a0cargos \u00a0conforme a lo establecido en el art\u00edculo 37 del estatuto procesal penal \u00a0(modificado \u00a0por \u00a0los art\u00edculos 3\u00ba de la ley 81 de 1993, y 11 de la ley 365 de \u00a01997), \u00a0y \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0anticipada en su contra el 28 de enero de 1997, \u00a0conden\u00e1ndolo \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal de 21 meses de prisi\u00f3n, y la accesoria de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino, por los \u00a0delitos \u00a0imputados \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0y \u00a0que \u00a0fueron \u00a0objeto \u00a0de \u00a0aceptaci\u00f3n (fls.129-1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado este fallo por la defensa, el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0mediante decisi\u00f3n de mayor\u00eda de 17 de marzo de 1997, \u00a0excluy\u00f3 \u00a0como \u00a0circunstancia \u00a0agravante \u00a0la \u00a0prevista en el art\u00edculo 372.1 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0por \u00a0considerarla improcedente, y fij\u00f3 la pena principal en 15 \u00a0meses de prisi\u00f3n (fls.145-1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 demanda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0cuerpo segundo, el recurrente plantea violaci\u00f3n \u201cdirecta\u201d de la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0falta \u00a0de aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 4\u00ba del C\u00f3digo Penal, \u00a0que \u00a0consagra \u00a0el principio de antijuridicidad material, en cuanto tiene que ver \u00a0con \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 porte \u00a0 ilegal \u00a0 de \u00a0 armas \u00a0 de \u00a0 fuego \u00a0 de \u00a0 defensa \u00a0personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0de conformidad con la referida \u00a0norma, \u00a0para \u00a0que \u00a0una \u00a0conducta t\u00edpica sea punible, debe ser antijur\u00eddica, es \u00a0decir \u00a0tener \u00a0capacidad \u00a0de lesionar, o de poner en peligro, sin justa causa, el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0tutelado, \u00a0el \u00a0cual, \u00a0en \u00a0el delito de porte ilegal de armas de \u00a0fuego de defensa personal, es la seguridad p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el estudio hoplol\u00f3gico visto a folios 78 y \u00a079 \u00a0del \u00a0expediente \u00a0se aprecia con meridiana claridad que el arma utilizada por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0para \u00a0intimidar \u00a0a la v\u00edctima carec\u00eda de aguja percutora,\u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0no era apta para realizar disparos, de donde se sigue que \u00a0con \u00a0el \u00a0acto \u00a0de \u00a0portarla \u00a0no estaba vulnerando ni poniendo en peligro el bien \u00a0jur\u00eddico de la seguridad p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apoya su postura en el salvamento de voto del \u00a0Magistrado \u00a0disidente,\u00a0 \u00a0y \u00a0en \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Juzgado 15 Superior de \u00a0Medell\u00edn \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0el \u00a0mismo \u00a0aspecto,\u00a0 cuyos apartes pertinentes \u00a0transcribe, \u00a0para concluir diciendo que los juzgadores, al proferir la sentencia \u00a0de \u00a0condena, \u00a0soslayaron \u00a0de un todo la aplicaci\u00f3n del citado art\u00edculo 4\u00ba del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0respecta \u00a0al enjuiciamiento por el delito de porte \u00a0ilegal de armas de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la Corte \u201crevocar \u00a0parcialmente\u201d \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0y \u00a0absolver al procesado por el referido \u00a0il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ab initio se advierte que el recurrente carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0para \u00a0demandar en sede extraordinaria la absoluci\u00f3n de \u00a0Salas \u00a0Giraldo \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de armas de fuego de defensa \u00a0personal, \u00a0pues \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0anticipada, la impugnaci\u00f3n del \u00a0fallo \u00a0por parte del procesado o su defensor no tolera la discusi\u00f3n de aspectos \u00a0distintos \u00a0de \u00a0los taxativamente se\u00f1alados en el art\u00edculo 37B.4 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(modificado \u00a0por los art\u00edculos 5\u00ba de la ley 81 de 1993 y \u00a012 \u00a0de \u00a0la ley 365 de 1997), es decir, la dosificaci\u00f3n de la pena, el subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional, \u00a0y la extinci\u00f3n del dominio sobre \u00a0bienes, \u00a0los \u00a0cuales presuponen el mantenimiento o intagibilidad de la decisi\u00f3n \u00a0de condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte ha sido insistente en se\u00f1alar que la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0 voluntaria \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0con \u00a0miras \u00a0al \u00a0proferimiento \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0se \u00a0rige por el principio de irretractabilidad, en cuanto \u00a0implica \u00a0para \u00a0el \u00a0procesado la renuncia a controvertir la prueba y el contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0que \u00a0si \u00a0bien es cierto la limitaci\u00f3n del inter\u00e9s para \u00a0recurrir \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0citado \u00a0art\u00edculo 37B est\u00e1 referida al recurso de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0debe \u00a0entenderse \u00a0que tambi\u00e9n impera para la casaci\u00f3n, puesto que \u00a0de\u00a0 \u00a0no ser as\u00ed, el recurso extraordinario se convertir\u00eda en un mecanismo \u00a0de \u00a0burla \u00a0de la restricci\u00f3n all\u00ed prevista (Cfr. Autos de mayo 6\/97 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0Dr. \u00a0G\u00f3mez \u00a0Gallego, \u00a0y \u00a0febrero 10\/99 Magistrado Ponente Dr. Arboleda \u00a0Ripoll, entre otros). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0que \u00a0es objeto de an\u00e1lisis, el \u00a0impugnante \u00a0alega \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0de porte ilegal de armas de fuego de defensa \u00a0personal \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 estructura \u00a0 por \u00a0 ausencia \u00a0de \u00a0antijuridicidad \u00a0material, \u00a0planteamiento \u00a0que \u00a0impl\u00edcitamente \u00a0contiene una retractaci\u00f3n a la aceptaci\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad en dicho il\u00edcito hizo voluntariamente el procesado \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0juicio, \u00a0 y \u00a0 que, \u00a0 por \u00a0 implicar \u00a0 el \u00a0 desconocimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0acusaci\u00f3n,\u00a0\u00a0 \u00a0 resulta \u00a0 impertinente \u00a0 de \u00a0 ser \u00a0propuesto \u00a0en \u00a0sede \u00a0extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque lo dicho sobre la ausencia de inter\u00e9s \u00a0ser\u00eda \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0rechazar \u00a0in \u00a0l\u00edmine \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0no puede dejar de \u00a0precisarse \u00a0que \u00a0\u00e9sta, \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto de vista t\u00e9cnico formal, incumple los \u00a0presupuestos \u00a0m\u00ednimos \u00a0legalmente\u00a0 \u00a0establecidas para su admisi\u00f3n. De una \u00a0parte, \u00a0porque \u00a0la \u00a0propuesta \u00a0de \u00a0ataque, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0en \u00a0que \u00a0ha sido \u00a0planteada, \u00a0resulta \u00a0abiertamente \u00a0contradictoria, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0se \u00a0alega \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la ley sustancial sobre la base de haberse incurrido en \u00a0errores \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0(cuerpo \u00a0segundo), \u00a0y \u00a0de otra, porque el \u00a0censor \u00a0no \u00a0demuestra \u00a0la clase de error cometido, ni indica su naturaleza, sino \u00a0que \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0transcribir \u00a0apartes \u00a0del \u00a0salvamento de voto del Magistrado \u00a0disidente, \u00a0y \u00a0de \u00a0una decisi\u00f3n de un juzgado de Medell\u00edn, donde se estudia el \u00a0punto objeto de controversia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0si \u00a0esto \u00a0fuera \u00a0poco, \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0invocada \u00a0no \u00a0ser\u00eda la correcta, si se da en considerar que la Corte \u00a0no \u00a0 podr\u00eda \u00a0 proferir \u00a0 fallo \u00a0 sustitutivo \u00a0 de \u00a0absoluci\u00f3n. \u00a0En \u00a0reiterados \u00a0pronunciamientos \u00a0la \u00a0Sala ha sido clara en sostener que la naturaleza jur\u00eddica \u00a0de \u00a0las \u00a0formas de terminaci\u00f3n anticipada del proceso, su configuraci\u00f3n legal, \u00a0y \u00a0las \u00a0razones \u00a0de \u00a0pol\u00edtica criminal que determinaron su incorporaci\u00f3n en el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0repelen \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0suyo el \u00a0juzgador \u00a0pueda \u00a0llegar \u00a0a \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0absolutoria respecto de los hechos y \u00a0circunstancias \u00a0que han sido objeto de aceptaci\u00f3n o acuerdo con el procesado, y \u00a0que \u00a0cuando \u00a0no es posible llegar a sentencia de condena porque est\u00e1 plenamente \u00a0demostrado \u00a0que el hecho no ha existido, o que el procesado no lo ha cometido, o \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta es at\u00edpica, o est\u00e1 amparada por una causal de justificaci\u00f3n \u00a0o \u00a0inculpabilidad, \u00a0todo esto dentro del marco a la violaci\u00f3n de las garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0debe abstenerse de proferir decisi\u00f3n de m\u00e9rito e \u00a0invalidar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0para \u00a0retornarla \u00a0al procedimiento ordinario, lo cual \u00a0ubicar\u00eda \u00a0el \u00a0ataque dentro del \u00e1mbito de la causal tercera (Cfr. Casaci\u00f3n de \u00a0noviembre 26\/98, Magistrado Ponente Dr. Arboleda Ripoll). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Visto, \u00a0entonces, que el impugnante carece de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir, \u00a0y \u00a0adem\u00e1s, que la demanda no cumple los presupuestos \u00a0m\u00ednimos \u00a0de \u00a0forma \u00a0y \u00a0contenido \u00a0requeridos \u00a0para \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n, \u00a0la Corte la \u00a0rechazar\u00e1 \u00a0in \u00a0l\u00edmine, conforme a lo previsto en el art\u00edculo 226 del estatuto \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0no \u00a0sin \u00a0advertir que contra esta decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno, seg\u00fan lo establecido en el art\u00edculo 197 ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0 U \u00a0 E \u00a0 L \u00a0 V \u00a0 E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
RECHAZAR \u00a0la demanda \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0procesado \u00a0Durlandy \u00a0 Alonso \u00a0 Salas \u00a0 Giraldo. \u00a0 En \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0declara \u00a0 desierto el recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0tribunal de \u00a0origen. CUMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE A. GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0R.\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 EDGAR LOMBANA T. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0M.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Patricia Salazar Mar\u00edn \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SECRETARIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No. 13452 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta No.129 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-1859","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1859","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1859"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1859\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1859"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1859"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1859"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}