\u00a0 \u00a0 Proceso No 31207 \u00a0<\/p>\n
CORTE\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DR. \u00a0ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta \u00a0No. 29 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0nueve (09) de febrero de dos \u00a0mil nueve \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Dirime \u00a0la \u00a0Sala el conflicto de competencias \u00a0suscitado \u00a0entre \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0Penal \u00a0Municipal de Medell\u00edn y 11 de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad de Bogot\u00e1, quienes en su orden \u00a0repudian \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a0a WILMER \u00a0ALEXANDER \u00a0RAMIREZ \u00a0FORERO, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Los hechos que concitan la atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 fueron \u00a0 resumidos \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria1 \u00a0 \u00a0as\u00ed: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe acuerdo con \u00a0las \u00a0constancias \u00a0procesales \u00a0se \u00a0tiene que el d\u00eda veinticinco de noviembre del \u00a0a\u00f1o \u00a0dos \u00a0mil \u00a0tres, \u00a0pasadas \u00a0las seis de la tarde los se\u00f1ores Orlando L\u00f3pez \u00a0D\u00edaz \u00a0y Wilmer Alexander Ram\u00edrez Forero fueron retenidos por varios ciudadanos \u00a0y \u00a0miembros \u00a0del Cuerpo T\u00e9cnico de investigaci\u00f3n que se hallaban por los lados \u00a0de \u00a0la \u00a0transversal 74 con circular 3, en el momento en que \u00e9stos se daban a la \u00a0huida \u00a0luego \u00a0de \u00a0haber \u00a0ingresado en forma arbitraria y forzando la chapa de la \u00a0puerta \u00a0al \u00a0apartamento \u00a0101 \u00a0del Edificio Plaza S\u00f3calo, ubicado en la Circular \u00a073B \u00a0No. \u00a076E-45 \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad, de donde se sustrajeron una cadena amarilla, \u00a0aretes, \u00a0pendientes, \u00a0aretes trenzados, cruz filigrana, cofre de madera, c\u00e1mara \u00a0fotogr\u00e1fica \u00a0Olimpos, \u00a0gafas \u00a0sin \u00a0marca, \u00a0calculadora \u00a0Cassio, \u00a0Walkman \u00a0Aiwa, \u00a0Videograbadora \u00a0Samsung, \u00a0una \u00a0bater\u00eda \u00a0y \u00a0dos casetes, avaluados en la suma de \u00a0$1.800.000, \u00a0al \u00a0igual que $1.800 en monedas, de propiedad de las se\u00f1ora Gloria \u00a0Madrid \u00a0Bedoya; \u00a0sujetos \u00a0que \u00a0fueron \u00a0entregados \u00a0al \u00a0instante \u00a0a \u00a0una patrulla \u00a0policial \u00a0de \u00a0la Estaci\u00f3n Laureles que en ese momento pasaba por el sector, los \u00a0que \u00a0al \u00a0someterlos \u00a0a \u00a0una \u00a0requisa \u00a0les \u00a0hallaron \u00a0en \u00a0su \u00a0poder \u00a0los \u00a0citados \u00a0objetos.\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0\u00a0 \u00a0Tales \u00a0hechos \u00a0motivaron \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0contra \u00a0los capturados por parte de la Fiscal\u00eda 109 \u00a0Local \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0la \u00a0cual \u00a0una \u00a0vez clausurada aqu\u00e9lla, profiri\u00f3 el 9 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02004 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n contra ORLANDO L\u00d3PEZ DIAZ y WILMER \u00a0ALEXANDER \u00a0RAM\u00cdREZ FORERO, como presuntos infractores de la conducta punible de \u00a0HURTO CALIFICADO y AGRAVADO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Ejecutoriada la anterior determinaci\u00f3n y \u00a0efectuado \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0reparto, \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia condenatoria por los \u00a0delitos \u00a0acusados \u00a0la titular del Juzgado S\u00e9ptimo Penal Municipal de Medell\u00edn, \u00a0imponi\u00e9ndoles \u00a0la \u00a0pena \u00a043 meses de prisi\u00f3n e inhabilitaci\u00f3n en el ejercicio \u00a0de \u00a0 derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso, \u00a0como \u00a0accesoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue desatado por el Juzgado Quince Penal del Circuito del \u00a0Medell\u00edn \u00a0en \u00a0prove\u00eddo del 19 de agosto de 2005. En ella se modific\u00f3 la del a \u00a0quo \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de concederles a los procesados el sustituto de la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Ejecutoriada \u00a0la sentencia condenatoria y \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0WILMER \u00a0ALEXANDER \u00a0MARTINEZ \u00a0FORERO \u00a0resid\u00eda en la ciudad de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0la vigilancia de la sanci\u00f3n impuesta -una vez suscrita \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0acta \u00a0de \u00a0compromiso \u00a0y \u00a0efectuado \u00a0el reparto- al Juzgado 11 de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Dentro del proceso propio de la vigilancia \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0restrictiva \u00a0de la libertad, el 13 de septiembre y de octubre de \u00a02006, \u00a0 fueron \u00a0 realizadas \u00a0 visitas \u00a0 al \u00a0 domicilio \u00a0de \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0FORERO \u00a0no \u00a0encontr\u00e1ndose \u00a0el penado en su residencia, raz\u00f3n por la cual mediante auto del \u00a016 \u00a0de marzo de 2008 \u2013y una \u00a0vez \u00a0escuchadas \u00a0las \u00a0explicaciones \u00a0del \u00a0requerido- \u00a0se \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0mantener el \u00a0beneficio \u00a0y \u00a0al \u00a0mismo \u00a0tiempo \u00a0reconvenirlo \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0cumpla \u00a0con \u00a0las \u00a0obligaciones inherentes al mecanismo sustitutivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Con el fin de realizar la notificaci\u00f3n del \u00a0anterior \u00a0auto, \u00a0nuevamente se desplaz\u00f3 la autoridad competente hallando que el \u00a0condenado \u00a0no estaba en el domicilio, lo cual motiv\u00f3 que por providencia del 22 \u00a0de \u00a0junio de 2007 se resolviera revocar la prisi\u00f3n domiciliaria concedida y por \u00a0ende se orden\u00f3 su captura una vez ejecutoriada la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 En \u00a0 el \u00a0mes \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02008 \u00a0\u2013la \u00a0fecha \u00a0exacta \u00a0no es \u00a0legible-, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Forero \u00a0elev\u00f3 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a011 \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y Medidas de Seguridad petici\u00f3n de libertad condicional, \u00a0la \u00a0cual \u00a0al \u00a0ser advertida por el ejecutor resolvi\u00f3 enviar de manera inmediata \u00a0-seg\u00fan \u00a0obra \u00a0en \u00a0auto del 20 de octubre de 2008- las diligencias al Juzgado de \u00a0primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Recibidas \u00a0las diligencias por el Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0Penal \u00a0Municipal de Medell\u00edn, \u00e9ste devolvi\u00f3 el plenario proponiendo \u00a0conflicto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 competencia \u00a0 \u00a0\u2013prove\u00eddo \u00a0del 10 de diciembre de 2008-; aduciendo que la vigilancia \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0la \u00a0tiene \u00a0el Juzgado 11 remitente, por cuanto \u00a0asumi\u00f3 \u00a0conocimiento \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0domicilio \u00a0en \u00a0donde \u00a0purgaba su pena el \u00a0sentenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Nuevamente \u00a0en \u00a0manos \u00a0del Juzgado 11 de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas\u00a0 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00e9ste acept\u00f3 el conflicto planteado en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0arguyendo \u00a0en \u00a0primer lugar que el \u00a0convicto \u00a0en \u00a0la \u00a0actualidad\u00a0 no est\u00e1 privado de su libertad, al menos por \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0su \u00a0cargo, \u00a0dada \u00a0la revocatoria de la prisi\u00f3n domiciliaria y la \u00a0correspondiente \u00a0orden \u00a0de captura, lo cual deslegitima su actuaci\u00f3n pues si no \u00a0existe \u00a0condenado \u00a0privado \u00a0de \u00a0la libertad prevalece la competencia territorial \u00a0del Distrito judicial al que pertenece el fallador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior remite la actuaci\u00f3n a esta \u00a0Sala para resolver el correspondiente conflicto de competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0numeral \u00a04\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a075 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal (Ley 600 de 2004), la Sala es \u00a0competente \u00a0para \u00a0dirimir \u00a0los conflictos de competencia que en materia penal se \u00a0susciten \u00a0entre \u00a0dos \u00a0juzgados \u00a0de diferentes Distritos Judiciales; caso como el \u00a0presente \u00a0con \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0S\u00e9ptimo Penal Municipal de Medell\u00edn y el Once de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas de Seguridad con sede en la ciudad de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0el \u00a0conflicto se circunscribe a \u00a0se\u00f1alar \u00a0qu\u00e9 autoridad debe continuar con la vigilancia de la ejecuci\u00f3n de la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0penal impuesta a WILMER ALEXANDER RAM\u00cdREZ FORERO, en particular sobre \u00a0la petici\u00f3n de libertad invocada por el defensor del prenombrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En casos similares en cuanto a las autoridades \u00a0colisionantes \u00a0y \u00a0que \u00a0involucran\u00a0 \u00a0la ejecuci\u00f3n de las penas impuestas en \u00a0virtud \u00a0de sentencias en firme, la Corte se ha pronunciado teniendo en cuenta lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura en \u00a0los \u00a0acuerdos 54 de 1994, y 519, 548 y 567 de 1999, relativos a la ejecuci\u00f3n de \u00a0la sentencia as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3.1. La ejecuci\u00f3n de la sentencia ata\u00f1e \u00a0al \u00a0Juez de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad, cuya competencia, cuando \u00a0el \u00a0condenado \u00a0se \u00a0encuentra privado de la libertad, no depende de la naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0ni del territorio donde se cometi\u00f3, ni del despacho \u00a0judicial \u00a0que \u00a0dict\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0sino \u00a0de un factor personal relativo al lugar \u00a0donde se encuentre recluido.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3.2. \u00a0En \u00a0general, la sentencia debe ser \u00a0ejecutada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0esta \u00a0especialidad, \u00a0y cuando en el lugar donde se \u00a0encuentra \u00a0el \u00a0detenido \u00a0no exista Juez de Ejecuci\u00f3n de Penas, debe conservar o \u00a0reasumir \u00a0la \u00a0competencia \u00a0el \u00a0Juez \u00a0que \u00a0dict\u00f3 \u00a0el fallo en primera instancia, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0dispone \u00a0al \u00a0par\u00e1grafo \u00a0transitorio del art\u00edculo 79 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal, Ley 600 de 2000.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3.3. \u00a0La \u00a0competencia \u00a0para \u00a0continuar \u00a0vigilando \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0cuando \u00a0al \u00a0procesado se le concedi\u00f3 \u00a0libertad, \u00a0es \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad del mismo \u00a0circuito \u00a0 \u00a0donde \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0hubiese \u00a0 \u00a0proferido \u00a0 \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0instancia.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3.4. \u00a0La \u00a0competencia \u00a0para \u00a0continuar \u00a0vigilando \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0cuando \u00a0al \u00a0procesado se le concedi\u00f3 \u00a0libertad, \u00a0radica \u00a0en \u00a0el \u00a0juez que profiri\u00f3 la sentencia de primera instancia, \u00a0\u00fanicamente \u00a0cuando en el mismo circuito no exista Juez de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Seguridad2.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0all\u00ed \u00a0que \u00a0se \u00a0advierta \u00a0f\u00e1cilmente que \u00a0cuando \u00a0el \u00a0condenado \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en libertad, como en el caso bajo estudio, \u00a0cesa \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas para vigilarlo, pues \u00a0ella \u00a0se \u00a0deriva \u00a0del \u00a0hecho \u00a0de \u00a0estar \u00a0privado de su \u00a0derecho \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0en \u00a0 otras \u00a0 palabras \u00a0 delito, \u00a0de \u00a0tal forma que la competencia \u00a0de \u00a0esos \u00a0Juzgados \u00a0persigue \u00a0al \u00a0sujeto \u00a0condenado \u00a0al lugar donde se encuentre \u00a0recluido, tantas veces como sea necesario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De lo anterior se concluye que el Juzgado Once \u00a0como \u00a0bien \u00a0lo \u00a0manifiesta no puede desatar la petici\u00f3n elevada, sin embargo el \u00a0camino \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0escogido \u00a0tampoco \u00a0resulta acorde con las reglas precisadas en \u00a0p\u00e1rrafos \u00a0anteriores \u00a0pues \u00a0remiti\u00f3 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Juzgado de instancia, \u00a0cuando \u00e9ste tambi\u00e9n carece de competencia para conocer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera que ninguno de los colisionantes \u00a0tiene \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0actuar \u00a0en \u00a0el caso sub judice, podr\u00eda pensarse que el \u00a0conflicto \u00a0carece de fundamento pues ser\u00e1 necesario llamar a otra autoridad que \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0pronunciado sobre el tema debatido, pero que es quien tiene la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0continuar \u00a0con la ejecuci\u00f3n, aspecto que habr\u00e1 de pasarse por \u00a0alto \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de los principios de celeridad y de lo sustancial sobre lo \u00a0formal, \u00a0toda \u00a0vez que lo que est\u00e1 en el sustrato de la actuaci\u00f3n penal es una \u00a0petici\u00f3n de libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hecha la aclaraci\u00f3n y retomada la discusi\u00f3n, \u00a0si \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0persona \u00a0 no \u00a0 est\u00e1 \u00a0 privada \u00a0 de \u00a0 la \u00a0libertad, \u00a0 se \u00a0 entiende \u00a0 que \u00a0 est\u00e1 \u00a0libre, \u00a0y \u00a0este estado debe entenderse en \u00a0el \u00a0contexto de la libertad f\u00edsica o material lo que desecha que pesen \u00f3rdenes \u00a0o \u00a0medidas \u00a0que \u00a0busquen su aprehensi\u00f3n, lo que impone entonces que se parta de \u00a0la regla citada en apartes anteriores: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3. \u00a0 La \u00a0 competencia \u00a0para \u00a0continuar \u00a0vigilando \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0cuando \u00a0al \u00a0procesado se le concedi\u00f3 \u00a0libertad, \u00a0es \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad del mismo \u00a0circuito \u00a0 \u00a0donde \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0hubiese \u00a0 \u00a0proferido \u00a0 \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0instancia.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00bfQui\u00e9n \u00a0fue el Juez que dict\u00f3 la sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia?, \u00a0el S\u00e9ptimo Penal Municipal de Medell\u00edn, de all\u00ed que \u00a0sea \u00a0el \u00a0circuito \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0el \u00a0que \u00a0fije \u00a0la \u00a0competencia \u00a0por \u00a0el factor \u00a0territorial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00bfHay jueces de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0en \u00a0ese \u00a0circuito?, \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0es \u00a0positiva, de all\u00ed que se \u00a0concluya \u00a0que \u00a0son \u00a0los \u00a0jueces de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad de \u00a0Medell\u00edn \u00a0los \u00a0llamados \u00a0a \u00a0continuar \u00a0con \u00a0la \u00a0vigilancia de la pena de WILMER \u00a0ALEXANDER RAM\u00cdREZ FORERO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son \u00a0estas las razones que llevan a la Sala a \u00a0asignar \u00a0 la \u00a0 competencia \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 juzgados \u00a0 referidos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0p\u00e1rrafo \u00a0anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. Declarar que la \u00a0competencia \u00a0 para \u00a0 continuar \u00a0 vigilando \u00a0 el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0contra \u00a0WILMER \u00a0ALEXANDER \u00a0RAM\u00cdREZ FORERO radica en los Jueces de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Medell\u00edn, despachos a los que se \u00a0remitir\u00e1 el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Comunicar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0a los \u00a0Juzgados \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0Penal Municipal de Medell\u00edn y Once de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas \u00a0 de \u00a0 Seguridad \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1,\u00a0 \u00a0 remiti\u00e9ndole \u00a0 copia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00d3PIESE Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARIA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0J. \u00a0 IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Fallo \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2005, proferido por el Juzgado S\u00e9ptimo Penal Municipal de \u00a0Medell\u00edn.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Auto \u00a0de \u00a015 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2002, radicaci\u00f3n 19844. Tambi\u00e9n v\u00e9ase los autos 16 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01999, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a016047, \u00a016 \u00a0de diciembre de 1999, radicaci\u00f3n \u00a016298, \u00a023 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02001, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a018195, \u00a010 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02001, \u00a0radicaci\u00f3n 18450, 16 de julio de 2002, radicaciones 19574 y 19647. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 31207 \u00a0 CORTE\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-18588","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18588","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18588"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18588\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18588"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18588"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18588"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}