\u00a0 \u00a0 Proceso No 31204 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta n.\u00b0 36. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0doce \u00a0de \u00a0febrero de dos mil \u00a0nueve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
De conformidad con lo se\u00f1alado en el numeral \u00a04\u00ba \u00a0del art\u00edculo 32 de la Ley 906 de 2004, define la Corte la competencia para \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0juicio \u00a0contra \u00a0JULIO \u00a0CESAR \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0GRANADOS, \u00a0ISMAEL D\u00cdAZ \u00a0PE\u00d1ATE \u00a0y \u00a0SIM\u00d3N \u00a0SEGURA \u00a0CORT\u00c9S, contra quienes pesa medida de aseguramiento \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0como \u00a0presuntos \u00a0autores \u00a0del \u00a0delito \u00a0de tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0impuesta \u00a0por \u00a0el Juzgado Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Villanueva, \u00a0 \u00a0Bol\u00edvar, \u00a0 con \u00a0 funci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Control \u00a0 de \u00a0Garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a08 \u00a0de \u00a0noviembre de 2008 miembros del \u00a0guardacostas \u00a0ARC \u00a0Cabo \u00a0de \u00a0la \u00a0Vela \u00a0de la Armada Nacional, dieron cuenta a la \u00a0UNAIM \u00a0del procedimiento de interdicci\u00f3n mar\u00edtima ocurrido efectuado en Puerto \u00a0Escondido, \u00a0C\u00f3rdoba, \u00a0Isla \u00a0de \u00a0Tortuguilla, \u00a0en \u00a0las \u00a0coordenadas \u00a0latitud 9\u00ba \u00a03\u2019 \u00a0 \u00a064\u2019\u2019 \u00a0 \u00a0norte \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0longitud \u00a0 \u00a076\u00ba \u00a016\u2019 \u00a0 \u00a011\u2019\u2019 \u00a0oeste, \u00a0por localizar una motonave \u00a0sin \u00a0luces \u00a0de \u00a0navegaci\u00f3n y que no respondi\u00f3 al llamado que se le hiciera por \u00a0VHF \u00a0 marino \u00a0 canal \u00a016. \u00a0Al \u00a0acercarse, \u00a0vieron \u00a0que \u00a0los \u00a0tripulantes \u00a0de \u00a0la \u00a0embarcaci\u00f3n \u00a0tiraron \u00a0al \u00a0mar \u00a0unos paquetes -38 bultos cuyo contenido dio peso \u00a0neto \u00a0de \u00a01.035 kilos, 017 gramos de sustancia identificada preliminarmente como \u00a0coca\u00edna-, \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 mismos \u00a0se \u00a0lanzaron \u00a0al \u00a0mar \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0motonave \u00a0se \u00a0hund\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0inmediato \u00a0se \u00a0procedi\u00f3 a la maniobra de \u00a0rescate \u00a0de \u00a0los n\u00e1ufragos,\u00a0 recuperaci\u00f3n de los paquetes y reflotamiento \u00a0de la lancha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 guardacostas \u00a0 atrac\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0muelle \u00a0respectivo de Cartagena en la misma fecha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a09 \u00a0de noviembre de 2008, ante la Juez \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Villanueva, \u00a0Bol\u00edvar, \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0Control de \u00a0Garant\u00edas \u00a0en \u00a0Cartagena, se llev\u00f3 a cabo, con presencia de los capturados, su \u00a0defensor, \u00a0 el \u00a0agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0la \u00a0fiscal, \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0captura \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 aquellos \u00a0 \u00a0 \u2013decisi\u00f3n \u00a0 positiva \u00a0apelada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0comiso de la embarcaci\u00f3n y el estupefaciente, \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0imposici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0medida \u00a0 de \u00a0aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0actuaci\u00f3n fue enviada al Juzgado 6\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Cartagena, cuya titular, con auto del 21 de noviembre de \u00a02008, \u00a0al \u00a0escuchar \u00a0el disco compacto de la audiencia anterior, declar\u00f3 que no \u00a0era \u00a0competente \u00a0para conocer de la misma en virtud de la cantidad de narc\u00f3tico \u00a0incautado, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0dispuso \u00a0devolverla \u00a0al \u00a0Centro \u00a0de Servicios \u00a0Judiciales \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad, \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0asignara al competente, esto es, al \u00a0especializado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En efecto, la carpeta fue asignada al Juez \u00a0\u00danico \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de Cartagena, quien con auto del 2 de \u00a0diciembre \u00a0 de \u00a02008 \u00a0y \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0tener \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a01\u00aa \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0la \u00a0UNAIM le hizo llegar un oficio en el que le solicitaba el \u00a0env\u00edo \u00a0de \u00a0esa \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de \u00a0Monter\u00eda, \u00a0junto \u00a0con el escrito de acusaci\u00f3n que remiti\u00f3 v\u00eda fax, por haber \u00a0ocurrido \u00a0los \u00a0hechos \u00a0en \u00a0alta mar, comprensi\u00f3n de Puerto Escondido, C\u00f3rdoba, \u00a0Isla \u00a0Tortuguilla, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0reproducir \u00a0la \u00a0mencionada carpeta para remitir la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta por la defensa contra la decisi\u00f3n tomada \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preliminar, \u00a0al \u00a0Juez Promiscuo del Circuito de Turbaco, y la \u00a0carpeta \u00a0con \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0al Centro de Servicios Judiciales del \u00a0Sistema \u00a0Penal \u00a0Acusatorio \u00a0de Monter\u00eda para que se le repartiera al Juez\u00a0 \u00a0Penal del Circuito Especializado de esta ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a0escrito de acusaci\u00f3n suscrito por la \u00a0mencionada \u00a0fiscal \u00a0y \u00a0dirigido \u00a0al \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de \u00a0Monter\u00eda, \u00a0tiene \u00a0fecha \u00a02 de diciembre de 2008, fue recibido el 5 de diciembre \u00a0de \u00a02008 \u00a0junto \u00a0con \u00a0oficio rubricado por tal funcionaria que dirigi\u00f3 a aqu\u00e9l \u00a0despacho, \u00a0explicando los pormenores de lo sucedido hasta ese momento (folio 15, \u00a0carpeta). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Finalmente, una vez iniciada la audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0el 27 de enero del a\u00f1o en curso y despu\u00e9s de \u00a0constatar \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0los \u00a0detenidos, \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal \u00a0y \u00a0del agente del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0el Juez Penal del Circuito Especializado con funciones de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0Monter\u00eda, se declar\u00f3 incompetente para seguir conociendo del \u00a0asunto \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0remitir la actuaci\u00f3n a esta corporaci\u00f3n para que determine \u00a0la competencia. Los siguientes son sus argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0un \u00a0delito \u00a0se \u00a0consuma en diferentes \u00a0lugares \u00a0de \u00a0la geograf\u00eda nacional, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n tiene la \u00a0potestad \u00a0de \u00a0seleccionar \u00a0a d\u00f3nde presenta el escrito de acusaci\u00f3n, pero esto \u00a0no \u00a0puede quedar a su arbitrio ni a su capricho ni se surte de manera omn\u00edmoda, \u00a0porque \u00a0esa \u00a0facultad \u00a0est\u00e1 \u00a0limitada \u00a0por \u00a0el \u00a0lugar de ubicaci\u00f3n de la mayor \u00a0cantidad \u00a0y \u00a0calidad \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0la acusaci\u00f3n, como \u00a0ense\u00f1a la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eso significa que cuando la fiscal\u00eda elabor\u00f3 \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0ponder\u00f3 lo necesario para determinar qui\u00e9n es el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0para \u00a0lo que debe examinar el lugar donde se encuentran \u00a0los \u00a0 testigos \u00a0 que \u00a0 comparecer\u00e1n \u00a0 al \u00a0 juicio \u00a0 oral \u00a0 para \u00a0 sustentar \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 este \u00a0caso \u00a0no \u00a0se \u00a0logr\u00f3 \u00a0establecer \u00a0claramente \u00a0la ocurrencia de los hechos. Es incierto el lugar de donde zarp\u00f3 la \u00a0motonave \u00a0\u201cLa \u00a0Negra\u201d, \u00a0que transportaba 1.037 kilos 970 gramos de coca\u00edna. \u00a0Tampoco \u00a0se \u00a0sabe \u00a0el lugar de destino, si era puerto nacional o internacional o \u00a0si \u00a0era \u00a0para \u00a0encontrarse con otro barco en altamar con el fin de entregarle la \u00a0carga. \u00a0No \u00a0fue \u00a0establecido el sitio donde se embarc\u00f3 el estupefaciente, ni se \u00a0sabe \u00a0ni \u00a0se \u00a0supo hasta ahora qui\u00e9n es el propietario, el tenedor o el armador \u00a0de la lancha y su relaci\u00f3n con la sustancia encontrada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0desconoce \u00a0la \u00a0capitan\u00eda de puerto donde \u00a0debi\u00f3 \u00a0estar matriculada la embarcaci\u00f3n, lo mismo que qui\u00e9nes son los due\u00f1os \u00a0del \u00a0alijo \u00a0y \u00a0del \u00a0lugar \u00a0costanero \u00a0desde \u00a0donde \u00a0se \u00a0estaban \u00a0proveyendo para \u00a0trasferirlo \u00a0a \u00a0un \u00a0buque \u00a0de \u00a0mayor \u00a0calado \u00a0fondeado \u00a0en \u00a0aguas \u00a0del \u00a0golfo de \u00a0Morrosquillo, \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0conservaran \u00a0de modo transitorio para luego enviarlo el \u00a0exterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0instructora, de manera err\u00e1tica pretende \u00a0atribuirle \u00a0a \u00a0ese juzgado la competencia para conocer el asunto con base en que \u00a0la \u00a0 tripulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u201cLa \u00a0Negra\u201d \u00a0fue \u00a0avistada \u00a0por \u00a0el \u00a0guardacostas \u00a0en \u00a0movimiento \u00a0y \u00a0cuando \u00a0estaba \u00a0en \u00a0cercan\u00eda \u00a0del \u00a0islote Tortuguilla, frente al \u00a0denominado \u00a0Puerto \u00a0Escondido, \u00a0siendo \u00a0que \u00a0el \u00a0inciso 1\u00ba del art\u00edculo 43 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal precept\u00faa la competencia territorial s\u00f3lo en \u00a0los delitos de ejecuci\u00f3n instant\u00e1nea o de mera conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El comentado suceso temporoespacial para nada \u00a0delimita \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0juzgado \u00a0porque \u00a0no \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 que la citada \u00a0motonave \u00a0zarp\u00f3 \u00a0del islote Tortuguilla o de las playas de Puerto Escondido del \u00a0departamento de C\u00f3rdoba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal aserto se corrobora con la imputaci\u00f3n que \u00a0se \u00a0le \u00a0hizo \u00a0a \u00a0la \u00a0tripulaci\u00f3n de \u201cLa Negra\u201d por el delito de tr\u00e1fico de \u00a0coca\u00edna \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0transporte. \u00a0Esto \u00a0significa que los capturados \u00a0pudieron \u00a0zarpar \u00a0de cualquier lugar de la costa colombiana o estar fondeados en \u00a0altamar \u00a0o en caleta o tener rumbo determinado pero desconocido para el proceso, \u00a0porque \u00a0no \u00a0se \u00a0incautaron \u00a0cartas \u00a0de navegaci\u00f3n que ilustraran ese aspecto ni \u00a0hojas de ruta ni bit\u00e1cora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No ser\u00e1 materia de disenso que los marinos de \u00a0la \u00a0ARC Cabo de la Vela encontraran la motonave encallada en la isla Tortuguilla \u00a0y \u00a0a sus tripulantes se les enrostra el delito en la modalidad de conservaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0que \u00a0sea \u00a0detenidos \u00a0al momento de aforar el alijo en la motonave en un lugar \u00a0espec\u00edfico, \u00a0supuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0realmente \u00a0operar\u00eda \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia \u00a0territorial \u00a0a \u00a0que \u00a0alude \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a043 \u00a0inciso 1\u00ba de la Ley \u00a0906. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0eso se afirma sin lugar a equ\u00edvocos que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0puestos \u00a0a consideraci\u00f3n fueron realizados en diferentes lugares y \u00a0que \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0frente \u00a0a \u00a0un \u00a0punible \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n permanente, por lo que es \u00a0necesario \u00a0acudir a la regla contenida en el inciso 2\u00ba del mencionado precepto, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0cuando el hecho criminoso se realiza en varios lugares, en uno \u00a0incierto \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero, la competencia del juez de conocimiento se fija \u00a0por \u00a0el \u00a0lugar \u00a0donde se formule la acusaci\u00f3n por parte de la Fiscal\u00eda General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0con \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0que \u00a0en ese lugar se encuentren los \u00a0elementos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0debe valorarse para \u00a0determinar si la instructora hizo o no ese razonamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0fiscal \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0ni \u00a0en \u00a0Monter\u00eda \u00a0ni en C\u00f3rdoba ni en el distrito judicial al que pertenece el juzgado \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0los \u00a0elementos \u00a0fundamentales \u00a0de la acusaci\u00f3n. Es en Cartagena \u00a0donde \u00a0se hallan los testigos que comparecer\u00e1n al juicio oral para sustentar la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se \u00a0examina \u00a0el \u00a0escrito de acusaci\u00f3n se \u00a0observa \u00a0que \u00a0los \u00a0elementos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0est\u00e1n \u00a0en otra \u00a0jurisdicci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0de \u00a0los \u00a022 testigos que la fiscal\u00eda pretende citar, 20 \u00a0est\u00e1n \u00a0domiciliado \u00a0en \u00a0Cartagena, \u00a0entre \u00a0ellos peritos, tripulantes de la ARC \u00a0Cabo \u00a0de \u00a0la \u00a0Vela y los funcionarios de la Polic\u00eda Judicial que adelantaron la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0bajo \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal; \u00a0s\u00f3lo \u00a02 se encuentran en \u00a0Monter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eso permite afirmar que la selecci\u00f3n que hizo \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0es \u00a0legalmente \u00a0acertada \u00a0para \u00a0los prop\u00f3sitos acusatorios y \u00a0la\u00a0 realizaci\u00f3n a posteriori del juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0Cartagena \u00a0se \u00a0encontraron \u00a0los elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios, \u00a0las \u00a0evidencias \u00a0f\u00edsicas y la informaci\u00f3n legalmente \u00a0obtenida, \u00a0fundamentales \u00a0para \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de la acusaci\u00f3n en el juicio \u00a0oral \u00a0y \u00a0no \u00a0admite \u00a0discusi\u00f3n \u00a0alguna \u00a0desde \u00a0el punto de vista cuantitativo y \u00a0cualitativo de las pruebas a evacuar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juez \u00a0Penal del Circuito Especializado de \u00a0Cartagena \u00a0es \u00a0el \u00a0competente \u00a0para adelantar el juicio, conclusi\u00f3n a la que se \u00a0suma \u00a0que \u00a0la \u00a0fiscal \u00a0radic\u00f3 en un principio el escrito de acusaci\u00f3n ante ese \u00a0estrado, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0argumento de ninguna clase le deprec\u00f3 al juez de Cartagena \u00a0que \u00a0remitiera \u00a0lo \u00a0actuado a Monter\u00eda por competencia, a lo que se accedi\u00f3 en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0ex\u00f3tica, \u00a0pues se escap\u00f3 del tr\u00e1mite de la Ley 906 \u00a0para \u00a0esos \u00a0casos. Lo acertado jur\u00eddicamente es que se asumiera el conocimiento \u00a0del \u00a0asunto \u00a0por \u00a0parte del Juzgado Penal del Circuito de Cartagena y en caso de \u00a0rehusar \u00a0la \u00a0competencia, \u00a0remitirlo \u00a0a la Corte Suprema de Justicia para que la \u00a0determine. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0as\u00ed \u00a0no \u00a0sucedi\u00f3, se orden\u00f3 ahora el \u00a0env\u00edo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0esta \u00a0Corte \u00a0para \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con lo se\u00f1alado en el art\u00edculo \u00a032-4 \u00a0de la Ley 906 de 2004, la Corte tiene la facultad de pronunciarse sobre la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0que \u00a0con ocasi\u00f3n del presente asunto promueve el \u00a0Juez \u00a0Penal del Circuito Especializado de Monter\u00eda, en cuanto considera que del \u00a0proceso \u00a0debe \u00a0conocer \u00a0un \u00a0Juez \u00a0Penal del Circuito Especializado de Cartagena, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0en su jurisdicci\u00f3n se encuentran los elementos fundamentales de la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0ante \u00a0\u00e9ste \u00a0fue \u00a0donde \u00a0se \u00a0radic\u00f3 \u00a0inicialmente \u00a0el escrito de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0advierte, \u00a0sin \u00a0necesidad de mayor \u00a0esfuerzo, \u00a0que \u00a0no \u00a0le asiste la raz\u00f3n al Juez Penal del Circuito Especializado \u00a0de \u00a0Monter\u00eda, \u00a0pues \u00a0parte de un argumento falaz, en cuanto a que considera que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0cuya \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0se \u00a0le \u00a0imput\u00f3 \u00a0preliminarmente \u00a0a los \u00a0acusados \u00a0se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0en varios lugares o en uno incierto, toda vez que se les \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0el \u00a0delito \u00a0de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de estupefaciente en la \u00a0modalidad de transporte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0sostener \u00a0tal \u00a0teor\u00eda, \u00a0el funcionario \u00a0ensaya \u00a0una serie de razonamientos que, aunque ciertos, son irrelevantes para la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la competencia, y de esa forma eludir, no tal sutilmente, la \u00a0realidad f\u00e1ctica que origin\u00f3 la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0basa \u00a0su tesis de la indefinici\u00f3n del \u00a0lugar \u00a0de \u00a0ocurrencia \u00a0del hecho o su car\u00e1cter incierto, en que se desconoce el \u00a0sitio \u00a0desde \u00a0el \u00a0cual \u00a0zarp\u00f3 \u00a0la motonave interdicta, o el lugar de destino, o \u00a0qui\u00e9nes \u00a0era \u00a0los \u00a0propietarios \u00a0de la lancha y del cargamento il\u00edcito y otras \u00a0consideraciones \u00a0an\u00e1logas, \u00a0que aunque verdaderas, porque hasta este momento se \u00a0desconocen, \u00a0no tienen la virtualidad de mutar una situaci\u00f3n clara, establecida \u00a0debidamente, \u00a0 en \u00a0 algo \u00a0 que \u00a0 adolece \u00a0 de \u00a0 incertidumbre, \u00a0 que \u00a0 no \u00a0est\u00e1 \u00a0definido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0tesis \u00a0as\u00ed \u00a0expuesta \u00a0desconoce un hecho \u00a0inconcuso: \u00a0la \u00a0motonave \u00a0\u201cLa \u00a0Negra\u201d \u00a0y \u00a0su \u00a0tripulaci\u00f3n \u00a0fue objeto de un \u00a0operativo \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0por un guardacostas de la Armada Nacional en aguas \u00a0territoriales \u00a0que \u00a0son de la comprensi\u00f3n del departamento de C\u00f3rdoba, en cuya \u00a0virtud \u00a0aquellos \u00a0empezaron \u00a0a deshacerse de la carga que llevaba la motonave, a \u00a0hundirla \u00a0y a saltar de la misma, vale decir, fueron sorprendidos en flagrancia, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0fue \u00a0declarado \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preliminar llevada a cabo el 9 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0diligencia \u00a0en \u00a0la \u00a0cual, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0la fiscal procedi\u00f3 a \u00a0imputarles \u00a0a \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0GRANADOS, \u00a0D\u00cdAZ \u00a0PE\u00d1ATE \u00a0y SEGURA CORT\u00c9S el delito \u00a0definido \u00a0y \u00a0sancionado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0376 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte de estupefacientes, agravado por raz\u00f3n de la cantidad de \u00a0estupefaciente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, si la interdicci\u00f3n en \u00a0referencia \u00a0dio lugar a la captura en flagrancia en momento del atisbo por parte \u00a0de \u00a0la \u00a0nave \u00a0patrullera \u00a0de otra de la que se observ\u00f3 el lanzamiento al mar de \u00a0varios \u00a0 fardos \u00a0que \u00a0posteriormente \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0conten\u00edan \u00a0coca\u00edna, \u00a0el \u00a0sorprendimiento \u00a0fue \u00a0en \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0transportar \u00a0tal \u00a0sustancia vedada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0momento \u00a0del \u00a0operativo de interdicci\u00f3n \u00a0fija \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0modalidad ejecutiva imputada, la de transportar, el \u00e1mbito \u00a0espacial \u00a0en \u00a0que \u00e9sta se ejecut\u00f3, pues en el instante de aquella maniobra, el \u00a0transporte \u00a0configurativo \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte de \u00a0estupefacientes \u00a0se \u00a0entiende \u00a0ejecutado \u00a0o \u00a0realizado \u00a0en el lugar en el que la \u00a0labor \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0tuvo \u00a0lugar, \u00a0sin que sea determinante para efectos de \u00a0marcar \u00a0el lugar de comisi\u00f3n de la conducta punible y por tanto de delimitar la \u00a0competencia \u00a0para conocer del juicio, los lugares de procedencia y destino de la \u00a0motonave. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para aclarar las cosas, se tendr\u00eda, a t\u00edtulo \u00a0de \u00a0ejemplo, que si una motonave que transporta de manera il\u00edcita alcaloides es \u00a0interceptada \u00a0a poco de zarpar de las playas de la Guajira, ser\u00e1 el juez de esa \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0el \u00a0competente; \u00a0si logra avanzar y la interdicci\u00f3n se produce en \u00a0las \u00a0aguas \u00a0del \u00a0departamento \u00a0de \u00a0Magdalena, \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0considera \u00a0cometida la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0transportar \u00a0la \u00a0sustancia \u00a0vedadaza; \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0ocurrir\u00e1 \u00a0si la \u00a0maniobra \u00a0interdictiva tiene lugar en las del departamento del Atl\u00e1ntico, luego \u00a0ser\u00eda \u00a0 \u00a0un \u00a0 juez \u00a0 de \u00a0 Barranquilla \u00a0 el \u00a0 competente \u00a0 para \u00a0 conocer \u00a0 del \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esa \u00a0raz\u00f3n \u00a0en este caso no hay lugar a \u00a0invocar \u00a0la \u00a0regla \u00a0del \u00a0inciso \u00a02\u00ba del art\u00edculo 43, en cuanto existe claridad \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que \u00a0la conducta de transportar imputada se ejecut\u00f3 en comprensi\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0 \u00a0\u2013Isla \u00a0Tortuguilla, \u00a0Puerto \u00a0Escondido- \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0es el Juez Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Monter\u00eda el competente para conocer del juzgamiento, sin que \u00a0esa \u00a0realidad \u00a0se \u00a0transforme \u00a0por el hecho de que los elementos probatorios que \u00a0sustentar\u00e1n \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0hallen \u00a0en \u00a0otra \u00a0ciudad, pues de llegar a ser \u00a0admitidos \u00a0 y \u00a0 su \u00a0 pr\u00e1ctica \u00a0 ordenada, \u00a0 la \u00a0carga \u00a0de \u00a0hacerlos \u00a0comparecer \u00a0corresponder\u00e1 \u00a0a \u00a0la parte que los present\u00f3, previa citaci\u00f3n decretada por el \u00a0juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vale \u00a0agregar, de otro lado, que no es cierta \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n consistente en que la fiscal radic\u00f3 el escrito de acusaci\u00f3n en \u00a0un \u00a0principio \u00a0ante \u00a0la \u00a0Juez \u00danica Especializada de Cartagena. Lo que ocurri\u00f3 \u00a0fue \u00a0que \u00a0cuando \u00a0tuvo \u00a0noticia \u00a0de \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0hab\u00eda \u00a0recibido \u00a0la actuaci\u00f3n \u00a0procedente \u00a0del \u00a0Juzgado 6\u00ba Penal del Circuito con funciones de conocimiento de \u00a0esa \u00a0ciudad, \u00a0acudi\u00f3 \u00a0ante ella mediante oficio del 2 de diciembre de 2008 para \u00a0solicitarle \u00a0el \u00a0env\u00edo de la carpeta contentiva de la actuaci\u00f3n seguida contra \u00a0los aqu\u00ed procesados al Juez Especializado de Monter\u00eda, porque \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0el Juez de Conocimiento de Monter\u00eda \u00a0(C\u00f3rdoba) \u00a0(Reparto), \u00a0no \u00a0recibe el escrito de acusaci\u00f3n hasta tanto no se le \u00a0haga \u00a0llegar \u00a0dicha \u00a0carpeta con los CDS correspondientes, por lo tanto solicito \u00a0comunicarse \u00a0con \u00a0dicho \u00a0despacho \u00a0para \u00a0que tengan conocimiento que su despacho \u00a0har\u00e1 \u00a0llegar la carpeta, advirti\u00e9ndose que se encuentra pendiente los recursos \u00a0de apelaci\u00f3n interpuestos por la defensa\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0igual \u00a0forma \u00a0les env\u00edo a ustedes el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0sea anexado a la carpeta, as\u00ed como tambi\u00e9n \u00a0har\u00e9 \u00a0llegar \u00a0el \u00a0mismo \u00a0al Juez de Conocimiento de Monter\u00eda C\u00f3rdoba Reparto, \u00a0advirti\u00e9ndolo \u00a0de \u00a0que \u00a0ustedes \u00a0ya \u00a0tiene (sic) conocimiento de que la carpeta \u00a0debe \u00a0ser \u00a0enviada \u00a0a \u00a0este o a quien le corresponda por el tr\u00e1mite primero del \u00a0recurso de apelaci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la misma fecha es el dirigido al Juez Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado Reparto de Monter\u00eda, mediante el cual la fiscal le \u00a0comunica que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cenv\u00edo a usted el escrito de acusaci\u00f3n y \u00a0el \u00a0anexo, \u00a0constante \u00a0de 11 folios, as\u00ed como el oficio dirigido al Juez \u00danico \u00a0Especializado \u00a0de Cartagena donde solicito con car\u00e1cter urgente les haga llevar \u00a0la \u00a0carpeta \u00a0con \u00a0el \u00a0radicado \u00a0No. \u00a0\u2026, \u00a0seguida \u00a0contra \u00a0los \u00a0imputados \u00a0\u2026, \u00a0sindicados \u00a0del \u00a0delito \u00a0de TRAFICO, FABRICACI\u00d3N O PORTE DE ESTUPEFACIENTES CON \u00a0CIRCUNSTANCIAS \u00a0DE \u00a0AGRAVACI\u00d3N \u00a0PUNITIVA, \u00a0por \u00a0cuanto los hechos ocurrieron en \u00a0alta \u00a0mar en Puerto Escondido (C\u00f3rdoba), Isla de Tortuguilla en las coordenadas \u00a0latitud \u00a09 grado, 3 minutos, 64 segundos norte y longitud 76 grados, 16 minutos, \u00a011 segundos Oeste.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin contar que el escrito de acusaci\u00f3n a que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0la \u00a0fiscal \u00a0en \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0oficios \u00a0est\u00e1 dirigido de manera \u00a0expresa \u00a0al \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de Monter\u00eda, todo lo cual \u00a0denota \u00a0que aquella servidora siempre tuvo claro que el competente por el factor \u00a0territorial \u00a0es \u00a0este funcionario y que en ning\u00fan momento presente ante el Juez \u00a0Especializado de Cartagena el escrito de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0se \u00a0declarar\u00e1 \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0juicio \u00a0contra JULIO CESAR VEL\u00c1SQUEZ GRANADOS, \u00a0ISMAEL \u00a0D\u00cdAZ \u00a0PE\u00d1ATE \u00a0y \u00a0SIM\u00d3N \u00a0SEGURA \u00a0CORT\u00c9S \u00a0radica \u00a0en el Juez Penal del \u00a0Circuito \u00a0 Especializado \u00a0 con \u00a0 funciones \u00a0 de \u00a0 conocimiento \u00a0 de \u00a0 Monter\u00eda, \u00a0C\u00f3rdoba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
DECLARAR \u00a0que \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0para adelantar el juzgamiento y para fallar este caso, corresponde \u00a0al \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Monter\u00eda, de acuerdo con las \u00a0motivaciones plasmadas en el cuerpo del presente prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARIA DEL ROSARIOGONZ\u00c1LEZ DE L. \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 31204 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-18585","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18585","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18585"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18585\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18585"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18585"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18585"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}