\u00a0 \u00a0 Proceso No 31192 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.41 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diecinueve (19) de febrero de \u00a0dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala resuelve el conflicto de competencia \u00a0suscitado \u00a0entre \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Quinto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Santa Marta y el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de la misma ciudad, para conocer del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal adelantado en contra de \u00a0ELICEO \u00a0BELTR\u00c1N \u00a0CADENA por el delito de desaparici\u00f3n \u00a0forzada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 De \u00a0acuerdo \u00a0con\u00a0 \u00a0la \u00a0denuncia\u00a0 \u00a0penal\u00a0 \u00a0formulada\u00a0 por la se\u00f1ora Nulfa \u00a0In\u00e9s \u00a0Atilano\u00a0 \u00a0Ballestas\u00a0 \u00a0ante \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Denuncias de\u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en Santa Marta, se supo que el 31 de julio de 2002,\u00a0 a\u00a0 las \u00a07:30 \u00a0p.m.\u00a0 aproximadamente,\u00a0 llegaron\u00a0 hasta su\u00a0 residencia \u00a0tres\u00a0 \u00a0 individuos\u00a0 \u00a0 vestidos\u00a0 \u00a0 de \u00a0 civil\u00a0 \u00a0que \u00a0portaban \u00a0armas\u00a0\u00a0 \u00a0largas\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0a \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0se \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0Rafael \u00a0Antonio, \u00a0Idali \u00a0del \u00a0Carmen y Nohemy P\u00e9rez Atilano, de quienes no se volvi\u00f3 a \u00a0tener noticia alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Con base en los \u00a0anteriores \u00a0hechos, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0inici\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0en \u00a0orden a \u00a0establecer \u00a0qui\u00e9nes \u00a0fueron \u00a0los autores de los hechos. As\u00ed, con fundamento en \u00a0las \u00a0versiones \u00a0libres \u00a0rendidas \u00a0por desmovilizados de las autodefensas ante la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Justicia y Paz se determin\u00f3 qui\u00e9nes fueron los autores o \u00a0part\u00edcipes \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible de desaparici\u00f3n \u00a0forzada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, el Fiscal 8 Especializado de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Nacional de Derechos Humanos y Derecho Internacional Humanitario, el \u00a026 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2008, orden\u00f3 la apertura de instrucci\u00f3n en contra de ELICEO \u00a0BELTR\u00c1N \u00a0CADENA, alias \u201cEl Gordo\u201d, privado de la libertad en la libertad en \u00a0la \u00a0 C\u00e1rcel \u00a0 Modelo \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0quien \u00a0en \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0junto \u00a0con \u00a0el \u00a0Flaco \u00a0Vengoechea, Macrobio y Boca de Mulo \u00a0ejecutaron \u00a0el homicidio de los hermanos P\u00e9rez Atilano por ser colaboradores de \u00a0las FARC, conforme a la orden que les dio WALTER TORRES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 6 de octubre de \u00a02008, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0a \u00a0cargo \u00a0del \u00a0caso \u00a0le \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la situaci\u00f3n jur\u00eddica a \u00a0BELTR\u00c1N \u00a0CADENA \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva por el \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0 \u00a0forzada \u00a0del \u00a0cual \u00a0fueron v\u00edctimas los hermanos Rafael Antonio, Idali del \u00a0Carmen \u00a0 y \u00a0 Nohemy \u00a0 P\u00e9rez \u00a0 Atilano, \u00a0 en \u00a0 concurso \u00a0 homog\u00e9neo \u00a0de \u00a0hechos \u00a0punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a030 \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0mes \u00a0y \u00a0a\u00f1o, \u00a0se \u00a0elabor\u00f3 acta de formulaci\u00f3n y aceptaci\u00f3n de cargos \u00a0para \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0como \u00a0lo \u00a0solicit\u00f3 BELTR\u00c1N CADENA al final de la \u00a0injurada, \u00a0oportunidad \u00a0en \u00a0la que manifest\u00f3 que se aceptaban los cargos por el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0imputado porque \u201ceso fue as\u00ed, \u00a0yo \u00a0estuve \u00a0ah\u00ed, \u00a0yo \u00a0part\u00edcipe, \u00a0yo \u00a0mismos (sic) los enterr\u00e9\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. De este modo, las \u00a0diligencias \u00a0fueron \u00a0repartidas \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Quinto Penal del Circuito de Santa \u00a0Marta \u00a0para \u00a0que \u00a0procediera \u00a0a \u00a0dictar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0respectivo, \u00a0sin \u00a0embargo el \u00a0funcionario \u00a0a cargo de dicho estrado, mediante auto de 18 de noviembre de 2008, \u00a0estim\u00f3 \u00a0que acorde con lo dispuesto en numeral 6 del art\u00edculo 35 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0la competencia para conocer del delito de desaparici\u00f3n forzada es de \u00a0los \u00a0 Juzgados \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializados, \u00a0a \u00a0donde \u00a0remiti\u00f3 \u00a0las \u00a0diligencias proponiendo conflicto negativo de competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Por su parte el \u00a0Juez \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0la \u00a0misma ciudad por medio de auto de 5 de diciembre de \u00a02008, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0acorde \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a077 de la Ley 600 de 2000 los \u00a0jueces \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0conocen de los delitos cuyo juzgamiento no est\u00e9 \u00a0atribuido \u00a0a \u00a0otra autoridad, situaci\u00f3n que se satisface en este caso, teniendo \u00a0en \u00a0cuenta que la investigaci\u00f3n se adelant\u00f3 al amparo de aquella codificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0no \u00a0de \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 que le atribuy\u00f3 a los jueces penales del circuito \u00a0especializado \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 conocimiento \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 delito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 desaparici\u00f3n forzada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0acept\u00f3 \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencia \u00a0planteado \u00a0y \u00a0remiti\u00f3 las diligencias a la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, para su soluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. De conformidad con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 18 transitorio de la Ley 600 de 2000, la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia es competente a resolver el \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencia \u00a0suscitado por encontrarse involucrado en el mismo un \u00a0juez penal del circuito especializado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En el caso bajo \u00a0examen \u00a0la controversia surge con ocasi\u00f3n de la entrada en vigencia del sistema \u00a0de \u00a0procesamiento \u00a0penal acusatorio consagrado en el Acto Legislativo 03 de 2002 \u00a0y \u00a0desarrollado \u00a0en \u00a0la Ley 906 de 2004, cuyo art\u00edculo 35, numeral 9, establece \u00a0que \u00a0los \u00a0jueces \u00a0penales del circuito especializado conocen del juzgamiento del \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0 \u00a0forzada, \u00a0hecho \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0sistema \u00a0mixto \u00a0reglado en la Ley 600 de 2000 \u00a0residualmente \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces penales del circuito por no estar \u00a0asignado su conocimiento a ninguna otra autoridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0se \u00a0observa que el Juez Quinto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Santa Marta sin aducir raz\u00f3n jur\u00eddicamente v\u00e1lida y \u00a0atendible \u00a0para \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0cuyos \u00a0hechos \u00a0tuvieron \u00a0ocurrencia con \u00a0anterioridad \u00a0al \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0enero de 2005, resolvi\u00f3 enviar el proceso al Juzgado \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de dicha ciudad, situaci\u00f3n por la que la Sala \u00a0asume \u00a0lo \u00a0hizo con base en los art\u00edculos 40 y 43 de la Ley 153 de 1887, seg\u00fan \u00a0los \u00a0 cuales \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0que \u00a0regulan \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0la \u00a0competencia, \u00a0sustanciaci\u00f3n \u00a0y \u00a0ritualidad \u00a0del proceso prevalecen sobre las anteriores desde \u00a0el momento en que deben empezar a regir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0 3\u00ba \u00a0 del \u00a0 Acto \u00a0 Legislativo \u00a0 No. \u00a0 03 \u00a0 de \u00a0 2002, \u00a0expresamente \u00a0se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl presente Acto Legislativo rige a partir \u00a0de \u00a0su \u00a0aprobaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0gradualidad que \u00a0determine \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0y \u00a0\u00fanicamente \u00a0a \u00a0los \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0con posterioridad a la vigencia que en ella se establezca. \u00a0La \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0nuevo sistema se iniciar\u00e1 en los distritos \u00a0judiciales \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 del \u00a0 1\u00ba \u00a0 de \u00a0 enero \u00a0de \u00a02005 \u00a0de \u00a0manera \u00a0gradual y sucesiva. El nuevo sistema \u00a0deber\u00e1 \u00a0entrar \u00a0en plena vigencia a m\u00e1s tardar del 31 de diciembre de 2008\u201d. \u00a0(Negrillas de la Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por esta raz\u00f3n, la jurisprudencia de la Sala \u00a0se\u00f1al\u00f3 en caso similar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0esas condiciones -en torno al problema \u00a0que \u00a0ocupa \u00a0a la Corte-resulta factible predicar que habiendo sido consagrada en \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0estatuto \u00a0procesal una asignaci\u00f3n de competencias, tal se\u00f1alamiento \u00a0no \u00a0puede \u00a0mirarse \u00a0como \u00a0un \u00a0simple \u00a0cambio \u00a0de las mismas (vale decir del juez \u00a0Especializado \u00a0al de Circuito o al Municipal atendida la cuant\u00eda), en la medida \u00a0en \u00a0que \u00a0los \u00a0nuevos se\u00f1alamientos normativos tienen \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0o \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0en \u00a0un \u00a0novedoso \u00a0estatuto con restricci\u00f3n en su \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0que tal orientaci\u00f3n o imposici\u00f3n \u00a0legislativa \u00a0s\u00f3lo \u00a0tiene \u00a0cabida \u00a0en \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de tiempo y de lugar \u00a0atr\u00e1s \u00a0rese\u00f1adas, esto es, en los distritos pioneros del sistema y a partir de \u00a0enero de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDistinto \u00a0ser\u00eda \u00a0que \u00a0la \u00a0mutaci\u00f3n \u00a0de \u00a0competencias \u00a0tuviera \u00a0lugar al interior de una misma \u00a0legislaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0un \u00a0mismo \u00a0c\u00f3digo, \u00a0ya \u00a0que en tal \u00a0evento \u00a0el \u00a0manejo \u00a0de la situaci\u00f3n se aclarar\u00eda con lo previsto en la Ley 153 \u00a0de \u00a01887, \u00a0art\u00edculos \u00a043 y 40: las leyes que establecen los jueces y determinan \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0prevalecen sobre las anteriores desde el momento en que deban \u00a0empezar \u00a0a \u00a0regir, \u00a0cosa \u00a0que \u00a0no ocurre en el caso bajo examen -se itera- si en \u00a0cuenta \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que la asignaci\u00f3n de competencia se ha efectuado al interior \u00a0de \u00a0c\u00f3digos \u00a0diferentes, \u00a0que \u00a0tienen \u00a0campos \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0diversos \u00a0y con \u00a0coberturas \u00a0 \u00a0 \u00a0 igualmente \u00a0 \u00a0 \u00a0dis\u00edmiles.\u201d1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Negrillas ajenas al original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0colige \u00a0que \u00a0como \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de la competencia tiene fundamento en el cambio de paradigma para la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0delictivas \u00a0para \u00a0los hechos \u00a0sucedidos \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0su \u00a0vigencia, no opera el principio general de que las \u00a0normas \u00a0que \u00a0la \u00a0fijan \u00a0son \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0inmediata, \u00a0pues, \u00a0en tal caso, el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0asiste \u00a0no \u00a0es el de la modificaci\u00f3n (subrogaci\u00f3n o \u00a0abrogaci\u00f3n) \u00a0o \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0de \u00a0leyes \u00a0(derogatoria), sino el de coexistencia de \u00a0legislaciones \u00a0procesales \u00a0que, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0lo dispuesto en el art\u00edculo 3 del \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a0No. \u00a03 \u00a0de \u00a02002, \u00a0aut\u00f3nomamente \u00a0se\u00f1alan \u00a0el \u00e1mbito de su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0y \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0a \u00a0qu\u00e9 \u00a0funcionario \u00a0le corresponde conocer del \u00a0proceso, \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0factores \u00a0objetivo, \u00a0subjetivo, \u00a0funcional \u00a0y \u00a0territorial previstos en cada una. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0teniendo en cuenta que las \u00a0normas \u00a0de competencia se\u00f1aladas en la Ley 906 de 2004 no afectan las de la Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, la Sala asignar\u00e1 el conocimiento de este asunto al Juzgado Quinto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Santa Marta a donde se enviar\u00e1n las diligencias para lo \u00a0de su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0ASIGNAR el \u00a0conocimiento \u00a0este \u00a0asunto \u00a0al Juzgado Quinto Penal del Circuito de Santa Marta, \u00a0de acuerdo con lo considerado en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: COMUNICAR lo \u00a0decidido \u00a0 al \u00a0 Juzgado \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 Especializado \u00a0 de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese, \u00a0 \u00a0 \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LEONIDAS \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE L. \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0de 7 de abril de 2005, radicaci\u00f3n 23247 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 31192 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-18573","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18573","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18573"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18573\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18573"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18573"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18573"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}