\u00a0 \u00a0 Proceso No 31189 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta n\u00famero 198 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0dos \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0nueve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0judicial de Hamblet \u00a0de Sirene Polo Trujillo, contra la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a024 de enero de 2006 proferida por el Tribunal Superior de Neiva, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 la proferida el 10 de junio de 2005 por el Juzgado \u00a0Quinto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito, que lo conden\u00f3 a la pena de 310 meses de prisi\u00f3n \u00a0como autor del delito de homicidio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.-\u00a0 \u00a0En contra \u00a0del \u00a0 accionante \u00a0se \u00a0impuso \u00a0la \u00a0condena \u00a0referida \u00a0por \u00a0haber \u00a0sido \u00a0declarado \u00a0responsable \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0Am\u00edn \u00a0Yustres Trujillo, perpetrado con arma de \u00a0fuego el 13 de diciembre de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.-\u00a0 Con motivo \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0y en virtud del poder conferido, su apoderado interpuso demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n respecto de la sentencia del Tribunal Superior, la cual fundamenta \u00a0en \u00a0las \u00a0causales \u00a0tercera \u00a0y \u00a0quinta \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1 \u00a0 En \u00a0 la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0causal \u00a0enunciada, \u00a0el accionante destaca lo que \u00a0considera \u00a0 falencias \u00a0 investigativas \u00a0en \u00a0torno \u00a0al \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0Am\u00edn \u00a0Yustre \u00a0Trujillo, \u00a0pues, \u00a0seg\u00fan \u00a0afirma, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0no \u00a0se fundamenta en alguna prueba que de manera directa \u00a0demuestre \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0accionante \u00a0en \u00a0ese il\u00edcito, sino que este \u00a0aspecto se infiri\u00f3 de diversos indicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese contexto, el actor procede a examinar y \u00a0valorar \u00a0algunas \u00a0pruebas \u00a0que, \u00a0al \u00a0parecer, \u00a0se decretaron y practicaron en la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0el \u00a0acta de levantamiento de cad\u00e1ver, la denuncia presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Sof\u00eda Yustre Trujillo (hermana de la \u00a0v\u00edctima), \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0que rindi\u00f3 el condenado, \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Martha \u00a0Janeth \u00a0Vargas \u00a0Mej\u00eda, \u00a0Justiniano \u00a0Parra, Flor \u00a0\u00c1ngela \u00a0Camacho, \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Ernel \u00a0Leyva, \u00a0Edwin \u00a0Alfonso L\u00f3pez y Roger Juli\u00e1n \u00a0Alarc\u00f3n; \u00a0para \u00a0concluir que ese conjunto probatorio demuestra que Polo \u00a0Trujillo \u00a0y \u00a0el difunto Am\u00edn Yustre \u00a0Trujillo, \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0\u00fanicamente se dedicaron a consumir licor, \u00a0\u2018no \u00a0 se \u00a0 presentaron \u00a0problemas \u00a0 entre \u00a0 ellos, \u00a0 no \u00a0 contaban \u00a0 con \u00a0 armas \u00a0 y \u00a0 el \u00a0di\u00e1logo \u00a0era \u00a0cordial\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en este an\u00e1lisis solicita \u201c\u2026 la \u00a0prosperidad \u00a0de \u00a0la causal referida al hecho o prueba nueva, que sustentan ajeno \u00a0a \u00a0lo \u00a0ocurrido \u00a0al \u00a0condenado, en el cometido de restablecer el buen nombre, la \u00a0honra y dignidad del procesado\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2 En relaci\u00f3n con \u00a0la \u00a0 \u00a0causal \u00a0 \u00a0quinta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0afirma \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u2018juzgadores \u00a0de instancia desconocieron \u00a0la \u00a0prueba \u00a0verdadera \u00a0y \u00a0utilizaron las falsas arrimadas al proceso\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0existe \u00a0claridad \u00a0en \u00a0el desarrollo de la \u00a0causal. \u00a0Sin embargo, parece cuestionar el hecho de que el cuerpo de la v\u00edctima \u00a0haya \u00a0sido \u00a0retirado del lugar de los acontecimientos y que el levantamiento del \u00a0cad\u00e1ver \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0cumplido \u00a0en \u00a0el \u00a0centro hospitalario hasta el cual se lo \u00a0traslad\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0modo, \u00a0critica \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0hubiere \u00a0encargado \u00a0para \u00a0las \u00a0labores \u00a0pertinentes \u00a0al \u00a0esclarecimiento \u00a0de los \u00a0hechos, \u00a0a \u00a0servidores \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0diferentes \u00a0a los que conocieron \u00a0inicialmente la noticia criminal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Menciona \u00a0otras eventuales irregularidades de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0como \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n de preguntas capciosas a los testigos por \u00a0parte \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0tramit\u00f3 las diligencias preliminares; la falta de \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0al \u00a0proceso \u00a0del \u00a0presunto \u00a0autor \u00a0material (sic) del delito, y la \u00a0ausencia de pruebas directas que fundamenten la condena proferida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Con base en lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0actor solicita que se declare sin valor las sentencias proferidas \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a05\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0y el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0 de \u00a0 Neiva \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Polo \u00a0Trujillo \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0disponga \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0libertad \u00a0inmediata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- Con el libelo no \u00a0se \u00a0allegaron \u00a0copias o fotocopias de las sentencias dictadas en el proceso cuya \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0reclama; el actor \u00fanicamente aport\u00f3 la constancia de ejecutoria \u00a0expedida \u00a0por \u00a0la \u00a0secretar\u00eda \u00a0del Juzgado Quinto Penal del Circuito de Neiva y \u00a0sendas \u00a0declaraciones \u00a0rendidas \u00a0ante notario p\u00fablico por Luis Hernando Anacona \u00a0Vel\u00e1squez, Enrique Manchola y Martha Cecilia Trujillo Yustre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 222 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(L. \u00a0600\/00), \u00a0establece que la demanda de revisi\u00f3n debe contener: i) la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 cuya \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 se \u00a0 demanda \u00a0con \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0despacho que produjo el fallo; ii) la conducta o conductas \u00a0punibles \u00a0que \u00a0motivaron \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n procesal y la decisi\u00f3n; iii) la causal \u00a0que \u00a0se \u00a0invoca \u00a0as\u00ed como los fundamentos de hecho y de derecho en que se apoya \u00a0la \u00a0solicitud; iv) la relaci\u00f3n de las pruebas que se aportan para demostrar los \u00a0hechos \u00a0b\u00e1sicos \u00a0de la petici\u00f3n; v) adem\u00e1s, se debe allegar copia o fotocopia \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda instancia, m\u00e1s la constancia de su \u00a0ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos requisitos resultan indispensables para \u00a0admitir \u00a0a \u00a0tr\u00e1mite \u00a0la \u00a0demanda de revisi\u00f3n, pues a partir de ellos es que la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0encargada \u00a0de \u00a0adelantarla \u00a0puede advertir la grave injusticia que \u00a0debe corregir en un asunto que hizo tr\u00e1nsito a cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otros t\u00e9rminos, el car\u00e1cter rogado de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n impone al accionante la obligaci\u00f3n procesal de acreditar \u00a0los \u00a0requisitos formales y sustanciales de la demanda so pena de su indamisi\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0se \u00a0 deduce \u00a0 del \u00a0 contenido \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 223 \u00a0 del \u00a0 estatuto \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0sin perjuicio de que en algunos \u00a0casos, \u00a0en\u00a0 \u00a0los \u00a0que \u00a0deba \u00a0resolverse \u00a0la tensi\u00f3n que se genera entre el \u00a0car\u00e1cter \u00a0rogado \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de revisi\u00f3n y la posibilidad de suplir alguna \u00a0de \u00a0esas cargas cuando el interesado justifica el incumplimiento de sus deberes, \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0debe \u00a0darse \u00a0paso \u00a0a \u00a0las \u00a0normas \u00a0rectoras que consagran mandatos \u00a0superiores \u00a0como \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0igualdad, de acceso a la administraci\u00f3n de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0del \u00a0procedimiento, \u00a0los cuales establece el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0como \u00a0proyecci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0al debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso que se examina, no se presenta una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0obligue \u00a0el complemento oficioso de los requisitos formales que \u00a0se \u00a0extra\u00f1an, \u00a0dado \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0no \u00a0refiri\u00f3 \u00a0razones \u00a0que \u00a0justifiquen el \u00a0incumplimiento \u00a0del \u00a0deber \u00a0procesal que le corresponde de aportar los elementos \u00a0que \u00a0fundamentan \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0Tampoco \u00a0propuso \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte la posibilidad de \u00a0solventarlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas condiciones, atendiendo al car\u00e1cter \u00a0rogado \u00a0 de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0que \u00a0se \u00a0examina \u00a0deber\u00e1 \u00a0inadmitirse por ausencia de requisitos formales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A la misma conclusi\u00f3n se llega al examinar su \u00a0contenido seg\u00fan pasa a precisarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Causal \u00a0 tercera \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0acude \u00a0a \u00a0este motivo de revisi\u00f3n el interesado debe \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta que, la prueba nueva a la que se refiere la causal mencionada, \u00a0es \u00a0\u201c\u2026 \u00a0aquel \u00a0mecanismo \u00a0probatorio (documental, \u00a0pericial, \u00a0testimonial) \u00a0que \u00a0por \u00a0cualquier \u00a0causa no se incorpor\u00f3 al proceso, \u00a0pero \u00a0cuyo aporte ex novo tiene tal valor que podr\u00eda modificar sustanciadamente \u00a0el \u00a0juicio \u00a0positivo \u00a0de responsabilidad penal que se concreta en la condena del \u00a0procesado. \u00a0Dicha \u00a0prueba \u00a0puede versar sobre evento hasta ahora desconocido (se \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0fue \u00a0otro \u00a0el \u00a0autor del delito) o sobre hecho conocido ya en el \u00a0proceso \u00a0(muerte \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0prueba ex novo demuestra que el \u00a0agente \u00a0actu\u00f3 \u00a0en \u00a0leg\u00edtima \u00a0defensa), por manera que puede haber prueba nueva \u00a0sobre \u00a0 hecho \u00a0 nuevo \u00a0 o \u00a0 respecto \u00a0de \u00a0variantes \u00a0sustanciales \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho \u00a0procesalmente \u00a0conocido \u00a0que \u00a0conduzca \u00a0a \u00a0la \u00a0inocencia o irresponsabilidad del \u00a0procesado\u201d.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el asunto que se examina, la postulaci\u00f3n \u00a0no \u00a0refleja \u00a0la \u00a0novedad \u00a0de las pruebas o de los hechos a los que se refiere la \u00a0causal \u00a0tercera de revisi\u00f3n, destinados a acreditar la inocencia del demandante \u00a0en el delito que amerit\u00f3 su condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0se \u00a0precis\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0resumen de la \u00a0demanda, \u00a0el \u00a0actor \u00a0dedica \u00a0su \u00a0empe\u00f1o a elaborar una nueva valoraci\u00f3n de las \u00a0pruebas \u00a0allegadas \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0oponerla \u00a0a la que adelantaron los \u00a0jueces \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias \u00a0del \u00a0proceso. \u00a0De \u00a0igual \u00a0modo, \u00a0orienta su labor a \u00a0denunciar \u00a0 la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0supuestas \u00a0irregularidades \u00a0que \u00a0afectar\u00edan \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n, argumentos que revelan el empleo de la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0en \u00a0ese \u00a0asunto, \u00a0como \u00a0una \u00a0simple \u00a0extensi\u00f3n \u00a0del juicio o como un \u00a0instrumento \u00a0ordinario \u00a0con \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0introducen \u00a0particulares \u00a0consideraciones destinadas a cuestionar \u00a0una \u00a0 sentencia \u00a0 amparada \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 efectos \u00a0de \u00a0cosa \u00a0 \u00a0juzgada, \u00a0 con \u00a0car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0definitivo e inmutable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el actor pretende revivir el debate \u00a0que \u00a0los jueces de instancia resolvieron en relaci\u00f3n con la responsabilidad del \u00a0sentenciado, \u00a0y \u00a0pierde de vista que el motivo de revisi\u00f3n seleccionado, apunta \u00a0a \u00a0proponer \u00a0el surgimiento de sucesos o evidencias sobre las cuales el fallador \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0oportunidad de pronunciarse por no haberlas conocido y que, de haberlo \u00a0hecho, \u00a0habr\u00edan \u00a0conducido definitivamente a la absoluci\u00f3n del procesado en la \u00a0conducta \u00a0que \u00a0amerit\u00f3 \u00a0su \u00a0condena; \u00a0prop\u00f3sito \u00a0que \u00a0le acarreaba el deber de \u00a0relacionar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0fundamentan \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0acompa\u00f1arlas a la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0acreditar \u00a0que de haber sido conocidas y valoradas oportunamente, su \u00a0contundencia \u00a0 \u00a0 demostrativa \u00a0 \u00a0 conducir\u00edan \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 actor \u00a0 alleg\u00f3 \u00a0 las \u00a0 declaraciones \u00a0extrajudiciales \u00a0rendidas por Luis Hernando Anacona Vel\u00e1squez, Enrique Manchola \u00a0y \u00a0Martha \u00a0Cecilia Trujillo Yustres, las cuales ponen de presente las excelentes \u00a0condiciones \u00a0personales \u00a0y \u00a0familiares \u00a0del se\u00f1or Polo \u00a0Trujillo, en virtud de las cuales consideran imposible \u00a0que hubiere cometido el delito que determin\u00f3 su condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Manchola \u00a0y Anacona Vel\u00e1squez \u00a0se\u00f1alan \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 que \u00a0 por \u00a0estos \u00a0hechos \u00a0declararon \u00a0ante \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0permite \u00a0inferir \u00a0que \u00a0sus \u00a0testimonios \u00a0fueron \u00a0conocidos y \u00a0valorados \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0los \u00a0debates, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0carecen de la novedad \u00a0requerida frente al motivo de revisi\u00f3n analizado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Trujillo Yustre \u00a0manifiesta \u00a0 que \u00a0 es \u00a0injusta \u00a0la \u00a0condena \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0su \u00a0hijo \u00a0Hambleth \u00a0de \u00a0Sirene, \u00a0porque los testigos \u00a0Israel \u00a0 \u00a0\u00c1lvarez \u00a0 Andrade \u00a0 y \u00a0 Martha \u00a0 Janeth \u00a0 Vargas, \u00a0 le \u00a0 confesaron \u00a0que las declaraciones rendidas \u00a0ante \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0que \u00a0constituyen \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0fueron \u00a0mentirosas \u00a0y \u00a0producto \u00a0de \u00a0las \u00a0amenazas \u00a0formuladas \u00a0por los familiares de la \u00a0v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta prueba tampoco satisface los presupuestos \u00a0que \u00a0demanda \u00a0la causal invocada para la procedencia de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, \u00a0ya \u00a0que \u00a0contiene \u00a0afirmaciones \u00a0no \u00a0demostradas de lo que supuestamente dijeron \u00a0algunos \u00a0testigos \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0al juicio, circunstancia que por s\u00ed sola \u00a0refleja \u00a0su \u00a0imposibilidad \u00a0para establecer en grado de certeza la inocencia del \u00a0condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, si tales afirmaciones correspondieran \u00a0a \u00a0la \u00a0realidad, \u00a0el \u00a0actor \u00a0ha debido apoyar la demanda en la causal 5\u00ba de las \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0220 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal2, acreditando, \u00a0claro \u00a0est\u00e1, \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0destinados \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0la existencia de dicho \u00a0motivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Causal \u00a0 quinta \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0 En \u00a0 este \u00a0 caso \u00a0 incumbe \u00a0al \u00a0actor \u00a0demostrar, \u00a0mediante fallo \u00a0debidamente \u00a0ejecutoriado, \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba en que se \u00a0soport\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0cuya \u00a0remoci\u00f3n \u00a0persigue, \u00a0fue declarada judicialmente \u00a0falsa, \u00a0 \u00a0porque, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0insiste, \u00a0 \u00a0no \u00a0se \u00a0trata de perseguir una revaloraci\u00f3n de la prueba recaudada \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0sino \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0que la misma no es aut\u00e9ntica porque as\u00ed se determin\u00f3 judicialmente \u00a0en \u00a0 una \u00a0 sentencia \u00a0 que \u00a0hizo \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0a \u00a0cosa \u00a0juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el asunto que \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de la Corte, el demandante omite \u00a0cumplir \u00a0 \u00a0 este \u00a0 \u00a0imprescindible \u00a0 \u00a0requisito, \u00a0pues no allega una decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0que \u00a0hubiere declarado la falta de veracidad de las pruebas en las que \u00a0se soporta la sentencia objeto de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0demostrar \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 en \u00a0 que \u00a0la \u00a0ley \u00a0lo \u00a0exige \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba en que se \u00a0apoya \u00a0la sentencia, se dedica a proponer temas \u00a0que no son propios de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0sino \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0relativos \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0supuestos \u00a0 \u00a0 \u00a0defectos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 producci\u00f3n \u00a0 y \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las pruebas, pues se queja porque la \u00a0diligencia \u00a0de levantamiento del cad\u00e1ver se verific\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0sitio \u00a0diferente \u00a0a \u00a0donde \u00a0fue \u00a0baleado \u00a0Am\u00edn Yustres Trujillo, de las \u00a0labores \u00a0cumplidas \u00a0por \u00a0los funcionarios de Polic\u00eda Judicial, de las supuestas \u00a0irregularidades \u00a0que \u00a0afectan \u00a0la declaraci\u00f3n de algunos testigos, y por lo que \u00a0denomina ausencia de pruebas directas para condenar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0argumentos \u00a0expuestos \u00a0en \u00a0torno a esta \u00a0causal \u00a0 \u00a0propenden \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 por \u00a0 una \u00a0 \u00a0 nueva \u00a0 \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0pruebas, a trav\u00e9s de \u00a0la \u00a0cual \u00a0la Corte concluya \u00a0que \u00a0el sentenciado no fue el autor del delito por el \u00a0cual \u00a0se \u00a0lo \u00a0conden\u00f3, prop\u00f3sito para el que no fue \u00a0establecida \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0legal \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0ya \u00a0que \u00a0su \u00a0fundamento \u00a0estriba \u00a0en la posibilidad real de lograr \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 permita \u00a0 \u00a0 remediar \u00a0la \u00a0injusticia \u00a0material \u00a0en \u00a0que \u00a0haya \u00a0podido \u00a0incurrir \u00a0la judicatura, cuando \u00a0 quiera \u00a0 que \u00a0 se \u00a0presente \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0precisos \u00a0 \u00a0 motivos \u00a0 \u00a0establecidos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley, \u00a0 cuya \u00a0 demostraci\u00f3n \u00a0 no logra el actor en este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0frente \u00a0al evidente incumplimiento de los presupuestos \u00a0legales \u00a0de \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda, \u00a0 \u00a0deviene \u00a0 irremediable \u00a0 su \u00a0inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, de acuerdo con lo \u00a0preceptuado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 223 \u00a0del \u00a0c\u00f3digo \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0penal, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Inadmitir la demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0propuesta \u00a0por \u00a0Hambleth de Sirene Polo \u00a0Trujillo a trav\u00e9s de apoderado judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ANGULO \u00a0GONZ\u00c1LEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 RICARDO \u00a0CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Conjuez \u00a0 \u2013 \u00a0Excusa justificada \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0C\u00c1RDENAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SOLEDAD CORT\u00c9S \u00a0DE VILLALOBOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFONSO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DAZA \u00a0GONZ\u00c1LEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURICIO LUNA BISBAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Conjuez- \u00a0Aclaraci\u00f3n de voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
JUAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PR\u00cdAS \u00a0BERNAL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID REYES ALVARADO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Providencias \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0febrero de 1998, Rad. 9901 y del 20 de junio de 2005, \u00a0Rad. 22402. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Art. \u00a0220-5. La acci\u00f3n de revisi\u00f3n procede \u201c\u20265. \u00a0Cuando \u00a0se demuestre, en sentencia en firme, que el fallo objeto de pedimento de \u00a0revisi\u00f3n se fundament\u00f3 en prueba falsa.\u201d \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 31189 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 Dr. \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 Aprobado acta n\u00famero 198 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0dos \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0nueve. \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-18568","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18568","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18568"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18568\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18568"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18568"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18568"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}